冬奧期間，在台灣毫無代表性的洪秀柱，竟然跑到北京接受汪洋摸頭。 汪洋是負責對台統戰的政協，與洪秀柱一搭一唱，企圖製造兩岸追求統一的「假象」。 洪秀柱的言行受到批評，國民黨主席朱立倫出面緩頰。朱立倫的說詞是「交流比交惡好」。 這是朱立倫的巧辯，乍聽之下似乎頗有道理，其實完全經不起邏輯的檢驗。 交流與交惡何者為佳，這沒有絕對的對錯，端視交手的對象而定。（見圖卡） 如果交手對象是朋友，那就應該交流，不宜交惡。若交手對象是敵人，那就不宜交流，交惡才是常態。 兩岸屬敵對國家是鐵的事實，無庸置疑。國民黨的過氣政客私下與敵國交流，一不小心就會變成賣國，這怎麼可能會是好事？ 相反的，國民黨卻拒絕與民進黨交流，還多方交惡，而民進黨不過是國民黨的競爭政黨而已。 國民黨把真正的敵國當朋友，卻把競爭政黨當敵人。如此敵我不分的政黨，只能靠黨主席朱立倫的巧辯掩飾。 問題是，朱立倫的巧辯混淆價值，因此必須予以批駁。

  黃郁婷穿著中國冬奧代表隊的制服，激怒全體國人。體育署的回應就是「大事化小、小事化無」。截圖是體育署副署長林哲宏的發言摘要。 ～不會取消黃郁婷的資格。 ～黃郁婷已向代表團解釋、道歉、並把上傳影片移除。 ～黃郁婷的行為純屬「敏感度不足」，沒有嚴重到需要懲處。 ～體育署會繼續與選手溝通，提醒應注意在社群網路上的發言。 原來國人群情激憤完全沒必要，黃郁婷的問題不過是「社群網路發言」不當，原因是「敏感度不足」，只要「道歉並移除不當發言」即可。 林哲宏的發言是否妥當，我可以用一個虛構的類比對照： 退役將領吳ㄨ懷有位要好的中國朋友，送他一件解放軍中將制服。吳ㄨ懷穿著佯裝踢正步，並把影片上傳臉書。面對群情激憤的國人，吳ㄨ懷宣稱「聯誼歸聯誼，他們沒有國籍之分」。 事發之後，退輔會副主委出面回應： 不會取消吳ㄨ懷的福利。吳ㄨ懷已向退役將領協會解釋、道歉、並把上傳影片移除。吳ㄨ懷的行為純屬「敏感度不足」，沒有嚴重到需要懲處。退輔會將會繼續與退役將領溝通，提醒應注意在社群網路上的發言。 請大家評斷，在這個虛構的類比，退輔會的回應可被接受嗎？ 不管是運動員、軍人、警察、或學生，公開穿著敵國制服可能有統戰動機，牽涉到國家認同錯亂，甚至有國家忠誠的疑慮。相關單位不能以「社群網路發言敏感度不足」一語帶過。 請體育署重來一次！  

  代表台灣的冬奧選手黃郁婷，身著中國隊的制服在滑冰場練習，還大剌剌的錄影貼上社群平台，引起軒然大波。 事後，黃郁婷宣稱這套制服是「朋友送的」，而且是「非常要好的中國朋友」。黃郁婷還強調「運動歸運動，他們沒有國籍之分」。 黃郁婷是台灣的運動員，不能也不應穿著中國隊的制服。黃郁婷透露制服是「朋友送的」，就是為了卸責。至於「運動員不在乎國籍」的說法，更經不起邏輯的檢驗。 制服不只是服飾，更是「身份」的象徵。制服不是朋友之間互贈的禮物。就算有人送，也不能隨便接受，更不能隨便穿。 如果黃郁婷是新竹女中的學生，不會有人送她北一女的制服。就算有人送，黃郁婷也不能接受，更不能穿上身。 如果黃郁婷是醫生，不會有人送她護士的制服。就算有人送，黃郁婷也不能接受，更不能穿上身。 如果黃郁婷是警察，不會有人送她空軍的制服。就算有人送，黃郁婷也不能接受，更不能穿上身。 ⋯⋯⋯ 黃郁婷的朋友選擇中國隊的冬奧制服當禮物，背後的動機可疑。如果運動員之間真的不分國籍，黃郁婷的朋友應送她北京土產、中國的三C產品、或沒有國家象徵的服飾。 更嚴重的是，黃郁婷完全配合朋友演出！黃郁婷不只接受朋友送的中國隊制服，而且還穿上身，公開到滑冰場練習，錄影上傳社群平台示眾。 黃郁婷好像忘了中國是台灣的敵對國家。除了在國際上打壓台灣，中國三不五時派遣戰機騷擾台灣的空域，動不動就威脅要武統台灣。 萬一在未來兩岸發生戰爭，黃郁婷和她的朋友可能會在戰場對峙。黃郁婷的朋友不會拿解放軍的制服當禮物，黃郁婷也不可能接受這樣的禮物，更不可能把解放軍的制服穿上身。 如果黃郁婷在前線穿上解放軍的制服，這就犯了「叛國罪」。就算沒被當場被射殺，黃郁婷也會被逮捕送軍法審判。屆時，黃郁婷無法以「朋友送的」當脫罪的遁詞。 運動員在競技場穿上敵對國家的制服，雖然不若軍人在戰場上穿著敵軍制服嚴重，但也不能用「朋友送的」一語帶過。 教育部等相關單位不能視而不見！  

  口譯哥趙怡翔要參選台北市議員，曾因贊成公投不在籍投票被罵爆。那次我有幫趙怡翔說話，因為有人曲解他的原意。 不幸的是，趙怡翔又踩到地雷了，但這次我很難再替他說話。這次的事件是趙怡翔與劉仕傑同台，示範「台語翻英文」，藉著「秀英文搞笑」互相拉抬聲勢。 趙怡翔犯了兩大政治判斷錯誤： 一、交錯朋友 英文有個說法「guilty by association 」，常被用來描述政治人物交錯朋友。趙怡翔犯的第一個政治判斷錯誤，就是與劉仕傑同台製造聲量。 趙怡翔要代表民進黨參選，不適合與他黨的參選人互抬身價。就算趙怡翔要與他黨候選人互相拉抬，也不應找「背刺民進黨」的時代力量，更要避開個人形象有爭議的劉仕傑。 劉仕傑從未擔任過任何民選公職，但已經參加過兩個政黨：社民黨與時代力量。劉仕傑還曾在「親」民眾黨的公關公司任職。 除了缺乏政黨忠誠度，劉仕傑還捏造「小明是中配前段婚姻子女」的謠言。任職公關公司期間，劉仕傑也曾利用個人身份，在臉書貼文聲援柯文哲，最後辭職平息爭議。 二、開語言玩笑 趙怡翔在北美受教育，卻忽略對文化的尊重，犯了一個嚴重的政治不正確：拿台語當笑料。 趙怡翔與劉仕傑的英文流利，這在台灣政壇是一個賣點。為了展現他們語言能力，兩人把誇張的台語劇對白翻成英文，藉此製造笑料博取選民的好感。 在威權統治年代，台語不僅受到長期的打壓，還被醜化為「低俗」的語言。趙怡翔把台語當搞笑的題材，戳到許多台灣人的痛處。在搞笑的當下，趙怡翔表情誇張，對自己的錯誤毫不自知。 真要示範「台語翻英文」，趙怡翔有更好的題材選擇，例如把優雅的「雨夜花」歌詞翻譯成英文。趙怡翔卻選擇誇張的台語戲劇對白，只強化「台語低俗」的刻板影響。 語言來自繼承，不應成為政治秀的題材。更嚴重的是，台語不是趙怡翔與劉仕傑的母語。他們的「台語翻英文」搞笑示範，說穿了就是「潛意識」的語言歧視。 趙怡翔年輕，政治前途不可限量。正因為年輕，趙怡翔要謹言慎行，不要招惹無謂的政治爭議。一旦被貼上特定的政治標籤，就很難再撕下來。 針對趙怡翔這次踩到的政治地雷，基於對年輕人的愛護，我有兩個建議： 第一，在政壇交朋友要小心，不要輕易與有爭議的人物同台，被消費而不自知。第二，對拿台語開玩笑這件事，趙怡翔應誠懇反省，並向受冒犯的民眾道歉。

  截圖是正在進行中的一個連署活動。我預測最終會徒勞無功，無法獲得多數民眾的支持。我的理由很簡單：發起人的說詞不符事實，與民眾的認知差距過大。 我一再強調，公共議題的攻防，論述要基於事實，事實的解讀要力求精確，否則會反傷自己的公信力。簡單講，對別人公平就是對自己公平。 這項連署的緣由是「民進黨政府發揚威權論述」，必須予以「譴責」。發起單位是一個接受捐款的社運組織，名稱叫「台灣民間真相與和解促進會」。 所謂「民進黨政府發揚威權論述」的事實根據，就是蔡英文應邀出席蔣經國七海文化園區的開幕式，致詞提及蔣經國「反共保台」的立場。 蔡英文出席的這個活動，主辦單位是民間基金會，地主是台北市政府，兩者皆與民進黨政府無關。 蔡英文以總統身份應邀致詞，而非民進黨的主席。蔡英文致詞時，明白指出蔣經國的歷史定位存在兩極爭議。致詞全文多屬事實的陳述，並無蔡英文對蔣經國的評價。 即便蔡英文引述蔣經國「反共保台」的談話，其目的是要提醒「舔共賣台」的蔣經國信徒。如果蔡英文有任何贊同的意味，她贊同的是蔣經國「保台」的立場，而非蔣經國的「威權」統治。 蔡英文以總統身份，受邀在一個民間活動致詞，竟然可以被超譯成「民進黨政府發揚威權論述」。 除了蔡英文出席上述的民間活動，這份連署書還提到退輔會舉辦的「紀念蔣經國先生音樂會」，文宣稱蔣經國「反共、革新、保台」，是寧靜革命的先行者。 沒錯，退輔會是行政院部會，行政院長是蔡英文任命的蘇貞昌。問題是，連署的發起人不知道退輔會的背景嗎？民進黨政府真的完全掌握了退輔會嗎？ 就算民進黨完全執政，退輔會要舉辦一場紀念音樂會，難道文宣內容要上報院長與總統核准嗎？就算文宣內容出有誇大扭曲之處，也不能解讀為「民進黨政府發揚威權論述」。 社會運動都有區隔群眾的功能，就是我常說的：「鮮花招蜂蝶、牛糞引蚊蠅。」這種「黑白不分」的連署活動，只會吸引「是非不明」的民眾，最後受害的是組織的社會公信力。 為瞭解「台灣民間真相與和解促進會」的背景，我在網上查看了幹部成員。第一屆的理監事（2008）幾乎都是大咖；現任這一屆（2021）只有一位我叫得出名字。 這種「扭曲事實」的連署活動，對民進黨政府不公平，無法得到多數民眾的共鳴，最後極可能無疾而終，反傷連署單位的公信力。這也許就是這個組織社會影響力日漸流失的原因之一。 畢竟對別人公平，就是對自己公平！  

  北市府與民間基金會聯手設立的「蔣經國七海文化園區」落成，邀請蔡英文總統出席開幕式。面對滿場的蔣經國信徒，蔡英文只發表簡短的致詞（全文1034字；附圖一），然後就走人。 多家媒體以「蔡英文肯定蔣經國」為標題報導這則新聞，但並未引述蔡英文的致詞全文。這個新聞標題讓許多綠營支持者跳腳，包括蔡英文的前幕僚姚人多教授。 姚人多寫了一篇長文（共3446字；見附圖二、三、四），一開頭就直言：「總統，妳錯了。」姚人多批評蔡英文「出席」的動作，但沒指出蔡英文的「發言」有任何錯誤之處。根據姚人多的文章內容，我大膽推論他事先並未閱讀蔡英文的致詞全文。 我的博士論文指導教授曾經教誨我，若要用十個句子反駁他人的五個句子，一定要先仔細閱讀那五個句子，我寫的十個句子才不會變成浪費，甚至反傷自己的公信力。 顯然姚人多的學術訓練與我不同：他有時間寫3446字的長文，卻沒空閱讀蔡英文1034字的致詞。讀完這篇措辭嚴厲的長文，我仍要請教姚人多：「總統哪裡錯了？」 我之所以這麼問，因為這篇長文是「看了黑影就開槍」的典範。姚人多看到「蔡英文肯定蔣經國反共保台」的新聞標題，一時氣憤難平，未經查證就寫下這篇長文批判。簡單講，姚人多被媒體誤導了。 姚人多事先沒閱讀蔡英文的致詞全文，這是我的大膽推論，以下則是我的小心求證： 一、姚人多的長文未引述蔡英文的致詞，也沒有反駁蔡英文的任何一句發言。顯然姚人多批評的標的不是蔡英文的致詞。 二、在姚人多的長文，「肯定」這個動詞出現四次，主詞都是蔡英文（肯定蔣經國、肯定蔣介石、肯定蔣家、肯定反共保台）。湊巧的是，媒體使用的標題是「蔡英文肯定蔣經國反共保台）。顯然姚人多的文章跟著媒體的風向在走。 三、在這篇長文，姚人多用「紀念」一詞解讀蔡英文的行程，且重複十五次（紀念蔣經國十二次、紀念加害者、威權統治者、與獨裁者各一次）。姚人多視「出席」如「紀念」，不管蔡英文的致詞內容如何。 問題是，「出席」某個活動未必等同「紀念」當事人，也可以是「澄清」、「反駁」、或「踢館」，端視致詞的內容而定。姚人多未閱讀蔡英文的致詞全文，卻一口咬定蔡英文出席這個活動，就是肯定與紀念蔣經國。 若姚人多讀了蔡英文的致詞，他會發現這是一篇具有元首高度、充滿苦心、甚至欲言又止的發言。全文多屬事實的陳述，絕少有蔡英文的個人觀點，更談不上蔡英文對蔣經國的肯定。 由於缺乏事實根據，姚人多對蔡英文的批判言詞嚴厲，但流於空泛、甚至有「欲加之罪」的味道。我舉幾個比較嚴重的例子： #無限上綱 姚人多把蔡英文「出席」的動作，解讀為對蔣經國的肯定與紀念。基於這個解讀，姚人多針對蔡英文提出幾個假設性的陳述： 『假設明年一月十三日蔡英文去慈湖謁靈⋯⋯』 『如果謁靈太超過，那出席音樂會呢？』 『⋯⋯一個有時候紀念蔣經國，有時候紀念鄭南榕的蔡總統。』 這些假設性的陳述都是莫須有的猜測，也是對蔡英文無限上綱的批評。 #韓國瑜的招式 蔡英文被爆罵後，有人出面為她辯護，包括我。姚人多捨棄就事論事，反而指控總統府「動員大量的媒體輿論」帶風向，掩護蔡英文「紀念蔣經國的非道德性」。總統府有無動員，我不清楚，但至少我沒接到指示。若蔡英文無紀念蔣經國的意圖，那就不必動員國家機器帶風向。姚人多借用韓國瑜的招式，實不足取。 #把對手的話塞自己人嘴巴 姚人多還指控民進黨的支持者，把蔡英文紀念蔣經國，美化為「搶國民黨的神主牌」。就我所知，搶國民黨神主牌的說法，應是出自藍營的蔡詩萍與李艷秋。姚人多把藍營的言論塞進綠營的嘴巴。 #證據在哪裡 姚人多進一步指稱，為了合理化蔡英文紀念蔣經國，有些民進黨支持者突然開始幫蔣經國說好話，甚至神化這位威權時期的獨裁者。我周遭接觸的綠營人士，未見有人幫蔣經國說話。既然蔡英文無紀念蔣經國的意圖，綠營就沒必要神化蔣經國。姚人多這個指控的證據在哪裡？ #被迫害妄想症 在批判蔡英文的同時，姚人多把自己當受害人。這是姚人多的說法：因為蔡英文紀念蔣經國，堅持轉型正義的人就是不識大體，批評蔣經國就變成批評蔡英文愚蠢。這些說法若不是對號入座，就是姚人多有被迫害妄想症。 #姚人多想太多 只因蔡英文出席這項活動，姚人多就認為她與蔣經國分不開。姚人多甚至預測，蔡英文強力推銷反共保台，會讓我們回到威權時代。高舉反共保台大旗的蔡英文，正在複製威權時代的邏輯。蔡英文紀念蔣經國的邏輯，就是蔣家迫害台灣人的邏輯。對這個類比，我只能說：「姚人多想太多！」 #我的結論 姚人多寫一篇三千多字的長文，批判蔡英文出席「蔣經國七海文化園區」的開幕式。因為缺乏事實根據，姚人多的文章充滿莫須有的罪名。把姚人多的批判和蔡英文的致詞放在一起對照，我無法看出兩者的關聯性。 學者批評時事必須基於事實，公共辯論必須「攻、守」並重，否則會反傷自己。從我的博士論文指導教授那裏，我學到「公平」兩個字。不論學術論戰或公共評論，對別人公平就是對自己公平。 姚人多這篇長文對蔡英文不公平，最後會成為「見到黑影就開槍」的典範，反傷自己的學者公信力。難怪我閱讀多次之後，還要請教姚人多：「總統哪裡錯了？」  

  蔡英文出席「蔣經國七海文化園區」的開幕式，致詞講的一段話，被媒體以「蔡英文肯定蔣經國」當標題（截圖一）。新聞出來後，部份綠營支持者炸鍋，罵爆蔡英文。 詭異的是，宣稱「蔡英文肯定蔣經國」的媒體，皆未完整轉錄蔡英文的致詞。我合理的推論，那些罵爆蔡英文的綠營支持者，可能也未閱讀蔡英文的完整致詞，因此被媒體的標題誤導了。 既然是誤會，只要解釋清楚就好了！ 為了還原事實真相，我到總統府網站下載蔡英文的致詞（截圖二）。這份致詞有四個重點，我摘錄如下： 一、在台灣人眼中，蔣經國是個爭議人物：「有些人記得他所帶來的經濟發展與安全感，而另外有些人，則記得他所代表的威權體制。」 二、歷史是一面鏡子，不論好壞都值得後代保存學習：「歷史⋯⋯有錯誤的地方，我們要引以為鑑；有值得學習之處，我們也要作為借鏡。」 三、尊重人民的決定，包括對蔣經國的歷史定位：「台灣也從威權走向民主⋯⋯對蔣經國前總統的歷史定位，有許多討論⋯⋯每一位總統的歷史定位，都應該由人民來決定。」 四、珍惜台灣民主，反共保台：「民主不是被施予的恩惠⋯⋯ 中華民國⋯⋯是堅決反共⋯⋯的精神堡壘⋯⋯蔣經國⋯⋯堅定『保台』的立場⋯⋯是當前台灣人民最大的共識⋯⋯ 團結保衛台灣⋯⋯守住民主自由⋯⋯」 平心靜氣說，這是一份有高度、充滿苦心的致詞。閱畢全文之後，我有看到蔡英文的「欲言又止」，但感受不到她對蔣經國有「任何」肯定。充其量，她的致詞不過是「事實」的陳述。 蔡英文出席的這場活動，主辦單位是偏藍的基金會，台北市政府則是地主。純就政黨的政治算計而言，蔡英文的致詞也是高招。我的理由如下： 一、若蔡英文缺席這場活動，那就把「詮釋歷史的權力」讓給國民黨與民眾黨。少了蔡英文的致詞，當天的活動極可能成為兩大在野黨的誓師大會，藉著對蔣經國的歌頌討伐執政的民進黨。 二、蔡英文拿蔣經國反共保台的立場，打了國民黨一個大耳光。蔡英文致詞時，台下有一群自稱「蔣經國信徒」的過氣政客，如今只知舔共賣台。他們被蔡英文拿蔣經國的手打臉，而且還不能喊痛。 三、蔡英文的致詞搶走柯文哲的光彩。柯文哲就任台北市長之後不久，就啟動蔣經國七海文化園區的設立。柯文哲企圖借用蔣經國的光環，併吞藍營的選票。蔡英文的出席壞了民眾黨的詭計，讓柯文哲在媒體幾乎被消音。 不論就總統的高度格局，或執政黨主席的政治算計，蔡英文出席這場活動的致詞皆無可挑剔。問題出在唯恐天下不亂的媒體，利用聳動的標題誤導讀者，讓綠營支持者整個炸鍋了。 既然部份綠營支持者罵爆蔡英文是誤會，只要解釋清楚就好了。  

【蔣萬安與翁達瑞的鬼扯比賽】 蔣萬安自曝他的名字是蔣經國取的，但他還是會走自己的路。 有些事我本來不太想講。既然蔣萬安都起頭了，我就跟著自曝一下吧！ 其實我的筆名「翁達瑞」，是英國維多利亞女皇取的，但我寫文章還是會保持自己的風格。 蔣萬安為選票鬼扯，不怕被踢爆，反正「死無對證」！ 要比賽鬼扯，我也是高手！ 網路謠傳，我的筆名「翁達瑞」取自「Ontario」的諧音，而「Ontario」在1867成為加拿大聯邦的一省。當時的英國女皇是維多利亞，且加拿大在名義上仍是英國的屬地。 如果我的說法太扯了，那蔣萬安的說法也很扯。 原來「萬安」演習始於民國67年，當時的行政院長是蔣經國。「萬安一號」於四月底實行，蔣經國五月接任總統。 如果蔣「萬安」的名字來自蔣經國，那「翁達瑞」的筆名就是來自維多利亞女皇！ 蔣萬安與翁達瑞比賽鬼扯，誰贏了呢？

  趙少康出席國民黨的「國會青年體驗營」，被問及誰最適合代表黨參選下一屆的總統，他回答：「當然是我！」（見附圖一）趙少康對自己的學識、能力、操守、遠見、與格局深具信心，自認與習近平相較也毫不遜色。 我說過多次，趙少康是繡花枕頭。我也曾說過，要證明趙少康是繡花枕頭，最好的方法就是讓他證明他不是繡花枕頭，然後他的說詞會是繡花枕頭的鐵證。 趙少康又示範了一次我的方法！ 繡花枕頭的特色就是「缺乏自知之明」，而且「自我感覺良好」。趙少康自認最適合代表國民黨參選總統，這種自戀的言行就是「繡花枕頭」的鐵證之一，症狀與馬英九類似。 趙少康是繡花枕頭的鐵證之二，就是他自認和習近平屬同一等級。要比學識或能力，趙少康不應該和「小學直升博士班」的習近平相比。要比遠見與格局，趙少康也不應該和「專制國家元首」的習近平相比。問題是，繡花枕頭只會往「下」比，不會往「上」比。 趙少康是繡花枕頭的鐵證之三，就是說話時食指永遠伸直指著別人（附圖二）。說話時慣性指著別人是「自負」或「自大」的表現。雖然兩者皆不可取，但自負的人至少有真材實料，自大的人則只是繡花枕頭。 年輕時的柯林頓總統也很自負，習慣指著別人講話（附圖三）。參選總統時，公關專家建議他彎曲食指，並與大拇指輕輕接觸，以免冒犯選民。這就是後來有名的「柯林頓半握拳」，自信十足，卻不強勢（附圖四）。 柯林頓的手指頭可以彎下來，因為他真材實料，不用虛張聲勢。繡花枕頭的趙少康剛好相反，必須靠貶抑別人凸顯自己優越，所以手指頭要永遠指著別人。 不管在什麼場合，只要趙少康開口說話，他的食指就會伸得又直又長。趙少康指天、指地、指東、指西、指男、指女、指老、指少、指藍、指綠⋯⋯，但就是不指自己。 趙少康已經年逾七十，卻連自己的手指頭都無法控制，永遠指著別人。諷刺的是，一個無法控制自己手指頭的繡花枕頭，卻自認是國民黨內最適合當總統的人。 這就是趙少康自大的手指頭，永遠朝著別人。趙少康越是盛氣凌人，越證明他是繡花枕頭！

  臉書帳號叫「Robert Chen」的網民，到「農藝女孩看世界」的專頁踢館，還使用「塔綠班」一詞羞辱對方。這個「羅勃陳」原來就是禾餘麥酒的創辦人陳相全。 網民肉搜後發現，陳相全的立場偏藍，過去常發表辱罵綠營的言論（截圖一）。諷刺的是，陳相全創立的禾餘麥酒，訴求對象竟是偏綠的本土客群。 陳相全的深藍立場被起底後，不僅臉書遭灌爆，網民還發起拒購禾餘的產品。禾餘的品牌形象瞬間崩盤，陳相全被迫在臉書發文道歉（附圖二）。 陳相全的專長是釀造啤酒，不是媒體溝通，因此整篇道歉文就是提油救火。我有好為人師的個性，加上嗜喝啤酒，所以願意教陳相全寫道歉文，但希望他也能教我釀啤酒。 為了表示誠意，我先把寫道歉文的訣竅提供如下： #指出錯誤所在 陳相全在道歉文裡多次認錯，但沒有指出他錯在哪裡。陳相全自認錯在「塔綠班」一詞，但網友不滿的是他的「表裡不一」。表面上，禾餘麥酒訴求偏綠的本土客群；內心深處，陳相全卻對綠營充滿敵意。 #認清道歉對象 陳相全道歉的對象包括「農業女孩」、「許多網友」、以及禾餘的「朋友與夥伴」。陳相全沒認清道歉的對象，不知道（或不願承認）他得罪的是偏綠的本土客群。 #勿合理化錯誤 陳相全把他的錯誤限縮在「言語」的使用，然後自承他本來就是一個「農業酸民」。這種道歉拖泥帶水，不夠清爽乾脆。更糟的是，陳相全企圖合理化他的言語，以為酸民就有權用酸言酸語羞辱他人。 #別牽扯第三者 在道歉文裡，陳相全在四個段落批判政府的農業政策，而且用詞偏頗不公。犯錯的是陳相全自己，道歉文罵的卻是的政府。道歉不應牽扯不相干的第三者。 #不要轉移話題 把政府的農業政策罵了一頓後，陳相全發揮化腐朽為神奇的絕技，把個人的失言扭轉為促進農業發展的機會。如此牽強的轉移話題顯示道歉毫無誠意。 進入學界之前，我曾擔任企業公關發言人多年。以上是我撰寫道歉文的訣竅，對陳相全傾囊相授。 短期內我大概不會購買禾餘的產品，但我對陳相全釀造的啤酒卻充滿好奇。我希望陳相全把配方私訊給我，教我怎麼釀啤酒。 這應是「兩不相欠」的交易：我教陳相全寫道歉文；陳相全教我釀啤酒。  

  退休台灣藝人方芳移居中國，大力鼓吹兩岸統一。 方芳認為台灣是幼苗，必須由中國大家長照顧，才不會長歪。方芳還這麼說：「小孩講道理，可以聽一聽。小孩不講理，有的時候真的是打兩巴掌他才知道厲害。」 這是方芳胡言亂語，自曝其短。方芳的說詞不符現代民主思潮，更違反傳統家庭倫理。 二戰後興起的「住民自決」思潮，直接否定領土宗主國的觀念。台灣的前途只能由台灣人決定，其他國家不能宣示領土主權。所謂「台灣是中國固有領土」的說法，違反住民自決的民主精神。 即便台灣與中國有「屬地」與「宗主國」的關係，這個關係一樣可以打破。子女長大後可繼承家業，繼續與父母同住，也可以遠走高飛，脫離父母自組家庭。 不論子女的決定如何，父母都要尊重，因為小孩落地之後就是獨立的個體，有追求自己幸福的權利。一樣的，若有屬地要追求獨立，宗主國也必須予以祝福，因為沒有不可分割的領土。 方芳「打兩個巴掌」的說詞，就是暴力威脅，缺乏現代文明的成份。就兩代關係而言，方芳倡導的就是家庭暴力。只要子女不聽話，父母就可施加暴力。 從國家領土的角度講，方芳合理化武力侵略。所以美國可以任意攻打波多黎各，除非波多黎各加入美國；加拿大聯邦政府也可出兵魁北克省，除非魁北克人放棄獨立。 方芳用武力威脅台灣，但她卻又不願意放棄台灣的健保。面對記者的質疑，她反嗆：「健保卡又不是你恩賜給我的，你說我要剪掉，憑什麼你要我剪掉我就剪掉。」 方芳的兩個巴掌說，不知是發自她內心，或是來自上級的交辦。不過我很確定的是，她捨不得剪台灣的健保卡，一定是內心深處的想法。 這種自曝其短的過氣藝人，有任何國家願意收留，台灣人都應該表示感謝。  

  台大經濟系前系主任張清溪教授心肌梗塞驟逝。原本在網路沒有大聲量的張清溪，忽然有許多追悼他的貼文。當中，有相當比例提到他與其他三位教授合著的經濟學。這是學者志業「不朽」的明證。 這篇貼文追念的是張清溪的另一本著作：【解構黨國資本主義：論台灣官營事業民營化】。這本書分析國民黨利用國家機器壟斷資本的手法，對台灣從威權走向民主有重大的意義。 這本書有六位作者，分別是陳師孟、林忠正、朱敬一、張清溪、施俊吉、劉錦添。除施俊吉之外，其他人都是台大經濟系的教授。 當年台大經濟系「英雄輩出」。除了本書的六位作者，還有林向愷與管中閔。若用當前的政治光譜界定，他們都偏綠色，反抗的是藍色的國民黨。 網路作家九把刀有部電影，片名是：「那些年，我們一起追的女孩」。我就借用這部電影的片名來追念張清溪：「那些年，他們一起反的威權！」 張清溪具有「反威權」的人格特質。在威權統治時期，他反特權壟斷、反資源獨占、反族群壓迫。因為反對「懲治叛亂條例」與唯一死刑的「刑法一百條」，張清溪走上街頭對抗國民黨的軍警特。即便退休後投入法輪功的推廣，張清溪繼續反抗中共政權對法輪功的迫害。 張清溪還有一個「不做官」的堅持，在學界相當罕見。張清溪當年的同事，除了蔡英文的姐夫劉錦添之外，都進入了官場，包括陳師孟、林忠正、朱敬一、施俊吉、林向愷、與管中閔。終其一生，張清溪從未擔任一官半職。 出身彰化的張清溪認同「族群融合」，而且身體力行。在張清溪擔任系主任期間，台大經濟系有藍綠對抗，但沒有族群衝突。與張清溪同陣營的外省籍教授，有陳師孟、朱敬一、林向愷、與管中閔。 事實上，張清溪算是管中閔在台灣學界的第一個貴人。當年管中閔申請台大經濟系的教職，因非台大正統出身（管畢業自文化大學），受到系上多數教授的反對。若無張清溪的大力化解，管中閔無法進入台大經濟系。 儘管張清溪反對「族群壓迫」，但他還是無法化解系內的統獨與省籍矛盾。在國民黨這個共同敵人弱化後，台大經濟系內部的統獨與省籍矛盾出現了。 首先是朱敬一的出走，轉任中央研究院，接著管中閔也出走中研院。相反的，管中閔的高中同學林向愷則出任民進黨的官；陳師孟是外獨會的大咖，更是陳水扁永遠的支持者。 最值得一提的是管中閔的仕途。 離開台大經濟系之後，管中閔在中研院遇到他的第二個貴人，當時的院長李遠哲。在副院長朱敬一的推薦下，李遠哲任命管中閔為經研所的所長，儘管管中閔在中研院人生地不熟。 卸任所長後，管中閔在經研所竟成為不受歡迎的人物，於是轉任台大財經系。在馬英九總統任內，管中閔遇到他的第三個貴人，也就是當時的副總統蕭萬長。在蕭萬長的推薦下，管中閔先擔任商研院董事長，接著是政務委員，然後是「爺們」的國發會主委。 繼三位本省籍貴人之後，管中閔在台大「外省幫」同心協力的支持下，通過遴選出任校長。在這之前，管中閔與劉錦添等台籍同事早已失和。 獲知張清溪過世後，管中閔也在臉書表達懷念，但只是點到為止。（例如張清溪是他剛回台時的系主任，臉上總掛著微笑，協助新進老師解決困難、進入狀態等。） 張清溪與我只有一面之緣，但我認同他「反權威」的人格特質，「不做官」的學者堅持，以及「融合族群」的寬厚胸襟。就這三方面而言，張清溪教授是我的角色模範。 我更要感謝張清溪教授一生對台灣的付出，而且不求回報。這是學界後輩的我未來要努力的方向。    

  高雄市議員李眉蓁的碩士論文抄襲，原作者雷政儒提出告訴，地檢署依【著作權法】起訴。原告透過委任律師呂秋遠表示絕不和解，要讓抄襲的李眉蓁入監（附圖一）。 另一位論文抄襲的大咖民意代表，就是民眾黨不分區立委高虹安。高虹安的博士論文抄襲經濟部的專案研究，侵犯屬國家擁有的著作權。不知道經濟部何時才會對高虹安提出告訴？ 為了不讓經濟部有包庇掩護高虹安的理由，我把高虹安論文抄襲的證據公開如下： 高虹安在資策會任職期間，參與一個經濟部委託的專案研究計畫。高虹安與她的指導教授李傑，加上兩位資策會的同仁，將專案研究成果發表在學術期刊（附圖二）。 這篇期刊論文的結論下方有段感謝詞，說明該研究屬經濟部委託的專案計畫（附圖三）。在發表的論文感謝經濟部的資助，是政府專案計畫的慣例，感謝詞的內容來自專案委託合約（附圖四）。 經濟部的專案委託合約還有另一條規定，即專案研究的所有成果，包括發表的期刊論文，智財權屬國家所有，參與人不得主張任何權利（附圖五）。雖然高虹安等人是這篇期刊論文的作者，但著作權屬國家所有。 把這篇期刊論文的題目鍵入谷歌學術搜尋，可以得到兩筆結果（附圖六）。除了一個用詞不同，兩筆搜尋結果的標題完全一樣。第一筆是高虹安與他人合寫的期刊論文，發表於2017年；第二筆竟然是高虹安自己的博士論文，完成於2018年。 我印出這份期刊論文，並與高虹安的博士論文仔細比對。除了第一和第二頁之間的半個段落，這篇期刊論文的內容「全部」被高虹安抄襲到她的博士論文，包括所有圖表與參考文獻。 高虹安的抄襲是最省事的「剪、貼」，而且是一字不漏的抄，連文法錯誤都照抄。附圖七到十二是兩份著作的比對結果，期刊論文上的手寫備註，就是高虹安博士論文抄襲的頁數。 高虹安侵犯經濟部擁有的著作權，證據確鑿，無從抵賴。經濟部不需再做任何蒐證，只要把這篇貼文的截圖印出，附上高虹安的博士論文，就可到地檢署提告。 經濟部委託高虹安等人執行專案研究計劃，動用的是全民繳納的稅金。委託合約白紙黑字載明，研究成果的智財權屬國家所有。高虹安的博士論文抄襲經濟部委託的專案，等同竊取全民擁有的財產。 李眉蓁論文抄襲的受害人只是一介平民，都知道用司法保護他的著作權。經濟部是擁有公權力的政府機構，對高虹安侵犯國家擁有的著作權，更不能視而不見，甚至予以包庇掩護。 我要再問一次：經濟部何時對高虹安提告？  

  最近幾年，每逢這一天總有「失勢」的黨國權貴到頭寮「謁陵」。用通俗一點的講法，所謂的「謁陵」就是去看一個「死亡多年仍未下葬」的獨裁者。這群「失勢」的黨國權貴還會用各種華麗不實的辭藻歌頌這位獨裁者。 這個儀式有「集體心理治療」的效果，理由如下： 一、這群「失勢」的黨國權貴把獨裁者留下來的政治資產敗光了，卻又不願承認是敗家子，只好歌頌獨裁者來掩飾他們的失敗。 二、這群「失勢」的黨國權貴早已信心盡失，藉著歌頌獨裁者，並以正統傳人自居，可讓他們內心產生血統優秀且純正的錯覺。 三、這群「失勢」的黨國權貴不再享有專制特權的保護，卻又不願意當個平民百姓，只能藉著歌頌獨裁者緬懷往日的美好時光。 四、這群「失勢」的黨國權貴不願接受民選政府的統治，卻又無法否定民主的正當性，只好藉著歌頌獨裁者來貶抑現在的執政者。 五、這群「失勢」的黨國權貴行為上已經背叛獨裁者的反共遺命，必須用言語歌頌獨裁者來消除舔共的罪惡感。 經過這樣的集體治療，這群「失勢」的黨國權貴可以暫時找回心理的平靜。問題是，暫時的心理平靜經不起政治現實的擾亂，所以必須定期治療，每年一次。  

  這次中二補選國民黨落敗，也暴露了黨國權貴面對的兩難局面：「擁抱」或「遠離」地方派系都有風險。 國民黨內部有兩大勢力：壟斷權力的「黨國權貴」，以及經營選票的「地方派系」。兩者除了互相利用，也互相鄙視。 所謂的「互相利用」，就是地方派系用選票鞏固黨國權貴的統治，黨國權貴則用政權保護地方派系的利益。換句話說，國民黨就是個「權貴攬權、派系撈錢」的共生結構。 所謂的「互相鄙視」，就是地方派系不服黨國權貴不食人間煙火，但也只能「背後罵皇帝」。黨國權貴對地方派系的鄙視，則因出身與階級不同，而且毫不掩飾。 這次中二補選完全暴露了黨國權貴與地方派系的矛盾。 黨國權貴要「擁抱」顏家，有心理與實質的雙重困難。心理上，他們無法擁抱出身與階級都差一大截的顏家。實質上，他們擁抱帶有黑金色彩的顏家要付出政治代價。 基於選票考量，黨國權貴又無法「遠離」顏家。雖然顏家在此次選舉落敗，但仍有八萬多票的地方實力。失去地方派系的選票支持，黨國權貴的政治生命也就宣告結束。 上述的兩難局面讓黨國權貴進退失據，在這次中二補選不知如何是好。有人深深擁抱，也有人若即若離，更有人保持距離。 #高金素梅深深擁抱顏家，背後的政治算計讓人看不懂。原因之一是她不夠權貴，另一個解釋可能在北京。 #盧秀燕與朱立倫和顏家若即若離，最後卻兩面不討好。 #選前趙少康只在臉書為顏寬恒拉票，但走不出天龍國的舒適圈。 #選後沈智慧與徐巧芯為顏寬恒抱屈，但心中另有其他算計。 #蔣萬安與顏家保持距離，因為選台北市長不用看地方派系的臉色。 #馬英九與顏家完全不沾黏，因為他不用再選舉，根本不需要顏家的選票。 上述的選擇錯亂，源頭在黨國權貴與地方派系的結構性矛盾，也就是國民黨內兩大勢力長期的「互相利用」與「互相鄙視」。 只要「擁抱」與「遠離」地方派系的兩難局面繼續存在，黨國權貴不會有政治前景，國民黨的覆亡也屬必然，問題只在遲早而已。  

  中二補選結束了，林靜儀當選，顏寬恒落選。 國民黨落選立委沈智慧為顏寬恒抱屈，頗有同病相憐的味道。更重要的是，沈智慧的說詞證明她是另一個繡花枕頭。 沈智慧說這是一場「不公平」的選舉，根本是「一國打一人」。 我要提醒沈智慧幾個重點： 一、這是一場沒必要的選戰：發動罷免的是顏家，參加補選的也是顏家。如果「一國打一人」的說詞是真的，那也是顏寬恒「自己討打」，活該。 二、什麼時候會出現「一國打一人」的選舉呢？狀況一是「一國」不明事理，善惡不分。狀況二是「一人」作惡多端，大家喊打。後者的可能性遠高於前者。 三、其實沒有「一國打一人」這回事，至少盧秀燕和高金素梅沒有參與圍毆。所以盧秀燕主政的台中不是「國土」，高金素梅不是「國人」嗎？ 四、這是一場「兩黨對決」的選戰，而且國民黨輸給民進黨了。無法接受「敗選」的真相，是多數國民黨徒擁有的基因。 五、沈智慧這篇臉書貼文竟然有3K個反應，而且絕大多數是「讚」與「關懷」。有什麼樣支持者，就有什麼樣政黨。 沈智慧為顏寬恒抱屈，完全搞錯方向了。原來「黨國」時代又回來了，只是「獨裁政黨」由國民黨換成民進黨，而且變本加厲。哈！ 我要不客氣的說，沈智慧是另一個不打自招的繡花枕頭。天啊，什麼時候我才可以不用教育這群繡花枕頭！  

【政治時事測驗】 趙少康辱罵我「見不得光」，然後就躲起來了。既然如此，我就饒了他。 為了留下紀錄，我製作了一張圖卡，給大家當「政治時事測驗」的題目。 歡迎大家取用或轉傳！

  過去幾個月，我一直有被小鬼纏身的感覺。只要媒體轉載我的評論，就有藍營人物攻擊抹黑我。纏著我的藍營小咖包括徐巧芯、朱學恒、田方倫、徐弘庭、黃士修等，族繁不及備載。 好不容易，最近有個大咖跳出來了，那就是「戰鬥藍」的教主趙少康。根據我多年的觀察，趙少康不過是個「繡花枕頭」。經過這次交手，我更確認趙少康就是十足的「繡花枕頭」。 在此，我要大聲呼籲，藍營真的想要戰我，請派個像樣一點的咖！ 我是個講究事實的學者，稱呼趙少康「繡花枕頭」一定有所本。如何證明一個人是繡花枕頭呢？方法很簡單：讓繡花枕頭反駁他們是繡花枕頭，結果就會證明他們是繡花枕頭。 這個方法聽起來好像有點複雜。為了方便說明，我就舉趙少康當例子吧！ 我曾多次稱趙少康為繡花枕頭，讓他很不服氣。最近，趙少康寫文章辱罵我「見不得光」，同時製作一張圖卡，列舉七條所謂的「小檔案」，企圖證明他不是繡花枕頭。 經過我逐條點評之後，趙少康「小檔案」列舉的事蹟，全都成為他是繡花枕頭的鐵證。以下就是我的點評： #1992年台北縣立委橫掃23.5萬票，紀錄至今未破 點評：趙少康所提的「當年勇」，發生在1992年，現在是2022年。換言之，趙少康過去三十年白活了，沒有比這檔事更值得誇口的成就。 至於橫掃23.5萬票，趙少康故意不提當年的台北縣只有一個立委選區，後來被分為12個選區。「單席次小選區」的得票數怎能打破「多席次大選區」的紀錄呢？趙少康愛說笑。 只有「繡花枕頭」才會拿三十年前的過時紀錄說嘴！ #1981年台北市議員第二高票 點評：每屆台北市議員選舉，一定會有人得第二高票，這有什麼好誇口？何況第一高票另有其人！ 全台灣現在有二十個縣市，每屆議員選舉都有一個人得第二高票。從1981至今，縣市議員選了九屆，至少有180位第二高票得主，加上人數相同的第一高票得主。我從未看過其他人拿這件事說嘴。 只有「繡花枕頭」才會念念不忘一個常態的選舉現象！ #台灣大學農業機械工程研究所兼任副教授 如果趙少康真的行，會是專任教授，不會只是兼任教授。兼任教授鐘點費每小時795元，聘任時系主任說了算；解聘時也是系主任說了算。 只有「繡花枕頭」才會把未公開甄選的兼職當重要資歷！ #高等工程數學全班最高 /GRE全球前1% 點評：工程數學全班最高證明什麼？學校爛、師資差、同學程度低、或自己實力強？我也可以吹噓小學注音符號比賽全班第一。 至於趙少康GRE數學全球1%，不過是台灣留學生的一般水準。當年和我一起出國留學的台灣學生，幾乎每一個人的GRE數學都是全球1%。 只有「繡花枕頭」才會年過七十還拿二十多歲的學業成績自嗨！ #克萊門森大學機械工程碩士 點評：克萊門森大學是美國南卡的鄉下農工學校，絕少台大的學生前去就讀。論農工科系的排名，這所大學在七十名之外。如果大家無法想像克萊門森的等級，大概就是早期的屏東農專吧！ 只有「繡花枕頭」才會吹噓一個不值得炫耀的學位！ #獲克萊門森全額獎學金 點評：美國大學的工學院大都沒有單獨的碩士班。若有，也不提供全額獎學金。趙少康要炫耀他的全額獎學金，結果反而露了餡！ 趙少康拿的是「博碩士」合一的獎學金，但他取得碩士就回台灣了。趙少康若不是博士資格考被當，就是自願放棄進入博士班。前者是能力不足；後者則是騙取學校的獎學金。 只有「繡花枕頭」才會重提露餡的陳年往事！ #母親國小老師 父親中學老師 趙少康宣稱他的父母只是中小學老師，不是皇親國戚，何來特權？我要請問趙少康：趙媽媽讀哪所師範學校？趙爸爸讀哪所師範大學？ 換成台灣人，若要當小學老師，一定要師範學校畢業；若要當高中老師，一定要師範大學畢業。 如果趙媽媽沒有師範學校的文憑，趙爸爸也沒有師範大學的證書，那趙少康就是成長在「特權」家庭，喝的是黨國的奶水。 只有「繡花枕頭」才會在享盡特權後還自認是平民百姓！ 經過我的點評，趙少康用來證明他不是繡花枕頭的七項小檔案，全都變成他是繡花枕頭的鐵證。難怪趙少康對我開戰之後，還未進入第二回合就落跑了。 藍營真的沒人了嗎？想要戰我，請派個像樣一點的咖吧！  

  剛看了韓國瑜的復出大戲，我的感想只有八個字：「能省就省，能撈就撈！」 今天大安公園湧進超過萬名韓粉，現場一片混亂。公園的舞台沒有佈置，影音設備寒酸。公園現成的椅子不夠，大家就席地而坐。至於餐飲，靠自己吧！ 韓國瑜租用大安公園舉辦簽書會，場地費只要一萬元。影音設備費用應該不會超過三萬。平均每位韓粉的場地與設備費不到四塊錢。 在台北精華地段舉辦大型活動，韓國瑜還真的懂「能省就省」！ 韓國瑜從這場簽書會可撈多少錢，我無從得知，因為台灣的出版界把書籍銷售量當最高機密。就我所知，最暢銷的書六個月可以賣三萬本。 以韓國瑜550萬票的實力，再怎麼七折八扣，這本書至少可以賣20萬本。零售價每本365計算，總收入是7300萬。 我不清楚韓國瑜與書商的版稅與分紅細節。若以兩成版稅計算，韓國瑜可得1460萬。只要分紅成數提高一成，韓國瑜就可增加730萬的版稅。又銷售量每增加一萬本，韓國瑜也會有73萬的額外收入。 面對書商談判分紅時，韓氏夫婦不會手軟，一定是「能撈就撈」。 若還有人期待韓國瑜復出，我說他們想太多了。韓國瑜沒要復出政壇，也不會復出，但他會用最省錢的手法，撈光韓粉口袋裡的錢。 如果韓國瑜會再投入選舉，也是為了撈政治獻金與選舉補助款！  

  在台灣政治史上，有兩位民代遭到罷免，也就是王浩宇與陳柏惟。一樣罷免兩樣情，我要給陳柏惟喝采，也要為王浩宇加油。 陳柏惟被罷免後展現的成熟與豁達，已超越他的年齡與歷練。如果沒有這場罷免，陳柏惟不會成長這麼快。失去立委身份的陳柏惟，反而成為「人氣王」，身影頻頻出現在政論節目與補選造勢場（附圖一）。 嚴格講，陳柏惟遭到罷免，算是犧牲小我、完成大我。沒有這場補選，台灣人不知道顏家的勢力如此盤根錯節。如果顏家因此一蹶不振，陳柏惟才是最大的功臣。在未來的台灣政壇，陳柏惟會是一個咖。 我要給陳柏惟喝采！ 王浩宇遭到罷免當天，我就發文聲援他，因為那是一場「政治圍毆」，用多位藍營議員的選票罷免一位綠營對手。王浩宇試圖東山再起，選擇到人生地不熟的高雄三民區參選。 這陣子，王浩宇就像苦行僧一樣，形影孤單的在街頭演講。一隻麥克風、一個喇叭、和一面看板，就是他全部的家當。鏡頭前面空無一人，來往的行人表情冷漠（附圖二）。不論最後的結果如何，王浩宇都很勇敢。 我也要為王浩宇加油！ 這就是一樣罷免兩樣情。最後，我要提醒台北中正萬華的朋友們，不要忘了1月9日出來挺林昶佐（附圖三）。