作家龍應台在臉書貼了一篇文：「我在讀的一本書。」貼文的副標題是：「不管你怎麼說，我反戰。」 對照吳斯懷先前的另一篇臉書貼文，我發現龍應台不過是「有讀書」的吳斯懷，而「沒讀書」的龍應台就會像吳斯懷一樣！ 怎麼說呢？聽我道來。 中國不斷派軍機擾台，吳斯懷不願譴責中國就罷了，竟然還拿九二一的災情恐嚇台灣人。 吳斯懷在臉書貼文這麼說：「地震發生三、四天內，災區如同遭受敵人第一波攻擊，完全無法應變。」 吳斯懷接著問：「如果台海戰爭全面開打，損害必然遍及全國⋯⋯民眾只能自求多福。戰場景況如此，請問，政府準備好了嗎？人民準備好了嗎？」 吳斯懷拿地震災情比擬戰爭，就是要恐嚇台灣人民，間接施壓蔡政府「避戰」，不要抵抗中國的武力併吞。 吳斯懷沒讀多少書，講話不修飾，但很有畫面。多讀幾年書的龍應台可就完全不同了！ 龍應台的「反戰」貼文有奧地利畫家、法國雕塑家、德國鋼琴師，還秀了一段英文吊書袋。龍應台整篇貼文都在附庸風雅，故弄玄虛，所以我直接跳到她的結論： 「戰爭是可以把人民當籌碼、豪賭一盤的嗎？戰爭是可以當綜藝茶餘飯後隨便聊聊的嗎？怎麼我看見的卻是文明所有細節的毀滅呢？不管你說什麼，我反戰。」 龍應台忘了台灣人不求戰，對中國也沒領土野心。兩岸開戰只有一個理由，那就是台灣反抗中國的武力併吞。在這裡，真正的惡棍是想用武力併吞台灣的中國。 不管是吳斯懷的「避戰」，或龍應台的「反戰」，台灣人只有一個選項：不要抵抗中國的武力併吞！兩人落落長的貼文，重點只有兩個字：「投降！」 不要懷疑，龍應台是「有讀書」的吳斯懷！只因多讀幾年書，龍應台比吳斯懷更懂文字包裝。至於善惡不明，兩人的等級相同！  

除了少數新住民，多數台灣人的「族群身份」都不是自己的選擇。就像我一樣，出生就是台灣人。在我出生之前，註生娘娘並沒有發問卷讓我勾選「台灣」。 但我的先人移居台灣，則是他們的選擇。在清朝嘉慶年間，他們冒著個人生命危險，渡過黑水溝來到人口相對稀少的台灣。 他們移居台灣，是為了「逃避家鄉的貧窮」，不是為了「替大清王朝開疆拓土」。 他們在台灣安身立命，過著自主與相對富裕的生活。經過幾個世代，一切相安無事，直到我的祖父輩。 忽然間，沒有經過我祖父的同意，他的族群身份就由「漢人」變成「日本人」。 雖然我的祖父輩也曾反抗日本的統治，但最後都放棄了，畢竟日本統治下的台灣有長足的進步。 到我父親這一輩，雖然家裡講閩南話，也保留許多漢人風俗，但幾乎都被日本化了。我的父輩日文流利，絕大多數有日本名字，有些人還與日本人通婚，甚至移居日本。 忽然間，沒經過我父親的同意，他的族群身份由「日本人」變成了「中國人」。 我父親的同輩起而反抗外來政權的統治，有人失去工作、有人被打入黑牢、也有許多人失去生命，但他們的反抗沒有終止過！ 我出生的時候，外來政權說我是中國人，雖然我的家族脫離中國已接近200年。學校教我長江黃河的偉大，卻不讓我講媽媽的話。 繼承上一代的叛逆基因，我們這一輩繼續反抗外來政權，最後用選票改朝換代，首次建立屬於台灣的本土政權。 從台灣割讓給日本之後，台灣人終於又可以當台灣人了。 可是遠在中國北京、跟台灣毫無瓜葛的中共政府，卻宣稱對台灣擁有主權，又要把一個外來的族群身份強加在我身上。 這個悲劇我的祖父經歷過，我的父親也經歷過，但我不會讓相同的悲劇發生在我身上，或者我子孫的身上。 雖然族群身份不是我自己的選擇，但我也不允許由他人任意決定！  

台灣社會有個族群叫做「馬英九們」，包括馬英九本人，以及圍繞在他身邊的一群「二代外省權貴」，如趙少康、蘇起、江宜樺⋯⋯等。 台灣出生長大「馬英九們」，父母大都是國民黨的高官，被共產黨趕出中國。儘管戰敗逃難他鄉，「馬英九們」仍然高高在上，享盡各種特權，鄙視供養他們的台灣人民。 雖然「馬英九們」沒經過戰亂，但從小受到父母影響，都有反共的難民心態。「馬英九們」對台灣的未來沒信心，成年後都到美國留學。儘管擁有美國名校學位，「馬英九們」卻無法在美國立足，拿了綠卡後就回台繼承父母的權位。 照理說，「馬英九們」應該仇恨中共的殺戮，感謝美國的教育，報答台灣的生養。相反的，「馬英九們」卻親近中共、仇恨美國、鄙視台灣。 這是一群不忠、不義、不孝的「馬英九們」！ 不忠：「馬英九們」手拿中華民國護照、終身接受台灣人民的供養，卻千方百計想把中華民國台灣賣給中共政權。這是「對國家不忠」。 不義：「馬英九們」接受美國的高等教育，家人也享盡美國的社會福利，可是只要講到美國，就像中共的宣傳喉舌一樣，言語充滿仇恨。這是「對友邦不義」。 不孝：「馬英九們」的家人受到中共追殺，因此逃難台灣。父母屍骨未寒，他們就忘了國仇家恨，反過來對中共輸誠。這是「對父母不孝」。 這群「馬英九們」言行矛盾：他們仇恨美國，卻任由子女居留美國；他們親近中國，自己卻不願移居中國；他們鄙視台灣，卻厚顏享受台灣人民的供養。 對國家不忠、對友邦不義、對父母不孝的「馬英九們」，台灣人應鳴鼓而攻之。    

什麼叫「假杯葛、真求饒」？ 舉個例子說明：拳擊比賽前，一定會被痛扁的那方，不停找理由不讓對手上台，因為這樣就不會被痛扁。所以杯葛是「假」，求饒是「真」！ 上週五，蘇貞昌到立法院報告美豬解禁。國民黨立委輪番上台質詢，結果蔣萬安、陳以信等人被痛宰。 如果讓蘇貞昌再上台，國民黨又會傷亡慘重！問題是，國民黨也不能公開求饒。 於是今天立法院出現「不道歉、沒報告」的戲碼。林為洲等人藉故杯葛施政報告，避免再被蘇貞昌痛宰。 沒出息的國民黨，只會「假杯葛、真求饒」！ 

【自曝其短的尹啟銘】 卸任經濟部長尹啟銘嗆現任經濟部長王美花外行，原因是台灣和美國簽署BTA，而尹啟銘要的卻是FTA。 不管何者，我都內行！ 貿易協議（Trade Agreement）是為了降低貿易障礙，如關稅。因此，所有貿易協議都可稱為自由貿易協議（Free Trade Agreement）。話雖如此，每個國家都有弱勢產業要保護，所以不會有完全自由的貿易協議。 貿易協議又可分為「雙邊」與「多邊」兩種。只有兩個國家簽署的貿易協議，就叫雙邊貿易協議（Bilateral Trade Agreement）。只要簽署國超過三個，就叫做多邊貿易協議（Multilateral Trade Agreement）。為了便於識別，多邊貿易協議都會另外取個名稱，例如北美自由貿易協議。 至於FTA或BTA何者較好，根本無須比較，因為兩者的本質完全一樣，重點在最後的協議內容。在協議內容尚未公開前，尹啟銘就把FTA講得比BTA好，顯然就是胡言亂語。 外行的不是王美花，而是自曝其短的尹啟銘！

【大材小用的林明進】 加利老闆林明進用中製口罩混充台製口罩，交貨給衛生部的實名制配銷系統。事情被揭發之後，林明進的脫罪之詞直追痞子政客的水準。林明進狡辯的手法包括： 1、睜眼說瞎話：明明就是黑心工廠，卻說不是黑心工廠。 2、推託責任：宣稱大廠不交貨，才迫使他進口中製口罩混充。 3、拉別人下水：指控其他廠商也交出不良品，並稱為混帳國家隊。 4、拿員工當擋箭牌：宣稱進口中製口罩混充，是為了讓員工休息。 5、美化罪行：吹噓中製口罩的防護率高達99%，比國家隊產品的95%更好。 6、假裝受害：自稱以加入國家隊為恥，要求被踢出國家隊。 林明進經營口罩生產真的大材小用。林明進應改行進入政界，充當政黨發言人。民眾黨與國民黨都急需這種人才。

  從清朝滅亡到二次世界大戰結束，國民黨主宰中國政局三十多年，卻在短段兩年的內戰被一無所有的共產黨趕到台灣。 逃難到台灣後，國民黨繼續主宰政局六十年，但在二度總統直選時就失去政權。如今國民黨在國會的席次，連杯葛民進黨的能力都沒有。 國民黨敗亡的根本原因，就是黨內高層「壞」，一再用謊言欺騙基層，最後只能留住沒有判斷能力的「笨」黨員。一個剩下壞蛋騙笨蛋的政黨，當然難逃敗亡的命運。 國民黨的壞蛋怎麼騙笨蛋呢？這是一個現成的例子： 馬英九辦公室諷刺蘇貞昌要「拿掃帚打仗」，這會讓人民感到不安。（附圖一）問題是，馬辦的這個說法，完全扭曲了蘇貞昌原來的語意。 在立法院接受質詢時，蘇貞昌曾說過「剩下一隻掃帚」都會跟中共拼，藉此宣示他捍衛台灣的決心。（附圖二）蘇貞昌這樣的宣示，不僅不會讓人民不安，反而會讓人民感到安心。 馬英九曾擔任總統，不是閱讀能力不好，或資訊不充足的三歲小孩。馬英九明知蘇貞昌用「掃帚」打仗的原意，卻惡意扭曲來醜化執政黨的形象。 這樣的惡意抹黑有沒有效呢？當然有，但只是對資訊不足、或沒有判斷能力的民眾有效。那些具有思辨獨能力、資訊充足的民眾，看到馬英九的發言，反而會唾棄這個謊言連篇的政黨。 國民黨每說一次謊，就會失去一些支持者。可怕的是，國民黨的高層無法停止說謊，因為黨內只剩下等著被騙的笨蛋。對黨內的壞蛋而言，不騙白不騙，因為： 馬英九不騙，吳敦義會騙；吳敦義不騙，韓國瑜會騙；韓國瑜不騙，侯友宜會騙；侯友宜不騙，朱立倫會騙⋯⋯。 簡單講，這是一個「先騙先贏」的政黨！國民黨的壞蛋會繼續騙，一直騙到沒有笨蛋可騙為止。 最後國民黨難逃敗亡！問題是，無法在中國存活的國民黨可逃到台灣；無法在台灣存活的國民黨可就無處可逃。即使當核廢料送到蘭嶼，也會被拒收！

  當高雄市民全力罷韓時，柯文哲的民眾黨不只冷眼旁觀，還冷嘲熱諷。罷韓成功後，民眾黨立刻宣佈補選不缺席。民眾黨果然沒缺席，但卻得到一個「近乎缺席」的選舉結果：4%的得票率。 在這場選舉，柯文哲的表現堪稱台灣選舉史上的重大成就！ 對照柯文哲主導的這場選舉，還有另一場具有歷史意義的選舉，那就是在2005年的花蓮縣長選舉，主角也姓柯，綽號「抗議天王」的柯賜海。 2005的花蓮縣長選舉，共有四位參選人：國民黨提名的謝深山、民進黨提名的盧博基、脫離國民黨參選的傅崐萁、和獨立參選的柯賜海。 柯賜海被稱為「抗議天王」，因為他擅長尋找社會議題，站到反對面表達抗議。柯賜海的手法很簡單：拿著手板站在記者的後方，搭電視新聞的便車。總之，只要有電視鏡頭的地方，就有可能看到柯賜海。 當年那場花蓮縣長選舉，柯賜海沒有錢，也沒有人。柯賜海的競選活動就是在路口拜票，每天長達十幾小時。他的競選政見無厘頭，包括要在花蓮規劃一個「馬英九還偶牛」的牧場，因為他在天母養的一頭牛被台北市政府沒收了。 在三方夾殺的情況下，柯賜海的得票率竟然高達13%，遠超過民眾黨在這次高雄補選的得票率4%。這個對比正是柯文哲的歷史成就。 柯文哲有台北市長的光環與媒體關注，加上民眾黨的公職與黨工。柯文哲傾「全黨之力」投入這場高雄市長補選，結果得票率不及「一兵一卒」的柯賜海，而且差距懸殊。 早知如此，民眾黨不如徵召柯賜海參選，喊出「雙柯大戰藍綠」的口號，反而會更有看頭。 在台灣的選舉史上，「雙柯」的紀錄都具有指標意義，但原因剛好相反：柯文哲是「戰力最弱」政黨領導人；柯賜海則是「戰力最強」的獨立參選人。 後記：近日媒體披露柯賜海老年潦倒，只能夜宿公共浴室。這似乎在預告柯文哲未來的政治命運。

  國民黨提名的李眉蓁在高雄市長補選慘敗！在競選過程，李眉蓁展現的思路、口條、與舉止，完全不及格。簡單講，李眉蓁根本不是競選直轄市長的料子。 很多人心裡納悶，為何國民黨會提名這麼弱的候選人？事實上，只要稍微審視國民黨的黨員結構，不需深入分析就可看出李眉蓁出線的理由。 國民黨壟斷台灣的政經資源數十載，創黨時的理想若非不符台灣的時空，就是被當權者拋到九霄雲外。沒有理想的國民黨於是出現人才反淘汰，最後剩下兩種黨員：想利用黨的壞蛋，或被黨欺騙的笨蛋。 高雄市長補選這一局艱難，不管國民黨提名誰出馬，最後只會變成炮灰。黨內不是沒有比李眉蓁更強的人選，但誰也不願為黨犧牲。這些有戰力、卻精打細算的黨員都是「壞蛋」。 對這場補選躍躍欲試的黨員，就是不知死活的「笨蛋」，誤認就算輸了選舉，也會賺到知名度。李眉蓁算賣相比較好，所以就被也是「笨蛋」的黨主席提名了。結果李眉蓁慘敗，國民黨在南台灣也可能就此一蹶不振。 李眉蓁的慘敗暴露了國民黨的黨員結構問題。一個喪失理想的政黨，只能吸引「壞蛋」與「笨蛋」兩種黨員。除非國民黨能重建一套合宜的治國願景，現有的黨員結構不會獲得改善，類似高雄這次的慘敗也會再重複。 其實黨員結構的問題很單純：鮮花招蜂蝶，牛糞引蚊蠅！

高雄市長補選結果，總投票數是962826（投票率41.83%）；三位候選人的票數分別是：陳其邁671804（70%），李眉蓁248478（26%），吳益政38960（4%）。 陳其邁大勝、李眉蓁慘敗，都在預料中。吳益政被徹底邊緣化才是意外。吳益政的票數不及李眉蓁的零頭，連保證金都要被沒收，是這次選舉的「亮點」。假如我是報社的編輯，這會是我的新聞標題：「高雄市長補選陳其邁大勝；吳益政票數不及慘敗的李眉蓁零頭！」 面對民眾黨完全被邊緣化，大力輔選吳益政黨主席柯文哲，索性連敗選記者會都省了，只在臉書發了一篇「假掰」文。在這篇貼文，柯文哲大放馬後炮，掩飾一個殘酷的事實：柯文哲的政治生命在這場選舉後宣告結束。 面對敗選的殘酷現實，多數政客是「不見棺材不流淚」，但柯文哲則是「見了棺材還不流淚」。怎麼講呢？請容我解說如下： 柯文哲靠綠營的禮讓起家，當選後卻往藍營靠攏，還把選前的揭弊承諾放在一邊。更過分的是，柯文哲背離本土價值，處處為中國對台的文攻武嚇緩頰。儘管如此，柯文哲還是成功獲得連任。 第二任的柯文哲更肆無忌憚，把台北市政府當成民眾黨的發展平台。面對媒體堵麥，柯文哲幾乎不談市政，只會碎嘴揶揄其他政黨與政治人物。儘管如此，柯文哲的民眾黨還是在立委選舉取得五席不分區。 在這次高雄市長補選，柯文哲以為可以三度呼攏選民。民眾黨提名吳益政參選，擺明不是為了當選，而是為了發展南台灣的政治版圖。結果高雄市民用選票告訴柯文哲：「別把我們全部當傻瓜！」 面對這樣的慘敗，柯文哲在臉書大放馬後炮，宣稱在「藍綠夾擊」下，本來就不好選。柯文哲一貫的說法不是「垃圾不分藍綠」嗎？唯一的清流怎麼會不好選？ 柯文哲給自己找台階下，宣稱短短一個半月競選期間，吳益政要殺出重圍不容易。柯文哲有沒有搞錯？選委會給各黨的競選時間長短不一樣嗎？ 柯文哲更把敗選歸咎於缺乏經驗，宣稱這是民眾黨的第一場大型縣市首長選舉。柯文哲終於講實話了，他兩度參選台北市長都是別人在操盤。 最可笑的是柯文哲對敗選的註解：「革命尚未成功，同志仍需努力。」我要問的是，柯文哲到底要「革」誰的「命」？這不過是一場縣市長補選而已。雖然我也不認為孫中山偉大，但我還是要告訴柯文哲：「你不是孫中山！」 民眾黨在這場選戰完全被邊緣化，表示高雄選民已看破柯文哲的手腳。這是柯文哲政治生命「結束」的「開始」。然而柯文哲還繼續假掰，簡直就是「見了棺材不流淚」！

  前衛生署長楊志良寫了一封公開信，給訪問台灣的美國衛生部長阿札爾，而且還中英文並陳。公開信的內容見仁見智，我就不多加批評。 我要講的是，雖然楊志良是美國密西根大學的博士，現為亞洲大學的講座教授，但他的英文程度還停留在「國中」時期。 英文不好不是楊志良的錯。楊志良錯在「自曝其短」與「做事潦草」。「自曝其短」在於英文不好還要寫英文公開信；「做事潦草」在於英文不好也不找個人改一下！ 除了楊志良，不少「藍營」大學教授的英文都還停留在「國中」程度，包括已經曝光的廖達琪和林德昌等。這真的令人難以置信！ 既然我都幫廖達琪和林德昌改過英文，為了公平起見，我也幫楊志良改一下英文吧！我順便建議楊志良，下次寫英文公開信時，我志願幫你免費校稿，以免你一再丟人現眼。 以下是我幫楊志良改的英文，理由我就不解釋了，因為錯誤實在太明顯！（錯誤放在to前面；to後面則是更正）。 1、minister to the minister 2、have to has 3、University to the University 4、get to got 5、institution to institutions 6、terrible to terribly 7、deal to deals (or dealt) 8、keeps to kept 9、mask is to masks are 10、predential to presidential 11、not to ask to did not ask 12、urges to urged 13、asks to asked 14、end up more to end up with more 15、get to getting 16、symptom to symptoms 17、bring to bringing 18、virus to the virus 19、familys to families 20、sociaty to society 21、2009-2011 to the 2009-2011 22、out break to outbreak 23、the class to the classes 24、close the entire school to closed the entire school 25、classes closed to classes were closed 26、regarded is to regarded as 27、H1N1 pandemic to the H1N1 pandemic 28、I will to I would 29、Secretary to the Secretary 30、as Health to of Health 31、save to saves 32、the whole world will also benefit from this doing to but also benefits the whole world 我改的只是「明顯」的文法錯誤，還不包括用詞不當或語意不清。光是這樣，楊志良在這封簡短的英文信就犯了32個文法錯誤。 楊志良要不要說明一下，英文還停留在國中程度的你，如何取得美國名校的博士學位？如果你的英文程度就是如此，你其他的專業能力經得起檢驗嗎？ 我要不客氣講，藍營多得是這種「騙吃騙喝」的所謂學者。年輕時千方百計到美國拿個博士，回台灣後就靠這個學位榮華富貴一輩子。 楊志良如此、廖達琪如此、林德昌如此⋯⋯。族繁不及備載！ 如果我是楊志良，我會羞愧到無地自容，在地上挖個洞躲起來。除非英文有改善，否則就永遠不要再出來見人！

政治人物的「人格」可以分成六級 一、聖人級：謹言慎行，從不犯錯 二、凡人級：偶會犯錯，知錯能改 三、嘴硬級：犯錯嘴硬、偷偷改過 四、推託級：表面認錯，拉人下水 五、耍賴級：言詞狡辯、死不認錯 六、無恥級：自認沒錯、洋洋得意 臉友們，李眉蓁算哪一級？

有江啟臣這種主席，國民黨還需要敵人嗎？ 江啓臣提名的候選人出包，自己屁都不敢吭一聲。等當事人扭捏作態自我了斷後，江啟臣才放起馬後炮！ 不幸的是，江啓臣連馬後炮都放不好！ 身為黨主席，江啓臣該支持的是中山大學「徹查到底」，還是是李眉蓁「放棄學位」？ 如果有黨籍公職貪污，黨主席該支持「查辦到底」，還是「放棄貪污所得」呢？ 江啓臣是故意避重就輕，還是真的不知道重點在哪裡？ 江啓臣嘴巴說不能接受抄襲，可是抄襲發生後，卻又毫無動作。黨紀處分、要求退選、或言詞譴責，江啓臣到底做了什麼？ 江啟臣沒有動作已經夠糟了，竟然還幫李眉蓁找台階下！什麼叫「年輕時」的錯誤？難不成年輕的國民黨員都有詐騙的執照。 為了掩護李眉蓁，江啟臣還把一堆無辜的人拖下水！為什麼要討論台灣高教體制的困境？該檢討的是李眉蓁的品性、江啟臣的領導、與國民黨的提名機制吧！ 就讓江啟臣終結國民黨吧！這也算另類的周處除害。

我踢爆蔡壁如碩士論文英文摘要抄襲自谷歌翻譯，有人宣稱這不算抄襲，理由有二： 1、中文原稿是蔡壁如自己撰寫，何來抄襲？ 2、蔡壁如使用的是谷歌翻譯工具，那算抄襲？ 我先定義什麼叫「抄襲」？抄襲是一種「剽竊」行為，把他人的文詞據為己有，但沒有註明出處，這就算是抄襲，不需其他條件。本質上，抄襲是一種學術「不誠信」，引用他人的詞句沒揭露，讓讀者誤以為是作者自己的創作。 回到蔡壁如的論文，我提出三個最根本的問題： 1、蔡壁如是否自己撰寫英文摘要？ 2、蔡壁如有無註明英文摘要的來源？ 3、讀者是否會誤認蔡壁如自己寫英文摘要？ 前兩者的答案都是否定，最後一個則是肯定！合在一起看，蔡壁如的行為屬抄襲概無疑義。接著我要回答的，就是挑戰我的人提出的兩個理由： 1、原文自己寫，翻譯就可以隨便抄嗎？ 當然不可以！翻譯也是創作，因為同一句原文可以有很多種版本的翻譯，而且品質會相差很懸殊。只要文字有「創作」的成份，就不得隨便剽竊，否則就是抄襲。 2、谷歌翻譯就是一個工具，難道不能抄嗎？ 當然不可以！小學生考算術，偷看隔壁同學的答案叫作弊。如果這位小朋友拿出計算機，偷按答案也叫做作弊。答案來自隔壁同學或計算機並不是重點；重點在這位小學生沒有自己計算答案。蔡壁如的英文摘要來自谷歌翻譯不是重點；重點在蔡壁如沒有自己撰寫。 很多人誤解抄襲的定義，以為只有剽竊「出版」的著作才算抄襲。事實上，只要有人舉證作者使用的文詞來自他人，抄襲就成立，不管「他人」是誰，不管原來的文詞是否出版。蔡壁如的論文英文摘要來自谷歌翻譯，證據確鑿，不容狡賴。 我可以再舉一個抄襲的例子：如果有臉友將我這篇貼文放在碩士論文，但沒有註明出處，這就是抄襲，即使我這篇貼文不是正式出版品。就算我這篇貼文沒有張貼在臉書，只存放在我的電腦，如果有人私自引用，這也算抄襲，只要我能舉證抄襲人曾經接觸過我的原文，或一般的常識可以排除「巧合」的可能。 前不久，有一位駱姓作家剽竊學生上課提出的故事梗概，寫成小說出版，弄到幾乎身敗名裂，原因就是抄襲學生的構思。這位作家確實看過學生的故事梗概，而且兩人不可能同時有「完全一樣」的構思。最後這位作家道歉，因為抄襲的事實不容狡辯。 蔡壁如知不知道她的抄襲行為不對？當然知道，所以她才要故意更動句子結構，逃避抄襲軟體的偵測。這叫「做賊心虛」、「欲蓋彌彰」、「不打自招」、「此地無銀三百兩」！ 我踢爆蔡壁如論文抄襲貼文連結：https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2770017089898035&id=100006693133292

葉毓蘭是警官學校退休教授，個人沒有任何選票，被國民黨提名為不分區立委。只因為政治立場不同，她用殘暴的手段攻擊民進黨的立委。 在台灣的民主史上，這是最不堪的照片之一，會讓葉毓蘭遺臭萬年。理由如下： 1、葉毓蘭十足小人，君子動口不動手。 2、葉毓蘭毫無民主素養，視對立政黨如寇讎。 3、葉毓蘭笑罵由人，不知羞恥。 4、葉毓蘭生性殘忍，手段粗暴。 5、葉毓蘭目無法紀，知法犯法。 葉毓蘭所屬的政黨應該譴責並處分葉毓蘭。如果國民黨護短，也會跟著葉毓蘭遺臭萬年。

唱衰三倍券也有「超前部署」喔！ 還沒有開始發放，杜紫宸就迫不及待唱衰三倍券的效果。 杜紫宸宣稱台灣的景氣已經夠熱絡了，原因是防疫成績好，不會是三倍券。除了唱衰三倍券，杜紫宸還不忘見縫插針，但理由很可笑。 杜紫宸說執政黨一定會把景氣好的功勞記在三倍券，蘇貞昌也一定會搶陳時中的防疫功勞，而且還「烙英文」保證。 搞不懂杜紫宸的邏輯！陳時中的防疫成績，不就是民進黨的執政成績嗎？陳時中團隊的功勞，不也是蘇貞昌團隊的功勞嗎？為什麼要搶？ 勉強要講，沈榮津可能會搶陳時中的功勞。但是防疫成績好，沈榮津的口罩國家隊不是也有功勞嗎？為什麼要搶功？ 藍營政客最大的問題就是不講理，otherwise, 就是根本不會講理。 Shut up if you don’t like it! （模仿一下杜紫宸的晶晶體）

這就是藍營名嘴的德行！ 批三倍券的時候，是臭的。 領三倍券的時候，是香的。 不是不能領；問題在言行不一。 還好意思自稱「評論員」！

  聯合報做了一個專題，稱之為「高教薪酸」，比較台灣的大學教授薪水與國外的差距。就大學教授的薪水而言，台灣的行情確實遠低於歐美國家，甚至也差香港一大截。聯合報做這個專題很好，但不應直接比較薪水高低，因為這樣的比較沒太大意義。 聯合報用的例子是台大土木系教授汪立本。他在英國當博士後研究員，月薪台幣15萬。回台灣當助理教授，他的底薪不到8萬。我認為這樣的薪資比較是「譁眾取寵」，因為要考慮的其他因素太多了。 首先，英國的所得稅率遠高於台灣，物價更是台灣望塵莫及。英國的所得邊際稅率高於50%；倫敦的礦泉水一瓶可叫價台幣100元。在英國賺15萬或在台灣賺8萬，後者的生活水準應該高於前者。 其次，英國的薪水是統一薪資，沒有其他補貼。如果年薪10萬英鎊，那就是10萬英鎊，一毛錢都不會多。台灣則完全不一樣，除了底薪還有審稿費、口試費、年終獎金、研究獎金、國科會補助等。如果教授的名氣夠大，到上市公司兼個獨董，每年又有幾百萬的額外收入。 最後，薪水相對的績效要求也不一樣。歐美國家的教授，為了取得終身職，拚到妻離子散（或夫離女散）的一大堆。在台灣很少聽到大學教授因為研究不好被革職。特別在國立大學，萬年副教授司空見慣。有人從取得博士學位後，一篇論文都沒發表，但還是平安退休。 在台灣，教授薪資最大的問題，就是缺少市場機制。所有新進助理教授的起薪都一樣，不論個人條件、不管所屬領域，也不管任教學校。不管是台灣大學或澎湖科技大學，不管是歷史系或電機系，職等相同的教授底薪都一樣，就是教育部的公訂價格。 在美國，名校畢業生起薪高、熱門科系薪水高、受聘名校的薪水更高。一樣是剛取得博士的助理教授，三流大學歷史系的起薪約4萬美元，一流大學財管系的起薪超過20萬美元。接著每年的調薪幅度也不同。如果有人挖角，薪水更是三級跳。 大學教授的績效其實有點像職業球員，同儕間的表現相差懸殊。有人一場球賽得40分；有人只能在垃圾時間跑龍套。如果所有球員的薪水都一樣，那誰要認真打球。如果要檢討台灣的大學教授薪水，這才是真正的結構性問題。 至於聯合報所做的專題，我只能說：「癢的地方不抓，不癢的地方抓到破皮！」

看著今天柯文哲離開法院的照片，我為他的「起、落」感到深沈的悲哀！ 柯文哲首次競選台北市長時，提出許多政治願景，例如公開透明、推倒高牆、改變成真⋯⋯等。 對新政治有期待的社會清流，紛紛加入柯文哲的競選團隊。柯文哲承諾的願景，也吸引許多理性的中間選民。 勝選後的柯文哲很快就被看破手腳。當初的競選夥伴不是主動求去，就是反目成仇。柯文哲勝選的基本盤也很快解體，特別是偏綠選民的背棄。 勉強連任後的柯文哲言行完全走樣。他絕口不提願景，對市政也漠不關心。柯文哲的言談只剩下搬弄是非、挑撥離間、顛倒黑白、與攻擊謾罵。 柯文哲現在的言談只剩下兩種聽眾：仇視本土的偏藍選民，與不明事理的糊塗選民。柯文哲身邊的人，若不是唯命是從的小跟班，就是別有居心的投機者。 頂著首都市長的頭銜，柯文哲還有一個不算小的政治舞台，但他的政治餘命也不過剩下兩年多。卸任後的柯文哲會像過街老鼠，就算蔡壁如也不會給他好臉色。 自認聰明的柯文哲其實是個大笨蛋，把一手好牌玩到殘。歷史為柯文哲開了一扇門，但他缺乏掌握歷史契機的格局。

蘋果的新聞標題殺人！ 新聞標題會殺人，這裡有一個絕佳的例子。昨天蘋果日報生活版有一則新聞，標題是這樣：【很敢講】旅行社湧倒閉潮　林佳龍：市場剛好洗牌、沒競爭力的退場（附圖一） 林佳龍常有白目的發言，之前我也曾經批評過。看到這樣的新聞標題，我直覺的反應就是：「又來了！」 還好，我是一個嚴謹的學者，知道新聞標題會殺人，所以不會輕信「聳動」的標題。為了一究真相，我點閱了這則新聞，也看完林佳龍接受訪問的影帶。 我整理了林佳龍的發言，逐字稿呈現如下： 「我覺得這個市場可以經過這一次做一個盤整，重新洗牌，那我們做為觀光的主管機關，我們就讓這個過程比較平順，中央會展開紓困3.0方案，有心留在觀光業或有心轉型、升級的業者，政府會給予員工薪資補貼。那些可能認為說長期來講不一定很有競爭力，這個時候決定逐步地退場，只要做好對員工權益的保障，我們也是尊重的。」 把林佳龍發言與新聞標題兩相對照，我有幾個疑問： 1、林佳龍的發言堪稱四平八穩，為何蘋果的標題要用【很敢講】開頭？ 2、這則新聞與旅行社的經營無關，為何蘋果的標題要故意添加「旅行社湧倒閉潮」這幾個字？ 3、林佳龍的發言超過135個字，蘋果的標題只擷取13個字，取捨的標準何在？ 4、標題中「市場剛好洗牌，沒競爭力的退場」這兩段話，是「拼湊組合」而來，不是出自林佳龍的嘴巴。蘋果允許這樣的編輯手法嗎？ 這樣的新聞標題所為何來，大家心知肚明。果然新聞出來後，就有臉友轉貼，整個衝著林佳龍而來。（附圖二） 為了進一步確認這則新聞的效果，我也點入蘋果的讀者留言。我只能說「幹聲連連」，罵的對象不只是林佳龍，連蔡英文和民進黨都遭殃。我截圖幾則讓大家品嚐（附圖三）。 因為這條新聞標題，民進黨不知道又要失去多少選票。問題是，林佳龍根本沒有做錯什麼，或說錯什麼！這是典型的編輯偏頗，造假新聞標題殺人。 蘋果日報有財務困難，我之前也曾在臉書貼文相挺。我的臉友也有蘋果的編輯，希望你們跟主管反應這則新聞的標題，要求報社告誡下標的編輯，不要容忍這種「違反新聞倫理」的編輯行為。 以下是這則新聞的連結，有興趣的臉友可以點閱。 https://tw.appledaily.com/…/202…/HTEKMZYNTYS3XJ7YJVUSDH24NU/