健身教練陳之漢「館長」，最近批評幼稚園的高學費，再度攻佔媒體版面，並引發立委段宜康和台北市議員梁文傑出面駁斥。資料照片 翁達瑞 / 北美商學院教授 健身教練陳之漢，也就是大家熟知的「館長」，最近批評幼稚園的高學費，再度攻佔媒體版面，並引發立委段宜康和台北市議員梁文傑出面駁斥。 我是位大學教授，關心公共事務，對許多社會議題也很有意見，更經常在媒體投書。問題是，不太有人搭理我。這讓我心裡有個疑問：為什麼館長比教授紅？ 首先我要聲明，我沒有職業或教育的歧視，不認為健身教練不能比大學教授紅。聞道有先後，術業有專攻。在健身或搏擊的領域，館長理應比我紅。我不解的是，針對公共議題的討論，為何健身教練會有這麼高的媒體音量？ 成為「網紅」之前，館長在社群網站直播或上傳影片，導正民眾的健身觀念。接著，他開始發表社會評論與時事心得，逐漸吸引媒體的關注與粉絲的支持。到目前為止，有超過八十萬人追蹤他的臉書專頁。 作為一位歸根究底的學者，我試著解析為何館長比我紅。 首先，我必須承認館長的造型比我搶眼。館長除了練出一身肌肉之外，還有圖案複雜的刺青。他的造型令人印象深刻，自然是媒體的最愛。反之，縱使我不小心上了電視鏡頭，最親近的家人也未必會注意。這種平凡的長相要紅也難。 其次，肌肉發達的館長頻頻發表評論，打破一般人對健身教練「四肢發達，頭腦簡單」的刻板印象。館長屬「稀有人物」，吸引媒體注意是理所當然。反過來說，學者本來就好發議論，且人數眾多，不差我這一個，不被搭理也就不足為奇。 最後，館長講話直白有力，符合庶民生活經驗，就算連篇「幹話」，也充滿趣味性與娛樂效果。而躲在象牙塔裡的學者，不僅脫離庶民生活，論述經常咬文嚼字，當然無法贏得媒體版面。 事實上，不管任何公共議題，館長好像都能參一腳，而媒體也不會放過他的發言。面對收視率與發行量的考驗，媒體願意給予館長版面，表示他的言論擁有市場。作為一個紅不起來的學者，館長的手法若有獨到之處，我應該虛心學習。 問題是，健身教練的評論音量高於大學教授，凸顯的是媒體對公共議題的處理「綜藝化」了。這才是館長比教授紅的隱憂。

教育部駁回台大校長遴選結果後，原本獲選的管中閔立刻在臉書發文，抗議教育部干預台大校務，宣稱要找回失去的「大學自治」。學界隨即有人串連響應，高喊大學自治的口號進行政治動員。 針對台大校長遴選案，29日台大校園有人發起繫黃絲帶行動，校門口也出現白布條。（資料照） 在台灣，大學自治是個從不存在的神話。從招生名額，系所存廢，到預算編列，台灣的公立大學一直都在教育部的掌控之下，從未有過校園自主。既然大學自治從來都不存在，管中閔又要如何找回「失去的」大學自治呢？ 就算大學必須自治，那又應該由「誰」來治呢？學生，教授，校友，政府，社會，或當中的任何組合？企業的主體是股東，經營者要對投資人負責。政府的主體是國民，因此官員要對選民負責。可是大學的主體「妾身不明」，校長應該對誰負責呢？ 經過幾百年的演進，歐美大學已創造了一個獨特的治理機制，也就是「校務董事會」，或名稱不同但功能相當的組織。以美國的州立大學為例，大約有一半的校董由州長任命，因為州政府提供最大比例的預算。其餘校董則來自社會賢達。私立大學的治理機制類似，但沒有政府任命的校董。除了常見的社會賢達，還增加了具有「捐、募」款能力的要人。 在這個治理機制下，歐美大學的校務運作無法避免外界的干預，包括校長的選任。任何大學校長出缺，校董會先核准「遴選委員會」的成立，並聘任最終出線的候選人。在遴選過程中，各方勢力會透過他們舉派的校董左右校長人選，而校董會最後的決定也要符合各方的期待。 如果歐美大學都無法關起門來選校長，管中閔等人要找回什麼大學自治？何況台灣的公立大學屬「公務機關」，不是設有校董會的「獨立法人」。教育部介入台大校長遴選固然可議，但主管機關把手拿開之後，又有誰能為台大校長的聘任把關？ 以這次台大校長遴選為例，管中閔一路神隱，拒絕面對外界的質疑。台大校方也一再迴避，包括遴選委員會淡化獨董爭議，學倫會裁定抄襲不成案，校務會議擱置學生提案等。由於缺乏外部的制約，台大「自治」反成為台大「亂治」，甚至是台大「專制」。 台大的預算來自稅金，學費，與捐款，本來就要接受外部監督。作為最大「金主」的教育部，順理成章扮演台大的上級單位，並成為這次校長遴選的把關者。問題是，教育部並非台大唯一的金主，卻獨攬台大校長聘任的權力。 因此，台大所面臨的治理困境，不是校園自主不夠，而是外部監督不平衡。這個困境也存在於其他的公立大學。如果管中閔等人真正關心台灣的高等教育，他們應該發動一場大學治理的改革，讓所有公立大學「法人化」，透過多方勢力組成的校董會，接受社會對校務的監督。 令人遺憾的是，包括管中閔在內的台灣學界「菁英」，卻把大學自治這個從來都不存在的神話，當作廉價的政治動員口號。由於他們的反面作為，大學自治已從「神話」變成「口號」了。 （北美商學院教授）

  台大校長遴選風波歷經三個多月，教育部決定不聘任管中閔為台大校長。資料照片 翁達瑞 / 北美商學院教授 經過三個多月的紛擾，教育部終於決定不聘任管中閔為台大校長。這次台大校長遴選的爭議，引起社會上激烈的藍綠對立。管中閔應否出任台大校長，不該是政治議題。管中閔本人擁有全部的事實，只要他願意出面說明，挺管與反管雙方根本沒有各說各話的空間。 可是三個多月來，管中閔卻完全神隱，面對外界的質疑不發一語，只在個人臉書抒發心情。最後台大，教育部，以及他本人都成為輸家。這個三輸的局面可以避免，而且關鍵就在管中閔手中。 假如我是管中閔，我會如何處置呢？在獨董與論文爭議爆開後，我會立刻召開記者會，公開事件的來龍去脈。以下是我虛擬的聲明稿： 「首先我要抱歉，因為個人的疏失，讓台大校長遴選結果受到質疑。以台大校長崇高的地位，我同意接受更嚴格的道德檢驗。 在遴選過程中，我的確沒有揭露擔任台哥大獨董的事實。不論有意或疏忽，這都造成遴選結果的瑕疵。為此我深表歉意。 其次，我是陳建良教授的共同作者，但並未參與這篇論文寫作。不論抄襲是否存在，只掛名沒參與就是違反學術倫理。對此我也要表達歉意。 基於這些新事證，我要求台大校長遴選委員會重新投票。如果委員們認為我已經不適任，我會虛心接受新的投票結果，並記取這個教訓，日後行事更加嚴謹。 如果委員們認為我的疏忽尚可原諒，我會更珍惜這個機會，領導台大成為世界一流學府。我也會檢討個人疏失，在台大內部進行必要的改革。 謝謝大家！」 如果管中閔能如此面對爭議，外界就無政治炒作空間，台大校長遴選委員會也能重新投票。即使結果逆轉，管中閔坦然認錯的態度，會贏得社會的尊敬，日後仍有東山再起的機會。 由於管中閔誠懇認錯，說不定他會贏得更多委員的支持，反而以更高票數再度獲選。除了管中閔可風光上任之外，台灣社會也能避免一場不必要的政治紛爭。 若整個事件就此迅速落幕，管中閔長期到中國兼職的過往，就不會被挖掘出來。即使最後仍被揭發，外界極可能以「歷史共業」淡化處理。 不幸的是，管中閔選擇神隱，拒絕對外說明，並以「政治恐攻」妖魔化對手。儘管如此，最後他還是無法出任台大校長。管中閔的失算，嚴重傷害了台大的校譽，也讓教育部進退失據，更讓他個人遍體鱗傷。 可惜我不是管中閔，無法替他處理這次台大校長的遴選爭議。

獲選台大下任校長的管中閔，被指控論文涉及抄襲。管爺這篇在中研院研討會發表的論文，引述了暨南大學一位碩士生的畢業論文，但沒有註明引述內容的出處。 事件爆發之後，中研院推託這是一篇「非正式」的研討會論文，所以沒有抄襲的問題。根據中研院的託辭，台大的學術倫理委員會決議抄襲指控「不成案」，因此沒有進一步調查的必要。 台大的不成案決議其實是典型的「此地無銀三百兩」，間接證實抄襲的存在。當中的理由只有一個，那就是管爺不僅涉及抄襲，而且抄襲的證據確鑿，無法通過調查的檢驗。為了包庇管爺，台大只好用「不成案」來迴避調查。 抄襲屬個人的倫理敗壞；包庇則是組織的道德淪喪。為了護航管爺個人，台大不惜賠上整體校譽。而台大用來替管爺脫罪的理由，竟然是「研討會論文無抄襲問題」這個荒唐的說詞。 抄襲指的是引述前人發表的內容，但沒有註明出處。判定抄襲的根據有二：發表順序先後與內容是否雷同。管爺被控抄襲的論文，發表在暨南碩士生的論文之後。兩份著作有數張圖表一模一樣，但沒有互相引述。比對結果顯示，管爺抄襲的事證明確，而且難以通過調查的檢驗。 事實上，只要是「已發表」的著作，就有抄襲的問題，不論發表管道屬「正式」或「非正式」。在北美被控抄襲的著作，包括書籍、期刊文章、研討會報告、研究手稿、學位論文、媒體投書，一直到廣告文案等等。這些公開發表的著作，可輕易被比對檢驗。一旦抄襲的事實被舉發，當事人就無所遁逃。 如前所述，管爺被控抄襲的論文，已在中研院的研討會正式發表，也被他人拿來比對，並被舉發有抄襲的事證。台大卻以「非正式論文」的說詞，決議抄襲指控不成案，規避應有的調查，包庇尚未上任的校長。 台大對管爺的包庇會後患無窮。如果研討會的論文屬非正式著作，那學生的作業、職員的出差報告、教授的研究計畫、院長的演講稿，甚至是校長的政策白皮書，全都不需面對抄襲的檢驗。日後台大只要有人被控抄襲，都可拿管爺當擋箭牌，以「非正式著作」的說詞為自己脫罪。 屆時，貴為一校之長的管爺，要如何捍衛台大的學術聲譽呢？ （作者為旅居北美大學教授）

  國發會前主委管中閔獲選為台大校長後，因兼任台哥大獨董與論文抄襲疑雲，至今未能上任，對於相關疑慮，管中閔並未對外說明。資料照片 翁達瑞／北美商學院教授 自稱「爺們」的前國發會主委管中閔，雖獲選為台大校長，卻因兼職與抄襲的爭議未能上任。針對台大校長的遴選結果，從立法院、教育部、台大、媒體、到一般民眾，已經爭論了兩個多月。這段期間，身為當事人的管爺則完全神隱，除了在臉書張貼玄虛的圖文，對外沒有任何說明。 解鈴還須繫鈴人。不管兼職或抄襲爭議的真相如何，管爺理應心知肚明。既然都敢自稱爺們，管爺就要像個爺們，站出來把真相說清楚，而非繼續神隱，放任爭議擴大，讓個人去留成為藍、綠較勁的因子。 在兼職與抄襲爭議爆出後，管爺只在臉書以「莫須有」的貼圖為自己叫屈。如果管爺真的遭受冤枉，他應該攤開相關的文件供外界檢視，捍衛個人的清白。也唯有如此，管爺才能光明正大接任台大校長。管爺兩個月來的神隱，反而只會讓人解讀為他的心虛。 退一步講，如果管爺真的有疏失，引發兼職與抄襲的爭議，他也要站出來誠實面對。以台大校長的崇高地位，管爺當然要接受嚴格的檢驗。若外界的指控不盡然是莫須有，管爺應為他的疏失道歉。正因爲管爺的認錯，他可得到外界的原諒，更會成為一個值得尊敬的台大校長。管爺的欲言又止，反而只讓他的疏失擴大，爭議繼續延燒。 第三個可能，管爺在兼職與抄襲這兩件事，犯了不可原諒的錯誤。萬一這是實情，管爺更應該勇敢站出來，敬辭台大校長的職位。管爺的默不做聲，會讓人覺得他只是以拖待變，不願吐出已經到嘴的肥肉。即使管爺最終仍可上任，他的錯誤會像烏雲罩頂，讓他成為一個跛腳的台大校長。 管爺在北美居住多年，深知兼職與抄襲這兩項爭議的本質。在台大校長遴選的過程，果真管爺沒有揭露兼職的事實，這在北美就構成履歷造假，是重大的個人道德瑕疵。若管爺在他掛名的論文沒有標明引述內容的出處，這在北美算是抄襲，屬嚴重的學術倫理敗壞。 管爺是否涉及履歷造假與論文抄襲，外界無從得知，只有他擁有全部的事實。管爺可根據他的真相，對外澄清，道歉，或敬辭。只要履歷造假與論文抄襲的嫌疑存在，管爺不可能出任台大校長。我們也願意給管爺一個說清楚、講明白的機會，讓爭議早日落幕。 所以管爺不能、也不應繼續神隱！

事發之後，中研院，台大，及一群看似不相干的人聯手為管爺脫罪，他們要保護的未必是管爺本人，而是論文掛名背後那個爭奪學術資源的共犯結構。 管爺沒有抄襲，只是被掛名，但他不能把真相說清楚，因為掛名比抄襲更違反學術倫理。管爺更不能切割陳建良，因為這個追隨多年的親信知道的太多了。這才是管爺真正的難處。

  台大希望新任校長管中閔能如期2月1日上任，但管爺爭議仍不斷。資料照片 翁達瑞 / 位於北美的商學院教授 自稱管爺的台大下任校長管中閔，製造爭議的能力果然一流。管爺出任企業獨董的爭議還來不及落幕，他又被指控抄襲學生的論文。但管爺危機處理的能力也是一流。只有短短幾天，管爺本尊都還沒露臉，台大就逕自宣布抄襲不成案。 台大判定管爺抄襲不成案，主要是根據中研院的說詞，即管爺被指控抄襲的著作，屬於非正式的研討會論文。基於這個荒誕的說詞，台大竟然宣稱不需調查，讓管爺輕鬆過關。 抄襲就是知識剽竊，屬「唯一死罪」的學術不誠信。在北美因抄襲去職的學者，著作種類包括書籍，期刊論文，研討會論文，未出版的手稿，學位論文，各種報告，媒體投書，甚至演講稿。任何學者一旦被證明抄襲，就喪失了學術誠信，研究成果不再被信任，在學界也就無容身之處。 管爺被指控的是「唯一死罪」論文抄襲，台大不能隨便拿個理由，掩護下任校長的學術誠信。如果管爺的研討會論文真的有抄襲，誰相信他在別處沒有類似的行為。對抄襲指控唯一的反駁，就是透過公正的調查，證明當事人沒有抄襲。 令人不解的是，管爺至今也沒有出面說明，只在臉書以「莫須有」的貼圖為自己叫屈。相較於管爺的沈默，他周遭的人卻又動作不斷，真相不明前就急著為管爺脫罪。 據說該學生有引述管爺的手稿，於是就有人宣稱這是學生抄老師，不是老師抄學生。問題是，學生有引述管爺的手稿，不能證明管爺沒有抄襲。被引述的手稿與抄襲的內容之間也許毫無關聯。 在學術界，可以被引述的手稿，都有登錄編號與登錄機構，算是公開流傳的著作。管爺只需舉手之勞就可駁斥抄襲的指控，那就是把這份手稿交給台大比對學生的論文。 如果管爺提不出被引述的手稿，抄襲的事實就存在。假如管爺提出的手稿沒有登錄，那抄襲的指控還需要進一步的調查，因為未經登錄的手稿極可能是事後補寫或變造。 解鈴人還是需要繫鈴人。如果管爺真的在乎他的學術誠信，他應該請求台大啟動調查，也只有公正的調查才能還他清白。台大絕對不能拒絕這個請求，讓管爺一輩子揹著抄襲的黑鍋。

  頂著「管爺」稱號的前國發會主委管中閔，即將出任台大校長。在遴選過程結束後，管爺就在他的臉書宣示：「即日起不參加任何政黨，黨派活動」。 管中閩原是台大教授，在馬英九任內被提拔入閣。管中閩的政治性格強，發言爭議不斷。他曾以「爺們」自稱，對立委的監督反唇相譏。在上屆總統大選前，他稱讚洪秀柱具有「爺兒們」的氣勢，是他的唯一支持。管爺甚至在臉書放話，如果國民黨膽敢撤換洪秀柱，他就要帶人衝中央黨部。 管中閩原是台大教授，在馬英九任內被提拔入閣。管中閩的政治性格強，發言爭議不斷。（記者王藝菘攝） 政治爭議不斷的管爺，獲選台大校長後立刻宣布退出政黨活動。管爺此舉等同告知路人「此地無銀三百兩」。事實上，一個沒有政黨糾葛的大學校長根本無須做此宣示。即便管爺過去有政黨糾葛，只要他日後能以行動證明學術中立，也無須急著做此宣示。 明顯的，管爺企圖使用政治語言，漂白他的政黨色彩。問題是，退出政黨活動不等於保持學術中立。此外，管爺是否真正退出政黨活動，外界也無從監督。更何況身為台大校長的管爺，不可能自外於政黨糾葛，因為政治紛爭會自己找上門。 既然如此，管爺何必多此一舉，宣示退出政黨活動呢？可能性之一，管爺想藉此不痛不癢的宣示博得「清譽」。另一個可能性，管爺要藉此宣示打預防針，方便日後「以學術服務政治」。 台大遴選一位政治性格強烈的校長，這絕非一件好事。雖然管爺仍未上任，但舉手投足之間已帶有政治味。而管爺「此地無銀三百兩」的宣示，更讓人擔憂台大未來的政治色彩。 （北美商學院教授）

賴清德拜會吳敦義，吳當時特地到門口迎接，互動熱絡；但吳已拒絕參與蔡英文邀請朝野領袖共商國是。資料照片 翁達瑞 / 北美商學院教授 蔡英文邀請朝野領袖共商國是，國民黨主席吳敦義回應了。吳敦義表示他不會和蔡總統見面，因為民進黨一手操弄鬥爭，一手清算黨產，「是民進黨沒有誠意在先」。儘管如此，吳敦義還是見了行政院長賴清德，而且兩人互動熱絡。只是吳敦義事後抱怨，賴清德並沒有聽進去他的建言。 吳敦義回絕蔡英文的邀請，聽起來義正辭嚴，其實毫無民主素養可言。身為最大在野黨的主席，吳敦義不知如何拿捏與執政黨主席的互動。長久浸淫在威權體制下的吳敦義，似乎不懂政黨政治的本質，因此需要好好上一堂「民主課」。 這堂民主課的第一節就是「朝野會商」，其目的是為了「福國利民」。但吳敦義卻拿翹，把他跟蔡英文的見面當成恩惠，用來換取對手接受他的建言。吳敦義與賴清德見面後，因爲他的建言沒被接受，進而拒絕與蔡英文見面。此乃「見笑轉生氣」之舉，把政黨互動當兒戲。 其次，政黨政治的本質就是「朝野競合」，但吳敦義沒有這個認知。民主政黨之間的關係，就是選舉時競爭選票，選後合作為民謀利。吳敦義指控民進黨兩手鬥爭，只凸顯他對民主政治的誤解，以為政黨關係只能就「競爭」與「合作」取其一，而非兩者兼具的「競合」。 至於朝野關係是「競爭」還是「鬥爭」，也不是吳敦義說了算，而要留給選民公斷。其實那個政黨在操弄鬥爭，選民的判斷依據很清楚。通常先開口指責對手操弄鬥爭的那方，就是鬥爭的始作俑者，也就是「做賊的喊捉賊」。有事沒事把鬥爭兩字掛在嘴上，這個行為本身就是種政治鬥爭。 儘管抱怨建言沒被接受，吳敦義也沒有說明他對賴清德建議了什麼。如果他的建言真能福國利民，吳敦義大可訴諸選民，爭取下次的執政權。吳敦義違反正常民主機制，私下對執政黨提出建言，被拒絕後也未見對選民說明，顯然他有難言之隱，或者他的建言有不可告人之處。 最後，吳敦義還以對手「沒誠意」，回絕朝野會商的邀請。蔡英文有無誠意，必須看會商結果而定，吳敦義無法事先預知。「沒誠意」是個廉價的藉口，被吳敦義用來逃避會商。吳敦義心虛的理由有二。第一，他自知理虧，無法在會商時取得論述優勢，只好託詞避不見面。第二，他存心扯後腿，但又不想被識破，只好編造藉口回絕對手的邀請。 吳敦義其實不需上這堂「民主課」。他這番反民主的說詞，只是為了迎合死忠的國民黨支持者。這種政治口水能吸引的只有兩種人：一種是笨，被騙了；另一種是壞，別有居心。如果吳敦義繼續罔顧民主倫理，置黨派利益於國家利益之上，國民黨早晚會成為一個「笨蛋」加「壞蛋」的政黨。

眼前的柯文哲人氣仍旺，但身邊的支持者已經有些不同。例如公開相挺柯文哲的人，已由姚立明變成郁慕明；讓柯文哲搏版面的媒體增加了《中國時報》；邀請柯文哲專訪的主持人，更從鄭弘儀變為趙少康。

總統蔡英文上任後承受來自各方不滿及嘲諷。資料照片   翁達瑞 / 北美商學院教授 蔡英文接任總統後，國民黨就忙著唱衰新政府。藍營發言人早已詞窮，但仍然每天噴口水。在這裡，我把他們的語錄整理，歸納出十二個金句，以便他們繼續唱衰蔡政府。只要在以下這十二個句子的空格填入適當詞彙，就可讓蔡政府招架無力。縱使國民黨只是無理取鬧，看起來也像煞有其事。 一、蔡英文不接受九二共識，難怪_____。 蔡政府一上台，國民黨就用這個金句和中國唱和「沒九二共識，一切免談」的調子。這個金句的空格，可填入「陸客不來」，「巴拿馬斷交」，或「國際民航會議去不成」，用來逼迫蔡英文接受九二共識。可惜這個金句已經失靈，因為即使沒有九二共識，來台的中國觀光客還是絡繹不絕。 二、_____時_____，_____後_____。 這個四個空格的金句，被國民黨用來取笑剛執政的民進黨「換了位置，就換了腦袋」。例如：「選舉時拼經濟，執政後搞鬥爭」，或「在野時刪預算，上台後綁樁腳」。這個金句極具彈性，只要在「前、後」兩個時點填入「正、負」兩件事，就可被用來唱衰蔡政府。 三、有錢搞_____，沒錢付_____。 藍營的發言人竹篙接菜刀，虛構了這個金句唱衰蔡政府。最典型的範例就是把「前瞻」和「年金」填入句中的空格。這個金句還有變形，如「有錢買武器，沒錢付年金」，或「有錢放煙火，沒錢付年金」。國民黨故意裝傻，其實關鍵不在於政府有沒有錢，而是錢該不該花。 四、人家_____，我們_____。 這個金句以不當的類比，長中國的志氣，滅蔡政府的威風。例如：「人家在推動一帶一路，我們還在講南向政策」，或「人家都進入網路經濟了，我們還在談亞洲矽谷」。除了藍營發言人之外，失意的外省籍前政務官（如管中閔），也喜歡操弄這個金句，唱衰蔡政府的政見。 五、與其_____，不如_____。 這個唱衰蔡政府的金句，建立在一個假的二選一，例如：「與其追黨產，不如拼經濟」，或「與其臉書治國，不如廣納民意」。民眾一時不察，很容易就被這個不存在的二選一蠱惑。其實蔡政府可同時追黨產和拼經濟，且網路溝通與廣納民意也沒有互斥。 六、只會_____，不知_____。 這個金句的功能，就是以小瑕疵否定大成就。以今年的國慶煙火為例，由於晚會舞台沒搭雨棚，讓演出者的樂器被雨淋。因此蔡政府就是「只會放煙火，不知搭雨棚」。當媒體焦點集中在被雨淋的樂器時，精彩的煙火就被口水淹沒了。唯有完美無缺的政府，才能免於這個金句的唱衰。 七、_____，難道蔡英文不用_____嗎？ 若要唱衰蔡政府，就要蔡英文為每件事負責。典型的金句就是：「林濁水羞辱軍公教，難道蔡英文不用負責嗎？」由於民進黨內有許多自走砲，這個金句的運用範圍極廣，例如：「吳乃仁上酒店，難道蔡英文不用道歉嗎？」「賴清德主張台獨，難道蔡英文不用說明嗎？」 八、連_____都_____，只有蔡英文_____。 羞辱蔡英文「笨」，也是唱衰蔡政府的手法。這類金句包括：「連小學生都知道自自由由，只有蔡英文是自自冉冉」，或「連阿嬤都要孫子讀文言文，只有蔡英文堅持去中國化」。這個金句的使用訣竅，就是拿老幼婦孺當對比，誇大蔡英文「笨」的假象。 九、_____，還不都是一例一休害的。 這個金句的空格，可填入任何民生問題，例如「物價上漲」，「郵件延誤」，「垃圾堆積」，「醫院取消夜間門診」等，也就是千錯萬錯，全都是一例一休的錯。操弄這個金句的人，包括唯利是圖的老闆和盲目起鬨的政客。前者是「壞」；後者是「笨」。至於藉此唱衰蔡政府的藍營發言人，則是「又壞又笨」。 十、_________，_________。 即使風馬牛不相干的兩件事，也可被國民黨連結起來唱衰蔡政府。這個金句的範例包括：「原住民在艷陽下抗爭，蔡英文在室內吹冷氣」，「失業父母攜子女在燒炭，蔡總統在聽音樂會」，「民眾在吞毒蛋，小英在吃大餐」。這類無釐頭的連結，是典型的欲加之罪，何患無辭。 十一、_____，蔡英文果然是空心菜。 國民黨喜歡用人身攻擊唱衰政敵，最簡單的方法就是拿姓名做文章，包括「空心蔡」。諸如「泰國都拼錯了」，「薑母鴨都不知道」，「颱風來就缺電」等題材，都可被填入這個金句的空格來嘲諷「空心蔡」。可惜這種姓名諧音的人身攻擊無效，否則國民黨「殺朱拔毛」的大業早就完成了。 十二、_____，那台灣呢？ 不管其他國家發生了什麼事，國民黨的發言人都可拿來酸蔡政府。這個金句的種類繁多，例如：「美國減稅拚經濟，那台灣呢？」「菲律賓喜迎中資，那台灣呢？」「韓國高薪留人才，那台灣呢？」「日裔作家獲頒諾貝爾獎，那台灣呢？」這個金句唱衰的不只蔡政府，還包括躺著也中槍的台灣。 國民黨的發言人挖空心思，尋找題材唱衰蔡政府，招數就是這十二個句子。為了讓這群薪水有一餐沒一餐的黨工日子好過些，我無償提供這十二個金句給國民黨，比照蔣中正的十二條青年守則，印在紙卡分發給所有發言人。日後他們召開記者會，上政論節目，或接受媒體訪問，只要拿出這張紙卡填入適當題材，就可輕輕鬆鬆唱衰蔡政府。

前總統陳水扁（中）今年8月在兒子陳致中（右）陪同下，出席前副總統呂秀蓮舉行的「819和平茶話會」。資料照片        翁達瑞／北美商學院教授   阿扁總統與致中公子： 容我如此稱呼你們父子！ 過去幾年來，我一直有些話想告訴你們。這些話黨內同志不好講；反對陣營講了你們又聽不進去。我曾經是扁迷，戴過扁帽，也相信過「有夢最美」。我這封信所要講的話，其實是很多扁迷的心聲。 這陣子，你們父子的動向又頻頻見報了。一方面有民進黨全代會代表連署，提案建請蔡英文主席特赦阿扁總統。另一方面又有傳說，致中公子悄悄把戶籍遷回台南，打算參加下一場的立委補選。媒體評論甚至認為，兩者都是扁家對蔡英文「嗆聲」的操作。 看到這些新聞，我第一個反應就是：「又來了！」 對台灣社會而言，扁家的爭議就像「偏頭痛」，不定期就要發作一下。雖然偏頭痛不會致命，但無預警的發作還是一個困擾。除了扁家之外，台灣社會還有許多待解決的問題。許多人都希望能一勞永逸，早日解決扁家的爭議。而這些爭議能否就此平息，關鍵就在你們父子身上。 讓我先從阿扁總統講起： 阿扁總統你應該有滿懷的「委屈」。你三十歲不到就開始為台灣的民主打拼。沒想到總統卸任後，竟被打入黑牢。雖然你現在保外就醫，但卻不能享有公民的全部自由。你這輩子還要背負貪腐的罪名，清白洗刷之日遙遙無期。你難免怨嘆台灣社會虧欠了你，也因此感到委屈。 我肯定阿扁總統你對台灣民主的貢獻。作為華人社會首次政權和平轉移的民選總統，你的成就已經被寫入歷史。可是為台灣民主犧牲奉獻的人很多，如出錢出力的黃信介，長期被監禁的施明德，流亡海外的彭明敏，甚至犧牲生命的鄭南榕等。他們都沒有像你這麼幸運，可以獲得台灣社會的回報。 而台灣社會對你的回報非常慷慨，把第一次政黨輪替的機會交給你。在半個世紀多的威權統治之後，你繼承了一個百孔千瘡的政權，遍地都是改革的機會。只要謹記參政的初衷，你就可以輕易留名青史。這是政治人物夢寐以求的機會，台灣人民就這樣交給了你。 你就任總統之初，人民對改革期待殷切，給你七成的民調支持。可是在你掌握權力之後，你的家人就像進了糖果屋的小孩，貪得無厭。一些應該遠離政治的東西，如裸鑽，名錶，珠寶，還有一箱箱的現金等，紛紛出現在扁家。而這一切扁迷們都被蒙在鼓裡。 當紅衫軍上街要求你下台時，我和許多扁迷一樣，站出來為你辯護，和政治立場不同的家人、朋友、或同事爭得面紅耳赤。而當你面對鏡頭，承認「做了法律不允許的事」時，我們失望、傷心、更無法置信。 在你執政末期，扁迷們的頭都抬不起來。最讓我們難堪的是，身為「台灣之子」的你，竟然和流亡台灣的外省權貴一樣，把所謂的「政治獻金」匯到國外，而且負責洗錢的還是致中公子。反對陣營「海角七億」的揶揄，讓我們羞愧到不知如何自處。 扁家一些「言之鑿鑿」金錢糾葛，提供反對陣營豐富的清算題材。在阿扁總統你卸任後，民進黨被打趴在地上。你們一家一姓的作為拖累了整個政黨，還提供反對陣營一把保護傘，掩飾他們長年的政商勾結，讓他們打著清廉的招牌取回政權。二次的政黨輪替，延宕了首次政黨輪替該做的改革。 面對台灣民主運動的大挫敗，扁家沒有自省。我們聽到的反而是毫無說服力的狡辯。阿扁總統，不要告訴我們這一切你都不知情。即便你所言屬實，我們也無法原諒你對家人的縱容。阿扁總統，更不要告訴我們瑞士的錢是建國基金。革命建國不是家族企業，財務管理豈可交給兒子與媳婦。 阿扁總統，你真正的委屈在那裡呢？就是你的「司法人權」遭到「政治力」的踐踏。你被羈押在狹宰的牢房，沒有任何傢俱，只能趴在地上寫字。指控你貪污的行賄人，接受檢察官的指使作偽證。另外，審判進行到一半，你的法官被更換了。 這些踐踏你司法人權的作為，是中國宮廷政治「清算前朝」的傳統。繼任者馬英九總統政治介入司法，歷史終將給予應有的譴責。可是馬英九總統的錯，不能用來抵銷阿扁總統的錯。政治人物的功過評價不是算數題，可以「負負得正」。 馬英九總統以政治力侵犯你的司法人權，我們支持你透過司法手段討回公道。或許你被指控的貪瀆案件也有冤屈。如果訴訟已經有了判決，我們也支持你申請再審。如果案件還沒有審判，我們更支持你在法庭捍衛自己的清白。 但是我們不支持你運用政治力，集結黨代表施壓蔡英文總統給你特赦。若是蔡英文總統真的特赦了阿扁總統，她也是用政治手段介入司法糾葛，跟馬英九總統犯的是一樣的錯誤，只是方向相反而已。司法糾葛的釐清也不能「負負得正」，錯加錯就等於對。 接著我要把話題轉向致中公子： 在權威統治時期，政治犯的家屬備受歧視。作為陳水扁的兒子，致中公子你的成長過程辛苦。問題是，沒有人可以決定自己身世，或選擇自己父母。對你成長過程經歷的辛酸，我們只能感到不捨與同情。 從小到大，致中公子應該常聽到有人誇獎你，「有其父必有其子」，或「虎父無犬子」。這些禮貌性的誇獎，我建議你只要聽聽就好，不要當真，因為你不是陳水扁，你差他還有一大截。 阿扁總統大學還沒畢業就取得律師資格，二十九歲加入美麗島事件辯護律師團。在致中公子你這個年紀之前，阿扁總統已經當過台北市議員，為了言論自由坐過牢，還在獄中把你母親送進立法院。 可是今年三十八歲的致中公子，你的身分還是「阿扁的兒子」。你雖然成家，但沒有立業。你住在父母購置的豪宅，沒有正式的職業，顯然也沒有穩定的工作收入。你大學畢業多年，至今仍然沒有考上律師。 小時候你沒有選擇，所以只能當阿扁的兒子。長大後你有了選擇，可是你還是繼續當阿扁的兒子。阿扁的兒子這塊招牌，方便你「插隊參選」，延續扁家的政治香火。可是你的參政過程並不光彩。你曾經在黨內引發鷸蚌相爭，最後兩敗俱傷，漁翁得利。 在特赦阿扁總統的爭議再起之際，外傳你已將戶籍遷到台南，打算參與立委補選。作為一個公民，你有參政自由，但要靠自己的努力，不要消費父親遭受踐踏的人權。顯然地，你也認為台灣社會虧欠扁家，因此有權一再插隊參選。即令你的認知無誤，台灣社會對扁家的回報，也不是把你送進立法院。 說出心中這些話後，我也要給你們父子一些建議： 首先，你們父子要勇敢面對過去，誠實檢視扁家過去的錢財往來，並適當處置手上的金錢與財物。扁家的爭議之所以一再延燒，就是因為你們沒有反省。沒有認錯，就沒有寬恕。 認錯之後，你們父子要從政壇「永遠消失」，讓台灣社會不再為扁家內耗。也許你們父子無意造成政壇紛擾，但只要你們身在江湖，就會提供他人興風作浪的藉口。愛台灣，就不要害台灣。 從政壇消失後，阿扁總統你要隱姓埋名，尋求自我救贖。你應該把「建國基金」拿出來，幫助台灣社會的弱勢族群。洗刷貪瀆罪名最有效的方法，就是散盡家財化為公益，而非施壓蔡英文總統對你特赦。 阿扁總統隱姓埋名後，你的義行外界會一無所知。你要追求的是自己心寧的平靜，了無遺憾過完餘生。也唯有如此，歷史才會給你公平，甚至正面的評價。 或許不必等到阿扁總統終老，就有扁迷發現你這段救贖的過程。若有這一天的來臨，人民會感懷你對台灣民主的貢獻。屆時，你沒有被赦免的貪瀆罪行，會成為正直的勳章，就像歐亨利小說裡的通姦紅字，最後成為貞潔的符號。 我也要特別給致中公子一些鼓勵： 退出政壇後，致中公子你也可以尋找其它的出路，在一個全新的場域，脫離長輩餘蔭，靠自己努力開創前途。你可以轉入學界，成為一個有影響力的學者，或者留在本行，成為一個捍衛公義的人權律師。 如果致中公子你還是不能忘情政治，二十年後，你可以拿著一張耀眼的履歷，重新回到政壇。不管你以知名學者或人權律師的身分參選，你的政治成就絕對會超過阿扁的兒子。 我這封給你們父子的長信，代表的是扁迷們剩餘的善意。我希望你們能夠聽得進去，真正著手解決有關扁家的爭議，讓台灣社會可以往前看，向前走。 當然你們父子也可以繼續我行我素，綁架台灣社會，耗盡扁迷最後的一點善意。當這一天來臨時，扁家就會成為一個知錯不改，被全民唾棄的貪瀆家族。 前扁迷  翁達瑞敬上

柯文哲原來的基本綠盤已經被觸怒，對他不再信任。即使民進黨再度禮讓，柯文哲也未必能再獲得他們的支持。一旦柯文哲的落選成為可能，民進黨就沒有理由再禮讓，所以也會提名自己的人選。

像李文這種言行不一的華人精英，在台灣為數不少。他們手持美國護照，嘴巴吹捧中國，雙腳卻根植台灣。他們在美、中、台三地來去自如，沒有體驗過「鄉土認同」的幸福。諷刺的是，午夜夢迴閃過腦海的家園，竟是眼中又老，又窮，又落伍的台灣。

現實與自私不是球迷討厭詹詠然的真正原因。詹詠然之所以令人反感，是她的算計，心機，與誠信。同是職業選手的戴資穎擇世大運，棄積點與獎金更高的賽事，就是希望讓全世界看到台灣。一舉打破世界紀錄的郭婞淳，也把榮耀歸於所有觀眾。兩相對照之下，球迷討厭詹詠然的理由就更充份了。

本屆世大運女子舉重58公斤級由台灣選手郭婞淳拿下金牌，她更曾捐出2016世界舉重錦標賽半數獎金共150萬給澎湖惠民醫院，善行讓人感動。資料照片        翁達瑞／北美商學院教授 正在進行中的世界大學運動會，對照出兩群價值觀截然不同的台灣人，也讓我聯想到兩種行為習性完全不同的昆蟲。 在世大運開幕當晚，一群退休軍公教人員為了反抗年金改革，違法闖入場館周遭的警戒區。他們開啟高音喇叭，投擲煙霧彈，嚇得外國選手不敢進場。世大運的開幕式因此中斷超過半小時，讓台灣的臉丟到全世界。反年改的帶頭人物李來希事後坦言，他們捍衛的就是「私」利。有人把手伸進他們的口袋掏錢，當然他們要站起來拼命。 接著登場的是另一群台灣人，就是我們的代表隊。這群還在大專院校就讀的選手們，平時專心訓練，志在奪標。比賽開始後他們果然捷報頻傳，累積的獎牌數已打破歷史紀錄，在參賽國家中排名第三，讓觀眾為之歡欣跳躍。許多選手更有感人的故事，如舉重金牌得主郭婞淳，雖然曾經三餐不繼，但仍然慷慨捐出巨額獎金，幫助比她更弱勢的人。 在世大運出現的這兩群台灣人，讓我聯想到兩種外形類似，但習性不同的昆蟲，那就是蜜蜂與蒼蠅。 我發現蜜蜂象徵著運動員。蜜蜂是單食的昆蟲，只依賴花粉為生。它們每天嗡嗡嗡辛勤工作，採集花粉製造蜂蜜。它們自己的食量不大，生產的蜂蜜大多供人食用。在採食的過程，蜜蜂還傳遞花粉，幫助許多植物開花結果，提供各種糧食，讓宇宙萬物得以生生不息。 雜食的蒼蠅習性卻完全不同。蒼蠅無所不吃，包括廚餘、垃圾、腐敗的魚肉，動物的糞便和屍體等等。在採食的過程，蒼蠅會分泌唾液，邊吃邊排泄。因此被蒼蠅沾過的物品，都會滿佈細菌，傳染各種疾病。具備上述習性的蒼蠅，是否類似特定的抗議群眾，為私利而害公益，讓世大運這場盛會為之蒙羞？ 蜜蜂與蒼蠅的習性差異，不是個體的選擇，而是物種集體演化的結果。振奮人心的運動員和因私害公的抗議者，也有不同的行為模式，但兩者的差異不是演化的結果，而是個人是非價值的選擇。 如果蜜蜂和蒼蠅也有選擇，我不知道它們要當那種台灣人？振奮人心的運動員，或因私害公的抗議者？但是我知道有些台灣人選擇當蒼蠅，拒絕當蜜蜂！

照門國中退休女校長徐慧芯，在臉書有多張參與抗議年金改革照。翻攝徐慧芯臉書        翁達瑞／北美商學院教授 新竹照門國中前校長徐慧芯，這幾天變成媒體與網路的紅人，而她似乎也樂在其中。 徐校長從台北醫學院畢業，再到師範大學修習教育學分。取得教師資格後，她在多所國中任教，並順利升任為校長。去年八月，她年滿五十歲，且年資也超過二十五年。就在符合領取終身俸的條件後，她立刻辦理退休，開始接受社會的供養。 令人非議的是，徐慧芯退休前密集請了323天的假，包括278天病假。更離譜的是，她在病假期間不能上班，卻能遊山玩水，甚至參與年金改革的抗爭。她宣稱可以放棄年金，同時也嗆聲蔡英文要放棄退職禮遇。 徐慧芯在臉書張貼旅遊與抗爭的照片，不料被媒體披露。事後她寫了一篇聲明稿，反駁媒體的報導。她自我感覺良好，大力吹噓辦學認真，熱心公益，樸素硬頸，且家庭美滿。她自認好命，有人羨慕，也有人嫉妒，但她都一笑置之，只祝福「國泰民安」。 徐慧芯曾是國民教育的骨幹，也是社會的菁英。她這幾天的言論顯示她的價值觀扭曲。這套令人怵目驚心的價值觀，不應出現在春風化雨的國中校長身上。徐慧芯的價值觀包括： ．擺爛：算準退休日期後，她就藉故大量請假，即使考績丙等也無所謂。如果這不是擺爛，什麼才是擺爛？ ．欺騙：她誇大病情請長假，宣稱無法上班，卻能遊山玩水還上街遊行抗議。這是睜眼說瞎話的欺騙。 ．自私：符合領取終身俸的條件後，她立刻辦理退休，一點都沒有耽擱。她眼中只有私利沒有公益。 ．狡辯：她的聲明稿只有轉移焦點，極力狡辯休假天數與請假動機，拒絕承認只領薪水不上班。 ．無理：她一邊爽領終身俸，一邊抗議年金改革。她口說願意放棄年金，卻又無理的把蔡英文也拖下水。 ．自戀：她吹噓事業與人格，炫耀丈夫與子女，自稱越來越好命，自戀宛如欣賞自己肚擠的猩猩。 ．白目：她覺得好命也就罷了，還白目的補上一句「善有善報」，等於詛咒命苦人是「惡有惡報」。 抱著這套扭曲的價值觀，徐慧芯在多所國中任職達二十六年。我無法想像她在課堂上如何傳道、授業、解惑。如果我是學生，我不希望碰到這種老師。如果我是納稅人，我也不想供養這種退休校長。 可是徐慧芯對自己的價值錯亂卻一無所知，她自以為是的態度讓我難以理解。在那篇語無倫次的聲明稿結尾，她竟然還寫下「歡迎轉傳」，得意洋洋的享受媒體帶來的鎂光燈。 而真正讓我驚恐的是，我們的教育界還有多少徐慧芯？我們還要供養他們到何年何月？

連方瑀15日演唱會一連唱26首歌。資料照片        翁達瑞 / 北美商學院教授 連方瑀女士近日在松山文創園區舉辦了一場個人演唱會。長達兩小時的盛會，連方瑀換了兩套禮服，唱了26首歌。連方瑀每唱完一首歌，在場的300位觀眾就給予熱烈掌聲。 除了喜歡歌唱之外，連方瑀以「走音」有名，但這並不影響她對演唱的喜愛。連方瑀曾灌錄音樂光碟，當作禮物送給親友。這次的演唱會，圓了她的另一個夢。高齡的連奶奶勇敢逐夢，其實是很「勵志」的一件事。 不料在演唱會的片段公開後，網路的嘲笑與揶揄卻毫不留情。電視名嘴也加入戰局，指稱連方瑀沒自知之明，竟以「走音歌后」之姿開演唱會。有人更直指這就是有錢人的「任性」，因為所有觀眾都是「贈票」入場。 出席這場音樂「盛會」的觀眾，若不是與連家交好的名流，就是連戰的故舊門生。坦白說，他們的出席應不是為了欣賞連方瑀的歌聲，而是為了還人情，捧人場，或建人脈。有些人可能還是因爲怕得罪人而不得不參加。 這場演唱會的重點，其實就是連家的「權勢」，也就是「只要我有錢，有什麼不可以」。演唱會後，丁遠超讚賞連方瑀的歌唱，已達「諾貝爾獎」的級數。這種來自「家僕」的諂媚，更是把有錢人的「任性」發揮到極致。 雖然連方瑀沒有出色的歌藝，年歲也算高齡，但她仍勇敢開了一場個人演唱會。這場原本會很「勵志」的演唱會，最後卻只凸顯了她有錢人的「任性」，原因在於「場景不對」。 如果可以重來，連家該怎麼做呢？這是我的想像： 連方瑀這場演唱會的具體安排沒有爭議，所以可以維持不變，但是連家要將它重新命名為：「勇敢逐夢，為貧童教育而唱」。在這個定位下，觀眾要購票入場，且價錢從五萬起跳。音樂會現場同時接受額外捐款，所有收入將捐作貧困兒童的教育經費。 演唱會一開場，連方瑀先要自我揶揄一下，承認她就是「走音歌后」。接著，連方瑀要堅定表示：「沒有出色的歌唱天賦，不會澆熄我對歌唱的喜愛」。最後，連方瑀要藉此機會，鼓舞所有年輕人：「勇敢逐夢，不要輸給我這位73歲的老奶奶！」 在演唱會進行的中途，連方瑀甚至可徵求自認「走音嚴重」的觀眾上台較勁。如果觀眾反應不夠踴躍，連戰可以祭出重賞，如果特定人選願意上台表演，連家就額外捐出另一筆巨款幫助貧童。 這樣的氛圍，可將這場演唱會形塑成「勵志」加「愛心」的嘉年華。台上、台下的人，都會因為參與這場盛會而感到驕傲。面對新聞鏡頭時，不再會有人「欲言又止」。演唱會結束後，丁遠超只有一件事宣佈，那就是演唱會的募款金額。 如果貧童不是連家關心的對象，這場演唱會也可定位為：「勇敢逐夢，為黨工薪水而唱。」連家可把演唱會的收入，捐給財產被凍結的國民黨，用來支付所有黨工的薪水。 不同的鋪陳，最後的結果也就不同。不管是為貧童或為黨工而唱，除了一圓個人的夢想外，連方瑀也激勵了年輕人勇敢逐夢，同時還回饋社會，或至少「共赴黨難」。經過這一場冠蓋雲集的盛會，獲得加分的是連家的社會形象，以及連勝文的政治前途。 可惜的是，一場原本可以很「勵志」的演唱會，最後卻只暴露了連方瑀的「任性」。我只能說，連家的權勢離社會的脈動太遠了，導致錯失了這個機會。

朝野立委為一例一休爭議爆推擠衝突。資料照片       翁達瑞 ／北美商學院教授 民進黨提出的「一例一休」《勞基法》修正草案，在國民黨的杯葛聲中，沒有經過審議就出了立法院的委員會。這是一個民進黨力推、國民黨杯葛、時代力量跳腳、勞團抗爭的法案。 問題是，大家到底在吵什麼呢？給我10分鐘，我就讓你看懂各方在「一例一休」背後的算計。 簡單講，「一例一休」就是勞工版的周休2日制。這個《勞基法》修正案的提出，是為了配合工時由雙周84小時降為單周40小時。年初國民黨政府也送了一個類似的備查案到立院，但被剛成為多數黨的民進黨退回。 既然如此，為何民進黨要重提一個他們曾經退回的法案？而國民黨為何又要杯葛一個他們過去支持的法案呢？在回答這兩個問題之前，我們先要搞清楚勞團到底在抗爭什麼。 話說當年台灣的法定工時是每周48小時，也就是勞工每天上班8小時，每周工作6天，但公教人員則是周六上半天班。在阿扁執政時，公教人員開始實施周休2日。為了維持國家的競爭力，公教人員的國定假日同步減少7天。 當時，民進黨立院黨團要求勞工的法定工時也下修到每周40小時。這是民進黨「獅子大開口」，佔立院多數的國民黨不可能答應。經過折衝的結果，法定工時下修為雙周84小時，而且勞工繼續保有公教人員被取消的7天國定假日。 雖然勞工的法定工時已下修到雙周84小時（即單周42小時），許多勞工如今還是每周上班6天，而且完全沒有違反《勞基法》的規定。奇怪嗎？ 這要歸功我們雇主的創意。台灣的企業經常被批評缺乏創新，但是在剝削勞工這方面，他們的鬼點子倒是特別多。 原來當初國民黨修法時，並沒有明文禁止資方調配工時。於是有些雇主就抓住這個漏洞，要求工人一樣每周上班6天，但是每天只工作7小時，完全符合《勞基法》雙周84工時的規定。實際上，工人們每天還是工作8小時（甚至更長），雇主只不過多付1小時的加班費罷了。 這個修法的缺失，是國民黨「笨」還是「壞」呢？根據過去的觀察，這個法案漏洞應是國民黨故意留給資方的一扇小門。 去年國民黨政府再把法定工時下修到每周40小時。年初送到立院備查的施行細則，同時取消保留給勞工的7天國定假，作為調降工時的配套。有趣的是，國民黨並沒有關閉原來留給資方的小門，雇主仍可繼續限縮單日工時，藉以延長勞工每周的上班天數。 甫成為立院多數的民進黨將國民黨的備查案退回，理由是勞工周休2日沒有落實。即使勞工的法定工時已由每周42小時降為40小時，修法後的法定假日還是每周1天。縱然勞工每周可多領2小時加班費，但原來的7天國定假日卻不見了。 在總統大選前的一場對談，勞團向蔡英文指出這個《勞基法》的漏洞。蔡英文也應允勞團，她當選後會落實勞工周休2日的政策。這場對談種下了日前勞團包抄蔡英文的主因。 蔡英文上任後，新政府很快就提出《勞基法》修正案。這個民進黨的版本，與年初被立院退回的國民黨版本大同小異。特別是兩者都取消勞工7天的國定假日，配合法定工時調降為每周40小時。 民進黨修正案的不同，主要是每周休息日的明訂。在民進黨的版本，勞工每周有2個休息日，關閉了原來國民黨開給資方的小門，也實現蔡英文對勞團「落實周休二日」的承諾。 但是民進黨的修正案卻留了一個尾巴，那就是「一例一休」。「一例」就是勞工每周有1天例假，雇主非放不可。「一休」就是勞工還有另1天休假，如果必要，雇主可要求加班。所以「一例一休」就是勞工版的彈性周休2日制。 這個彈性版的周休2日制，讓勞團感到被蔡英文出賣了。根據過去與資方交手的經驗，勞團非常清楚，一旦「一例一休」的模糊空間給予資方彈性，勞方就不會有真正的周休2日。更讓勞團抓狂的是，他們原有的7天國定假日，新政府也跟著取消了。 這就是勞團抗爭的主要理由！ 接著我們要問，國民黨又在杯葛什麼呢？國民黨宣稱民進黨的版本只是換湯不換藥，與年初立院退回的國民黨版本大同小異。既然如此，國民黨不就應該支持嗎？ 國民黨的抗爭的動機有三。首先，國民黨藉此宣洩民進黨在年初退回其備查案的舊恨。其次，國民黨藉機加碼勞工每周例假2天，目的是要讓新政府出醜。最後，在兩黨立委的肢體推擠中，國民黨搖身一變，成為捍衛勞方的正義使者，不用面對當年「為資方開小門」的難堪。 而勞團也好像真的被國民黨呼攏了，把抗爭矛頭一致指向蔡英文與民進黨立委，忘了追究剝奪他們周休2日的真正元兇，就是國民黨。 那民進黨力推這個修正案的真正理由何在呢？ 明顯的，如果這個修正案繼續延宕，到年底前還有幾個「保留給勞工」的國定假日。國民黨可以繼續借題發揮，凸顯民進黨的執政無能。 此外，民進黨的修正案確實改善了勞動條件。只要雇主不再能操縱單日工時，蔡英文承諾的周休2日就可落實。即使雇主要求「一休」彈性加班，勞工也可獲得「整日」的加班費，而不是國民黨版裡的「零星小時」加班費。整體而言，勞工不是放假天數增多，就是加班費提高。縱使有7天國定假日被取消了，他們的勞動環境還是有實質的改善。 在抗爭的同時，勞團要公平看待民進黨政府的這個善意。何況「一例一休」可能只是蔡英文的一個折衷與過渡方案。在未來將近4年的執政，蔡英文隨時可提出新案，真正落實勞工周休2日制。在國、民兩黨之間，勞團千萬不要錯認朋友與敵人。 至於時代力量為什麼跳腳？理由有兩個： 第一，時代力量是個擁有5席立委的新興小黨，其戰力在於法案的審查，而非法案的表決。一個法案沒有經過審查就出了委員會，小黨就難以左右其內容。這樣的程序不正義，對用心問政的小黨立委也不公平。 第二，兩大黨的對抗讓時代力量兩面不是人。如果沒有隨著國民黨起哄，時代力量的立委會被抹綠，就是為民進黨護航。反之，如果時代力量的立委跟著國民黨起哄，那又會被抹藍，就是與國民黨沆瀣一氣修理民進黨。 以上就是「一例一休」背後的來龍去脈。你給我10分鐘了，所以我也讓你看懂大家在吵什麼！

九三軍公教勞大遊行。葉志明攝        作者：翁達瑞/北美商學院教授   軍公教九三大遊行落幕了，各家媒體難免又對「遊行人數」各說各話，從自由時報的11萬人，到蘋果日報的25萬人等等。 令人意外的是，遊行結束後在網路竄紅的，竟是一句無釐頭的話：「我們走我們自己的....」這句話在網路熱傳，彰顯了台灣媒體製造假新聞的功力。 以下是事情的經過： 軍公教遊行當天，蔡英文到東勢參觀一家酒莊。 品完酒後，蔡英文接著要前往下一個行程。這時記者問她對遊行的看法，蔡英文明顯不願評論，只笑著回答：「我們走我們的行程。」 蔡英文的回答，等同「不予評論」，類似馬英九常說的「謝謝指教」。 不料這句毫無新聞價值的回復，竟然成為遊行後的新聞報導重點。 根據初步的谷歌搜尋，將這段話完整呈現在報導的媒體包括民視，中時，公視，蘋果等，其新聞標題臚列如下： 中時：回應93大遊行 蔡英文：我們走我們的行程 蘋果：軍公教凱道遊行 蔡英文：我們走我們的行程 民視：九三軍公教遊行  總統：我們走我們的行程 蔡英文的這句話，並不是針對軍公教遊行的回應。上述的新聞標題多少有誤導的嫌疑，但情節不算嚴重，出發點也沒有惡意。 其他的媒體可就毫不客氣了。 多家媒體將蔡英文這句話變造為「我們走我們自己的...」，如聯合，中天，和風傳媒。東森新聞更加碼為「走我們自己的路」。 上述報導使用的標題如下（括號內為撰稿記者）： 聯合報（洪上元）：面對軍公教遊行 蔡英文：我們走我們自己的 風傳媒（顏振凱）：府院黨定調冷處理  蔡英文東勢參訪：我們走我們自己的 東森新聞雲 (政治中心) ：不甩25萬軍公教遊行抗議 蔡英文：走我們自己的路 其中聯合的洪上元和風傳媒的顏振凱，在他們撰寫的文稿中，還把蔡英文這段話加「引號」，硬要塞進蔡英文的嘴巴，明顯違反新聞倫理。 針對這句經過「加工」的話，非主流媒體開始無限上綱，把矛頭指向蔡英文。例如，PCHome記者彭媁琳寫了一篇新聞，標題是：「蔡英文九三爆失言 總統府：非回應遊行」。另一家叫「眾知網」的媒體，更直接宣稱：「蔡英文離下臺不遠了！」 在軍公教遊行結束不到三小時，眾多網民就開始忙碌了。 臉書上有人分享：「520: 謙卑 謙卑 再謙卑；903：我們走自己的路！」PTT也陸續出現專頁供雙方論戰。在我執筆時，「我們走我們自己的」這句話，谷歌的新聞搜尋就有800筆結果。 這一波「無中生有」與「加工製造」的新聞潮，究竟所為何來？就是蔡英文用了一句不夠精準的話，拒絕評論軍公教的遊行。如果蔡英文模仿馬英九的「謝謝指教」，媒體根本沒有素材可以製造假新聞。 這一波的假新聞，徹底彰顯了臺灣媒體的墮落，而最惡質的就是聯合影音網的一則新聞。 除了變造文字之外，這則新聞還剪輯了一段影片，刻意加大字幕構陷蔡英文。 這段經過變造的影片，一開始就播放蔡英文回覆記者的話。可是在蔡英文講完「我們走我們的....」之後，影片就立刻切斷了，故意略過後面「行程」這兩個字。這段影片的連結如下：https://video.udn.com/news/553817