翁達瑞相關文章

踢爆柯志恩的胡言亂語

踢爆柯志恩的胡言亂語

  柯志恩犯下嚴重的學術不倫,被我揭發後惱羞成怒,反控我抹黑攻擊她。為了不讓柯志恩狡辯脫罪,我要踢爆她的胡言亂語。 根據我揭發的證據,柯志恩犯了兩項學術不倫:「自我抄襲」與「一稿兩投」。 自我抄襲:柯志恩有一篇期刊論文,摘要的內容96%抄襲自她的另一篇論文。這在學術界叫「自我抄襲」。 一稿兩投:柯志恩自我抄襲的兩篇論文,差別在研究樣本不同。一個研究套用兩個樣本再分別發表,這在學術界叫「一稿兩投」。 柯志恩犯下的學術不倫,只有同行才知道嚴重性。為了不讓柯志恩繼續狡賴,我要用個簡單的類比,說明她的犯行有多惡劣。 #簡單的類比 把論文類比為電影,論文摘要就等同電影預告片。若柯志恩是電影編導,她犯下的學術不倫可類比如下: 在2004年初,柯志恩編導了一部電影,片名是「陽光女孩」。在2004年底,柯志恩又編導了一部電影,片名是「陽光小女孩」。 兩部電影的情節與畫面高度重疊,差別只在女主角的年齡不同:「陽光女孩」的主角六十歲;「陽光小女孩」的主角十六歲。 柯志恩把這兩部電影交給兩家不知名的戲院放映。筆名翁達瑞的影評人剛好看到預告片,發現兩部電影的畫面高度重疊。 經過仔細的比對之後,翁達瑞確認「陽光小女孩」的預告片,有96%的畫面來自「陽光女孩」的預告片。兩者只有4%的畫面不同,原因是女主角的年齡從六十歲降到十六歲。 根據兩部電影的預告片內容,翁達瑞揭發柯志恩犯了「創作不倫」,包括「畫面回收」與「一片兩用」。 #柯志恩的反擊 翁達瑞的臉書貼文引來柯志恩的七點反擊,而且多屬轉移焦點的胡言亂語(見截圖)。以下我將逐點踢爆柯志恩的狡賴之詞。 1、摘要不等於論文 柯志恩刻意轉移焦點,因為沒人會搞混論文與摘要的差別。我質疑的是摘要「自我抄襲」與論文「一稿兩投」。這兩者才是柯志恩應該澄清的重點。 柯志恩宣稱論文摘要有規範,因此多數論文摘要都有雷同性。這是柯志恩的漫天大謊。世上不會有兩部預告片雷同的電影,也不會有兩篇摘要雷同的論文。 2、學術累積在於「專精」 我知道很多學者都有專精的研究主題。專精指的是畢生研究相關、甚至相同的題目。 好笑的是,柯志恩的專精指的是「自我抄襲」與「一稿兩投」。假設柯志恩是專精的編導,她也會一套劇本拍兩部電影,而且預告片96%重複。 3、小學師培當然不是大學師培 柯志恩的兩篇論文摘要內容96%重複。即便論文長度不同,也不會改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 沒人說柯志恩不能拍兩部電影,主角分別是六十歲的「陽光女孩」與十六歲的「陽光小女孩」。問題是,柯志恩編導的兩部電影情節相同,預告片的畫面96%重複。 4、柯志恩博士論文網路可以輕易查到 謝謝柯志恩給我這個線索,我一定會下載她的論文,再找時間好好拜讀。 找不到柯志恩的博士論文是我的疏忽。問題是,我質疑的不是柯志恩的博士論文,而是她後來發表的期刊論文。就算柯志恩的博士論文找得到,這也無法改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 5、柯志恩學術升等,依照教育部最嚴格的規範 柯志恩的這個辯解,多了「最嚴格」三個贅字,透露她的心虛。難不成教育部有多套審核規範?如果柯志恩適用最嚴格的規範,那較寬鬆的規範給誰用呢? 事實上,升等審核屬榮譽制,多數審查人不會質疑受審人的誠信。若受審人有心欺瞞,那審查人更難發現。 重點是,柯志恩升任正教授時,是否有將兩篇抄襲的期刊論文同時送審。若無,那柯志恩就是刻意欺瞞。若有,那就是審查人失職。 6、柯志恩在學術、教學、社會貢獻等表現有目共睹 我質疑的是柯志恩的學術誠信,無關她的整體為人或表現。 縱使柯志恩是好媽媽、好太太,好鄰居、開車不像徐巧芯會紅線違停,這一切都無法掩飾她的學術不倫,包括「自我抄襲」與「一稿兩投」。 7、著作是否數位化,尊重投稿期刊的作法 為了追查柯志恩的學術經歷,我在谷歌學術搜尋鍵入她的英文名,但只發現兩筆出版資料,而且還找不到她的博士論文。反之,我只鍵入高虹安的英文名與論文關鍵字,她的博士論文就跑出來了。 無論如何,這也不是我質疑的重點。如果柯志恩的學術著作全都數位化,或許我可以找到更多的學術不倫,但這也不會改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 #結論 柯志恩洋洋灑灑提出七點反擊,多屬胡言亂語,我逐一踢爆如上。諷刺的是,柯志恩並未否認「自我抄襲」與「一稿兩投」。原因很明顯:我提出的證據明確,柯志恩根本無從閃躲。 柯志恩所犯的學術不倫,正是科技部與教育部三申五令禁止的行為。如果柯志恩的格局夠高,她應該勇敢認錯,而非揚言對我提吿,甚至用高額賠償威脅我。  
翁達瑞 2022-07-02
陽光女孩柯志恩的學術不倫

陽光女孩柯志恩的學術不倫

  即將參選高雄市長的柯志恩,擁有美國南加大的博士學位,從政前是淡江大學的專任教授。柯志恩的形象光鮮亮麗,這次參選用的是「陽光女孩」的暱稱。 對打形象牌的藍營政治人物,我一向心存疑慮,因為與國民黨的形象落差太大。柯志恩年過六旬,卻仍敢自稱「陽光女孩」,這加深我對她的疑慮。直覺告訴我,柯志恩的學經歷一定有見不得人的故事。 有懷疑就要求證,這是學者的個性。經過兩天的網路搜尋,我發現「陽光女孩」柯志恩涉及「學術不倫」,而且證據確鑿。柯志恩犯了「自我抄襲」與「一稿兩投」的學術不倫,以下是我搜集的證據。 #學術不倫的證據 在淡江大學的個人網頁,柯志恩列了14篇期刊論文。 當中,只有兩篇被登錄到谷歌學術搜尋,都是單一作者。 第一篇: 題目:後設認知導向之創造思考模式在教學之應用 期刊:課程與教學 ,7卷1期,15 - 29頁 日期:2004/01/01 第二篇: 題目:融合後設認知之創造思考教學方案在師資培育課程之應用 期刊:新竹師院學報,19期,13 - 43頁 日期:2004/12/01 這是兩篇獨立的期刊論文,但題目的相似度很高。我點入谷歌學術搜尋的論文摘要,並分別截圖(附圖一、二)。 兩份摘要的長度接近,都有七個句子。經過逐句比對之後,我發現除了四個句子有些微修改,第二篇摘要完全抄自第一篇。以下是兩篇摘要的文字比對: 第一句:第二篇照抄第一篇。 第二句:第二篇只少了Junior and elementary school。 第三句:第二篇照抄第一篇。 讀四句:第二篇只少了reflective thinking of。 第五句:第二篇少了Lung-An Elementary School, Taipei,但增加了preservice teacher in TamKang University。 第六句:第二篇照抄第一篇。 第七句:第二篇少了problem solving oriented model,但增加了creative teaching approach。 第一篇摘要有226字,只有12個字沒被抄到第二篇。相反的,第二篇摘要有209字,只有8個字不是抄自第一篇。兩篇摘要不同之處屬「欲蓋彌彰」的修改。 #學術不倫的性質 柯志恩犯了「自我抄襲」的學術不倫,而且刻意隱瞞,因為她的第二篇論文並未引述第一篇論文。儘管如此,兩篇摘要還是有些微不同。例如第一篇的樣本是「台北龍安國小教師」,第二篇則是「淡江師資培育中心教師」。 兩篇期刊論文的主體雷同,只有研究樣本不一樣。在學術界,這叫「一稿兩投」:柯志恩拿一個研究套用在兩個不同的樣本,然後當成兩篇論文發表。 不論是「自我抄襲」或「一稿兩投」,柯志恩犯的都是嚴重的學術不倫,也是科技部與教育部三申五令禁止的欺騙行為。 #學術不倫的動機 柯志恩在1992年取得博士學位,上述兩篇期刊論文發表在12年後(2004)。當時,柯志恩已非學術菜鳥,不應犯下如此低級的學術不倫,除非有強大的欺騙動機, 根據網路資訊,柯志恩取得博士學位後,還繼續留在媒體當主持人,同時在政大與輔大兼課。淡江大學在2002年創立教育心理與諮商研究所,聘用柯志恩為專任副教授兼所長。 上述兩篇論文出版的當下,剛好是柯志恩升等正教授審核的時候。這應該是柯志恩犯下學術不倫的動機:為了順利升任正教授,柯志恩「一稿兩投」,衝高論文篇數。 根據學界的倫理規範,若學者升等的研究成果涉及學術不倫,不管涉及欺騙的出版品是否具關鍵性,當事人的升等資格都要被取消。 #柯志恩的誠信 柯志恩是資深學者,但我在網路上幾乎找不到她的學術資料,包括她的博士論文都不見了。我不知道柯志恩到底要隱藏什麼? 我高度懷疑柯志恩的學術誠信。我在谷歌學術搜尋只找到她的兩篇論文摘要,就發現她涉及嚴重的學術不倫。這兩篇論文摘要不會是例外,更可能是她一貫的治學態度。 對柯志恩犯下的學術不倫,淡江大學與教育部都不能視而不見。若上述兩篇期刊論文是柯志恩升等的研究成果,她的正教授資格應該被取消。 我也認為柯志恩的學術履歷值得進一步等追查,理由很簡單:誠信有問題的學者不可能是清廉的市長,而犯了學術不倫的柯志恩正在競選高雄市長。 #對柯志恩的呼籲 暱稱「陽光女孩」的柯志恩,竟然犯了幽暗的「學術不倫」,而且證據確鑿。針對這起學術不倫,柯志恩有責任給高雄選民一個交代。 若高雄選民無法接受學術誠信有問題的市長,柯志恩應退出這場選舉。若柯志恩不願自我了斷,國民黨應撤銷她的提名。 假如柯志恩堅持參選到底,而且國民黨不願撤銷她的提名,我會繼續追查柯志恩過去的學術經歷,提供更多資料給高雄市民當作投票的參考。
翁達瑞 2022-07-01
美國的墮胎爭議在哪裡?

美國的墮胎爭議在哪裡?

  今天,美國媒體都有共同的頭條:最高法院推翻憲法保障的墮胎權(附圖一)。這是件「天大地大」的判例,對美國社會的影響既深且遠。 在這篇貼文,我試著用淺顯的文字,解說這項判決的來龍去脈。雖然法律不是我的專業,但我長期關注墮胎權,對這個議題有一定程度的理解。 #墮胎爭議的歷史背景 政府是否應該禁止婦女墮胎,在美國爭議了五十多年,至今仍未平息。墮胎權的爭議肇因於美國的兩大立國精神: 一、政府的權力來自人民,必須受到民意節制。除非有民意授權,政府不得任意限制人民自由。 二、公權力存在的另一個理由,就是保障人民的基本權利。為防止州政府濫權,基本人權要納入憲法的保障。 在美國建國之初,墮胎手術尚不存在,因此聯邦憲法與各州法律都未觸及「墮胎權」。隨著醫學的進步,「終止懷孕」成為普遍的手術,也有廣大的需求。 十九世紀初期,由康乃狄克州開始,各地的州議會開始推出反墮胎立法。進入二十世紀後,美國所有州都有禁止墮胎的法律。 #反墮胎立法的矛盾 在民意的授權下,州政府有權追訴墮胎的婦女與執行墮胎手術的醫生。問題是,這些墮胎法案存在兩大矛盾: 一、小孩與媽媽的矛盾:反墮胎法旨在保護小孩的生命權,但同時也侵犯了媽媽的身體自主權。 二、州法與憲法的矛盾:反墮胎立法都由州議會制定,在聯邦制的美國,未必經得起違憲官司的挑戰。 儘管所有州政府都有墮胎法案,上述兩個矛盾一直沒有浮上檯面,原因是陪審團不願為墮胎的婦女定罪。檢察官偵訊墮胎婦女,只是為了起訴執行墮胎的醫生。 到了六〇年代末期,反墮胎法對女性身體自主權的侵犯逐漸成為社會議題,法界也開始質疑州墮胎法案是否違反聯邦憲法。 #最高法院的判例 在1970年,兩位律師在聯邦地區法院提吿,要求判決德州的反墮胎法案違憲。這也就是後來著名Roe v Wade判例。原告Roe是尋求墮胎的婦女(假名),Wade是德州達拉斯市的檢察長。 主審的三位聯邦地區法官一致判定,德州的反墮胎法侵犯婦女隱私權,而隱私權受聯邦憲法第九修正案的保護。這是法院的論述:若州政府要追訴婦女墮胎,調查過程會暴露當事人的隱私,違反憲法對隱私權的保護。 雖然德州的反墮胎法被判決違憲,但聯邦地區法院並未宣告這個法案失效。這起官司上訴到美國最高法院。經過冗長的審理,最高法院維持聯邦地區法院的判決,保障婦女墮胎權不受州政府的立法限制。 #Roe v Wade的逆轉 最高法院的判決受到反墮胎人士的嚴厲的批判。美國憲法並無保障「墮胎權」,而「隱私權」的保障與墮胎是否合法並無直接關係。嚴格講,最高法院的違憲判決有法理上的瑕疵。 過去五十年,墮胎權的保護一直是美國兩大政黨的攻防重點。民主黨支持最高法院的違憲判決,捍衛婦女的身體自主權。共和黨則主張最高法院的判決侵犯州政府主權,墮胎是否合法應由各州自行決定。 儘管共和黨一直想推翻Roe v Wade的判決,但在最高法院苦無足夠的票數。不論最高法院的法官如何組成,支持墮胎權的自由派法官永遠佔多數。 這一切在川普上台後改變了! 川普上任之前,反對與支持墮胎權的大法官是4:5。川普任內提名三位保守派法官,比數逆轉為5:4。這正是Roe v Wade 被推翻的比數。 #墮胎權逆轉的後果 最高法院推翻Roe v Wade,等同把墮胎合法與否的立法權還給州政府,不再受聯邦憲法約束。這個判決有幾項後果: 一、州政府可立法限制婦女墮胎權,不必再擔心因違憲被告到最高法院。 二、因擔心違憲而未禁止婦女墮胎的州,很快就會立法限制墮胎權。 三、因為違憲而被凍結的墮胎法案,只要沒被廢止,可以重新生效。 根據媒體的預測,上述三種後果可能發生在28個州(見附圖二)。其他22州的婦女墮胎權,則不受最高法院判決的影響,除非州議會制訂新的反墮胎法案。 五十年前,最高法院確認婦女墮胎權受憲法保護,法理基礎不夠。儘管如此,這個判例已有五十年歷史,不只廣受各級法院遵守,也成為美國社會的主流價值。 五十年後,最高法院推翻這個判例,等同否定婦女長期享有的身體自主權。最高法院的判決出爐後,政治效應立刻顯現。除了婦女團體的抗議,也有企業出面聲援婦女的身體自主權。 #後續的政治攻防 針對最高法院的判決,拜登總統發表談話,試圖透過聯邦國會立法保障婦女墮胎權。就算限制墮胎的州法沒有違反憲法,也會因為違反聯邦法而失效。 對民主黨而言,這是個高難度的操作,因為兩黨在聯邦參議院的席次相當。預期年底的期中選舉,民主黨會把墮胎權當成吸引婦女票的主要訴求。 最高法院的判決出來後,共和黨的表現反而有些許心虛。最高法院違逆主流民意,推翻五十年歷史的判例,最後的政治代價將由共和黨承擔。 #結論 針對「墮胎權」在美國引起的爭議,以上是我的解說。這是個極端複雜的議題,不容易深入淺出分析。為了節省篇幅,我跳過許多背景事件,也省略不少法律要件。若只要了解這個事件的始末,這篇文章的內容已經足夠。  
翁達瑞 2022-06-25
聽其言 觀其行

聽其言 觀其行

  兩星期前我就說了,侯友宜寧可被罵翻,也不願交出語音檔,因為語音檔曝光後,侯友宜會被罵更慘。(附圖一) 還好有勇敢的吹哨者,真相得以大白。侯友宜從頭到尾都在說謊,沒把市民的生命當一回事。 更可怕的是,直到幾天前,侯友宜還繼續在鏡頭前演戲,哽咽自責恩恩搶救不治。(附圖二) 我們不妨回顧一下,從恩恩離世後,侯市府到底說了什麼,做了什麼? ~侯友宜說盡好話,要幫助恩恩爸爸找出真相。 ~侯市府用盡各種藉口,編造各種謊言,就是拒絕公開通聯錄音檔。 ~侯市府的消防局還追殺吹哨者。 ~侯市府甚至威脅媒體不得公開通聯語音檔。 還好,吹哨者不畏侯市府的追殺,媒體也不怕侯市府的威脅,通聯錄音檔得以公開,真相可以大白。 奪取恩恩生命的未必是新冠肺炎,更可能的是侯市府獨創的派車流程,以及無人留守的侯市府衛生局。 侯市府給我的觀感,就是「好話說盡,壞事做絕」。面對這麼狡猾的首長,新北市民要學會「聽其言、觀其行」。  
翁達瑞 2022-06-21
台灣石斑的海峽之旅

台灣石斑的海峽之旅

  馬英九上任後,立即推動與中國簽訂ECFA,賣點之一就是台灣石斑外銷。之後,台灣石斑確實風光過一陣子。幾天前,中國宣佈台灣石斑驗出禁藥,全面禁止進口。 事實上,馬英九下台後,台灣石斑銷中已成強弩之末。中國政府的進口禁令,正式結束台灣石斑的海峽之旅。 對台灣石斑的短暫海峽之旅,熟知中國經貿政策的學者毫不驚訝。這種「養套殺」的故事發生在許多產業,台灣石斑不是特例。 #台灣石斑的故事 台灣石斑銷中之初,每斤台幣三百多元。雖然業者享有厚利,但銷量打不開。於是中方進口商慫恿台灣業者到中國養殖,企圖透過成本的節省,降低售價打開銷量。 接著的故事大家都知道。中方取得台灣技術後,開始大量養殖。中方甚至把龍膽石斑與老虎班雜交,推出所謂的龍虎斑。面對中國石斑的競爭,台灣石斑的價錢跌到成本邊緣。 ECFA在2010生效。經過六年後,台灣石斑銷中幾乎無利可圖。再經過六年,台灣石斑甚至無法繼續銷中。前後十二年,台灣石斑的海峽之旅結束了。 #其他產業的故事 相同的「養套殺」故事也在其他產業發生多次,包括高速鐵路、通信設備、與民航飛機。 中國在2004修建第一條高鐵,技術來源有三:日本川崎重工業、法國阿爾斯通、德國西門子。中方用「市場」引誘這三家公司技術移轉。待中方取得關鍵技術後,這三家外國公司就被踢到一旁。諷刺的是,中國已經開始出口高鐵技術,成為上述三家公司的主要競爭者。 中國在2001進入世貿組織,對西方公司開放通信設備市場。為保護國內市場,中共政府(解放軍)扶植華為。短短幾年,華為成為全球最大的通信設備廠,但也因侵犯西方公司的專利多次被告。在「專利保護不足」的國家,華為用低價搶攻市場,西方公司也莫可奈何。 中國幅員遼闊,人口眾多,是全球最大的民航市場。在2015年,中共政府靠著龐大的採購量,說服波音在浙江設廠,裝配737Max。兩年後,中國自製的C919完成試飛。巧合的是,兩款飛機規格相當,外型神似。這款中國自製的飛機能否成功,還是未知數。 #沒有上當的學者 中國用市場當誘餌取得外國技術,並不限於產業界。在學界的顧問教學,我也聽過「養套殺」的故事。 這是故事情節:著名北美學者接獲中方的培訓邀請,每小時價碼數千美元。若是客製訓練,還有課程開發費。中方承諾多年計畫,但只有一次就沒有下文。 原來中方側錄訓練課程,培訓自己的講師。事實上,台下的學員就是種子講師。他們不僅上課專心聽講,下課時還纏著老師發問,讓外國學者感動莫名。 這樣的剽竊伎倆很快在北美學界傳開,同行間開始互相提醒,到中國培訓要留一手,絕對不能傾囊相授。若不想砸自己的招牌,那就採用無法剽竊的培訓方法。 這個方法就是個案教學法。使用個案的學者上課不用投影片,甚至不講課。他們只引導個案討論,並將討論內容寫在黑板。更厲害的是,他們每次使用不同的個案。就算使用相同的個案,討論內容也都不一樣。 這樣的培訓方法可杜絕剽竊,不只生意可長可久,而且不會砸掉名師的招牌。 #自食惡果的行為 從台灣石斑、高鐵技術、電信設備、民航飛機、一直到企業培訓,中國公司的「養套殺」策略「似乎」暢行無阻。 一再被「養套殺」的外國公司,總有一天會學乖,不再上當。真的要到中國做生意,他們學會留一手,不再提供最好的技術。 無法取得先進外國技術的中國企業,也不會自行研發。在一個不尊重智慧財產權的社會,不會有私人企業願意投入研發。 天下沒白吃的午餐!想白吃午餐的人,最後會沒得吃,自食惡果。這是台灣石斑被「養套殺」給我們的啟示。  
翁達瑞 2022-06-17
荷蘭應出兵收復台灣

荷蘭應出兵收復台灣

  在中共國台辦的指示下,福建泉州市舉辦「紀念鄭成功收復台灣360週年大會」。 國台辦發言人馬曉光宣稱,鄭成功率部驅逐荷蘭殖民者,收復祖國寶島台灣。 我只知道國民黨曾宣稱「光復」台灣,但不知道共產黨也紀念鄭成功「收復」台灣。 不管「光復」或「收復」,都有物歸原主的含義。國共兩黨的說詞是否精確,我就用歷史事實來檢驗。 國民黨逃離中國之前,台灣是日本的領土,產權得自大清帝國的割讓。二戰結束後,日本放棄台灣產權,國民黨趁機非法佔領。 國民黨不是大清帝國,無權光復台灣。那大清帝國又如何取得台灣產權呢? 明朝末年民不聊生,閩南居民渡海到台灣開墾。清兵入關推翻明朝後,鄭成功率領部眾渡海,把台灣當成反清復明的基地。 鄭成功登陸時遭遇荷蘭人抵抗,當時台灣是荷蘭屬地。經過幾個月激戰,最後荷蘭人投降撤出台灣。鄭氏王朝統治台灣21年,最後被大清帝國收服。 這是大清帝國取得台灣產權的經過:鄭氏王朝用武力從荷蘭人手上奪走台灣產權,然後再交給大清帝國。 那荷蘭人的台灣產權來自何處呢?最精簡的回答:來自佔領。 台灣本來就有不同族裔的原住民,加上少量閩南移民,但無主權統治。荷蘭人佔領台灣後,取得第一手產權。 中共宣稱鄭成功收復台灣,根本不符歷史事實。 鄭成功渡海來台之前,明朝從未持有台灣產權。既然未曾擁有,就沒有失去,也就沒有收復。更何況鄭成功的祖國不是中共;中共也沒有繼承明朝的主權。 台灣的產權經過多次更迭,但都未獲得住民的同意。要解決台灣的產權糾紛,途徑只有兩個,而且無關國共兩黨。 1、住民自決:建立台灣共和國,台灣產權屬全民所有。 2、回到原點:荷蘭人取回被鄭氏王朝用武力奪走的台灣產權。 若國際社會不接受台灣獨立,那荷蘭就應該出兵收復台灣!(小聲說:台灣人不會抵抗喔。)
翁達瑞 2022-06-16
起底的標準

起底的標準

  朱立倫接任國民黨主席後,任用長跑好手林義傑為文傳會副主委,被中國時報譽為「亮點」。(附圖一) 不過才半年,林義傑就被網民起底了。原來林義傑開設公司非法包攬訴訟,先誘引網民侵犯版權,再提告收取和解金。(附圖二) 起底的定義就是挖出檯面人物背後的不法勾當。林義傑從朱立倫的「用人亮點」到檢方追訴的「版權蟑螂」,前後不過半年多。 我用翁達瑞的筆名撰寫政治評論,已經超過八年。最近這幾年,舊黨國勢力一直想要起我的底。前一陣子,彭文正與劉仕傑喜滋滋的宣告翁達瑞就是陳時奮,而且還冒用檢方名號。(附圖三) 看到劉仕傑與彭文正這麼嗨,不知內情的人會誤以為陳時奮是江洋大盜,或類似版權蟑螂的不肖之徒。 起底翁達瑞之後,彭文正與劉仕傑卻閉嘴了,說不出陳時奮到底做了什麼不法勾當。更怪異是,原本嘲笑翁達瑞見不得人的舊黨國勢力,對陳時奮也毫無興趣。 原來陳時奮不是鼠狼之輩,而是北美知名商學院的榮譽教授,擁有一定程度的國際學術聲望。(附圖四) 翁達瑞是否就是陳時奮暫且不談。彭文正與劉仕傑起底翁達瑞,本來是要讓翁達瑞不堪,未料挖出一位知名旅美台籍學者,反而幫翁達瑞添增光彩。 若拿林義傑被起底當標準,彭文正與劉仕傑的功力真的太遜了,連一般網民都不如。
翁達瑞 2022-06-11
除了血統 沒其他長處可自誇嗎?

除了血統 沒其他長處可自誇嗎?

  朱立倫的訪美行程,又多了一個笑點。 在華府做了一場不及格的演講之後,朱立倫又到紐約中國城祭祖。沒錯,朱立倫自認是中國人,卻到美國紐約祭祖! 但這不是我說的笑點! 在紐約祭祖時,朱立倫自稱是「北宋知名詞人朱敦儒」的第29代孫。這才是真正的笑點! 為什麼呢? 我在美國認識一位來自中國東北的學者,最痛恨列強侵略中國,特別是曾經佔領東北的日本。 幾年前,美國開始有提供DNA排序服務的公司。只要寄上口腔黏膜樣本,外加250美金的支票,任何人都可知道自己的身世。 我這位朋友是其中的一位顧客。未料DNA的排序結果讓他崩潰。原來他有四分之一的日本血統,有個祖父是日本人。才不過三代的距離,他的血統就出了差錯。 北宋的年代從西元960到1127年,距今約900年。當中有戰亂、飢荒、流寇、外族入侵,多次朝代更換。朱立倫如何確定他是朱敦儒的29代孫子呢? 就算朱立倫的血統純正,那又怎麼樣呢? 朱敦儒的基因未必比較優秀!就算朱敦儒的基因比較優秀,這也不值得朱立倫驕傲,因為血統來自繼承,不是個人努力的成果。 朱立倫到底多缺乏自信心,必須虛構血統來源自嗨。除了虛構的血統,朱立倫沒有其他長處可自誇嗎?
翁達瑞 2022-06-10
性、傳說、百靈果

性、傳說、百靈果

  由僑委會補助設立的「海德堡台灣華語文學習中心」,爆出副主任王志宏性侵傳說。中心教師吳品瑜對外揭發,結果變成跟駐德代表謝志偉對槓。網紅百靈果製作一集直播節目,給吳品瑜一個半小時的時間講故事。 這起「性、傳說、百靈果」事件正在網路發酵。為了追查真相,我讀了吳品瑜的臉書貼文,看了謝志偉的澄清,也觀看了百靈果整集的直播。 #事件背景 王志宏是台裔德國人,身兼海德堡大學漢學中心的華文台語教師。在僑委會的補助下,海德堡的台僑設立「台灣華語文學習中心」,王志宏擔任教師與副主任。 吳品瑜是中心的新任華語教師,也幫忙招生宣傳。吳品瑜是臺南人,夫婿是德國人。因為女兒的學業,他們舉家搬到海德堡居住。吳品瑜與王志宏原本互不相識。 今年三月中旬,吳品瑜在當地台僑社群張貼語文班招生訊息。公告下方有人留言爆料,王志宏性侵或性騷擾台灣女學生,發生在2009與2017之間。 吳品瑜看到爆料後,曾當面質問王志宏,但沒有得到合理解釋。接著,吳品瑜向行政院性平會、僑委會、與外交部舉發。吳品瑜得到的回覆是由駐德代表謝志偉處理。 經過幾次書信往返,不滿意謝志偉回覆的吳品瑜在臉書爆料,並把矛頭指向謝志偉怠惰不處理。吳品瑜的爆料被媒體轉載,謝志偉也公開回覆,但事件沒有平息。 在六月二日,百靈果製作一集直播,讓吳品瑜講了快一個半小時。吳品瑜表情豐富、言語誇張。除了訴說王志宏的惡行,表白對受害者的同情,吳品瑜還抨擊謝志偉,甚至嘲笑政府的外交與僑務作為。 百靈果的直播讓整個事件爆開了。這幾天,網路開始有人互相叫陣:藍營指控綠營包庇性侵犯;綠營反擊藍營扭曲事實。原應是公親的百靈果反而變成事主,受到其他網紅與網民的攻擊。諷刺的是,吳品瑜原來要揭發的性醜聞,反而不是網路討論的重點。 為了釐清事件的本質與是非,我先說明西方社會如何處理類似的指控。 #性平政策 我投身北美學界超過三十年,接受多次的性平權訓練。以美國為例,職場性騷擾有三個救濟管道:向雇主投訴、向政府的平權部門投訴、在法院提出告訴。至於性侵害則屬刑事罪,管轄單位是檢警體系與司法部門。 多數美國機構都有性騷擾投訴、調查、與懲處的政策,包括幾道程序: 投訴:受害人或旁觀者都可投訴。舉發前,投訴人應收集詳細資料,包括時間、地點、行為、加害人、證人等。 受理:受理投訴後,雇主要立刻採取必要行動,例如隔離嫌疑人與受害人。 調查:雇主要指派公正的調查人,可以是內部的主管或外部的律師。 告知:調查啟動後的所有步驟,都要充分告知雙方。 訪談:訪談受害人是調查的第一步,接著要讓嫌疑人答辯。必要時,還要訪談證人或其他關係人。 結案:訪談報告會做出調查結論。若嫌疑人不服,可提出內部申訴。若受害人不服,可對政府投訴或在法院提告。 懲處:若指控屬實,且雙方對調查結果無疑義,雇主就可祭出懲戒。 職場性騷擾的投訴、調查、與懲戒,資料都屬機密,不得對外公開,除非案件已進入司法訴訟。 根據上述的程序,我要評論這起事件的幾位要角: #吳品瑜 吳品瑜願意為受害學生發聲,我要肯定她的同理心與正義感。問題是,同理心與正義感必須輔以專業知識,否則就會「成事不足、敗事有餘」。這正是這個事件的寫照。 假如我是吳品瑜,這會是我的作法: 一、若王志宏性騷擾女學生的場合,與他在海德堡大學的教職有關,我會協助受害女學生向海德堡大學投訴。 二、若王志宏性騷擾女學生的場合,是僑委會或外交部的官方活動,我會協助受害人向台灣政府投訴。 三、若王志宏性騷擾女學生的場合屬私領域,除了在德國法院提告,沒有其他的投訴管道。 四、若王志宏涉及性侵女學生,不管發生在什麼場合,我都會協助受害人向德國警方報案。性侵是刑事罪,不可以私了。 五、不管受害人向海德堡大學投訴或向警方報案,我都會尋求駐德辦事處的協助。這是駐外單位的職掌之一。 如果我是吳品瑜,她的許多作為我都不會做: 一、在個人臉書爆料。私下爆料不可取。若傳言不實,這對嫌疑人不公平。如果傳言屬實,那更應該循正常管道投訴或提告。 二、怨氣出在官員身上。王志宏是醜聞的主角,但吳品瑜卻把怨氣出在謝志偉身上。謝志偉的職務內容繁複,縱使回應時效有落差,我也不會把他往死裡打。 三、接受媒體邀約。吳品瑜是這起事件的路人。她既不是受害人,也不是受害人的委任律師,沒任何立場接受媒體訪問。 四、訪談受害人。在百靈果的直播節目,吳品瑜承認她訪談數位受害人,並請專業人員將訪談內容翻成德文。不論專業訓練或身份背景,吳品瑜都不適合訪談受害人。 五、把訪談資料分送網紅。百靈果在直播時透露,她看到吳品瑜提供的大量證據。性騷擾案件的訪談資料屬機密,吳品瑜無權提供給網紅。 六、嘲笑政府的外交事務。在百靈果的直播節目,吳品瑜用誇張的語言嘲笑僑委會與外交部,還刻意秀出「台灣國語」。吳品瑜一方面說愛台灣,另一方面又嘲笑台灣。 七、窒礙難行的公開訴求。在吳品瑜的臉書貼文,她提出幾個訴求,包括由行政院以第三方獨立調查、由台灣駐德外館向警方報案、或由第三方獨立設立性平中心。因為不符行政規範與法律管轄,這些訴求無一可行。 八、無限上綱泛政治化。上完百靈果的直播節目後,吳品瑜在臉書張貼總統與行政院長的信箱,呼籲大家展現公民聲音,一人一信寫給蔡英文與蘇貞昌。把王志宏的私德扯到國家元首與最高行政首長,吳品瑜忘了她是誰。 #百靈果 我聽過百靈果這位網紅,但沒看過她的直播節目。若百靈果希望成為一個有深度、又有公信力的直播主,我對她有幾個建議: 一、另尋共同主持人。百靈果的直播有位男性的共同主持人,擺明就是豬隊友。(抱歉!我不知道他的名字,也懶得查。)他讓我想起「乩童、桌頭」的比喻。每當吳品瑜批評謝志偉,他就會幫忙總結,用詞包括「垃圾、很不要臉、平庸邪惡」等。這個人的態度偏頗,會在來賓的發言找自己要的內容,然後拿來做文章。 二、不要讓來賓為所欲言。在這集長達一小時半的直播,幾乎都是吳品瑜自說自話,主持人沒有提問或質疑,對吳品瑜的說詞照單全收。主持人的功能之一,就是避免來賓胡說八道。百靈果失職了。 三、慎選直播來賓與題材。觀看這集直播節目時,我可以感受到百靈果對職場性騷擾的厭惡。問題是,這樣的直播節目無助於建立更友善的工作環境。在這起事件,吳品瑜不過是個熱心的「路人」,而且「性」又是個高度隱私的話題。這樣的人物與題材皆不宜出現在網紅的直播節目。 在直播節目結束前,百靈果感嘆台灣還是個很「落後」的國家,因為公共討論無法「就事論事」。百靈果是有聲量的網紅,可從自己做起,提升公共討論品質,至少不要成為「落後」的一部份。 #謝志偉 老實講,我覺得謝志偉被捲入這起事件算是無妄之災。我的理由如下: 一、王志宏被指控的行為,發生在2009到2017期間,跨越馬英九與蔡英文兩位總統。謝志偉在2016年9月才上任,但還是被掃到颱風尾。 二、不管台灣政府誰當家,王志宏在海德堡僑界的地位永遠屹立不搖。我在北美居住三十幾年,也看過不少類似的台僑。他們在僑界人脈綿密,確實能幫台灣政府做事。他們也善於掌握風向,總能跟新政府掛上鉤。謝志偉沒有提拔王志宏,卻被期待為王志宏的行為負責。 三、王志宏的政府關係主要在僑委會,而謝志偉是外交部派駐德國的大使。外交部與僑委會都是行政院部會,沒有從屬關係。若要把王志宏的帳掛在政府,應負責的是僑委會派駐德國的主任,而非外交部派駐德國的代表。 四、王志宏擔任副主任的「台灣華語文學習中心」,法律上是民間團體,但財務上接受政府補助。這種半官方、半民間的單位最難搞:運作時不受政府管控;出事後責任由政府承擔。 #結論 我預測這起「性、傳言、百靈果」事件,不會有水落石出的一天,因為吳品瑜把事情搞砸了。原本應由受害學生出面投訴或提告的案件,卻被熱心的路人用來臉書爆料,甚至上直播節目公審。就算受害學生最後投訴或提告,案件的私密性已蕩然無存,很難再有公平的調查或審判。
翁達瑞 2022-06-10
給朱立倫的演講打分數

給朱立倫的演講打分數

  國民黨主席朱立倫赴美訪問,在華府發表一場英文政策演講。藍營的支持者驚為天人,奔相走告(附圖一)。看完朱立倫的演講,我反而職業病發作,要給他打分數。 若朱立倫是大學部的學生,這只是一場期末報告,我會給他73分。問題是,朱立倫是國民黨主席,這又是政策演講,評分標準更嚴格,所以我只能給他57分,屬可以補考的活當成績。 除了評分之外,我的工作還包括提供學生改進意見。一樣的,我也要給朱立倫改善意見,從演講內容、投影片、台風、肢體動作、到英文表達。 一、演講內容 朱立倫的演講內容有幾個重大缺點,我詳細解說如下。 #文不對題:這是一場「掛羊頭、賣狗肉」的政策演講。朱立倫的講題中文翻譯是「台灣往前的路徑」(附圖二),但他講的卻是國民黨的過去,而且牽拖到孫中山在美國革命(附圖三)。 #文字包裝:朱立倫的演講缺乏文字包裝,用語粗俗。談到國民黨2000敗選,他的用語是「重返權力」(return to power)。談到國民黨2008勝選,他則用「失去權力」(lost the power)。朱立倫把民主選舉當政黨權力角逐,顯現他民主素養的低落。 #缺乏重點:朱立倫的演講缺乏一個明確的主題,也就是英文的「Sound Bite」,聽眾只能各取所需,甚至錯誤引述。路透社引述朱立倫的一句話:「⋯說我們是親中政黨,那是完全錯誤;我們永遠是親美政黨。」(原文見附圖四)問題是,這句話並不是國民黨的政策立場。 #言行不一:朱立倫的演講不符國民黨的作為;路透社引述的話是朱立倫言行不一的最佳例子。國民黨都幾乎變成共產黨的附隨組織,朱立倫卻還否認親中。朱立倫本人把美豬稱為瘋豬肉,卻仍敢誇言親美。 #兩面得罪: 朱立倫在台灣討好中國,到了華府又想討好美,結果是兩面得罪。對朱立倫在華府的演講,國民黨統派的反應冷淡。貼在官網的演講影片,不到五百個反應,黨內大咖不聞不問(附圖五)。 二、視覺輔助 朱立倫演講的投影片,品質不如我大學部學生的期末報告,可以改善的地方如下。 #封面資訊不全:朱立倫的投影片封面只有題目、姓名、頭銜,未列出時間、地點、主辦單位等資訊。這是「很低級」的疏忽。 #沒有目錄:朱立倫的演講大約20分鐘,但他沒提供目錄投影片,觀眾無法掌握演講的架構。這也是「很低級」的疏忽。 #資訊過多:朱立倫的投影片內容太多,超出視覺輔助的功能(如附圖六)。顯然投影片的內容愈多,朱立倫要背的稿子就愈少。 #不易閱讀:朱立倫的投影片花俏,背景豐富,但不易閱讀,這是投影片製作的大忌(如附圖七)。雖然白底黑字不花俏,但容易閱讀。 三、臨場台風 可能是因為背稿子的關係,朱立倫的演講毫無個人魅力,台風有許多改善之處。 #零寒暄:朱立倫上台後有簡短的感謝詞,然後就進入演講主題,和觀眾零寒暄。好的演講會有一段寒暄(Small Talk),拉進與觀眾的距離。零寒暄是「背稿」演講的通病。 #零幽默:朱立倫這場演講,從頭到尾沒有笑聲,一點都不像「美式」演講。就算朱立倫本人乏味,幕僚也要準備幾個笑話讓他用。零幽默也是「背稿」演講的問題。 #零臨場:朱立倫的演講沒臨場感,全程未見臨場脫稿演出。即便演講後的詢答,朱立倫不是聽不懂問題,就是實問虛答,甚至答非所問。缺少臨場感也是「背稿」演講的問題。 四、肢體動作: 雖然朱立倫從政前當過大學教授,從政後也經常參加選舉造勢,但他的演講肢體動作乏善可陳,頻頻犯錯。 #移動:朱立倫整場演講都躲在講台後,沒有移動。移動可吸引觀眾注意,增加與觀眾的互動。朱立倫身上掛著小麥克風,沒理由浪費偌大的舞台空間。 #體重:朱立倫整場演講幾乎都是三七步,體重沒平均分配雙腿(附圖八)。他還一度靠著講台,雙腳交叉。這種站姿不專業,看起來缺乏自信。 #目光:在演講過程中,朱立倫經常看著大螢幕,目光沒有直視觀眾。這個動作有兩個含義:背稿與缺乏自信。 #手勢:朱立倫手持投影片遙控器,使用時都會指向大螢幕(附圖九)。這個動作不夠專業,甚至有點愚蠢,好像在使用電視遙控器。投影片遙控器的訊號由電腦接收,不是由大螢幕接收。 #服裝:朱立倫的西裝並不合身,可能發福了。或許是行李托運的關係,他的西裝褲皺紋一大片。這是我給朱立倫建議:捨不得買新西裝,那就控制好體重。還有,美國的商務旅館都有燙衣的服務。 五、英文表達 修改藍營政治人物的英文,算是我的副業。朱立倫的英文演講我當然不能放過。 #發音:朱立倫的英文有口音,但還算清楚易懂。他的問題在發音錯誤,而且出現多次,包括Brexit、prioritize、gateway、strengthening、asymmetric等。 #斷句:斷句是英文口語表達的重點,有嚴格的規範。朱立倫的演講有多處斷句不當,例如切斷形容詞與名詞。這可能也是「背稿」的結果。 #口頭禪:母語不是英文的演講者常有口頭禪,而且自己不知道。朱立倫的口頭禪就是「not only……but also」,整場演講大約出現20次(我沒功夫統計)。 #冠詞:多數亞洲人不能正確使用英文冠詞,朱立倫也不例外:該用冠詞的地方不用(the Taiwan strait、a pro-China party、the UK),不該用的地方卻用了(the number one)。 #用詞:朱立倫的演講出現多處用詞不當,有些是文法錯誤(regarding to的to多餘),有些是文化背景了解不足(Chair與Chairman:前者是職位,無性別限制;後者是男性職銜)。 六、結論 以上是我對朱立倫這場演講的講評,根據的是我累積三十多年的教學與演講經驗。 即便藍營的朱立倫,我也毫不藏私,而且免費分享。同溫層的朋友會感到納悶,為何翁達瑞要幫助朱立倫改善演講技巧?這是我的理由: 朱立倫是台灣最大反對黨的主席。他到美國丟人現眼,身為旅美台僑的我也會臉上無光,因為美國人會誤認台灣沒有人才。 其實台灣不是沒人才,而是國民黨吸引不到人才。這是朱立倫被我活當的原因。若朱立倫希望補考及格,而且需要家教協助,請直接私訊翁達瑞。 後註:朱立倫的演講直播貼在國民黨的粉絲頁,閒著沒事的朋友可去觀看,再對照我的評論。      
翁達瑞 2022-06-08
徐巧芯是侯友宜的借鏡

徐巧芯是侯友宜的借鏡

  恩恩的爸爸要不到求救電話的語音檔,但侯友宜還在繼續硬拗,用盡各種藉口企圖一手遮天。 侯友宜仗著民調高,以為躲過風頭就沒事。時代可不一樣了!硬拗的政治人物遲早會踢到鐵板;徐巧芯就是侯友宜的借鏡。 徐巧芯紅線違停沒什麼大不了。在台北開車的人,誰沒有違停的經驗呢?只要徐巧芯佯裝認錯道歉,根本不會有人追著她打。 徐巧芯一路硬拗,反而暴露了她的真面目:特權心態、沒有教養、不知羞恥、缺乏民主素養、加上慣性說謊。 這幾天,原本嘴秋好辯的徐巧芯完全消音了。徐巧芯的臉書發文停留在6月2日,之後五天沒有新貼文。 為什麼嘴秋的徐巧芯消音了?因為踢到了鐵板! 在徐巧芯最近的這篇貼文,她故作理性狀,改口暢談市議會的總質詢,不再拗紅線違停一事,但網民不買單。(附圖一) 這篇貼文只有3個分享,1.5K個反應、但有2.2K則留言。我點進去看了一下,絕大多數留言都在嘲笑或批評徐巧芯,而且未見其他藍營人物留言相挺。 相較於5月27日的另一篇貼文,徐巧芯叫板周玉蔻得到455個分享,31.7K個反應,8.7K則留言。雖然批評與嘲笑的留言算不少,但徐巧芯還有羅智強與朱學恆等人相挺。(附圖二) 短短一星期,徐巧芯從驕傲的公雞變成落湯雞,臉書人氣消散無蹤。徐巧芯不只被支持者拋棄,還被藍營同志放生了。原因就是徐巧芯「硬拗」! 侯友宜可以繼續硬拗,最後會步上徐巧芯的後塵:被選民看破手腳,被同志放生,甚至被政敵追殺。如果侯友宜夠機靈,那就趕快公佈完整的通聯錄音檔。 繼續硬拗,徐巧芯的遭遇是侯友宜的借鏡!  
翁達瑞 2022-06-07
幫朱立倫上一堂台灣史

幫朱立倫上一堂台灣史

  朱立倫在美國訪問,發表一段脫離台灣近代史的談話。顯然朱立倫對台灣的歷史認識不多,需要我幫他上一堂課。 根據朱立倫的說法,沒有1949的國民黨,就沒有今日的台灣(見附圖)。事實是檢驗真理的唯一標準;我就用台灣的史實檢驗朱立倫這句話。 所謂1949年的國民黨,就是蔣家父子掌控的國民黨。蔣家父子在中國被人民唾棄,帶著死忠的黨羽逃難台灣。 蔣家父子因戰敗逃難台灣,也把國、共的仇恨延伸到台灣,把戰亂帶到台灣。 逃難台灣的蔣家父子拿戰亂當作藉口,實施專制獨裁,屠殺在地精英,搜刮在地資源,還讓台灣成為國際孤兒。 1949的國民黨統治,在蔣經國離世後宣告結束。蔣家黨羽無力繼承政權,總統大位落到李登輝手上。 李登輝出生於日治時期的台灣,成長於傳統台灣家庭,接受完整的日本教育,不屬1949年逃難台灣的國民黨。 李登輝身上沒有獨裁基因,上任後清除蔣家的專制政體,把台灣帶上民主道路,但李登輝無力掃除國民黨的腐敗,也無法讓台灣脫離國際孤立。 李登輝卸任後,台灣出現華人社會第一次的和平政權轉移,接任的是出身民進黨的陳水扁,與蔣家父子也沒有瓜葛。 陳水扁是道地的台灣人,上任後延續李登輝的兩國論,進一步確立「台灣、中國,一邊一國」的本土認同,但還是無法讓台灣走出國際孤立。 陳水扁接受的是蔣家的奴化教育,八年任期未能清除國民黨的貪腐文化,反讓家人陷入貪腐。陳水扁狼狽下台,還遭受續任的國民黨徒清算。 馬英九上台後,國民黨又回來了。馬英九試圖把台灣鎖進中國,造成兩岸實質統一的政治假象。所幸台灣的民主已有根基,太陽花學運擊退了馬英九的大中國意識。 馬英九是國民黨的末代總統,繼任的是民進黨的蔡英文。 蔡英文是獨特的台灣產品:有漢族與原住民血統、來自日本教育的家庭、接受國民黨的奴化教育、但又到歐美接受再教育。 蔡英文上台後,接棒李登輝的政治改革,繼續深化台灣民主,確立兩岸分屬不同政權的事實。蔡英文選舉時只接受小額捐款,為的是切斷政商腐敗關係。蔡英文更掌握區域政治的消長,讓台灣逐步走出國際孤立。 蔡英文還有兩年任期,台灣現狀的改變仍是進行式⋯⋯。 上述的台灣歷史事實可用來檢驗朱立倫的說法: 朱立倫話對了一小部份:沒有1949的國民黨,就沒有今日台灣的黑金政治與國際孤立。這都是蔣家父子留給台灣的負債。 朱立倫的話錯了一大部份:今日的台灣擁有民主體制,享有言論自由,持有本土認同,這一切都是台灣人努力的成果,與1949的國民黨完全無關。 朱立倫還說,真正流血保台的是國民黨。朱立倫這句話不值一駁:國民黨沒為台灣人流過血;國民黨只有讓台灣人流血。 以上是我幫朱立倫上的一堂近代台灣史。
翁達瑞 2022-06-05
讓美國人教侯友宜當市長

讓美國人教侯友宜當市長

  新北幼童恩恩染疫求醫,1922與119的緊急電話,要不是無人接聽,就是動作緩慢,中間消失81分鐘救護車才到達。因為延誤就醫,恩恩不幸喪生。 事發至今近一個月又兩星期,市長侯友宜未交代延誤原因。恩恩的父親要求調閱通聯錄音檔。雖然侯友宜答應提供,但新北市府卻用盡各種理由拒絕交出(附圖一)。 就在此時,美國紐約州水牛城的郡長,宣佈開除一位911的接線生,原因是緊急求救電話處理不當(附圖二)。 五月十四日,暴徒闖入水牛城的一家超市,無差別射殺群眾。助理店長躲在櫃台下,打電話向911求救。附圖三是雙方的對答: 「請派遣救援,店裡有人射殺。」助理店長輕聲的說。 「什麼?我聽不到你聲音,」接線生回應。「為何你要輕聲講話?你不用輕聲講話,他們不會聽到。」 然後接線生掛了電話。這場槍殺案造成十死三傷。 這位助理店長將求救過程透露給媒體,郡長下令調查。聽完電話語音檔後,警方確認接線生的處置不當,經過考評後予以解僱。 水牛城的這位郡長是侯友宜的學習對象: 一、政府機器龐大,難免有螺絲鬆掉。首長不僅不能護短,還要主動調查。 二、真相水落石出後,民眾不再懷疑,爭議不會延燒,可避免耗費更多社會成本。 三、行政首長負有監督下屬的責任。萬一下屬出錯,只要能明快懲處,首長的威信不會受損。 侯友宜高中畢業後考入警官學校,在警界打滾了大半輩子,只練成一身「爭功諉過、多言巧辯」的功夫。即便選上新北市長,侯友宜仍不知道怎麼當市長。 一、新北的兩個緊急通報電話同時凸槌,顯見侯友宜督導能力不足。 二、下屬出錯,侯友宜不只護短,還把責任推給中央。 三、面對輿論壓力,侯友宜公開承諾提供通聯紀錄,把話講很滿。 四、新北市府卻沒把侯友宜承諾當一回事,對家屬百般刁難,不願提供完整的通聯語音檔。 恩恩的父親在四月十四日求救,比水牛城接線生掛電話剛好早一個月。掛電話的水牛城接線生已經被解僱了,延誤通報的新北接線生卻還繼續混日子。兩者的差別在首長的素質。 國民黨應邀請水牛城的郡長到台灣,教導侯友宜怎麼當市長。
翁達瑞 2022-06-04
說謊像呼吸一樣自然

說謊像呼吸一樣自然

  說謊是人的天性,但政治人物要誠實,更不能公開說謊。就算政治人物要公開說謊,也不能說得臉不紅、氣不喘。 前幾天,我看到一位年輕的政治人物,不僅公開說謊,而且謊言連篇,毫無羞愧感,謊言出口就像呼吸一樣自然。 這位政治人物就是徐巧芯! 徐巧芯紅線違停進餐廳吃飯,卻不甘心接受裁罰。事情爆開後她還說謊卸責,被警方公佈密錄影片狠打臉。徐巧芯沒完沒了,繼續用謊言曲解密錄影片的內容。 網民看不下去,在PTT列出徐巧芯的三大謊言,要讀者打分數(附圖一)。為了節省篇幅,我只評論徐巧芯的第一則謊言:「脫口罩,因為嘴巴油油的!」 在警方公佈的影片中,徐巧芯面對員警脫下口罩,報出她的名號,還說車子是她的。徐巧芯明顯是利用市議員的權勢,施壓前來取締的員警。 徐巧芯卻謊稱:「脫下口罩,因為嘴巴油油的」。根據徐巧芯的說詞,我推論的事情經過如下: 徐巧芯在餐廳吃飯,看到警察前來取締違停,沒擦嘴就戴上口罩往外衝。走到警察面前,她發現嘴巴油油的,於是脫下口罩。警察認出她後,徐巧芯又把口罩戴上。 徐巧芯的說詞是否可信,可用另一個類比來檢驗。 假設有個男性暴露狂在一群高中女生面前脫下褲子,被路過的員警當場逮捕。暴露狂否認騷擾女學生,辯稱「脫褲子,因為屁股臭臭的」。 根據暴露狂的說詞,我推論的事情經過如下: 暴露狂在廁所大號,聽到門外有一群女學生經過,沒擦屁股就穿上褲子往外衝。走到女學生面前,他發現屁股臭臭的,於是脫下褲子。女生尖叫後,暴露狂又把褲子穿上。 對暴露狂(徐巧芯)的說詞,我有幾點疑問: 一、為何便後不擦屁股就穿上褲子?(為何飯後不擦嘴巴就戴上口罩?) 二、為何看到女學生後才覺得屁股臭臭的?(為何看到警察後才覺得嘴巴油油的?) 三、屁股臭臭的,為何不回廁所擦?(嘴巴油油的,為何不回餐廳擦?) 四、就算要當場脫褲子,為何不轉身背對著女學生脫?(就算要當場脫口罩,為何不轉身背對著警察脫?) 五、脫下褲子後,為何沒看到擦屁股?(脫下口罩後,為何沒看到擦嘴巴?) 六、為何女學生尖叫後,褲子就可以穿回去,屁股變不臭了?(為何警察認出來後,口罩就可以戴回去,嘴巴變不油了?) 上面這六個疑問,暴露狂(徐巧芯)無一可以回答。暴露狂的謊言不可信;徐巧芯的謊言也一樣不可信。 堂堂台北市議員的徐巧芯,不僅當著鏡頭說謊,而且不用打草稿。更悲哀的是,徐巧芯的謊言品質竟是暴露狂的等級。即便暴露狂也比徐巧芯誠實,不會用謊言扭曲事實。 徐巧芯說謊就像呼吸一樣自然。這種誠信連暴露狂都不如的政客,沒資格擔任公職,繼續接受選民的託付!  
翁達瑞 2022-06-03
台灣算美國屬地嗎?

台灣算美國屬地嗎?

台灣算美國屬地嗎? 翁達瑞 / 美國大學教授 台灣算是美國屬地嗎?當然不是,台灣是獨立的國家。既然如此,為何美國不承認台灣主權,反而把台灣當「準」屬地呢? 答案並不複雜,以下就是我的分析: 幾天前,拜登總統訪問日本,宣布成立亞太經濟架構,但並未把台灣列入會員國名單。失望的網友問我的看法,這是我的回答: 「小時候跟著大人去看電影,拉著他們的衣角就走進去,不用再另外買門票。就這樣!」(附圖一) 拜登回到美國沒幾天,白宮就宣布啟動台美21世紀貿易倡議,首次會議六月底會在美國華府登場(附圖二)。台美貿易倡議共有十一個主題,與印太經濟架構的政策目標幾乎完全重疊。 在台美貿易倡議談判結束後,我預測雙方不會簽訂自由貿易協議,但這不是壞消息。雖然沒有自由貿易協議,美國會透過國內法案給予台灣應有的貿易優惠。 在未來的相關法案,美國也會把台灣的地位提升為印太經貿架構的會員。這就是我說的,台灣不必持有門票,拉著美國的衣角就可進入亞太經貿架構。 美國用「國內法」規範台灣事務屬歷史慣例,始於中美建交後的「台灣關係法」。美國與他國的軍事外交關係,都用條約或協議規範,只有對台關係用國內法規範。 一樣的,美國與他國的經貿關係,也都透過條約或協議規範。在台美經貿倡議成局後,國會也可以通過「台灣經貿法」,規範美國與台灣的經貿關係。 美國把台灣事務「內政化」,有幾個理由: 一、中美建交後,美國終止承認台灣是主權國家。若美國與台灣簽訂任何條約或協議,會遭致中國的抗議或阻撓。 二、透過國會的法案把台灣事務「內政化」,中國無從干預,因為法案的制訂是美國的內政。 三,美國把台灣事務「內政化」,可增加美台關係的長期穩定,因為法案的廢除比條約與協議的終止困難。 中美建交後,美國政府透過「台灣關係法」保障台灣的安全。若台灣遭受其他國家的軍事攻擊,美國可依法出兵防禦。 在台美經貿倡議談判結束後,美國也可以通過「台灣經貿法」,除了給予台灣經貿利益,也可讓台灣拉著衣角進入區域經貿組織。 在「台灣關係法」與「台灣經貿法」的雙重保護下,台灣仍是主權國家,但享有美國屬地的利益。更精確的說,台灣的地位等同美國的「準」屬地。 正因為中國不讓美台關係「國際化」,美國只好把台灣事務「國內化」。若台灣真成為美國的「準」屬地,身為旅美台僑的我只能樂觀其成。  
翁達瑞 2022-06-02
基於事實 但不參雜情感

基於事實 但不參雜情感

  公共政策的討論必須基於事實,而且不能參雜個人情感,才不會模糊焦點,甚至誤導決策方向。 這幾天,國民黨轉述「很多小孩走了」的說法,質疑執政黨的防疫政策。「很多小孩走了」的說法既沒有事實根據,也參雜了個人的情感。 根據美國CDC修正後的統計,到今年3月18日截止,美國9歲以下的孩童共有1341個死亡案例。(見附圖) 美國的人口3億2千9百50萬,台灣是2千3百57萬。兩者的倍數約14:1。 按照人口比例,美國1341個兒童死亡數,相當台灣有96個死亡個案。 反過來說,到5月27日為止,台灣11歲以下的兒童共有10個死亡個案。按照人口數換算,等於美國只有140個兒童死亡個案。 這是事實:美國的兒童染疫死亡數大約是台灣的10倍。不要忘了,美國的統計日期只到3月18日,台灣到5月27日。美國的兒童只算到9歲,台灣算到11歲。 儘管如此,我未曾看到美國媒體、政黨、或網民公開嘶吼「很多小孩走了」。為什麼呢?難道美國人覺得1341個幼小的生命太少嗎?當然不是! 事實上,美國是全世界最重視兒童人權的國家。這麼多小孩染疫死亡,他們父母當然心痛,但美國人知道,公共政策的討論不能參雜個人的感情,否則會誤導決策方向。 多數國民黨精英都留學美國,深知公共政策討論要基於事實,不能參雜個人情感。既然如此,為何國民黨散播「很多小孩走了」的謠言呢? 講白了,國民黨就是拿兒童生命當政治鬥爭的工具,挑動人民對民進黨的不滿。 !
翁達瑞 2022-05-30
造謠受言論自由保護嗎?

造謠受言論自由保護嗎?

  這幾天網路出現一則謠言:很多小孩染疫走了。雖然禍首郭姓藝人為造謠刪文道歉,但謠言仍在各社群平台瘋傳。 為避免謠言引發社會不安,衛福部呼籲民眾不要轉傳,以免觸法受到罰款。未料國民黨力挺造謠的郭姓藝人,宣稱蔡政府打壓言論自由。 郭姓藝人散播不實謠言,是否應受言論自由的保護呢?按照西方民主先進國家的標準,造謠不受言論自由保護。 以下是我的說明: 所謂的言論自由,保護的是發表「意見」的自由,而非捏造「事實」的自由。那意見和事實該如何分辨呢?根據美國的判例,無法證明真偽的陳述就叫「意見」,可判定真假的陳述則是「事實」。 我舉例說明如下: 若我指稱高虹安是假掰政客,這個說法是否屬實見仁見智,無法清楚判定。所以我陳述的是個人「意見」,受言論自由保護,高虹安不能告我。 我曾揭發高虹安的博士論文抄襲,這句話的真偽可清楚判定。只要我拿不出抄襲的證據,那就是捏造「事實」。如果高虹安對我提告,我不能用言論自由脫罪。 根據郭姓藝人的貼文(附圖一),他貼的每一句話都屬事實的陳述,很容易判定真偽。這樣的事實陳述不受言論自由的保護: #ㄨ主任都要垮了:是否有這個人存在,他是否快垮了,兩者皆可清楚判定。 #他四月五日起到現在都沒休息:如果有這個人,他是否都沒休息,答案一翻兩瞪眼。 #天天都在病房救人:真的有這個人,他是否天天在病房救人,也是一翻兩瞪眼。 #他說他行醫以來最慘的日子:只要找出這個人,就可知道這陣子是否是他行醫以來最慘的日子。 #看到這多孩子就這樣走:只要有這個人,他的病房有幾個孩子走了,人數是否很多,都很容易查證。 如果郭姓藝人無法說出這位主任是誰,也無法提供相關的佐證,他這些「事實」的陳述就是造謠。這些謠言的散播不受言論自由的保護。 美國社會有句名言,語意如此:「你有權發表意見,但無權宣稱擁有事實。」(You are entitled to your opinion, but you are not entitled to your own facts.)這句話等同為言論自由劃下界線:意見可自由發表,但事實不能隨意捏造。 郭姓藝人可表達台灣的防疫政策不妥,這算是個人「意見」的陳述,受到言論自由的保護。但郭姓藝人不能捏造很多孩子走了的「事實」,並公開散佈。這種造謠的行爲不受言論自由的保護。 所以國民黨不要鬧了,還要為造謠集體到地檢署自首(附圖二)。那個手舉「很多孩子走了」牌子的女生,要先逮捕問訊。高嘉瑜也不要湊熱鬧了,不懂就不要隨便發表意見(附圖三)。 後註:我揭發高虹安論文抄襲,屬「事實」的陳述。高虹安有權提告,而且一定可以告贏,除非我掌握了她抄襲的鐵證。  
翁達瑞 2022-05-29
徐巧芯們的教養呢?

徐巧芯們的教養呢?

  身陷違停醜聞的北市議員徐巧芯,這兩天緊咬媒體人周玉蔻不放,連續在臉書貼文攻擊周玉蔻,明顯是為了轉移話題。 在民主國家,媒體監督民代天經地義,絕少有民代會反擊媒體記者。就算有,也要就事論事,拿出具體事證反駁。 徐巧芯對周玉蔻的反擊,都已到罵街層次的人身攻擊,而且用詞粗鄙不堪。好歹徐巧芯也是首都市議員,卻連基本教養都沒有。 有教養的公眾人物言語交鋒時,不會拿對手的「生、老、病、死」做文章。在徐巧芯攻擊周玉蔻的貼文,主要的兩個題材就是「老」與「病」。例如: #徐巧芯用資深老嫗形容周玉蔻(附圖一) #徐巧芯謔稱周玉蔻為老蔻(附圖二) #徐巧芯假掰周玉蔻年紀大了要顧慮一下她的身體(附圖三) #徐巧芯說怕周玉蔻氣到中風怪她不尊老敬賢(附圖四) #徐巧芯甚至用沙皮狗影射周玉蔻的容貌(附圖五) 徐巧芯攻擊周玉蔻的用語,粗鄙的程度令人瞠目結舌。若徐巧芯是美國的政治人物,這種毫無教養的表現會受到選民譴責,甚至葬送她的政治生命。 所幸徐巧芯的選民顏色特殊,對她的人格與教養要求不高。徐巧芯再怎麼口無遮攔,也不用擔心政治前途受阻,因為支持者根本不在乎她的教養。 我心裡不禁納悶,這群徐巧芯們的教養到底在哪裡呢?  
翁達瑞 2022-05-28
瞧不起這種說謊民代

瞧不起這種說謊民代

  國民黨是個依賴謊言生存的政黨。 蔣中正變造與孫中山的合照,逃難台灣後又以反共為由實施專制。蔣經國高喊三民主義統一中國,藉以合理化反攻無望。馬英九則捏造九二共識,唱和一國兩制的統戰。 這一切全部都是謊言! 要在這樣的謊言文化求生存,國民黨的公職人員學會說謊不打草稿。就算謊言被當眾揭穿,也不會覺得羞恥。 因為台中下大雨,王鴻薇在臉書貼了一篇酸文,嘲笑林靜儀對選區淹水渾然不知。 王鴻薇的臉書貼文還附了一張沙鹿市中心淹水的照片(附圖一)。問題是,這是九年前的舊照片! 王鴻薇栽贓林靜儀的照片被揭穿後,辯稱是「誤植」,只換了一張「特寫」照片,也不知道地點在哪裡(附圖二)。至於原來的貼文內容,王鴻薇一字不動。 王鴻薇沒有一聲道歉,也沒有任何羞愧! 嚴格說,天雨淹水在所難免,不必拿來當鬥爭的題材。真的要利用天災政治鬥爭,也要遵守基本倫理。問題是,王鴻薇毫無分寸: 一、王鴻薇是台北市議員,台中市淹水關她什麼事呢? 二、王鴻薇要插手台中市政也可以,但矛頭應該指向市長盧秀燕吧! 三、就算王鴻薇要找林靜儀的麻煩,至少要光明正大,豈能拿舊照片栽贓? 從年輕時開始,我對國民黨的謊言文化就深惡痛絕。至今國民黨民代仍然滿嘴謊言,我打從心裡瞧不起。 附圖一:這是2013年的老照片 附圖二:誤植兩字真好用  
翁達瑞 2022-05-27
有這種媒體 還需要酸民嗎?

有這種媒體 還需要酸民嗎?

  最近,我發現有些媒體的臉書粉專開始出現酸民專用的圖卡,只有簡短的幾句話,內容酸溜溜,但沒有前因後果的報導。 昨天,風傳媒的臉書粉專有一張圖卡:「博士畢業已32歲,想當教授也沒學校收!七年級的他賣命打零工,痛訴高學歷的無用」 這張圖卡描述的事件,顯然是個人特例,而非社會常態。圖卡沒提供背景資料,只傳遞學歷無用的結論。儘管圖卡內容聳動,卻經不起簡單的邏輯檢驗。 若這種圖卡出自網路酸民之手,我可以理解,因為一般人沒發掘真相的能力或資源,只能就現象發表看法。多數讀者對這種酸言酸語也不會太認真。 風傳媒貼這種圖卡讓我不解。若高學歷無用是個台灣社會的趨勢,風傳媒應該拿數字當佐證,不是舉特例以偏概全。 真的要舉特例凸顯某個社會趨勢,也不是完全不可以,但要提供足夠的相關背景資料,包括當事人的履歷、畢業學校、專長領域等。 最嚴重的是,這張圖卡的內容經不起基本的邏輯檢驗。即便有個博士找不到教職,也無法證明高學歷無用。反過來說,就算有個博士賺了大錢,也不代表高學歷有用。 博士學位是否有用,根本是個假議題。博士學位的取得難度與含金量,不同領域與不同學校間有極大的差異。野雞大學的冷門博士學位當然無用;知名大學的熱門博士學位則是價值非凡。 前立委羅淑蕾擁有兩個博士學位,分別得自廣州暨南大學與澳門科技大學。這種連裝飾效果都沒有的博士學位,當然無助於教職的取得。 反過來說,若羅淑蕾擁有芝加哥大學的財務金融博士,就不用淪落為政論節目的來賓,因為歐美名校會爭相聘用,且年薪接近千萬台幣。 風傳媒算是有規模的網路媒體,除了自製新聞,還與多家國外媒體合作,甚至旗下還有民調公司。這麼一家資源豐富的網路媒體,竟然在臉書粉專使用聳動的圖卡。除了別有居心,我找不到其他的理由。 有風傳媒這樣的網路媒體,台灣社會不需要有網路酸民了!
翁達瑞 2022-05-27