進階搜尋
依作者
依文章
依日期
不限
首頁
最近更新
台灣觀點
時事新聞
笑談人生
捐款義賣
鯨魚影音
首頁
最近更新
台灣觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
捐款義賣
關於我們
鯨魚影音
鯨魚舊站
台灣部落格大賽
首頁
作者相關文章 - (翁達瑞)
翁達瑞相關文章
踢爆柯志恩的胡言亂語
柯志恩犯下嚴重的學術不倫,被我揭發後惱羞成怒,反控我抹黑攻擊她。為了不讓柯志恩狡辯脫罪,我要踢爆她的胡言亂語。 根據我揭發的證據,柯志恩犯了兩項學術不倫:「自我抄襲」與「一稿兩投」。 自我抄襲:柯志恩有一篇期刊論文,摘要的內容96%抄襲自她的另一篇論文。這在學術界叫「自我抄襲」。 一稿兩投:柯志恩自我抄襲的兩篇論文,差別在研究樣本不同。一個研究套用兩個樣本再分別發表,這在學術界叫「一稿兩投」。 柯志恩犯下的學術不倫,只有同行才知道嚴重性。為了不讓柯志恩繼續狡賴,我要用個簡單的類比,說明她的犯行有多惡劣。 #簡單的類比 把論文類比為電影,論文摘要就等同電影預告片。若柯志恩是電影編導,她犯下的學術不倫可類比如下: 在2004年初,柯志恩編導了一部電影,片名是「陽光女孩」。在2004年底,柯志恩又編導了一部電影,片名是「陽光小女孩」。 兩部電影的情節與畫面高度重疊,差別只在女主角的年齡不同:「陽光女孩」的主角六十歲;「陽光小女孩」的主角十六歲。 柯志恩把這兩部電影交給兩家不知名的戲院放映。筆名翁達瑞的影評人剛好看到預告片,發現兩部電影的畫面高度重疊。 經過仔細的比對之後,翁達瑞確認「陽光小女孩」的預告片,有96%的畫面來自「陽光女孩」的預告片。兩者只有4%的畫面不同,原因是女主角的年齡從六十歲降到十六歲。 根據兩部電影的預告片內容,翁達瑞揭發柯志恩犯了「創作不倫」,包括「畫面回收」與「一片兩用」。 #柯志恩的反擊 翁達瑞的臉書貼文引來柯志恩的七點反擊,而且多屬轉移焦點的胡言亂語(見截圖)。以下我將逐點踢爆柯志恩的狡賴之詞。 1、摘要不等於論文 柯志恩刻意轉移焦點,因為沒人會搞混論文與摘要的差別。我質疑的是摘要「自我抄襲」與論文「一稿兩投」。這兩者才是柯志恩應該澄清的重點。 柯志恩宣稱論文摘要有規範,因此多數論文摘要都有雷同性。這是柯志恩的漫天大謊。世上不會有兩部預告片雷同的電影,也不會有兩篇摘要雷同的論文。 2、學術累積在於「專精」 我知道很多學者都有專精的研究主題。專精指的是畢生研究相關、甚至相同的題目。 好笑的是,柯志恩的專精指的是「自我抄襲」與「一稿兩投」。假設柯志恩是專精的編導,她也會一套劇本拍兩部電影,而且預告片96%重複。 3、小學師培當然不是大學師培 柯志恩的兩篇論文摘要內容96%重複。即便論文長度不同,也不會改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 沒人說柯志恩不能拍兩部電影,主角分別是六十歲的「陽光女孩」與十六歲的「陽光小女孩」。問題是,柯志恩編導的兩部電影情節相同,預告片的畫面96%重複。 4、柯志恩博士論文網路可以輕易查到 謝謝柯志恩給我這個線索,我一定會下載她的論文,再找時間好好拜讀。 找不到柯志恩的博士論文是我的疏忽。問題是,我質疑的不是柯志恩的博士論文,而是她後來發表的期刊論文。就算柯志恩的博士論文找得到,這也無法改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 5、柯志恩學術升等,依照教育部最嚴格的規範 柯志恩的這個辯解,多了「最嚴格」三個贅字,透露她的心虛。難不成教育部有多套審核規範?如果柯志恩適用最嚴格的規範,那較寬鬆的規範給誰用呢? 事實上,升等審核屬榮譽制,多數審查人不會質疑受審人的誠信。若受審人有心欺瞞,那審查人更難發現。 重點是,柯志恩升任正教授時,是否有將兩篇抄襲的期刊論文同時送審。若無,那柯志恩就是刻意欺瞞。若有,那就是審查人失職。 6、柯志恩在學術、教學、社會貢獻等表現有目共睹 我質疑的是柯志恩的學術誠信,無關她的整體為人或表現。 縱使柯志恩是好媽媽、好太太,好鄰居、開車不像徐巧芯會紅線違停,這一切都無法掩飾她的學術不倫,包括「自我抄襲」與「一稿兩投」。 7、著作是否數位化,尊重投稿期刊的作法 為了追查柯志恩的學術經歷,我在谷歌學術搜尋鍵入她的英文名,但只發現兩筆出版資料,而且還找不到她的博士論文。反之,我只鍵入高虹安的英文名與論文關鍵字,她的博士論文就跑出來了。 無論如何,這也不是我質疑的重點。如果柯志恩的學術著作全都數位化,或許我可以找到更多的學術不倫,但這也不會改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 #結論 柯志恩洋洋灑灑提出七點反擊,多屬胡言亂語,我逐一踢爆如上。諷刺的是,柯志恩並未否認「自我抄襲」與「一稿兩投」。原因很明顯:我提出的證據明確,柯志恩根本無從閃躲。 柯志恩所犯的學術不倫,正是科技部與教育部三申五令禁止的行為。如果柯志恩的格局夠高,她應該勇敢認錯,而非揚言對我提吿,甚至用高額賠償威脅我。
翁達瑞
2022-07-02
陽光女孩柯志恩的學術不倫
即將參選高雄市長的柯志恩,擁有美國南加大的博士學位,從政前是淡江大學的專任教授。柯志恩的形象光鮮亮麗,這次參選用的是「陽光女孩」的暱稱。 對打形象牌的藍營政治人物,我一向心存疑慮,因為與國民黨的形象落差太大。柯志恩年過六旬,卻仍敢自稱「陽光女孩」,這加深我對她的疑慮。直覺告訴我,柯志恩的學經歷一定有見不得人的故事。 有懷疑就要求證,這是學者的個性。經過兩天的網路搜尋,我發現「陽光女孩」柯志恩涉及「學術不倫」,而且證據確鑿。柯志恩犯了「自我抄襲」與「一稿兩投」的學術不倫,以下是我搜集的證據。 #學術不倫的證據 在淡江大學的個人網頁,柯志恩列了14篇期刊論文。 當中,只有兩篇被登錄到谷歌學術搜尋,都是單一作者。 第一篇: 題目:後設認知導向之創造思考模式在教學之應用 期刊:課程與教學 ,7卷1期,15 - 29頁 日期:2004/01/01 第二篇: 題目:融合後設認知之創造思考教學方案在師資培育課程之應用 期刊:新竹師院學報,19期,13 - 43頁 日期:2004/12/01 這是兩篇獨立的期刊論文,但題目的相似度很高。我點入谷歌學術搜尋的論文摘要,並分別截圖(附圖一、二)。 兩份摘要的長度接近,都有七個句子。經過逐句比對之後,我發現除了四個句子有些微修改,第二篇摘要完全抄自第一篇。以下是兩篇摘要的文字比對: 第一句:第二篇照抄第一篇。 第二句:第二篇只少了Junior and elementary school。 第三句:第二篇照抄第一篇。 讀四句:第二篇只少了reflective thinking of。 第五句:第二篇少了Lung-An Elementary School, Taipei,但增加了preservice teacher in TamKang University。 第六句:第二篇照抄第一篇。 第七句:第二篇少了problem solving oriented model,但增加了creative teaching approach。 第一篇摘要有226字,只有12個字沒被抄到第二篇。相反的,第二篇摘要有209字,只有8個字不是抄自第一篇。兩篇摘要不同之處屬「欲蓋彌彰」的修改。 #學術不倫的性質 柯志恩犯了「自我抄襲」的學術不倫,而且刻意隱瞞,因為她的第二篇論文並未引述第一篇論文。儘管如此,兩篇摘要還是有些微不同。例如第一篇的樣本是「台北龍安國小教師」,第二篇則是「淡江師資培育中心教師」。 兩篇期刊論文的主體雷同,只有研究樣本不一樣。在學術界,這叫「一稿兩投」:柯志恩拿一個研究套用在兩個不同的樣本,然後當成兩篇論文發表。 不論是「自我抄襲」或「一稿兩投」,柯志恩犯的都是嚴重的學術不倫,也是科技部與教育部三申五令禁止的欺騙行為。 #學術不倫的動機 柯志恩在1992年取得博士學位,上述兩篇期刊論文發表在12年後(2004)。當時,柯志恩已非學術菜鳥,不應犯下如此低級的學術不倫,除非有強大的欺騙動機, 根據網路資訊,柯志恩取得博士學位後,還繼續留在媒體當主持人,同時在政大與輔大兼課。淡江大學在2002年創立教育心理與諮商研究所,聘用柯志恩為專任副教授兼所長。 上述兩篇論文出版的當下,剛好是柯志恩升等正教授審核的時候。這應該是柯志恩犯下學術不倫的動機:為了順利升任正教授,柯志恩「一稿兩投」,衝高論文篇數。 根據學界的倫理規範,若學者升等的研究成果涉及學術不倫,不管涉及欺騙的出版品是否具關鍵性,當事人的升等資格都要被取消。 #柯志恩的誠信 柯志恩是資深學者,但我在網路上幾乎找不到她的學術資料,包括她的博士論文都不見了。我不知道柯志恩到底要隱藏什麼? 我高度懷疑柯志恩的學術誠信。我在谷歌學術搜尋只找到她的兩篇論文摘要,就發現她涉及嚴重的學術不倫。這兩篇論文摘要不會是例外,更可能是她一貫的治學態度。 對柯志恩犯下的學術不倫,淡江大學與教育部都不能視而不見。若上述兩篇期刊論文是柯志恩升等的研究成果,她的正教授資格應該被取消。 我也認為柯志恩的學術履歷值得進一步等追查,理由很簡單:誠信有問題的學者不可能是清廉的市長,而犯了學術不倫的柯志恩正在競選高雄市長。 #對柯志恩的呼籲 暱稱「陽光女孩」的柯志恩,竟然犯了幽暗的「學術不倫」,而且證據確鑿。針對這起學術不倫,柯志恩有責任給高雄選民一個交代。 若高雄選民無法接受學術誠信有問題的市長,柯志恩應退出這場選舉。若柯志恩不願自我了斷,國民黨應撤銷她的提名。 假如柯志恩堅持參選到底,而且國民黨不願撤銷她的提名,我會繼續追查柯志恩過去的學術經歷,提供更多資料給高雄市民當作投票的參考。
翁達瑞
2022-07-01
美國的墮胎爭議在哪裡?
今天,美國媒體都有共同的頭條:最高法院推翻憲法保障的墮胎權(附圖一)。這是件「天大地大」的判例,對美國社會的影響既深且遠。 在這篇貼文,我試著用淺顯的文字,解說這項判決的來龍去脈。雖然法律不是我的專業,但我長期關注墮胎權,對這個議題有一定程度的理解。 #墮胎爭議的歷史背景 政府是否應該禁止婦女墮胎,在美國爭議了五十多年,至今仍未平息。墮胎權的爭議肇因於美國的兩大立國精神: 一、政府的權力來自人民,必須受到民意節制。除非有民意授權,政府不得任意限制人民自由。 二、公權力存在的另一個理由,就是保障人民的基本權利。為防止州政府濫權,基本人權要納入憲法的保障。 在美國建國之初,墮胎手術尚不存在,因此聯邦憲法與各州法律都未觸及「墮胎權」。隨著醫學的進步,「終止懷孕」成為普遍的手術,也有廣大的需求。 十九世紀初期,由康乃狄克州開始,各地的州議會開始推出反墮胎立法。進入二十世紀後,美國所有州都有禁止墮胎的法律。 #反墮胎立法的矛盾 在民意的授權下,州政府有權追訴墮胎的婦女與執行墮胎手術的醫生。問題是,這些墮胎法案存在兩大矛盾: 一、小孩與媽媽的矛盾:反墮胎法旨在保護小孩的生命權,但同時也侵犯了媽媽的身體自主權。 二、州法與憲法的矛盾:反墮胎立法都由州議會制定,在聯邦制的美國,未必經得起違憲官司的挑戰。 儘管所有州政府都有墮胎法案,上述兩個矛盾一直沒有浮上檯面,原因是陪審團不願為墮胎的婦女定罪。檢察官偵訊墮胎婦女,只是為了起訴執行墮胎的醫生。 到了六〇年代末期,反墮胎法對女性身體自主權的侵犯逐漸成為社會議題,法界也開始質疑州墮胎法案是否違反聯邦憲法。 #最高法院的判例 在1970年,兩位律師在聯邦地區法院提吿,要求判決德州的反墮胎法案違憲。這也就是後來著名Roe v Wade判例。原告Roe是尋求墮胎的婦女(假名),Wade是德州達拉斯市的檢察長。 主審的三位聯邦地區法官一致判定,德州的反墮胎法侵犯婦女隱私權,而隱私權受聯邦憲法第九修正案的保護。這是法院的論述:若州政府要追訴婦女墮胎,調查過程會暴露當事人的隱私,違反憲法對隱私權的保護。 雖然德州的反墮胎法被判決違憲,但聯邦地區法院並未宣告這個法案失效。這起官司上訴到美國最高法院。經過冗長的審理,最高法院維持聯邦地區法院的判決,保障婦女墮胎權不受州政府的立法限制。 #Roe v Wade的逆轉 最高法院的判決受到反墮胎人士的嚴厲的批判。美國憲法並無保障「墮胎權」,而「隱私權」的保障與墮胎是否合法並無直接關係。嚴格講,最高法院的違憲判決有法理上的瑕疵。 過去五十年,墮胎權的保護一直是美國兩大政黨的攻防重點。民主黨支持最高法院的違憲判決,捍衛婦女的身體自主權。共和黨則主張最高法院的判決侵犯州政府主權,墮胎是否合法應由各州自行決定。 儘管共和黨一直想推翻Roe v Wade的判決,但在最高法院苦無足夠的票數。不論最高法院的法官如何組成,支持墮胎權的自由派法官永遠佔多數。 這一切在川普上台後改變了! 川普上任之前,反對與支持墮胎權的大法官是4:5。川普任內提名三位保守派法官,比數逆轉為5:4。這正是Roe v Wade 被推翻的比數。 #墮胎權逆轉的後果 最高法院推翻Roe v Wade,等同把墮胎合法與否的立法權還給州政府,不再受聯邦憲法約束。這個判決有幾項後果: 一、州政府可立法限制婦女墮胎權,不必再擔心因違憲被告到最高法院。 二、因擔心違憲而未禁止婦女墮胎的州,很快就會立法限制墮胎權。 三、因為違憲而被凍結的墮胎法案,只要沒被廢止,可以重新生效。 根據媒體的預測,上述三種後果可能發生在28個州(見附圖二)。其他22州的婦女墮胎權,則不受最高法院判決的影響,除非州議會制訂新的反墮胎法案。 五十年前,最高法院確認婦女墮胎權受憲法保護,法理基礎不夠。儘管如此,這個判例已有五十年歷史,不只廣受各級法院遵守,也成為美國社會的主流價值。 五十年後,最高法院推翻這個判例,等同否定婦女長期享有的身體自主權。最高法院的判決出爐後,政治效應立刻顯現。除了婦女團體的抗議,也有企業出面聲援婦女的身體自主權。 #後續的政治攻防 針對最高法院的判決,拜登總統發表談話,試圖透過聯邦國會立法保障婦女墮胎權。就算限制墮胎的州法沒有違反憲法,也會因為違反聯邦法而失效。 對民主黨而言,這是個高難度的操作,因為兩黨在聯邦參議院的席次相當。預期年底的期中選舉,民主黨會把墮胎權當成吸引婦女票的主要訴求。 最高法院的判決出來後,共和黨的表現反而有些許心虛。最高法院違逆主流民意,推翻五十年歷史的判例,最後的政治代價將由共和黨承擔。 #結論 針對「墮胎權」在美國引起的爭議,以上是我的解說。這是個極端複雜的議題,不容易深入淺出分析。為了節省篇幅,我跳過許多背景事件,也省略不少法律要件。若只要了解這個事件的始末,這篇文章的內容已經足夠。
翁達瑞
2022-06-25
聽其言 觀其行
兩星期前我就說了,侯友宜寧可被罵翻,也不願交出語音檔,因為語音檔曝光後,侯友宜會被罵更慘。(附圖一) 還好有勇敢的吹哨者,真相得以大白。侯友宜從頭到尾都在說謊,沒把市民的生命當一回事。 更可怕的是,直到幾天前,侯友宜還繼續在鏡頭前演戲,哽咽自責恩恩搶救不治。(附圖二) 我們不妨回顧一下,從恩恩離世後,侯市府到底說了什麼,做了什麼? ~侯友宜說盡好話,要幫助恩恩爸爸找出真相。 ~侯市府用盡各種藉口,編造各種謊言,就是拒絕公開通聯錄音檔。 ~侯市府的消防局還追殺吹哨者。 ~侯市府甚至威脅媒體不得公開通聯語音檔。 還好,吹哨者不畏侯市府的追殺,媒體也不怕侯市府的威脅,通聯錄音檔得以公開,真相可以大白。 奪取恩恩生命的未必是新冠肺炎,更可能的是侯市府獨創的派車流程,以及無人留守的侯市府衛生局。 侯市府給我的觀感,就是「好話說盡,壞事做絕」。面對這麼狡猾的首長,新北市民要學會「聽其言、觀其行」。
翁達瑞
2022-06-21
台灣石斑的海峽之旅
馬英九上任後,立即推動與中國簽訂ECFA,賣點之一就是台灣石斑外銷。之後,台灣石斑確實風光過一陣子。幾天前,中國宣佈台灣石斑驗出禁藥,全面禁止進口。 事實上,馬英九下台後,台灣石斑銷中已成強弩之末。中國政府的進口禁令,正式結束台灣石斑的海峽之旅。 對台灣石斑的短暫海峽之旅,熟知中國經貿政策的學者毫不驚訝。這種「養套殺」的故事發生在許多產業,台灣石斑不是特例。 #台灣石斑的故事 台灣石斑銷中之初,每斤台幣三百多元。雖然業者享有厚利,但銷量打不開。於是中方進口商慫恿台灣業者到中國養殖,企圖透過成本的節省,降低售價打開銷量。 接著的故事大家都知道。中方取得台灣技術後,開始大量養殖。中方甚至把龍膽石斑與老虎班雜交,推出所謂的龍虎斑。面對中國石斑的競爭,台灣石斑的價錢跌到成本邊緣。 ECFA在2010生效。經過六年後,台灣石斑銷中幾乎無利可圖。再經過六年,台灣石斑甚至無法繼續銷中。前後十二年,台灣石斑的海峽之旅結束了。 #其他產業的故事 相同的「養套殺」故事也在其他產業發生多次,包括高速鐵路、通信設備、與民航飛機。 中國在2004修建第一條高鐵,技術來源有三:日本川崎重工業、法國阿爾斯通、德國西門子。中方用「市場」引誘這三家公司技術移轉。待中方取得關鍵技術後,這三家外國公司就被踢到一旁。諷刺的是,中國已經開始出口高鐵技術,成為上述三家公司的主要競爭者。 中國在2001進入世貿組織,對西方公司開放通信設備市場。為保護國內市場,中共政府(解放軍)扶植華為。短短幾年,華為成為全球最大的通信設備廠,但也因侵犯西方公司的專利多次被告。在「專利保護不足」的國家,華為用低價搶攻市場,西方公司也莫可奈何。 中國幅員遼闊,人口眾多,是全球最大的民航市場。在2015年,中共政府靠著龐大的採購量,說服波音在浙江設廠,裝配737Max。兩年後,中國自製的C919完成試飛。巧合的是,兩款飛機規格相當,外型神似。這款中國自製的飛機能否成功,還是未知數。 #沒有上當的學者 中國用市場當誘餌取得外國技術,並不限於產業界。在學界的顧問教學,我也聽過「養套殺」的故事。 這是故事情節:著名北美學者接獲中方的培訓邀請,每小時價碼數千美元。若是客製訓練,還有課程開發費。中方承諾多年計畫,但只有一次就沒有下文。 原來中方側錄訓練課程,培訓自己的講師。事實上,台下的學員就是種子講師。他們不僅上課專心聽講,下課時還纏著老師發問,讓外國學者感動莫名。 這樣的剽竊伎倆很快在北美學界傳開,同行間開始互相提醒,到中國培訓要留一手,絕對不能傾囊相授。若不想砸自己的招牌,那就採用無法剽竊的培訓方法。 這個方法就是個案教學法。使用個案的學者上課不用投影片,甚至不講課。他們只引導個案討論,並將討論內容寫在黑板。更厲害的是,他們每次使用不同的個案。就算使用相同的個案,討論內容也都不一樣。 這樣的培訓方法可杜絕剽竊,不只生意可長可久,而且不會砸掉名師的招牌。 #自食惡果的行為 從台灣石斑、高鐵技術、電信設備、民航飛機、一直到企業培訓,中國公司的「養套殺」策略「似乎」暢行無阻。 一再被「養套殺」的外國公司,總有一天會學乖,不再上當。真的要到中國做生意,他們學會留一手,不再提供最好的技術。 無法取得先進外國技術的中國企業,也不會自行研發。在一個不尊重智慧財產權的社會,不會有私人企業願意投入研發。 天下沒白吃的午餐!想白吃午餐的人,最後會沒得吃,自食惡果。這是台灣石斑被「養套殺」給我們的啟示。
翁達瑞
2022-06-17
荷蘭應出兵收復台灣
在中共國台辦的指示下,福建泉州市舉辦「紀念鄭成功收復台灣360週年大會」。 國台辦發言人馬曉光宣稱,鄭成功率部驅逐荷蘭殖民者,收復祖國寶島台灣。 我只知道國民黨曾宣稱「光復」台灣,但不知道共產黨也紀念鄭成功「收復」台灣。 不管「光復」或「收復」,都有物歸原主的含義。國共兩黨的說詞是否精確,我就用歷史事實來檢驗。 國民黨逃離中國之前,台灣是日本的領土,產權得自大清帝國的割讓。二戰結束後,日本放棄台灣產權,國民黨趁機非法佔領。 國民黨不是大清帝國,無權光復台灣。那大清帝國又如何取得台灣產權呢? 明朝末年民不聊生,閩南居民渡海到台灣開墾。清兵入關推翻明朝後,鄭成功率領部眾渡海,把台灣當成反清復明的基地。 鄭成功登陸時遭遇荷蘭人抵抗,當時台灣是荷蘭屬地。經過幾個月激戰,最後荷蘭人投降撤出台灣。鄭氏王朝統治台灣21年,最後被大清帝國收服。 這是大清帝國取得台灣產權的經過:鄭氏王朝用武力從荷蘭人手上奪走台灣產權,然後再交給大清帝國。 那荷蘭人的台灣產權來自何處呢?最精簡的回答:來自佔領。 台灣本來就有不同族裔的原住民,加上少量閩南移民,但無主權統治。荷蘭人佔領台灣後,取得第一手產權。 中共宣稱鄭成功收復台灣,根本不符歷史事實。 鄭成功渡海來台之前,明朝從未持有台灣產權。既然未曾擁有,就沒有失去,也就沒有收復。更何況鄭成功的祖國不是中共;中共也沒有繼承明朝的主權。 台灣的產權經過多次更迭,但都未獲得住民的同意。要解決台灣的產權糾紛,途徑只有兩個,而且無關國共兩黨。 1、住民自決:建立台灣共和國,台灣產權屬全民所有。 2、回到原點:荷蘭人取回被鄭氏王朝用武力奪走的台灣產權。 若國際社會不接受台灣獨立,那荷蘭就應該出兵收復台灣!(小聲說:台灣人不會抵抗喔。)
翁達瑞
2022-06-16
起底的標準
朱立倫接任國民黨主席後,任用長跑好手林義傑為文傳會副主委,被中國時報譽為「亮點」。(附圖一) 不過才半年,林義傑就被網民起底了。原來林義傑開設公司非法包攬訴訟,先誘引網民侵犯版權,再提告收取和解金。(附圖二) 起底的定義就是挖出檯面人物背後的不法勾當。林義傑從朱立倫的「用人亮點」到檢方追訴的「版權蟑螂」,前後不過半年多。 我用翁達瑞的筆名撰寫政治評論,已經超過八年。最近這幾年,舊黨國勢力一直想要起我的底。前一陣子,彭文正與劉仕傑喜滋滋的宣告翁達瑞就是陳時奮,而且還冒用檢方名號。(附圖三) 看到劉仕傑與彭文正這麼嗨,不知內情的人會誤以為陳時奮是江洋大盜,或類似版權蟑螂的不肖之徒。 起底翁達瑞之後,彭文正與劉仕傑卻閉嘴了,說不出陳時奮到底做了什麼不法勾當。更怪異是,原本嘲笑翁達瑞見不得人的舊黨國勢力,對陳時奮也毫無興趣。 原來陳時奮不是鼠狼之輩,而是北美知名商學院的榮譽教授,擁有一定程度的國際學術聲望。(附圖四) 翁達瑞是否就是陳時奮暫且不談。彭文正與劉仕傑起底翁達瑞,本來是要讓翁達瑞不堪,未料挖出一位知名旅美台籍學者,反而幫翁達瑞添增光彩。 若拿林義傑被起底當標準,彭文正與劉仕傑的功力真的太遜了,連一般網民都不如。
翁達瑞
2022-06-11
除了血統 沒其他長處可自誇嗎?
朱立倫的訪美行程,又多了一個笑點。 在華府做了一場不及格的演講之後,朱立倫又到紐約中國城祭祖。沒錯,朱立倫自認是中國人,卻到美國紐約祭祖! 但這不是我說的笑點! 在紐約祭祖時,朱立倫自稱是「北宋知名詞人朱敦儒」的第29代孫。這才是真正的笑點! 為什麼呢? 我在美國認識一位來自中國東北的學者,最痛恨列強侵略中國,特別是曾經佔領東北的日本。 幾年前,美國開始有提供DNA排序服務的公司。只要寄上口腔黏膜樣本,外加250美金的支票,任何人都可知道自己的身世。 我這位朋友是其中的一位顧客。未料DNA的排序結果讓他崩潰。原來他有四分之一的日本血統,有個祖父是日本人。才不過三代的距離,他的血統就出了差錯。 北宋的年代從西元960到1127年,距今約900年。當中有戰亂、飢荒、流寇、外族入侵,多次朝代更換。朱立倫如何確定他是朱敦儒的29代孫子呢? 就算朱立倫的血統純正,那又怎麼樣呢? 朱敦儒的基因未必比較優秀!就算朱敦儒的基因比較優秀,這也不值得朱立倫驕傲,因為血統來自繼承,不是個人努力的成果。 朱立倫到底多缺乏自信心,必須虛構血統來源自嗨。除了虛構的血統,朱立倫沒有其他長處可自誇嗎?
翁達瑞
2022-06-10
性、傳說、百靈果
由僑委會補助設立的「海德堡台灣華語文學習中心」,爆出副主任王志宏性侵傳說。中心教師吳品瑜對外揭發,結果變成跟駐德代表謝志偉對槓。網紅百靈果製作一集直播節目,給吳品瑜一個半小時的時間講故事。 這起「性、傳說、百靈果」事件正在網路發酵。為了追查真相,我讀了吳品瑜的臉書貼文,看了謝志偉的澄清,也觀看了百靈果整集的直播。 #事件背景 王志宏是台裔德國人,身兼海德堡大學漢學中心的華文台語教師。在僑委會的補助下,海德堡的台僑設立「台灣華語文學習中心」,王志宏擔任教師與副主任。 吳品瑜是中心的新任華語教師,也幫忙招生宣傳。吳品瑜是臺南人,夫婿是德國人。因為女兒的學業,他們舉家搬到海德堡居住。吳品瑜與王志宏原本互不相識。 今年三月中旬,吳品瑜在當地台僑社群張貼語文班招生訊息。公告下方有人留言爆料,王志宏性侵或性騷擾台灣女學生,發生在2009與2017之間。 吳品瑜看到爆料後,曾當面質問王志宏,但沒有得到合理解釋。接著,吳品瑜向行政院性平會、僑委會、與外交部舉發。吳品瑜得到的回覆是由駐德代表謝志偉處理。 經過幾次書信往返,不滿意謝志偉回覆的吳品瑜在臉書爆料,並把矛頭指向謝志偉怠惰不處理。吳品瑜的爆料被媒體轉載,謝志偉也公開回覆,但事件沒有平息。 在六月二日,百靈果製作一集直播,讓吳品瑜講了快一個半小時。吳品瑜表情豐富、言語誇張。除了訴說王志宏的惡行,表白對受害者的同情,吳品瑜還抨擊謝志偉,甚至嘲笑政府的外交與僑務作為。 百靈果的直播讓整個事件爆開了。這幾天,網路開始有人互相叫陣:藍營指控綠營包庇性侵犯;綠營反擊藍營扭曲事實。原應是公親的百靈果反而變成事主,受到其他網紅與網民的攻擊。諷刺的是,吳品瑜原來要揭發的性醜聞,反而不是網路討論的重點。 為了釐清事件的本質與是非,我先說明西方社會如何處理類似的指控。 #性平政策 我投身北美學界超過三十年,接受多次的性平權訓練。以美國為例,職場性騷擾有三個救濟管道:向雇主投訴、向政府的平權部門投訴、在法院提出告訴。至於性侵害則屬刑事罪,管轄單位是檢警體系與司法部門。 多數美國機構都有性騷擾投訴、調查、與懲處的政策,包括幾道程序: 投訴:受害人或旁觀者都可投訴。舉發前,投訴人應收集詳細資料,包括時間、地點、行為、加害人、證人等。 受理:受理投訴後,雇主要立刻採取必要行動,例如隔離嫌疑人與受害人。 調查:雇主要指派公正的調查人,可以是內部的主管或外部的律師。 告知:調查啟動後的所有步驟,都要充分告知雙方。 訪談:訪談受害人是調查的第一步,接著要讓嫌疑人答辯。必要時,還要訪談證人或其他關係人。 結案:訪談報告會做出調查結論。若嫌疑人不服,可提出內部申訴。若受害人不服,可對政府投訴或在法院提告。 懲處:若指控屬實,且雙方對調查結果無疑義,雇主就可祭出懲戒。 職場性騷擾的投訴、調查、與懲戒,資料都屬機密,不得對外公開,除非案件已進入司法訴訟。 根據上述的程序,我要評論這起事件的幾位要角: #吳品瑜 吳品瑜願意為受害學生發聲,我要肯定她的同理心與正義感。問題是,同理心與正義感必須輔以專業知識,否則就會「成事不足、敗事有餘」。這正是這個事件的寫照。 假如我是吳品瑜,這會是我的作法: 一、若王志宏性騷擾女學生的場合,與他在海德堡大學的教職有關,我會協助受害女學生向海德堡大學投訴。 二、若王志宏性騷擾女學生的場合,是僑委會或外交部的官方活動,我會協助受害人向台灣政府投訴。 三、若王志宏性騷擾女學生的場合屬私領域,除了在德國法院提告,沒有其他的投訴管道。 四、若王志宏涉及性侵女學生,不管發生在什麼場合,我都會協助受害人向德國警方報案。性侵是刑事罪,不可以私了。 五、不管受害人向海德堡大學投訴或向警方報案,我都會尋求駐德辦事處的協助。這是駐外單位的職掌之一。 如果我是吳品瑜,她的許多作為我都不會做: 一、在個人臉書爆料。私下爆料不可取。若傳言不實,這對嫌疑人不公平。如果傳言屬實,那更應該循正常管道投訴或提告。 二、怨氣出在官員身上。王志宏是醜聞的主角,但吳品瑜卻把怨氣出在謝志偉身上。謝志偉的職務內容繁複,縱使回應時效有落差,我也不會把他往死裡打。 三、接受媒體邀約。吳品瑜是這起事件的路人。她既不是受害人,也不是受害人的委任律師,沒任何立場接受媒體訪問。 四、訪談受害人。在百靈果的直播節目,吳品瑜承認她訪談數位受害人,並請專業人員將訪談內容翻成德文。不論專業訓練或身份背景,吳品瑜都不適合訪談受害人。 五、把訪談資料分送網紅。百靈果在直播時透露,她看到吳品瑜提供的大量證據。性騷擾案件的訪談資料屬機密,吳品瑜無權提供給網紅。 六、嘲笑政府的外交事務。在百靈果的直播節目,吳品瑜用誇張的語言嘲笑僑委會與外交部,還刻意秀出「台灣國語」。吳品瑜一方面說愛台灣,另一方面又嘲笑台灣。 七、窒礙難行的公開訴求。在吳品瑜的臉書貼文,她提出幾個訴求,包括由行政院以第三方獨立調查、由台灣駐德外館向警方報案、或由第三方獨立設立性平中心。因為不符行政規範與法律管轄,這些訴求無一可行。 八、無限上綱泛政治化。上完百靈果的直播節目後,吳品瑜在臉書張貼總統與行政院長的信箱,呼籲大家展現公民聲音,一人一信寫給蔡英文與蘇貞昌。把王志宏的私德扯到國家元首與最高行政首長,吳品瑜忘了她是誰。 #百靈果 我聽過百靈果這位網紅,但沒看過她的直播節目。若百靈果希望成為一個有深度、又有公信力的直播主,我對她有幾個建議: 一、另尋共同主持人。百靈果的直播有位男性的共同主持人,擺明就是豬隊友。(抱歉!我不知道他的名字,也懶得查。)他讓我想起「乩童、桌頭」的比喻。每當吳品瑜批評謝志偉,他就會幫忙總結,用詞包括「垃圾、很不要臉、平庸邪惡」等。這個人的態度偏頗,會在來賓的發言找自己要的內容,然後拿來做文章。 二、不要讓來賓為所欲言。在這集長達一小時半的直播,幾乎都是吳品瑜自說自話,主持人沒有提問或質疑,對吳品瑜的說詞照單全收。主持人的功能之一,就是避免來賓胡說八道。百靈果失職了。 三、慎選直播來賓與題材。觀看這集直播節目時,我可以感受到百靈果對職場性騷擾的厭惡。問題是,這樣的直播節目無助於建立更友善的工作環境。在這起事件,吳品瑜不過是個熱心的「路人」,而且「性」又是個高度隱私的話題。這樣的人物與題材皆不宜出現在網紅的直播節目。 在直播節目結束前,百靈果感嘆台灣還是個很「落後」的國家,因為公共討論無法「就事論事」。百靈果是有聲量的網紅,可從自己做起,提升公共討論品質,至少不要成為「落後」的一部份。 #謝志偉 老實講,我覺得謝志偉被捲入這起事件算是無妄之災。我的理由如下: 一、王志宏被指控的行為,發生在2009到2017期間,跨越馬英九與蔡英文兩位總統。謝志偉在2016年9月才上任,但還是被掃到颱風尾。 二、不管台灣政府誰當家,王志宏在海德堡僑界的地位永遠屹立不搖。我在北美居住三十幾年,也看過不少類似的台僑。他們在僑界人脈綿密,確實能幫台灣政府做事。他們也善於掌握風向,總能跟新政府掛上鉤。謝志偉沒有提拔王志宏,卻被期待為王志宏的行為負責。 三、王志宏的政府關係主要在僑委會,而謝志偉是外交部派駐德國的大使。外交部與僑委會都是行政院部會,沒有從屬關係。若要把王志宏的帳掛在政府,應負責的是僑委會派駐德國的主任,而非外交部派駐德國的代表。 四、王志宏擔任副主任的「台灣華語文學習中心」,法律上是民間團體,但財務上接受政府補助。這種半官方、半民間的單位最難搞:運作時不受政府管控;出事後責任由政府承擔。 #結論 我預測這起「性、傳言、百靈果」事件,不會有水落石出的一天,因為吳品瑜把事情搞砸了。原本應由受害學生出面投訴或提告的案件,卻被熱心的路人用來臉書爆料,甚至上直播節目公審。就算受害學生最後投訴或提告,案件的私密性已蕩然無存,很難再有公平的調查或審判。
翁達瑞
2022-06-10
給朱立倫的演講打分數
國民黨主席朱立倫赴美訪問,在華府發表一場英文政策演講。藍營的支持者驚為天人,奔相走告(附圖一)。看完朱立倫的演講,我反而職業病發作,要給他打分數。 若朱立倫是大學部的學生,這只是一場期末報告,我會給他73分。問題是,朱立倫是國民黨主席,這又是政策演講,評分標準更嚴格,所以我只能給他57分,屬可以補考的活當成績。 除了評分之外,我的工作還包括提供學生改進意見。一樣的,我也要給朱立倫改善意見,從演講內容、投影片、台風、肢體動作、到英文表達。 一、演講內容 朱立倫的演講內容有幾個重大缺點,我詳細解說如下。 #文不對題:這是一場「掛羊頭、賣狗肉」的政策演講。朱立倫的講題中文翻譯是「台灣往前的路徑」(附圖二),但他講的卻是國民黨的過去,而且牽拖到孫中山在美國革命(附圖三)。 #文字包裝:朱立倫的演講缺乏文字包裝,用語粗俗。談到國民黨2000敗選,他的用語是「重返權力」(return to power)。談到國民黨2008勝選,他則用「失去權力」(lost the power)。朱立倫把民主選舉當政黨權力角逐,顯現他民主素養的低落。 #缺乏重點:朱立倫的演講缺乏一個明確的主題,也就是英文的「Sound Bite」,聽眾只能各取所需,甚至錯誤引述。路透社引述朱立倫的一句話:「⋯說我們是親中政黨,那是完全錯誤;我們永遠是親美政黨。」(原文見附圖四)問題是,這句話並不是國民黨的政策立場。 #言行不一:朱立倫的演講不符國民黨的作為;路透社引述的話是朱立倫言行不一的最佳例子。國民黨都幾乎變成共產黨的附隨組織,朱立倫卻還否認親中。朱立倫本人把美豬稱為瘋豬肉,卻仍敢誇言親美。 #兩面得罪: 朱立倫在台灣討好中國,到了華府又想討好美,結果是兩面得罪。對朱立倫在華府的演講,國民黨統派的反應冷淡。貼在官網的演講影片,不到五百個反應,黨內大咖不聞不問(附圖五)。 二、視覺輔助 朱立倫演講的投影片,品質不如我大學部學生的期末報告,可以改善的地方如下。 #封面資訊不全:朱立倫的投影片封面只有題目、姓名、頭銜,未列出時間、地點、主辦單位等資訊。這是「很低級」的疏忽。 #沒有目錄:朱立倫的演講大約20分鐘,但他沒提供目錄投影片,觀眾無法掌握演講的架構。這也是「很低級」的疏忽。 #資訊過多:朱立倫的投影片內容太多,超出視覺輔助的功能(如附圖六)。顯然投影片的內容愈多,朱立倫要背的稿子就愈少。 #不易閱讀:朱立倫的投影片花俏,背景豐富,但不易閱讀,這是投影片製作的大忌(如附圖七)。雖然白底黑字不花俏,但容易閱讀。 三、臨場台風 可能是因為背稿子的關係,朱立倫的演講毫無個人魅力,台風有許多改善之處。 #零寒暄:朱立倫上台後有簡短的感謝詞,然後就進入演講主題,和觀眾零寒暄。好的演講會有一段寒暄(Small Talk),拉進與觀眾的距離。零寒暄是「背稿」演講的通病。 #零幽默:朱立倫這場演講,從頭到尾沒有笑聲,一點都不像「美式」演講。就算朱立倫本人乏味,幕僚也要準備幾個笑話讓他用。零幽默也是「背稿」演講的問題。 #零臨場:朱立倫的演講沒臨場感,全程未見臨場脫稿演出。即便演講後的詢答,朱立倫不是聽不懂問題,就是實問虛答,甚至答非所問。缺少臨場感也是「背稿」演講的問題。 四、肢體動作: 雖然朱立倫從政前當過大學教授,從政後也經常參加選舉造勢,但他的演講肢體動作乏善可陳,頻頻犯錯。 #移動:朱立倫整場演講都躲在講台後,沒有移動。移動可吸引觀眾注意,增加與觀眾的互動。朱立倫身上掛著小麥克風,沒理由浪費偌大的舞台空間。 #體重:朱立倫整場演講幾乎都是三七步,體重沒平均分配雙腿(附圖八)。他還一度靠著講台,雙腳交叉。這種站姿不專業,看起來缺乏自信。 #目光:在演講過程中,朱立倫經常看著大螢幕,目光沒有直視觀眾。這個動作有兩個含義:背稿與缺乏自信。 #手勢:朱立倫手持投影片遙控器,使用時都會指向大螢幕(附圖九)。這個動作不夠專業,甚至有點愚蠢,好像在使用電視遙控器。投影片遙控器的訊號由電腦接收,不是由大螢幕接收。 #服裝:朱立倫的西裝並不合身,可能發福了。或許是行李托運的關係,他的西裝褲皺紋一大片。這是我給朱立倫建議:捨不得買新西裝,那就控制好體重。還有,美國的商務旅館都有燙衣的服務。 五、英文表達 修改藍營政治人物的英文,算是我的副業。朱立倫的英文演講我當然不能放過。 #發音:朱立倫的英文有口音,但還算清楚易懂。他的問題在發音錯誤,而且出現多次,包括Brexit、prioritize、gateway、strengthening、asymmetric等。 #斷句:斷句是英文口語表達的重點,有嚴格的規範。朱立倫的演講有多處斷句不當,例如切斷形容詞與名詞。這可能也是「背稿」的結果。 #口頭禪:母語不是英文的演講者常有口頭禪,而且自己不知道。朱立倫的口頭禪就是「not only……but also」,整場演講大約出現20次(我沒功夫統計)。 #冠詞:多數亞洲人不能正確使用英文冠詞,朱立倫也不例外:該用冠詞的地方不用(the Taiwan strait、a pro-China party、the UK),不該用的地方卻用了(the number one)。 #用詞:朱立倫的演講出現多處用詞不當,有些是文法錯誤(regarding to的to多餘),有些是文化背景了解不足(Chair與Chairman:前者是職位,無性別限制;後者是男性職銜)。 六、結論 以上是我對朱立倫這場演講的講評,根據的是我累積三十多年的教學與演講經驗。 即便藍營的朱立倫,我也毫不藏私,而且免費分享。同溫層的朋友會感到納悶,為何翁達瑞要幫助朱立倫改善演講技巧?這是我的理由: 朱立倫是台灣最大反對黨的主席。他到美國丟人現眼,身為旅美台僑的我也會臉上無光,因為美國人會誤認台灣沒有人才。 其實台灣不是沒人才,而是國民黨吸引不到人才。這是朱立倫被我活當的原因。若朱立倫希望補考及格,而且需要家教協助,請直接私訊翁達瑞。 後註:朱立倫的演講直播貼在國民黨的粉絲頁,閒著沒事的朋友可去觀看,再對照我的評論。
翁達瑞
2022-06-08
徐巧芯是侯友宜的借鏡
恩恩的爸爸要不到求救電話的語音檔,但侯友宜還在繼續硬拗,用盡各種藉口企圖一手遮天。 侯友宜仗著民調高,以為躲過風頭就沒事。時代可不一樣了!硬拗的政治人物遲早會踢到鐵板;徐巧芯就是侯友宜的借鏡。 徐巧芯紅線違停沒什麼大不了。在台北開車的人,誰沒有違停的經驗呢?只要徐巧芯佯裝認錯道歉,根本不會有人追著她打。 徐巧芯一路硬拗,反而暴露了她的真面目:特權心態、沒有教養、不知羞恥、缺乏民主素養、加上慣性說謊。 這幾天,原本嘴秋好辯的徐巧芯完全消音了。徐巧芯的臉書發文停留在6月2日,之後五天沒有新貼文。 為什麼嘴秋的徐巧芯消音了?因為踢到了鐵板! 在徐巧芯最近的這篇貼文,她故作理性狀,改口暢談市議會的總質詢,不再拗紅線違停一事,但網民不買單。(附圖一) 這篇貼文只有3個分享,1.5K個反應、但有2.2K則留言。我點進去看了一下,絕大多數留言都在嘲笑或批評徐巧芯,而且未見其他藍營人物留言相挺。 相較於5月27日的另一篇貼文,徐巧芯叫板周玉蔻得到455個分享,31.7K個反應,8.7K則留言。雖然批評與嘲笑的留言算不少,但徐巧芯還有羅智強與朱學恆等人相挺。(附圖二) 短短一星期,徐巧芯從驕傲的公雞變成落湯雞,臉書人氣消散無蹤。徐巧芯不只被支持者拋棄,還被藍營同志放生了。原因就是徐巧芯「硬拗」! 侯友宜可以繼續硬拗,最後會步上徐巧芯的後塵:被選民看破手腳,被同志放生,甚至被政敵追殺。如果侯友宜夠機靈,那就趕快公佈完整的通聯錄音檔。 繼續硬拗,徐巧芯的遭遇是侯友宜的借鏡!
翁達瑞
2022-06-07
幫朱立倫上一堂台灣史
朱立倫在美國訪問,發表一段脫離台灣近代史的談話。顯然朱立倫對台灣的歷史認識不多,需要我幫他上一堂課。 根據朱立倫的說法,沒有1949的國民黨,就沒有今日的台灣(見附圖)。事實是檢驗真理的唯一標準;我就用台灣的史實檢驗朱立倫這句話。 所謂1949年的國民黨,就是蔣家父子掌控的國民黨。蔣家父子在中國被人民唾棄,帶著死忠的黨羽逃難台灣。 蔣家父子因戰敗逃難台灣,也把國、共的仇恨延伸到台灣,把戰亂帶到台灣。 逃難台灣的蔣家父子拿戰亂當作藉口,實施專制獨裁,屠殺在地精英,搜刮在地資源,還讓台灣成為國際孤兒。 1949的國民黨統治,在蔣經國離世後宣告結束。蔣家黨羽無力繼承政權,總統大位落到李登輝手上。 李登輝出生於日治時期的台灣,成長於傳統台灣家庭,接受完整的日本教育,不屬1949年逃難台灣的國民黨。 李登輝身上沒有獨裁基因,上任後清除蔣家的專制政體,把台灣帶上民主道路,但李登輝無力掃除國民黨的腐敗,也無法讓台灣脫離國際孤立。 李登輝卸任後,台灣出現華人社會第一次的和平政權轉移,接任的是出身民進黨的陳水扁,與蔣家父子也沒有瓜葛。 陳水扁是道地的台灣人,上任後延續李登輝的兩國論,進一步確立「台灣、中國,一邊一國」的本土認同,但還是無法讓台灣走出國際孤立。 陳水扁接受的是蔣家的奴化教育,八年任期未能清除國民黨的貪腐文化,反讓家人陷入貪腐。陳水扁狼狽下台,還遭受續任的國民黨徒清算。 馬英九上台後,國民黨又回來了。馬英九試圖把台灣鎖進中國,造成兩岸實質統一的政治假象。所幸台灣的民主已有根基,太陽花學運擊退了馬英九的大中國意識。 馬英九是國民黨的末代總統,繼任的是民進黨的蔡英文。 蔡英文是獨特的台灣產品:有漢族與原住民血統、來自日本教育的家庭、接受國民黨的奴化教育、但又到歐美接受再教育。 蔡英文上台後,接棒李登輝的政治改革,繼續深化台灣民主,確立兩岸分屬不同政權的事實。蔡英文選舉時只接受小額捐款,為的是切斷政商腐敗關係。蔡英文更掌握區域政治的消長,讓台灣逐步走出國際孤立。 蔡英文還有兩年任期,台灣現狀的改變仍是進行式⋯⋯。 上述的台灣歷史事實可用來檢驗朱立倫的說法: 朱立倫話對了一小部份:沒有1949的國民黨,就沒有今日台灣的黑金政治與國際孤立。這都是蔣家父子留給台灣的負債。 朱立倫的話錯了一大部份:今日的台灣擁有民主體制,享有言論自由,持有本土認同,這一切都是台灣人努力的成果,與1949的國民黨完全無關。 朱立倫還說,真正流血保台的是國民黨。朱立倫這句話不值一駁:國民黨沒為台灣人流過血;國民黨只有讓台灣人流血。 以上是我幫朱立倫上的一堂近代台灣史。
翁達瑞
2022-06-05
讓美國人教侯友宜當市長
新北幼童恩恩染疫求醫,1922與119的緊急電話,要不是無人接聽,就是動作緩慢,中間消失81分鐘救護車才到達。因為延誤就醫,恩恩不幸喪生。 事發至今近一個月又兩星期,市長侯友宜未交代延誤原因。恩恩的父親要求調閱通聯錄音檔。雖然侯友宜答應提供,但新北市府卻用盡各種理由拒絕交出(附圖一)。 就在此時,美國紐約州水牛城的郡長,宣佈開除一位911的接線生,原因是緊急求救電話處理不當(附圖二)。 五月十四日,暴徒闖入水牛城的一家超市,無差別射殺群眾。助理店長躲在櫃台下,打電話向911求救。附圖三是雙方的對答: 「請派遣救援,店裡有人射殺。」助理店長輕聲的說。 「什麼?我聽不到你聲音,」接線生回應。「為何你要輕聲講話?你不用輕聲講話,他們不會聽到。」 然後接線生掛了電話。這場槍殺案造成十死三傷。 這位助理店長將求救過程透露給媒體,郡長下令調查。聽完電話語音檔後,警方確認接線生的處置不當,經過考評後予以解僱。 水牛城的這位郡長是侯友宜的學習對象: 一、政府機器龐大,難免有螺絲鬆掉。首長不僅不能護短,還要主動調查。 二、真相水落石出後,民眾不再懷疑,爭議不會延燒,可避免耗費更多社會成本。 三、行政首長負有監督下屬的責任。萬一下屬出錯,只要能明快懲處,首長的威信不會受損。 侯友宜高中畢業後考入警官學校,在警界打滾了大半輩子,只練成一身「爭功諉過、多言巧辯」的功夫。即便選上新北市長,侯友宜仍不知道怎麼當市長。 一、新北的兩個緊急通報電話同時凸槌,顯見侯友宜督導能力不足。 二、下屬出錯,侯友宜不只護短,還把責任推給中央。 三、面對輿論壓力,侯友宜公開承諾提供通聯紀錄,把話講很滿。 四、新北市府卻沒把侯友宜承諾當一回事,對家屬百般刁難,不願提供完整的通聯語音檔。 恩恩的父親在四月十四日求救,比水牛城接線生掛電話剛好早一個月。掛電話的水牛城接線生已經被解僱了,延誤通報的新北接線生卻還繼續混日子。兩者的差別在首長的素質。 國民黨應邀請水牛城的郡長到台灣,教導侯友宜怎麼當市長。
翁達瑞
2022-06-04
說謊像呼吸一樣自然
說謊是人的天性,但政治人物要誠實,更不能公開說謊。就算政治人物要公開說謊,也不能說得臉不紅、氣不喘。 前幾天,我看到一位年輕的政治人物,不僅公開說謊,而且謊言連篇,毫無羞愧感,謊言出口就像呼吸一樣自然。 這位政治人物就是徐巧芯! 徐巧芯紅線違停進餐廳吃飯,卻不甘心接受裁罰。事情爆開後她還說謊卸責,被警方公佈密錄影片狠打臉。徐巧芯沒完沒了,繼續用謊言曲解密錄影片的內容。 網民看不下去,在PTT列出徐巧芯的三大謊言,要讀者打分數(附圖一)。為了節省篇幅,我只評論徐巧芯的第一則謊言:「脫口罩,因為嘴巴油油的!」 在警方公佈的影片中,徐巧芯面對員警脫下口罩,報出她的名號,還說車子是她的。徐巧芯明顯是利用市議員的權勢,施壓前來取締的員警。 徐巧芯卻謊稱:「脫下口罩,因為嘴巴油油的」。根據徐巧芯的說詞,我推論的事情經過如下: 徐巧芯在餐廳吃飯,看到警察前來取締違停,沒擦嘴就戴上口罩往外衝。走到警察面前,她發現嘴巴油油的,於是脫下口罩。警察認出她後,徐巧芯又把口罩戴上。 徐巧芯的說詞是否可信,可用另一個類比來檢驗。 假設有個男性暴露狂在一群高中女生面前脫下褲子,被路過的員警當場逮捕。暴露狂否認騷擾女學生,辯稱「脫褲子,因為屁股臭臭的」。 根據暴露狂的說詞,我推論的事情經過如下: 暴露狂在廁所大號,聽到門外有一群女學生經過,沒擦屁股就穿上褲子往外衝。走到女學生面前,他發現屁股臭臭的,於是脫下褲子。女生尖叫後,暴露狂又把褲子穿上。 對暴露狂(徐巧芯)的說詞,我有幾點疑問: 一、為何便後不擦屁股就穿上褲子?(為何飯後不擦嘴巴就戴上口罩?) 二、為何看到女學生後才覺得屁股臭臭的?(為何看到警察後才覺得嘴巴油油的?) 三、屁股臭臭的,為何不回廁所擦?(嘴巴油油的,為何不回餐廳擦?) 四、就算要當場脫褲子,為何不轉身背對著女學生脫?(就算要當場脫口罩,為何不轉身背對著警察脫?) 五、脫下褲子後,為何沒看到擦屁股?(脫下口罩後,為何沒看到擦嘴巴?) 六、為何女學生尖叫後,褲子就可以穿回去,屁股變不臭了?(為何警察認出來後,口罩就可以戴回去,嘴巴變不油了?) 上面這六個疑問,暴露狂(徐巧芯)無一可以回答。暴露狂的謊言不可信;徐巧芯的謊言也一樣不可信。 堂堂台北市議員的徐巧芯,不僅當著鏡頭說謊,而且不用打草稿。更悲哀的是,徐巧芯的謊言品質竟是暴露狂的等級。即便暴露狂也比徐巧芯誠實,不會用謊言扭曲事實。 徐巧芯說謊就像呼吸一樣自然。這種誠信連暴露狂都不如的政客,沒資格擔任公職,繼續接受選民的託付!
翁達瑞
2022-06-03
台灣算美國屬地嗎?
台灣算美國屬地嗎? 翁達瑞 / 美國大學教授 台灣算是美國屬地嗎?當然不是,台灣是獨立的國家。既然如此,為何美國不承認台灣主權,反而把台灣當「準」屬地呢? 答案並不複雜,以下就是我的分析: 幾天前,拜登總統訪問日本,宣布成立亞太經濟架構,但並未把台灣列入會員國名單。失望的網友問我的看法,這是我的回答: 「小時候跟著大人去看電影,拉著他們的衣角就走進去,不用再另外買門票。就這樣!」(附圖一) 拜登回到美國沒幾天,白宮就宣布啟動台美21世紀貿易倡議,首次會議六月底會在美國華府登場(附圖二)。台美貿易倡議共有十一個主題,與印太經濟架構的政策目標幾乎完全重疊。 在台美貿易倡議談判結束後,我預測雙方不會簽訂自由貿易協議,但這不是壞消息。雖然沒有自由貿易協議,美國會透過國內法案給予台灣應有的貿易優惠。 在未來的相關法案,美國也會把台灣的地位提升為印太經貿架構的會員。這就是我說的,台灣不必持有門票,拉著美國的衣角就可進入亞太經貿架構。 美國用「國內法」規範台灣事務屬歷史慣例,始於中美建交後的「台灣關係法」。美國與他國的軍事外交關係,都用條約或協議規範,只有對台關係用國內法規範。 一樣的,美國與他國的經貿關係,也都透過條約或協議規範。在台美經貿倡議成局後,國會也可以通過「台灣經貿法」,規範美國與台灣的經貿關係。 美國把台灣事務「內政化」,有幾個理由: 一、中美建交後,美國終止承認台灣是主權國家。若美國與台灣簽訂任何條約或協議,會遭致中國的抗議或阻撓。 二、透過國會的法案把台灣事務「內政化」,中國無從干預,因為法案的制訂是美國的內政。 三,美國把台灣事務「內政化」,可增加美台關係的長期穩定,因為法案的廢除比條約與協議的終止困難。 中美建交後,美國政府透過「台灣關係法」保障台灣的安全。若台灣遭受其他國家的軍事攻擊,美國可依法出兵防禦。 在台美經貿倡議談判結束後,美國也可以通過「台灣經貿法」,除了給予台灣經貿利益,也可讓台灣拉著衣角進入區域經貿組織。 在「台灣關係法」與「台灣經貿法」的雙重保護下,台灣仍是主權國家,但享有美國屬地的利益。更精確的說,台灣的地位等同美國的「準」屬地。 正因為中國不讓美台關係「國際化」,美國只好把台灣事務「國內化」。若台灣真成為美國的「準」屬地,身為旅美台僑的我只能樂觀其成。
翁達瑞
2022-06-02
基於事實 但不參雜情感
公共政策的討論必須基於事實,而且不能參雜個人情感,才不會模糊焦點,甚至誤導決策方向。 這幾天,國民黨轉述「很多小孩走了」的說法,質疑執政黨的防疫政策。「很多小孩走了」的說法既沒有事實根據,也參雜了個人的情感。 根據美國CDC修正後的統計,到今年3月18日截止,美國9歲以下的孩童共有1341個死亡案例。(見附圖) 美國的人口3億2千9百50萬,台灣是2千3百57萬。兩者的倍數約14:1。 按照人口比例,美國1341個兒童死亡數,相當台灣有96個死亡個案。 反過來說,到5月27日為止,台灣11歲以下的兒童共有10個死亡個案。按照人口數換算,等於美國只有140個兒童死亡個案。 這是事實:美國的兒童染疫死亡數大約是台灣的10倍。不要忘了,美國的統計日期只到3月18日,台灣到5月27日。美國的兒童只算到9歲,台灣算到11歲。 儘管如此,我未曾看到美國媒體、政黨、或網民公開嘶吼「很多小孩走了」。為什麼呢?難道美國人覺得1341個幼小的生命太少嗎?當然不是! 事實上,美國是全世界最重視兒童人權的國家。這麼多小孩染疫死亡,他們父母當然心痛,但美國人知道,公共政策的討論不能參雜個人的感情,否則會誤導決策方向。 多數國民黨精英都留學美國,深知公共政策討論要基於事實,不能參雜個人情感。既然如此,為何國民黨散播「很多小孩走了」的謠言呢? 講白了,國民黨就是拿兒童生命當政治鬥爭的工具,挑動人民對民進黨的不滿。 !
翁達瑞
2022-05-30
造謠受言論自由保護嗎?
這幾天網路出現一則謠言:很多小孩染疫走了。雖然禍首郭姓藝人為造謠刪文道歉,但謠言仍在各社群平台瘋傳。 為避免謠言引發社會不安,衛福部呼籲民眾不要轉傳,以免觸法受到罰款。未料國民黨力挺造謠的郭姓藝人,宣稱蔡政府打壓言論自由。 郭姓藝人散播不實謠言,是否應受言論自由的保護呢?按照西方民主先進國家的標準,造謠不受言論自由保護。 以下是我的說明: 所謂的言論自由,保護的是發表「意見」的自由,而非捏造「事實」的自由。那意見和事實該如何分辨呢?根據美國的判例,無法證明真偽的陳述就叫「意見」,可判定真假的陳述則是「事實」。 我舉例說明如下: 若我指稱高虹安是假掰政客,這個說法是否屬實見仁見智,無法清楚判定。所以我陳述的是個人「意見」,受言論自由保護,高虹安不能告我。 我曾揭發高虹安的博士論文抄襲,這句話的真偽可清楚判定。只要我拿不出抄襲的證據,那就是捏造「事實」。如果高虹安對我提告,我不能用言論自由脫罪。 根據郭姓藝人的貼文(附圖一),他貼的每一句話都屬事實的陳述,很容易判定真偽。這樣的事實陳述不受言論自由的保護: #ㄨ主任都要垮了:是否有這個人存在,他是否快垮了,兩者皆可清楚判定。 #他四月五日起到現在都沒休息:如果有這個人,他是否都沒休息,答案一翻兩瞪眼。 #天天都在病房救人:真的有這個人,他是否天天在病房救人,也是一翻兩瞪眼。 #他說他行醫以來最慘的日子:只要找出這個人,就可知道這陣子是否是他行醫以來最慘的日子。 #看到這多孩子就這樣走:只要有這個人,他的病房有幾個孩子走了,人數是否很多,都很容易查證。 如果郭姓藝人無法說出這位主任是誰,也無法提供相關的佐證,他這些「事實」的陳述就是造謠。這些謠言的散播不受言論自由的保護。 美國社會有句名言,語意如此:「你有權發表意見,但無權宣稱擁有事實。」(You are entitled to your opinion, but you are not entitled to your own facts.)這句話等同為言論自由劃下界線:意見可自由發表,但事實不能隨意捏造。 郭姓藝人可表達台灣的防疫政策不妥,這算是個人「意見」的陳述,受到言論自由的保護。但郭姓藝人不能捏造很多孩子走了的「事實」,並公開散佈。這種造謠的行爲不受言論自由的保護。 所以國民黨不要鬧了,還要為造謠集體到地檢署自首(附圖二)。那個手舉「很多孩子走了」牌子的女生,要先逮捕問訊。高嘉瑜也不要湊熱鬧了,不懂就不要隨便發表意見(附圖三)。 後註:我揭發高虹安論文抄襲,屬「事實」的陳述。高虹安有權提告,而且一定可以告贏,除非我掌握了她抄襲的鐵證。
翁達瑞
2022-05-29
徐巧芯們的教養呢?
身陷違停醜聞的北市議員徐巧芯,這兩天緊咬媒體人周玉蔻不放,連續在臉書貼文攻擊周玉蔻,明顯是為了轉移話題。 在民主國家,媒體監督民代天經地義,絕少有民代會反擊媒體記者。就算有,也要就事論事,拿出具體事證反駁。 徐巧芯對周玉蔻的反擊,都已到罵街層次的人身攻擊,而且用詞粗鄙不堪。好歹徐巧芯也是首都市議員,卻連基本教養都沒有。 有教養的公眾人物言語交鋒時,不會拿對手的「生、老、病、死」做文章。在徐巧芯攻擊周玉蔻的貼文,主要的兩個題材就是「老」與「病」。例如: #徐巧芯用資深老嫗形容周玉蔻(附圖一) #徐巧芯謔稱周玉蔻為老蔻(附圖二) #徐巧芯假掰周玉蔻年紀大了要顧慮一下她的身體(附圖三) #徐巧芯說怕周玉蔻氣到中風怪她不尊老敬賢(附圖四) #徐巧芯甚至用沙皮狗影射周玉蔻的容貌(附圖五) 徐巧芯攻擊周玉蔻的用語,粗鄙的程度令人瞠目結舌。若徐巧芯是美國的政治人物,這種毫無教養的表現會受到選民譴責,甚至葬送她的政治生命。 所幸徐巧芯的選民顏色特殊,對她的人格與教養要求不高。徐巧芯再怎麼口無遮攔,也不用擔心政治前途受阻,因為支持者根本不在乎她的教養。 我心裡不禁納悶,這群徐巧芯們的教養到底在哪裡呢?
翁達瑞
2022-05-28
瞧不起這種說謊民代
國民黨是個依賴謊言生存的政黨。 蔣中正變造與孫中山的合照,逃難台灣後又以反共為由實施專制。蔣經國高喊三民主義統一中國,藉以合理化反攻無望。馬英九則捏造九二共識,唱和一國兩制的統戰。 這一切全部都是謊言! 要在這樣的謊言文化求生存,國民黨的公職人員學會說謊不打草稿。就算謊言被當眾揭穿,也不會覺得羞恥。 因為台中下大雨,王鴻薇在臉書貼了一篇酸文,嘲笑林靜儀對選區淹水渾然不知。 王鴻薇的臉書貼文還附了一張沙鹿市中心淹水的照片(附圖一)。問題是,這是九年前的舊照片! 王鴻薇栽贓林靜儀的照片被揭穿後,辯稱是「誤植」,只換了一張「特寫」照片,也不知道地點在哪裡(附圖二)。至於原來的貼文內容,王鴻薇一字不動。 王鴻薇沒有一聲道歉,也沒有任何羞愧! 嚴格說,天雨淹水在所難免,不必拿來當鬥爭的題材。真的要利用天災政治鬥爭,也要遵守基本倫理。問題是,王鴻薇毫無分寸: 一、王鴻薇是台北市議員,台中市淹水關她什麼事呢? 二、王鴻薇要插手台中市政也可以,但矛頭應該指向市長盧秀燕吧! 三、就算王鴻薇要找林靜儀的麻煩,至少要光明正大,豈能拿舊照片栽贓? 從年輕時開始,我對國民黨的謊言文化就深惡痛絕。至今國民黨民代仍然滿嘴謊言,我打從心裡瞧不起。 附圖一:這是2013年的老照片 附圖二:誤植兩字真好用
翁達瑞
2022-05-27
有這種媒體 還需要酸民嗎?
最近,我發現有些媒體的臉書粉專開始出現酸民專用的圖卡,只有簡短的幾句話,內容酸溜溜,但沒有前因後果的報導。 昨天,風傳媒的臉書粉專有一張圖卡:「博士畢業已32歲,想當教授也沒學校收!七年級的他賣命打零工,痛訴高學歷的無用」 這張圖卡描述的事件,顯然是個人特例,而非社會常態。圖卡沒提供背景資料,只傳遞學歷無用的結論。儘管圖卡內容聳動,卻經不起簡單的邏輯檢驗。 若這種圖卡出自網路酸民之手,我可以理解,因為一般人沒發掘真相的能力或資源,只能就現象發表看法。多數讀者對這種酸言酸語也不會太認真。 風傳媒貼這種圖卡讓我不解。若高學歷無用是個台灣社會的趨勢,風傳媒應該拿數字當佐證,不是舉特例以偏概全。 真的要舉特例凸顯某個社會趨勢,也不是完全不可以,但要提供足夠的相關背景資料,包括當事人的履歷、畢業學校、專長領域等。 最嚴重的是,這張圖卡的內容經不起基本的邏輯檢驗。即便有個博士找不到教職,也無法證明高學歷無用。反過來說,就算有個博士賺了大錢,也不代表高學歷有用。 博士學位是否有用,根本是個假議題。博士學位的取得難度與含金量,不同領域與不同學校間有極大的差異。野雞大學的冷門博士學位當然無用;知名大學的熱門博士學位則是價值非凡。 前立委羅淑蕾擁有兩個博士學位,分別得自廣州暨南大學與澳門科技大學。這種連裝飾效果都沒有的博士學位,當然無助於教職的取得。 反過來說,若羅淑蕾擁有芝加哥大學的財務金融博士,就不用淪落為政論節目的來賓,因為歐美名校會爭相聘用,且年薪接近千萬台幣。 風傳媒算是有規模的網路媒體,除了自製新聞,還與多家國外媒體合作,甚至旗下還有民調公司。這麼一家資源豐富的網路媒體,竟然在臉書粉專使用聳動的圖卡。除了別有居心,我找不到其他的理由。 有風傳媒這樣的網路媒體,台灣社會不需要有網路酸民了!
翁達瑞
2022-05-27
«
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
烏山頭水庫何辜?竟成捧中貶台反日的工具!
陳之翰
是該好好查查
抓到了!這梗很綠
最高法院兩項裁決,對拜登政府一好一壞
袁曉輝
什麼,「落跑部長」?講肖話!
金恒煒
民主黨花錢幫共和黨候選人做廣告
袁曉輝
第二手資料的人做明星證人?
袁曉輝
侯友宜的心肝是黑的
劉承霆
恩恩爸爸的7點疑問
李忠憲
彭明敏教授:才氣、勇氣、傲氣、與正氣的知識分子
賴其萬
他們是當作沒看到嗎?
百柯全書
勇於負責很難嗎?
台灣是咱的國家
徐自強冤案,刑求者就是侯友宜
陳增芝
給鐵藍家人的家書
Judy
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
進階搜尋
請選擇類別
全部
台灣觀點
笑談人生
時事新聞
文章連結
資料庫
請輸入作者姓名
請輸文章標題
開始搜尋
鯨魚網站