柯志恩犯下嚴重的學術不倫，被我揭發後惱羞成怒，反控我抹黑攻擊她。為了不讓柯志恩狡辯脫罪，我要踢爆她的胡言亂語。 根據我揭發的證據，柯志恩犯了兩項學術不倫：「自我抄襲」與「一稿兩投」。 自我抄襲：柯志恩有一篇期刊論文，摘要的內容96%抄襲自她的另一篇論文。這在學術界叫「自我抄襲」。 一稿兩投：柯志恩自我抄襲的兩篇論文，差別在研究樣本不同。一個研究套用兩個樣本再分別發表，這在學術界叫「一稿兩投」。 柯志恩犯下的學術不倫，只有同行才知道嚴重性。為了不讓柯志恩繼續狡賴，我要用個簡單的類比，說明她的犯行有多惡劣。 #簡單的類比 把論文類比為電影，論文摘要就等同電影預告片。若柯志恩是電影編導，她犯下的學術不倫可類比如下： 在2004年初，柯志恩編導了一部電影，片名是「陽光女孩」。在2004年底，柯志恩又編導了一部電影，片名是「陽光小女孩」。 兩部電影的情節與畫面高度重疊，差別只在女主角的年齡不同：「陽光女孩」的主角六十歲；「陽光小女孩」的主角十六歲。 柯志恩把這兩部電影交給兩家不知名的戲院放映。筆名翁達瑞的影評人剛好看到預告片，發現兩部電影的畫面高度重疊。 經過仔細的比對之後，翁達瑞確認「陽光小女孩」的預告片，有96%的畫面來自「陽光女孩」的預告片。兩者只有4%的畫面不同，原因是女主角的年齡從六十歲降到十六歲。 根據兩部電影的預告片內容，翁達瑞揭發柯志恩犯了「創作不倫」，包括「畫面回收」與「一片兩用」。 #柯志恩的反擊 翁達瑞的臉書貼文引來柯志恩的七點反擊，而且多屬轉移焦點的胡言亂語（見截圖）。以下我將逐點踢爆柯志恩的狡賴之詞。 1、摘要不等於論文 柯志恩刻意轉移焦點，因為沒人會搞混論文與摘要的差別。我質疑的是摘要「自我抄襲」與論文「一稿兩投」。這兩者才是柯志恩應該澄清的重點。 柯志恩宣稱論文摘要有規範，因此多數論文摘要都有雷同性。這是柯志恩的漫天大謊。世上不會有兩部預告片雷同的電影，也不會有兩篇摘要雷同的論文。 2、學術累積在於「專精」 我知道很多學者都有專精的研究主題。專精指的是畢生研究相關、甚至相同的題目。 好笑的是，柯志恩的專精指的是「自我抄襲」與「一稿兩投」。假設柯志恩是專精的編導，她也會一套劇本拍兩部電影，而且預告片96%重複。 3、小學師培當然不是大學師培 柯志恩的兩篇論文摘要內容96%重複。即便論文長度不同，也不會改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 沒人說柯志恩不能拍兩部電影，主角分別是六十歲的「陽光女孩」與十六歲的「陽光小女孩」。問題是，柯志恩編導的兩部電影情節相同，預告片的畫面96%重複。 4、柯志恩博士論文網路可以輕易查到 謝謝柯志恩給我這個線索，我一定會下載她的論文，再找時間好好拜讀。 找不到柯志恩的博士論文是我的疏忽。問題是，我質疑的不是柯志恩的博士論文，而是她後來發表的期刊論文。就算柯志恩的博士論文找得到，這也無法改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 5、柯志恩學術升等，依照教育部最嚴格的規範 柯志恩的這個辯解，多了「最嚴格」三個贅字，透露她的心虛。難不成教育部有多套審核規範？如果柯志恩適用最嚴格的規範，那較寬鬆的規範給誰用呢？ 事實上，升等審核屬榮譽制，多數審查人不會質疑受審人的誠信。若受審人有心欺瞞，那審查人更難發現。 重點是，柯志恩升任正教授時，是否有將兩篇抄襲的期刊論文同時送審。若無，那柯志恩就是刻意欺瞞。若有，那就是審查人失職。 6、柯志恩在學術、教學、社會貢獻等表現有目共睹 我質疑的是柯志恩的學術誠信，無關她的整體為人或表現。 縱使柯志恩是好媽媽、好太太，好鄰居、開車不像徐巧芯會紅線違停，這一切都無法掩飾她的學術不倫，包括「自我抄襲」與「一稿兩投」。 7、著作是否數位化，尊重投稿期刊的作法 為了追查柯志恩的學術經歷，我在谷歌學術搜尋鍵入她的英文名，但只發現兩筆出版資料，而且還找不到她的博士論文。反之，我只鍵入高虹安的英文名與論文關鍵字，她的博士論文就跑出來了。 無論如何，這也不是我質疑的重點。如果柯志恩的學術著作全都數位化，或許我可以找到更多的學術不倫，但這也不會改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 #結論 柯志恩洋洋灑灑提出七點反擊，多屬胡言亂語，我逐一踢爆如上。諷刺的是，柯志恩並未否認「自我抄襲」與「一稿兩投」。原因很明顯：我提出的證據明確，柯志恩根本無從閃躲。 柯志恩所犯的學術不倫，正是科技部與教育部三申五令禁止的行為。如果柯志恩的格局夠高，她應該勇敢認錯，而非揚言對我提吿，甚至用高額賠償威脅我。  

  即將參選高雄市長的柯志恩，擁有美國南加大的博士學位，從政前是淡江大學的專任教授。柯志恩的形象光鮮亮麗，這次參選用的是「陽光女孩」的暱稱。 對打形象牌的藍營政治人物，我一向心存疑慮，因為與國民黨的形象落差太大。柯志恩年過六旬，卻仍敢自稱「陽光女孩」，這加深我對她的疑慮。直覺告訴我，柯志恩的學經歷一定有見不得人的故事。 有懷疑就要求證，這是學者的個性。經過兩天的網路搜尋，我發現「陽光女孩」柯志恩涉及「學術不倫」，而且證據確鑿。柯志恩犯了「自我抄襲」與「一稿兩投」的學術不倫，以下是我搜集的證據。 #學術不倫的證據 在淡江大學的個人網頁，柯志恩列了14篇期刊論文。 當中，只有兩篇被登錄到谷歌學術搜尋，都是單一作者。 第一篇： 題目：後設認知導向之創造思考模式在教學之應用 期刊：課程與教學 ，7卷1期，15 - 29頁 日期：2004/01/01 第二篇： 題目：融合後設認知之創造思考教學方案在師資培育課程之應用 期刊：新竹師院學報，19期，13 - 43頁 日期：2004/12/01 這是兩篇獨立的期刊論文，但題目的相似度很高。我點入谷歌學術搜尋的論文摘要，並分別截圖（附圖一、二）。 兩份摘要的長度接近，都有七個句子。經過逐句比對之後，我發現除了四個句子有些微修改，第二篇摘要完全抄自第一篇。以下是兩篇摘要的文字比對： 第一句：第二篇照抄第一篇。 第二句：第二篇只少了Junior and elementary school。 第三句：第二篇照抄第一篇。 讀四句：第二篇只少了reflective thinking of。 第五句：第二篇少了Lung-An Elementary School, Taipei，但增加了preservice teacher in TamKang University。 第六句：第二篇照抄第一篇。 第七句：第二篇少了problem solving oriented model，但增加了creative teaching approach。 第一篇摘要有226字，只有12個字沒被抄到第二篇。相反的，第二篇摘要有209字，只有8個字不是抄自第一篇。兩篇摘要不同之處屬「欲蓋彌彰」的修改。 #學術不倫的性質 柯志恩犯了「自我抄襲」的學術不倫，而且刻意隱瞞，因為她的第二篇論文並未引述第一篇論文。儘管如此，兩篇摘要還是有些微不同。例如第一篇的樣本是「台北龍安國小教師」，第二篇則是「淡江師資培育中心教師」。 兩篇期刊論文的主體雷同，只有研究樣本不一樣。在學術界，這叫「一稿兩投」：柯志恩拿一個研究套用在兩個不同的樣本，然後當成兩篇論文發表。 不論是「自我抄襲」或「一稿兩投」，柯志恩犯的都是嚴重的學術不倫，也是科技部與教育部三申五令禁止的欺騙行為。 #學術不倫的動機 柯志恩在1992年取得博士學位，上述兩篇期刊論文發表在12年後（2004）。當時，柯志恩已非學術菜鳥，不應犯下如此低級的學術不倫，除非有強大的欺騙動機， 根據網路資訊，柯志恩取得博士學位後，還繼續留在媒體當主持人，同時在政大與輔大兼課。淡江大學在2002年創立教育心理與諮商研究所，聘用柯志恩為專任副教授兼所長。 上述兩篇論文出版的當下，剛好是柯志恩升等正教授審核的時候。這應該是柯志恩犯下學術不倫的動機：為了順利升任正教授，柯志恩「一稿兩投」，衝高論文篇數。 根據學界的倫理規範，若學者升等的研究成果涉及學術不倫，不管涉及欺騙的出版品是否具關鍵性，當事人的升等資格都要被取消。 #柯志恩的誠信 柯志恩是資深學者，但我在網路上幾乎找不到她的學術資料，包括她的博士論文都不見了。我不知道柯志恩到底要隱藏什麼？ 我高度懷疑柯志恩的學術誠信。我在谷歌學術搜尋只找到她的兩篇論文摘要，就發現她涉及嚴重的學術不倫。這兩篇論文摘要不會是例外，更可能是她一貫的治學態度。 對柯志恩犯下的學術不倫，淡江大學與教育部都不能視而不見。若上述兩篇期刊論文是柯志恩升等的研究成果，她的正教授資格應該被取消。 我也認為柯志恩的學術履歷值得進一步等追查，理由很簡單：誠信有問題的學者不可能是清廉的市長，而犯了學術不倫的柯志恩正在競選高雄市長。 #對柯志恩的呼籲 暱稱「陽光女孩」的柯志恩，竟然犯了幽暗的「學術不倫」，而且證據確鑿。針對這起學術不倫，柯志恩有責任給高雄選民一個交代。 若高雄選民無法接受學術誠信有問題的市長，柯志恩應退出這場選舉。若柯志恩不願自我了斷，國民黨應撤銷她的提名。 假如柯志恩堅持參選到底，而且國民黨不願撤銷她的提名，我會繼續追查柯志恩過去的學術經歷，提供更多資料給高雄市民當作投票的參考。

  今天，美國媒體都有共同的頭條：最高法院推翻憲法保障的墮胎權（附圖一）。這是件「天大地大」的判例，對美國社會的影響既深且遠。 在這篇貼文，我試著用淺顯的文字，解說這項判決的來龍去脈。雖然法律不是我的專業，但我長期關注墮胎權，對這個議題有一定程度的理解。 #墮胎爭議的歷史背景 政府是否應該禁止婦女墮胎，在美國爭議了五十多年，至今仍未平息。墮胎權的爭議肇因於美國的兩大立國精神： 一、政府的權力來自人民，必須受到民意節制。除非有民意授權，政府不得任意限制人民自由。 二、公權力存在的另一個理由，就是保障人民的基本權利。為防止州政府濫權，基本人權要納入憲法的保障。 在美國建國之初，墮胎手術尚不存在，因此聯邦憲法與各州法律都未觸及「墮胎權」。隨著醫學的進步，「終止懷孕」成為普遍的手術，也有廣大的需求。 十九世紀初期，由康乃狄克州開始，各地的州議會開始推出反墮胎立法。進入二十世紀後，美國所有州都有禁止墮胎的法律。 #反墮胎立法的矛盾 在民意的授權下，州政府有權追訴墮胎的婦女與執行墮胎手術的醫生。問題是，這些墮胎法案存在兩大矛盾： 一、小孩與媽媽的矛盾：反墮胎法旨在保護小孩的生命權，但同時也侵犯了媽媽的身體自主權。 二、州法與憲法的矛盾：反墮胎立法都由州議會制定，在聯邦制的美國，未必經得起違憲官司的挑戰。 儘管所有州政府都有墮胎法案，上述兩個矛盾一直沒有浮上檯面，原因是陪審團不願為墮胎的婦女定罪。檢察官偵訊墮胎婦女，只是為了起訴執行墮胎的醫生。 到了六〇年代末期，反墮胎法對女性身體自主權的侵犯逐漸成為社會議題，法界也開始質疑州墮胎法案是否違反聯邦憲法。 #最高法院的判例 在1970年，兩位律師在聯邦地區法院提吿，要求判決德州的反墮胎法案違憲。這也就是後來著名Roe v Wade判例。原告Roe是尋求墮胎的婦女（假名），Wade是德州達拉斯市的檢察長。 主審的三位聯邦地區法官一致判定，德州的反墮胎法侵犯婦女隱私權，而隱私權受聯邦憲法第九修正案的保護。這是法院的論述：若州政府要追訴婦女墮胎，調查過程會暴露當事人的隱私，違反憲法對隱私權的保護。 雖然德州的反墮胎法被判決違憲，但聯邦地區法院並未宣告這個法案失效。這起官司上訴到美國最高法院。經過冗長的審理，最高法院維持聯邦地區法院的判決，保障婦女墮胎權不受州政府的立法限制。 #Roe v Wade的逆轉 最高法院的判決受到反墮胎人士的嚴厲的批判。美國憲法並無保障「墮胎權」，而「隱私權」的保障與墮胎是否合法並無直接關係。嚴格講，最高法院的違憲判決有法理上的瑕疵。 過去五十年，墮胎權的保護一直是美國兩大政黨的攻防重點。民主黨支持最高法院的違憲判決，捍衛婦女的身體自主權。共和黨則主張最高法院的判決侵犯州政府主權，墮胎是否合法應由各州自行決定。 儘管共和黨一直想推翻Roe v Wade的判決，但在最高法院苦無足夠的票數。不論最高法院的法官如何組成，支持墮胎權的自由派法官永遠佔多數。 這一切在川普上台後改變了！ 川普上任之前，反對與支持墮胎權的大法官是4：5。川普任內提名三位保守派法官，比數逆轉為5：4。這正是Roe v Wade 被推翻的比數。 #墮胎權逆轉的後果 最高法院推翻Roe v Wade，等同把墮胎合法與否的立法權還給州政府，不再受聯邦憲法約束。這個判決有幾項後果： 一、州政府可立法限制婦女墮胎權，不必再擔心因違憲被告到最高法院。 二、因擔心違憲而未禁止婦女墮胎的州，很快就會立法限制墮胎權。 三、因為違憲而被凍結的墮胎法案，只要沒被廢止，可以重新生效。 根據媒體的預測，上述三種後果可能發生在28個州（見附圖二）。其他22州的婦女墮胎權，則不受最高法院判決的影響，除非州議會制訂新的反墮胎法案。 五十年前，最高法院確認婦女墮胎權受憲法保護，法理基礎不夠。儘管如此，這個判例已有五十年歷史，不只廣受各級法院遵守，也成為美國社會的主流價值。 五十年後，最高法院推翻這個判例，等同否定婦女長期享有的身體自主權。最高法院的判決出爐後，政治效應立刻顯現。除了婦女團體的抗議，也有企業出面聲援婦女的身體自主權。 #後續的政治攻防 針對最高法院的判決，拜登總統發表談話，試圖透過聯邦國會立法保障婦女墮胎權。就算限制墮胎的州法沒有違反憲法，也會因為違反聯邦法而失效。 對民主黨而言，這是個高難度的操作，因為兩黨在聯邦參議院的席次相當。預期年底的期中選舉，民主黨會把墮胎權當成吸引婦女票的主要訴求。 最高法院的判決出來後，共和黨的表現反而有些許心虛。最高法院違逆主流民意，推翻五十年歷史的判例，最後的政治代價將由共和黨承擔。 #結論 針對「墮胎權」在美國引起的爭議，以上是我的解說。這是個極端複雜的議題，不容易深入淺出分析。為了節省篇幅，我跳過許多背景事件，也省略不少法律要件。若只要了解這個事件的始末，這篇文章的內容已經足夠。  

  兩星期前我就說了，侯友宜寧可被罵翻，也不願交出語音檔，因為語音檔曝光後，侯友宜會被罵更慘。（附圖一） 還好有勇敢的吹哨者，真相得以大白。侯友宜從頭到尾都在說謊，沒把市民的生命當一回事。 更可怕的是，直到幾天前，侯友宜還繼續在鏡頭前演戲，哽咽自責恩恩搶救不治。（附圖二） 我們不妨回顧一下，從恩恩離世後，侯市府到底說了什麼，做了什麼？ ～侯友宜說盡好話，要幫助恩恩爸爸找出真相。 ～侯市府用盡各種藉口，編造各種謊言，就是拒絕公開通聯錄音檔。 ～侯市府的消防局還追殺吹哨者。 ～侯市府甚至威脅媒體不得公開通聯語音檔。 還好，吹哨者不畏侯市府的追殺，媒體也不怕侯市府的威脅，通聯錄音檔得以公開，真相可以大白。 奪取恩恩生命的未必是新冠肺炎，更可能的是侯市府獨創的派車流程，以及無人留守的侯市府衛生局。 侯市府給我的觀感，就是「好話說盡，壞事做絕」。面對這麼狡猾的首長，新北市民要學會「聽其言、觀其行」。  

  馬英九上任後，立即推動與中國簽訂ECFA，賣點之一就是台灣石斑外銷。之後，台灣石斑確實風光過一陣子。幾天前，中國宣佈台灣石斑驗出禁藥，全面禁止進口。 事實上，馬英九下台後，台灣石斑銷中已成強弩之末。中國政府的進口禁令，正式結束台灣石斑的海峽之旅。 對台灣石斑的短暫海峽之旅，熟知中國經貿政策的學者毫不驚訝。這種「養套殺」的故事發生在許多產業，台灣石斑不是特例。 #台灣石斑的故事 台灣石斑銷中之初，每斤台幣三百多元。雖然業者享有厚利，但銷量打不開。於是中方進口商慫恿台灣業者到中國養殖，企圖透過成本的節省，降低售價打開銷量。 接著的故事大家都知道。中方取得台灣技術後，開始大量養殖。中方甚至把龍膽石斑與老虎班雜交，推出所謂的龍虎斑。面對中國石斑的競爭，台灣石斑的價錢跌到成本邊緣。 ECFA在2010生效。經過六年後，台灣石斑銷中幾乎無利可圖。再經過六年，台灣石斑甚至無法繼續銷中。前後十二年，台灣石斑的海峽之旅結束了。 #其他產業的故事 相同的「養套殺」故事也在其他產業發生多次，包括高速鐵路、通信設備、與民航飛機。 中國在2004修建第一條高鐵，技術來源有三：日本川崎重工業、法國阿爾斯通、德國西門子。中方用「市場」引誘這三家公司技術移轉。待中方取得關鍵技術後，這三家外國公司就被踢到一旁。諷刺的是，中國已經開始出口高鐵技術，成為上述三家公司的主要競爭者。 中國在2001進入世貿組織，對西方公司開放通信設備市場。為保護國內市場，中共政府（解放軍）扶植華為。短短幾年，華為成為全球最大的通信設備廠，但也因侵犯西方公司的專利多次被告。在「專利保護不足」的國家，華為用低價搶攻市場，西方公司也莫可奈何。 中國幅員遼闊，人口眾多，是全球最大的民航市場。在2015年，中共政府靠著龐大的採購量，說服波音在浙江設廠，裝配737Max。兩年後，中國自製的C919完成試飛。巧合的是，兩款飛機規格相當，外型神似。這款中國自製的飛機能否成功，還是未知數。 #沒有上當的學者 中國用市場當誘餌取得外國技術，並不限於產業界。在學界的顧問教學，我也聽過「養套殺」的故事。 這是故事情節：著名北美學者接獲中方的培訓邀請，每小時價碼數千美元。若是客製訓練，還有課程開發費。中方承諾多年計畫，但只有一次就沒有下文。 原來中方側錄訓練課程，培訓自己的講師。事實上，台下的學員就是種子講師。他們不僅上課專心聽講，下課時還纏著老師發問，讓外國學者感動莫名。 這樣的剽竊伎倆很快在北美學界傳開，同行間開始互相提醒，到中國培訓要留一手，絕對不能傾囊相授。若不想砸自己的招牌，那就採用無法剽竊的培訓方法。 這個方法就是個案教學法。使用個案的學者上課不用投影片，甚至不講課。他們只引導個案討論，並將討論內容寫在黑板。更厲害的是，他們每次使用不同的個案。就算使用相同的個案，討論內容也都不一樣。 這樣的培訓方法可杜絕剽竊，不只生意可長可久，而且不會砸掉名師的招牌。 #自食惡果的行為 從台灣石斑、高鐵技術、電信設備、民航飛機、一直到企業培訓，中國公司的「養套殺」策略「似乎」暢行無阻。 一再被「養套殺」的外國公司，總有一天會學乖，不再上當。真的要到中國做生意，他們學會留一手，不再提供最好的技術。 無法取得先進外國技術的中國企業，也不會自行研發。在一個不尊重智慧財產權的社會，不會有私人企業願意投入研發。 天下沒白吃的午餐！想白吃午餐的人，最後會沒得吃，自食惡果。這是台灣石斑被「養套殺」給我們的啟示。  

  在中共國台辦的指示下，福建泉州市舉辦「紀念鄭成功收復台灣360週年大會」。 國台辦發言人馬曉光宣稱，鄭成功率部驅逐荷蘭殖民者，收復祖國寶島台灣。 我只知道國民黨曾宣稱「光復」台灣，但不知道共產黨也紀念鄭成功「收復」台灣。 不管「光復」或「收復」，都有物歸原主的含義。國共兩黨的說詞是否精確，我就用歷史事實來檢驗。 國民黨逃離中國之前，台灣是日本的領土，產權得自大清帝國的割讓。二戰結束後，日本放棄台灣產權，國民黨趁機非法佔領。 國民黨不是大清帝國，無權光復台灣。那大清帝國又如何取得台灣產權呢？ 明朝末年民不聊生，閩南居民渡海到台灣開墾。清兵入關推翻明朝後，鄭成功率領部眾渡海，把台灣當成反清復明的基地。 鄭成功登陸時遭遇荷蘭人抵抗，當時台灣是荷蘭屬地。經過幾個月激戰，最後荷蘭人投降撤出台灣。鄭氏王朝統治台灣21年，最後被大清帝國收服。 這是大清帝國取得台灣產權的經過：鄭氏王朝用武力從荷蘭人手上奪走台灣產權，然後再交給大清帝國。 那荷蘭人的台灣產權來自何處呢？最精簡的回答：來自佔領。 台灣本來就有不同族裔的原住民，加上少量閩南移民，但無主權統治。荷蘭人佔領台灣後，取得第一手產權。 中共宣稱鄭成功收復台灣，根本不符歷史事實。 鄭成功渡海來台之前，明朝從未持有台灣產權。既然未曾擁有，就沒有失去，也就沒有收復。更何況鄭成功的祖國不是中共；中共也沒有繼承明朝的主權。 台灣的產權經過多次更迭，但都未獲得住民的同意。要解決台灣的產權糾紛，途徑只有兩個，而且無關國共兩黨。 1、住民自決：建立台灣共和國，台灣產權屬全民所有。 2、回到原點：荷蘭人取回被鄭氏王朝用武力奪走的台灣產權。 若國際社會不接受台灣獨立，那荷蘭就應該出兵收復台灣！（小聲說：台灣人不會抵抗喔。）

  朱立倫接任國民黨主席後，任用長跑好手林義傑為文傳會副主委，被中國時報譽為「亮點」。（附圖一） 不過才半年，林義傑就被網民起底了。原來林義傑開設公司非法包攬訴訟，先誘引網民侵犯版權，再提告收取和解金。（附圖二） 起底的定義就是挖出檯面人物背後的不法勾當。林義傑從朱立倫的「用人亮點」到檢方追訴的「版權蟑螂」，前後不過半年多。 我用翁達瑞的筆名撰寫政治評論，已經超過八年。最近這幾年，舊黨國勢力一直想要起我的底。前一陣子，彭文正與劉仕傑喜滋滋的宣告翁達瑞就是陳時奮，而且還冒用檢方名號。（附圖三） 看到劉仕傑與彭文正這麼嗨，不知內情的人會誤以為陳時奮是江洋大盜，或類似版權蟑螂的不肖之徒。 起底翁達瑞之後，彭文正與劉仕傑卻閉嘴了，說不出陳時奮到底做了什麼不法勾當。更怪異是，原本嘲笑翁達瑞見不得人的舊黨國勢力，對陳時奮也毫無興趣。 原來陳時奮不是鼠狼之輩，而是北美知名商學院的榮譽教授，擁有一定程度的國際學術聲望。（附圖四） 翁達瑞是否就是陳時奮暫且不談。彭文正與劉仕傑起底翁達瑞，本來是要讓翁達瑞不堪，未料挖出一位知名旅美台籍學者，反而幫翁達瑞添增光彩。 若拿林義傑被起底當標準，彭文正與劉仕傑的功力真的太遜了，連一般網民都不如。

  朱立倫的訪美行程，又多了一個笑點。 在華府做了一場不及格的演講之後，朱立倫又到紐約中國城祭祖。沒錯，朱立倫自認是中國人，卻到美國紐約祭祖！ 但這不是我說的笑點！ 在紐約祭祖時，朱立倫自稱是「北宋知名詞人朱敦儒」的第29代孫。這才是真正的笑點！ 為什麼呢？ 我在美國認識一位來自中國東北的學者，最痛恨列強侵略中國，特別是曾經佔領東北的日本。 幾年前，美國開始有提供DNA排序服務的公司。只要寄上口腔黏膜樣本，外加250美金的支票，任何人都可知道自己的身世。 我這位朋友是其中的一位顧客。未料DNA的排序結果讓他崩潰。原來他有四分之一的日本血統，有個祖父是日本人。才不過三代的距離，他的血統就出了差錯。 北宋的年代從西元960到1127年，距今約900年。當中有戰亂、飢荒、流寇、外族入侵，多次朝代更換。朱立倫如何確定他是朱敦儒的29代孫子呢？ 就算朱立倫的血統純正，那又怎麼樣呢？ 朱敦儒的基因未必比較優秀！就算朱敦儒的基因比較優秀，這也不值得朱立倫驕傲，因為血統來自繼承，不是個人努力的成果。 朱立倫到底多缺乏自信心，必須虛構血統來源自嗨。除了虛構的血統，朱立倫沒有其他長處可自誇嗎？

  由僑委會補助設立的「海德堡台灣華語文學習中心」，爆出副主任王志宏性侵傳說。中心教師吳品瑜對外揭發，結果變成跟駐德代表謝志偉對槓。網紅百靈果製作一集直播節目，給吳品瑜一個半小時的時間講故事。 這起「性、傳說、百靈果」事件正在網路發酵。為了追查真相，我讀了吳品瑜的臉書貼文，看了謝志偉的澄清，也觀看了百靈果整集的直播。 #事件背景 王志宏是台裔德國人，身兼海德堡大學漢學中心的華文台語教師。在僑委會的補助下，海德堡的台僑設立「台灣華語文學習中心」，王志宏擔任教師與副主任。 吳品瑜是中心的新任華語教師，也幫忙招生宣傳。吳品瑜是臺南人，夫婿是德國人。因為女兒的學業，他們舉家搬到海德堡居住。吳品瑜與王志宏原本互不相識。 今年三月中旬，吳品瑜在當地台僑社群張貼語文班招生訊息。公告下方有人留言爆料，王志宏性侵或性騷擾台灣女學生，發生在2009與2017之間。 吳品瑜看到爆料後，曾當面質問王志宏，但沒有得到合理解釋。接著，吳品瑜向行政院性平會、僑委會、與外交部舉發。吳品瑜得到的回覆是由駐德代表謝志偉處理。 經過幾次書信往返，不滿意謝志偉回覆的吳品瑜在臉書爆料，並把矛頭指向謝志偉怠惰不處理。吳品瑜的爆料被媒體轉載，謝志偉也公開回覆，但事件沒有平息。 在六月二日，百靈果製作一集直播，讓吳品瑜講了快一個半小時。吳品瑜表情豐富、言語誇張。除了訴說王志宏的惡行，表白對受害者的同情，吳品瑜還抨擊謝志偉，甚至嘲笑政府的外交與僑務作為。 百靈果的直播讓整個事件爆開了。這幾天，網路開始有人互相叫陣：藍營指控綠營包庇性侵犯；綠營反擊藍營扭曲事實。原應是公親的百靈果反而變成事主，受到其他網紅與網民的攻擊。諷刺的是，吳品瑜原來要揭發的性醜聞，反而不是網路討論的重點。 為了釐清事件的本質與是非，我先說明西方社會如何處理類似的指控。 #性平政策 我投身北美學界超過三十年，接受多次的性平權訓練。以美國為例，職場性騷擾有三個救濟管道：向雇主投訴、向政府的平權部門投訴、在法院提出告訴。至於性侵害則屬刑事罪，管轄單位是檢警體系與司法部門。 多數美國機構都有性騷擾投訴、調查、與懲處的政策，包括幾道程序： 投訴：受害人或旁觀者都可投訴。舉發前，投訴人應收集詳細資料，包括時間、地點、行為、加害人、證人等。 受理：受理投訴後，雇主要立刻採取必要行動，例如隔離嫌疑人與受害人。 調查：雇主要指派公正的調查人，可以是內部的主管或外部的律師。 告知：調查啟動後的所有步驟，都要充分告知雙方。 訪談：訪談受害人是調查的第一步，接著要讓嫌疑人答辯。必要時，還要訪談證人或其他關係人。 結案：訪談報告會做出調查結論。若嫌疑人不服，可提出內部申訴。若受害人不服，可對政府投訴或在法院提告。 懲處：若指控屬實，且雙方對調查結果無疑義，雇主就可祭出懲戒。 職場性騷擾的投訴、調查、與懲戒，資料都屬機密，不得對外公開，除非案件已進入司法訴訟。 根據上述的程序，我要評論這起事件的幾位要角： #吳品瑜 吳品瑜願意為受害學生發聲，我要肯定她的同理心與正義感。問題是，同理心與正義感必須輔以專業知識，否則就會「成事不足、敗事有餘」。這正是這個事件的寫照。 假如我是吳品瑜，這會是我的作法： 一、若王志宏性騷擾女學生的場合，與他在海德堡大學的教職有關，我會協助受害女學生向海德堡大學投訴。 二、若王志宏性騷擾女學生的場合，是僑委會或外交部的官方活動，我會協助受害人向台灣政府投訴。 三、若王志宏性騷擾女學生的場合屬私領域，除了在德國法院提告，沒有其他的投訴管道。 四、若王志宏涉及性侵女學生，不管發生在什麼場合，我都會協助受害人向德國警方報案。性侵是刑事罪，不可以私了。 五、不管受害人向海德堡大學投訴或向警方報案，我都會尋求駐德辦事處的協助。這是駐外單位的職掌之一。 如果我是吳品瑜，她的許多作為我都不會做： 一、在個人臉書爆料。私下爆料不可取。若傳言不實，這對嫌疑人不公平。如果傳言屬實，那更應該循正常管道投訴或提告。 二、怨氣出在官員身上。王志宏是醜聞的主角，但吳品瑜卻把怨氣出在謝志偉身上。謝志偉的職務內容繁複，縱使回應時效有落差，我也不會把他往死裡打。 三、接受媒體邀約。吳品瑜是這起事件的路人。她既不是受害人，也不是受害人的委任律師，沒任何立場接受媒體訪問。 四、訪談受害人。在百靈果的直播節目，吳品瑜承認她訪談數位受害人，並請專業人員將訪談內容翻成德文。不論專業訓練或身份背景，吳品瑜都不適合訪談受害人。 五、把訪談資料分送網紅。百靈果在直播時透露，她看到吳品瑜提供的大量證據。性騷擾案件的訪談資料屬機密，吳品瑜無權提供給網紅。 六、嘲笑政府的外交事務。在百靈果的直播節目，吳品瑜用誇張的語言嘲笑僑委會與外交部，還刻意秀出「台灣國語」。吳品瑜一方面說愛台灣，另一方面又嘲笑台灣。 七、窒礙難行的公開訴求。在吳品瑜的臉書貼文，她提出幾個訴求，包括由行政院以第三方獨立調查、由台灣駐德外館向警方報案、或由第三方獨立設立性平中心。因為不符行政規範與法律管轄，這些訴求無一可行。 八、無限上綱泛政治化。上完百靈果的直播節目後，吳品瑜在臉書張貼總統與行政院長的信箱，呼籲大家展現公民聲音，一人一信寫給蔡英文與蘇貞昌。把王志宏的私德扯到國家元首與最高行政首長，吳品瑜忘了她是誰。 #百靈果 我聽過百靈果這位網紅，但沒看過她的直播節目。若百靈果希望成為一個有深度、又有公信力的直播主，我對她有幾個建議： 一、另尋共同主持人。百靈果的直播有位男性的共同主持人，擺明就是豬隊友。（抱歉！我不知道他的名字，也懶得查。）他讓我想起「乩童、桌頭」的比喻。每當吳品瑜批評謝志偉，他就會幫忙總結，用詞包括「垃圾、很不要臉、平庸邪惡」等。這個人的態度偏頗，會在來賓的發言找自己要的內容，然後拿來做文章。 二、不要讓來賓為所欲言。在這集長達一小時半的直播，幾乎都是吳品瑜自說自話，主持人沒有提問或質疑，對吳品瑜的說詞照單全收。主持人的功能之一，就是避免來賓胡說八道。百靈果失職了。 三、慎選直播來賓與題材。觀看這集直播節目時，我可以感受到百靈果對職場性騷擾的厭惡。問題是，這樣的直播節目無助於建立更友善的工作環境。在這起事件，吳品瑜不過是個熱心的「路人」，而且「性」又是個高度隱私的話題。這樣的人物與題材皆不宜出現在網紅的直播節目。 在直播節目結束前，百靈果感嘆台灣還是個很「落後」的國家，因為公共討論無法「就事論事」。百靈果是有聲量的網紅，可從自己做起，提升公共討論品質，至少不要成為「落後」的一部份。 #謝志偉 老實講，我覺得謝志偉被捲入這起事件算是無妄之災。我的理由如下： 一、王志宏被指控的行為，發生在2009到2017期間，跨越馬英九與蔡英文兩位總統。謝志偉在2016年9月才上任，但還是被掃到颱風尾。 二、不管台灣政府誰當家，王志宏在海德堡僑界的地位永遠屹立不搖。我在北美居住三十幾年，也看過不少類似的台僑。他們在僑界人脈綿密，確實能幫台灣政府做事。他們也善於掌握風向，總能跟新政府掛上鉤。謝志偉沒有提拔王志宏，卻被期待為王志宏的行為負責。 三、王志宏的政府關係主要在僑委會，而謝志偉是外交部派駐德國的大使。外交部與僑委會都是行政院部會，沒有從屬關係。若要把王志宏的帳掛在政府，應負責的是僑委會派駐德國的主任，而非外交部派駐德國的代表。 四、王志宏擔任副主任的「台灣華語文學習中心」，法律上是民間團體，但財務上接受政府補助。這種半官方、半民間的單位最難搞：運作時不受政府管控；出事後責任由政府承擔。 #結論 我預測這起「性、傳言、百靈果」事件，不會有水落石出的一天，因為吳品瑜把事情搞砸了。原本應由受害學生出面投訴或提告的案件，卻被熱心的路人用來臉書爆料，甚至上直播節目公審。就算受害學生最後投訴或提告，案件的私密性已蕩然無存，很難再有公平的調查或審判。

  國民黨主席朱立倫赴美訪問，在華府發表一場英文政策演講。藍營的支持者驚為天人，奔相走告（附圖一）。看完朱立倫的演講，我反而職業病發作，要給他打分數。 若朱立倫是大學部的學生，這只是一場期末報告，我會給他73分。問題是，朱立倫是國民黨主席，這又是政策演講，評分標準更嚴格，所以我只能給他57分，屬可以補考的活當成績。 除了評分之外，我的工作還包括提供學生改進意見。一樣的，我也要給朱立倫改善意見，從演講內容、投影片、台風、肢體動作、到英文表達。 一、演講內容 朱立倫的演講內容有幾個重大缺點，我詳細解說如下。 #文不對題：這是一場「掛羊頭、賣狗肉」的政策演講。朱立倫的講題中文翻譯是「台灣往前的路徑」（附圖二)，但他講的卻是國民黨的過去，而且牽拖到孫中山在美國革命（附圖三）。 #文字包裝：朱立倫的演講缺乏文字包裝，用語粗俗。談到國民黨2000敗選，他的用語是「重返權力」（return to power）。談到國民黨2008勝選，他則用「失去權力」（lost the power）。朱立倫把民主選舉當政黨權力角逐，顯現他民主素養的低落。 #缺乏重點：朱立倫的演講缺乏一個明確的主題，也就是英文的「Sound Bite」，聽眾只能各取所需，甚至錯誤引述。路透社引述朱立倫的一句話：「⋯說我們是親中政黨，那是完全錯誤；我們永遠是親美政黨。」（原文見附圖四）問題是，這句話並不是國民黨的政策立場。 #言行不一：朱立倫的演講不符國民黨的作為；路透社引述的話是朱立倫言行不一的最佳例子。國民黨都幾乎變成共產黨的附隨組織，朱立倫卻還否認親中。朱立倫本人把美豬稱為瘋豬肉，卻仍敢誇言親美。 #兩面得罪： 朱立倫在台灣討好中國，到了華府又想討好美，結果是兩面得罪。對朱立倫在華府的演講，國民黨統派的反應冷淡。貼在官網的演講影片，不到五百個反應，黨內大咖不聞不問（附圖五）。 二、視覺輔助 朱立倫演講的投影片，品質不如我大學部學生的期末報告，可以改善的地方如下。 #封面資訊不全：朱立倫的投影片封面只有題目、姓名、頭銜，未列出時間、地點、主辦單位等資訊。這是「很低級」的疏忽。 #沒有目錄：朱立倫的演講大約20分鐘，但他沒提供目錄投影片，觀眾無法掌握演講的架構。這也是「很低級」的疏忽。 #資訊過多：朱立倫的投影片內容太多，超出視覺輔助的功能（如附圖六）。顯然投影片的內容愈多，朱立倫要背的稿子就愈少。 #不易閱讀：朱立倫的投影片花俏，背景豐富，但不易閱讀，這是投影片製作的大忌（如附圖七）。雖然白底黑字不花俏，但容易閱讀。 三、臨場台風 可能是因為背稿子的關係，朱立倫的演講毫無個人魅力，台風有許多改善之處。 #零寒暄：朱立倫上台後有簡短的感謝詞，然後就進入演講主題，和觀眾零寒暄。好的演講會有一段寒暄（Small Talk），拉進與觀眾的距離。零寒暄是「背稿」演講的通病。 #零幽默：朱立倫這場演講，從頭到尾沒有笑聲，一點都不像「美式」演講。就算朱立倫本人乏味，幕僚也要準備幾個笑話讓他用。零幽默也是「背稿」演講的問題。 #零臨場：朱立倫的演講沒臨場感，全程未見臨場脫稿演出。即便演講後的詢答，朱立倫不是聽不懂問題，就是實問虛答，甚至答非所問。缺少臨場感也是「背稿」演講的問題。 四、肢體動作： 雖然朱立倫從政前當過大學教授，從政後也經常參加選舉造勢，但他的演講肢體動作乏善可陳，頻頻犯錯。 #移動：朱立倫整場演講都躲在講台後，沒有移動。移動可吸引觀眾注意，增加與觀眾的互動。朱立倫身上掛著小麥克風，沒理由浪費偌大的舞台空間。 #體重：朱立倫整場演講幾乎都是三七步，體重沒平均分配雙腿（附圖八）。他還一度靠著講台，雙腳交叉。這種站姿不專業，看起來缺乏自信。 #目光：在演講過程中，朱立倫經常看著大螢幕，目光沒有直視觀眾。這個動作有兩個含義：背稿與缺乏自信。 #手勢：朱立倫手持投影片遙控器，使用時都會指向大螢幕（附圖九）。這個動作不夠專業，甚至有點愚蠢，好像在使用電視遙控器。投影片遙控器的訊號由電腦接收，不是由大螢幕接收。 #服裝：朱立倫的西裝並不合身，可能發福了。或許是行李托運的關係，他的西裝褲皺紋一大片。這是我給朱立倫建議：捨不得買新西裝，那就控制好體重。還有，美國的商務旅館都有燙衣的服務。 五、英文表達 修改藍營政治人物的英文，算是我的副業。朱立倫的英文演講我當然不能放過。 #發音：朱立倫的英文有口音，但還算清楚易懂。他的問題在發音錯誤，而且出現多次，包括Brexit、prioritize、gateway、strengthening、asymmetric等。 #斷句：斷句是英文口語表達的重點，有嚴格的規範。朱立倫的演講有多處斷句不當，例如切斷形容詞與名詞。這可能也是「背稿」的結果。 #口頭禪：母語不是英文的演講者常有口頭禪，而且自己不知道。朱立倫的口頭禪就是「not only……but also」，整場演講大約出現20次（我沒功夫統計）。 #冠詞：多數亞洲人不能正確使用英文冠詞，朱立倫也不例外：該用冠詞的地方不用（the Taiwan strait、a pro-China party、the UK），不該用的地方卻用了（the number one）。 #用詞：朱立倫的演講出現多處用詞不當，有些是文法錯誤（regarding to的to多餘），有些是文化背景了解不足（Chair與Chairman：前者是職位，無性別限制；後者是男性職銜）。 六、結論 以上是我對朱立倫這場演講的講評，根據的是我累積三十多年的教學與演講經驗。 即便藍營的朱立倫，我也毫不藏私，而且免費分享。同溫層的朋友會感到納悶，為何翁達瑞要幫助朱立倫改善演講技巧？這是我的理由： 朱立倫是台灣最大反對黨的主席。他到美國丟人現眼，身為旅美台僑的我也會臉上無光，因為美國人會誤認台灣沒有人才。 其實台灣不是沒人才，而是國民黨吸引不到人才。這是朱立倫被我活當的原因。若朱立倫希望補考及格，而且需要家教協助，請直接私訊翁達瑞。 後註：朱立倫的演講直播貼在國民黨的粉絲頁，閒著沒事的朋友可去觀看，再對照我的評論。      

  恩恩的爸爸要不到求救電話的語音檔，但侯友宜還在繼續硬拗，用盡各種藉口企圖一手遮天。 侯友宜仗著民調高，以為躲過風頭就沒事。時代可不一樣了！硬拗的政治人物遲早會踢到鐵板；徐巧芯就是侯友宜的借鏡。 徐巧芯紅線違停沒什麼大不了。在台北開車的人，誰沒有違停的經驗呢？只要徐巧芯佯裝認錯道歉，根本不會有人追著她打。 徐巧芯一路硬拗，反而暴露了她的真面目：特權心態、沒有教養、不知羞恥、缺乏民主素養、加上慣性說謊。 這幾天，原本嘴秋好辯的徐巧芯完全消音了。徐巧芯的臉書發文停留在6月2日，之後五天沒有新貼文。 為什麼嘴秋的徐巧芯消音了？因為踢到了鐵板！ 在徐巧芯最近的這篇貼文，她故作理性狀，改口暢談市議會的總質詢，不再拗紅線違停一事，但網民不買單。（附圖一） 這篇貼文只有3個分享，1.5K個反應、但有2.2K則留言。我點進去看了一下，絕大多數留言都在嘲笑或批評徐巧芯，而且未見其他藍營人物留言相挺。 相較於5月27日的另一篇貼文，徐巧芯叫板周玉蔻得到455個分享，31.7K個反應，8.7K則留言。雖然批評與嘲笑的留言算不少，但徐巧芯還有羅智強與朱學恆等人相挺。（附圖二） 短短一星期，徐巧芯從驕傲的公雞變成落湯雞，臉書人氣消散無蹤。徐巧芯不只被支持者拋棄，還被藍營同志放生了。原因就是徐巧芯「硬拗」！ 侯友宜可以繼續硬拗，最後會步上徐巧芯的後塵：被選民看破手腳，被同志放生，甚至被政敵追殺。如果侯友宜夠機靈，那就趕快公佈完整的通聯錄音檔。 繼續硬拗，徐巧芯的遭遇是侯友宜的借鏡！  

  朱立倫在美國訪問，發表一段脫離台灣近代史的談話。顯然朱立倫對台灣的歷史認識不多，需要我幫他上一堂課。 根據朱立倫的說法，沒有1949的國民黨，就沒有今日的台灣（見附圖）。事實是檢驗真理的唯一標準；我就用台灣的史實檢驗朱立倫這句話。 所謂1949年的國民黨，就是蔣家父子掌控的國民黨。蔣家父子在中國被人民唾棄，帶著死忠的黨羽逃難台灣。 蔣家父子因戰敗逃難台灣，也把國、共的仇恨延伸到台灣，把戰亂帶到台灣。 逃難台灣的蔣家父子拿戰亂當作藉口，實施專制獨裁，屠殺在地精英，搜刮在地資源，還讓台灣成為國際孤兒。 1949的國民黨統治，在蔣經國離世後宣告結束。蔣家黨羽無力繼承政權，總統大位落到李登輝手上。 李登輝出生於日治時期的台灣，成長於傳統台灣家庭，接受完整的日本教育，不屬1949年逃難台灣的國民黨。 李登輝身上沒有獨裁基因，上任後清除蔣家的專制政體，把台灣帶上民主道路，但李登輝無力掃除國民黨的腐敗，也無法讓台灣脫離國際孤立。 李登輝卸任後，台灣出現華人社會第一次的和平政權轉移，接任的是出身民進黨的陳水扁，與蔣家父子也沒有瓜葛。 陳水扁是道地的台灣人，上任後延續李登輝的兩國論，進一步確立「台灣、中國，一邊一國」的本土認同，但還是無法讓台灣走出國際孤立。 陳水扁接受的是蔣家的奴化教育，八年任期未能清除國民黨的貪腐文化，反讓家人陷入貪腐。陳水扁狼狽下台，還遭受續任的國民黨徒清算。 馬英九上台後，國民黨又回來了。馬英九試圖把台灣鎖進中國，造成兩岸實質統一的政治假象。所幸台灣的民主已有根基，太陽花學運擊退了馬英九的大中國意識。 馬英九是國民黨的末代總統，繼任的是民進黨的蔡英文。 蔡英文是獨特的台灣產品：有漢族與原住民血統、來自日本教育的家庭、接受國民黨的奴化教育、但又到歐美接受再教育。 蔡英文上台後，接棒李登輝的政治改革，繼續深化台灣民主，確立兩岸分屬不同政權的事實。蔡英文選舉時只接受小額捐款，為的是切斷政商腐敗關係。蔡英文更掌握區域政治的消長，讓台灣逐步走出國際孤立。 蔡英文還有兩年任期，台灣現狀的改變仍是進行式⋯⋯。 上述的台灣歷史事實可用來檢驗朱立倫的說法： 朱立倫話對了一小部份：沒有1949的國民黨，就沒有今日台灣的黑金政治與國際孤立。這都是蔣家父子留給台灣的負債。 朱立倫的話錯了一大部份：今日的台灣擁有民主體制，享有言論自由，持有本土認同，這一切都是台灣人努力的成果，與1949的國民黨完全無關。 朱立倫還說，真正流血保台的是國民黨。朱立倫這句話不值一駁：國民黨沒為台灣人流過血；國民黨只有讓台灣人流血。 以上是我幫朱立倫上的一堂近代台灣史。

  新北幼童恩恩染疫求醫，1922與119的緊急電話，要不是無人接聽，就是動作緩慢，中間消失81分鐘救護車才到達。因為延誤就醫，恩恩不幸喪生。 事發至今近一個月又兩星期，市長侯友宜未交代延誤原因。恩恩的父親要求調閱通聯錄音檔。雖然侯友宜答應提供，但新北市府卻用盡各種理由拒絕交出（附圖一）。 就在此時，美國紐約州水牛城的郡長，宣佈開除一位911的接線生，原因是緊急求救電話處理不當（附圖二）。 五月十四日，暴徒闖入水牛城的一家超市，無差別射殺群眾。助理店長躲在櫃台下，打電話向911求救。附圖三是雙方的對答： 「請派遣救援，店裡有人射殺。」助理店長輕聲的說。 「什麼？我聽不到你聲音，」接線生回應。「為何你要輕聲講話？你不用輕聲講話，他們不會聽到。」 然後接線生掛了電話。這場槍殺案造成十死三傷。 這位助理店長將求救過程透露給媒體，郡長下令調查。聽完電話語音檔後，警方確認接線生的處置不當，經過考評後予以解僱。 水牛城的這位郡長是侯友宜的學習對象： 一、政府機器龐大，難免有螺絲鬆掉。首長不僅不能護短，還要主動調查。 二、真相水落石出後，民眾不再懷疑，爭議不會延燒，可避免耗費更多社會成本。 三、行政首長負有監督下屬的責任。萬一下屬出錯，只要能明快懲處，首長的威信不會受損。 侯友宜高中畢業後考入警官學校，在警界打滾了大半輩子，只練成一身「爭功諉過、多言巧辯」的功夫。即便選上新北市長，侯友宜仍不知道怎麼當市長。 一、新北的兩個緊急通報電話同時凸槌，顯見侯友宜督導能力不足。 二、下屬出錯，侯友宜不只護短，還把責任推給中央。 三、面對輿論壓力，侯友宜公開承諾提供通聯紀錄，把話講很滿。 四、新北市府卻沒把侯友宜承諾當一回事，對家屬百般刁難，不願提供完整的通聯語音檔。 恩恩的父親在四月十四日求救，比水牛城接線生掛電話剛好早一個月。掛電話的水牛城接線生已經被解僱了，延誤通報的新北接線生卻還繼續混日子。兩者的差別在首長的素質。 國民黨應邀請水牛城的郡長到台灣，教導侯友宜怎麼當市長。

  說謊是人的天性，但政治人物要誠實，更不能公開說謊。就算政治人物要公開說謊，也不能說得臉不紅、氣不喘。 前幾天，我看到一位年輕的政治人物，不僅公開說謊，而且謊言連篇，毫無羞愧感，謊言出口就像呼吸一樣自然。 這位政治人物就是徐巧芯！ 徐巧芯紅線違停進餐廳吃飯，卻不甘心接受裁罰。事情爆開後她還說謊卸責，被警方公佈密錄影片狠打臉。徐巧芯沒完沒了，繼續用謊言曲解密錄影片的內容。 網民看不下去，在PTT列出徐巧芯的三大謊言，要讀者打分數（附圖一）。為了節省篇幅，我只評論徐巧芯的第一則謊言：「脫口罩，因為嘴巴油油的！」 在警方公佈的影片中，徐巧芯面對員警脫下口罩，報出她的名號，還說車子是她的。徐巧芯明顯是利用市議員的權勢，施壓前來取締的員警。 徐巧芯卻謊稱：「脫下口罩，因為嘴巴油油的」。根據徐巧芯的說詞，我推論的事情經過如下： 徐巧芯在餐廳吃飯，看到警察前來取締違停，沒擦嘴就戴上口罩往外衝。走到警察面前，她發現嘴巴油油的，於是脫下口罩。警察認出她後，徐巧芯又把口罩戴上。 徐巧芯的說詞是否可信，可用另一個類比來檢驗。 假設有個男性暴露狂在一群高中女生面前脫下褲子，被路過的員警當場逮捕。暴露狂否認騷擾女學生，辯稱「脫褲子，因為屁股臭臭的」。 根據暴露狂的說詞，我推論的事情經過如下： 暴露狂在廁所大號，聽到門外有一群女學生經過，沒擦屁股就穿上褲子往外衝。走到女學生面前，他發現屁股臭臭的，於是脫下褲子。女生尖叫後，暴露狂又把褲子穿上。 對暴露狂（徐巧芯）的說詞，我有幾點疑問： 一、為何便後不擦屁股就穿上褲子？（為何飯後不擦嘴巴就戴上口罩？） 二、為何看到女學生後才覺得屁股臭臭的？（為何看到警察後才覺得嘴巴油油的？） 三、屁股臭臭的，為何不回廁所擦？（嘴巴油油的，為何不回餐廳擦？） 四、就算要當場脫褲子，為何不轉身背對著女學生脫？（就算要當場脫口罩，為何不轉身背對著警察脫？） 五、脫下褲子後，為何沒看到擦屁股？（脫下口罩後，為何沒看到擦嘴巴？） 六、為何女學生尖叫後，褲子就可以穿回去，屁股變不臭了？（為何警察認出來後，口罩就可以戴回去，嘴巴變不油了？） 上面這六個疑問，暴露狂（徐巧芯）無一可以回答。暴露狂的謊言不可信；徐巧芯的謊言也一樣不可信。 堂堂台北市議員的徐巧芯，不僅當著鏡頭說謊，而且不用打草稿。更悲哀的是，徐巧芯的謊言品質竟是暴露狂的等級。即便暴露狂也比徐巧芯誠實，不會用謊言扭曲事實。 徐巧芯說謊就像呼吸一樣自然。這種誠信連暴露狂都不如的政客，沒資格擔任公職，繼續接受選民的託付！  

台灣算美國屬地嗎？ 翁達瑞 / 美國大學教授 台灣算是美國屬地嗎？當然不是，台灣是獨立的國家。既然如此，為何美國不承認台灣主權，反而把台灣當「準」屬地呢？ 答案並不複雜，以下就是我的分析： 幾天前，拜登總統訪問日本，宣布成立亞太經濟架構，但並未把台灣列入會員國名單。失望的網友問我的看法，這是我的回答： 「小時候跟著大人去看電影，拉著他們的衣角就走進去，不用再另外買門票。就這樣！」（附圖一） 拜登回到美國沒幾天，白宮就宣布啟動台美21世紀貿易倡議，首次會議六月底會在美國華府登場（附圖二）。台美貿易倡議共有十一個主題，與印太經濟架構的政策目標幾乎完全重疊。 在台美貿易倡議談判結束後，我預測雙方不會簽訂自由貿易協議，但這不是壞消息。雖然沒有自由貿易協議，美國會透過國內法案給予台灣應有的貿易優惠。 在未來的相關法案，美國也會把台灣的地位提升為印太經貿架構的會員。這就是我說的，台灣不必持有門票，拉著美國的衣角就可進入亞太經貿架構。 美國用「國內法」規範台灣事務屬歷史慣例，始於中美建交後的「台灣關係法」。美國與他國的軍事外交關係，都用條約或協議規範，只有對台關係用國內法規範。 一樣的，美國與他國的經貿關係，也都透過條約或協議規範。在台美經貿倡議成局後，國會也可以通過「台灣經貿法」，規範美國與台灣的經貿關係。 美國把台灣事務「內政化」，有幾個理由： 一、中美建交後，美國終止承認台灣是主權國家。若美國與台灣簽訂任何條約或協議，會遭致中國的抗議或阻撓。 二、透過國會的法案把台灣事務「內政化」，中國無從干預，因為法案的制訂是美國的內政。 三，美國把台灣事務「內政化」，可增加美台關係的長期穩定，因為法案的廢除比條約與協議的終止困難。 中美建交後，美國政府透過「台灣關係法」保障台灣的安全。若台灣遭受其他國家的軍事攻擊，美國可依法出兵防禦。 在台美經貿倡議談判結束後，美國也可以通過「台灣經貿法」，除了給予台灣經貿利益，也可讓台灣拉著衣角進入區域經貿組織。 在「台灣關係法」與「台灣經貿法」的雙重保護下，台灣仍是主權國家，但享有美國屬地的利益。更精確的說，台灣的地位等同美國的「準」屬地。 正因為中國不讓美台關係「國際化」，美國只好把台灣事務「國內化」。若台灣真成為美國的「準」屬地，身為旅美台僑的我只能樂觀其成。  

  公共政策的討論必須基於事實，而且不能參雜個人情感，才不會模糊焦點，甚至誤導決策方向。 這幾天，國民黨轉述「很多小孩走了」的說法，質疑執政黨的防疫政策。「很多小孩走了」的說法既沒有事實根據，也參雜了個人的情感。 根據美國CDC修正後的統計，到今年3月18日截止，美國9歲以下的孩童共有1341個死亡案例。（見附圖） 美國的人口3億2千9百50萬，台灣是2千3百57萬。兩者的倍數約14：1。 按照人口比例，美國1341個兒童死亡數，相當台灣有96個死亡個案。 反過來說，到5月27日為止，台灣11歲以下的兒童共有10個死亡個案。按照人口數換算，等於美國只有140個兒童死亡個案。 這是事實：美國的兒童染疫死亡數大約是台灣的10倍。不要忘了，美國的統計日期只到3月18日，台灣到5月27日。美國的兒童只算到9歲，台灣算到11歲。 儘管如此，我未曾看到美國媒體、政黨、或網民公開嘶吼「很多小孩走了」。為什麼呢？難道美國人覺得1341個幼小的生命太少嗎？當然不是！ 事實上，美國是全世界最重視兒童人權的國家。這麼多小孩染疫死亡，他們父母當然心痛，但美國人知道，公共政策的討論不能參雜個人的感情，否則會誤導決策方向。 多數國民黨精英都留學美國，深知公共政策討論要基於事實，不能參雜個人情感。既然如此，為何國民黨散播「很多小孩走了」的謠言呢？ 講白了，國民黨就是拿兒童生命當政治鬥爭的工具，挑動人民對民進黨的不滿。 ！

  這幾天網路出現一則謠言：很多小孩染疫走了。雖然禍首郭姓藝人為造謠刪文道歉，但謠言仍在各社群平台瘋傳。 為避免謠言引發社會不安，衛福部呼籲民眾不要轉傳，以免觸法受到罰款。未料國民黨力挺造謠的郭姓藝人，宣稱蔡政府打壓言論自由。 郭姓藝人散播不實謠言，是否應受言論自由的保護呢？按照西方民主先進國家的標準，造謠不受言論自由保護。 以下是我的說明： 所謂的言論自由，保護的是發表「意見」的自由，而非捏造「事實」的自由。那意見和事實該如何分辨呢？根據美國的判例，無法證明真偽的陳述就叫「意見」，可判定真假的陳述則是「事實」。 我舉例說明如下： 若我指稱高虹安是假掰政客，這個說法是否屬實見仁見智，無法清楚判定。所以我陳述的是個人「意見」，受言論自由保護，高虹安不能告我。 我曾揭發高虹安的博士論文抄襲，這句話的真偽可清楚判定。只要我拿不出抄襲的證據，那就是捏造「事實」。如果高虹安對我提告，我不能用言論自由脫罪。 根據郭姓藝人的貼文（附圖一），他貼的每一句話都屬事實的陳述，很容易判定真偽。這樣的事實陳述不受言論自由的保護： #ㄨ主任都要垮了：是否有這個人存在，他是否快垮了，兩者皆可清楚判定。 #他四月五日起到現在都沒休息：如果有這個人，他是否都沒休息，答案一翻兩瞪眼。 #天天都在病房救人：真的有這個人，他是否天天在病房救人，也是一翻兩瞪眼。 #他說他行醫以來最慘的日子：只要找出這個人，就可知道這陣子是否是他行醫以來最慘的日子。 #看到這多孩子就這樣走：只要有這個人，他的病房有幾個孩子走了，人數是否很多，都很容易查證。 如果郭姓藝人無法說出這位主任是誰，也無法提供相關的佐證，他這些「事實」的陳述就是造謠。這些謠言的散播不受言論自由的保護。 美國社會有句名言，語意如此：「你有權發表意見，但無權宣稱擁有事實。」（You are entitled to your opinion, but you are not entitled to your own facts.）這句話等同為言論自由劃下界線：意見可自由發表，但事實不能隨意捏造。 郭姓藝人可表達台灣的防疫政策不妥，這算是個人「意見」的陳述，受到言論自由的保護。但郭姓藝人不能捏造很多孩子走了的「事實」，並公開散佈。這種造謠的行爲不受言論自由的保護。 所以國民黨不要鬧了，還要為造謠集體到地檢署自首（附圖二）。那個手舉「很多孩子走了」牌子的女生，要先逮捕問訊。高嘉瑜也不要湊熱鬧了，不懂就不要隨便發表意見（附圖三）。 後註：我揭發高虹安論文抄襲，屬「事實」的陳述。高虹安有權提告，而且一定可以告贏，除非我掌握了她抄襲的鐵證。  

  身陷違停醜聞的北市議員徐巧芯，這兩天緊咬媒體人周玉蔻不放，連續在臉書貼文攻擊周玉蔻，明顯是為了轉移話題。 在民主國家，媒體監督民代天經地義，絕少有民代會反擊媒體記者。就算有，也要就事論事，拿出具體事證反駁。 徐巧芯對周玉蔻的反擊，都已到罵街層次的人身攻擊，而且用詞粗鄙不堪。好歹徐巧芯也是首都市議員，卻連基本教養都沒有。 有教養的公眾人物言語交鋒時，不會拿對手的「生、老、病、死」做文章。在徐巧芯攻擊周玉蔻的貼文，主要的兩個題材就是「老」與「病」。例如： #徐巧芯用資深老嫗形容周玉蔻（附圖一） #徐巧芯謔稱周玉蔻為老蔻（附圖二） #徐巧芯假掰周玉蔻年紀大了要顧慮一下她的身體（附圖三） #徐巧芯說怕周玉蔻氣到中風怪她不尊老敬賢（附圖四） #徐巧芯甚至用沙皮狗影射周玉蔻的容貌（附圖五） 徐巧芯攻擊周玉蔻的用語，粗鄙的程度令人瞠目結舌。若徐巧芯是美國的政治人物，這種毫無教養的表現會受到選民譴責，甚至葬送她的政治生命。 所幸徐巧芯的選民顏色特殊，對她的人格與教養要求不高。徐巧芯再怎麼口無遮攔，也不用擔心政治前途受阻，因為支持者根本不在乎她的教養。 我心裡不禁納悶，這群徐巧芯們的教養到底在哪裡呢？  

  國民黨是個依賴謊言生存的政黨。 蔣中正變造與孫中山的合照，逃難台灣後又以反共為由實施專制。蔣經國高喊三民主義統一中國，藉以合理化反攻無望。馬英九則捏造九二共識，唱和一國兩制的統戰。 這一切全部都是謊言！ 要在這樣的謊言文化求生存，國民黨的公職人員學會說謊不打草稿。就算謊言被當眾揭穿，也不會覺得羞恥。 因為台中下大雨，王鴻薇在臉書貼了一篇酸文，嘲笑林靜儀對選區淹水渾然不知。 王鴻薇的臉書貼文還附了一張沙鹿市中心淹水的照片（附圖一）。問題是，這是九年前的舊照片！ 王鴻薇栽贓林靜儀的照片被揭穿後，辯稱是「誤植」，只換了一張「特寫」照片，也不知道地點在哪裡（附圖二）。至於原來的貼文內容，王鴻薇一字不動。 王鴻薇沒有一聲道歉，也沒有任何羞愧！ 嚴格說，天雨淹水在所難免，不必拿來當鬥爭的題材。真的要利用天災政治鬥爭，也要遵守基本倫理。問題是，王鴻薇毫無分寸： 一、王鴻薇是台北市議員，台中市淹水關她什麼事呢？ 二、王鴻薇要插手台中市政也可以，但矛頭應該指向市長盧秀燕吧！ 三、就算王鴻薇要找林靜儀的麻煩，至少要光明正大，豈能拿舊照片栽贓？ 從年輕時開始，我對國民黨的謊言文化就深惡痛絕。至今國民黨民代仍然滿嘴謊言，我打從心裡瞧不起。 附圖一：這是2013年的老照片 附圖二：誤植兩字真好用  

  最近，我發現有些媒體的臉書粉專開始出現酸民專用的圖卡，只有簡短的幾句話，內容酸溜溜，但沒有前因後果的報導。 昨天，風傳媒的臉書粉專有一張圖卡：「博士畢業已32歲，想當教授也沒學校收！七年級的他賣命打零工，痛訴高學歷的無用」 這張圖卡描述的事件，顯然是個人特例，而非社會常態。圖卡沒提供背景資料，只傳遞學歷無用的結論。儘管圖卡內容聳動，卻經不起簡單的邏輯檢驗。 若這種圖卡出自網路酸民之手，我可以理解，因為一般人沒發掘真相的能力或資源，只能就現象發表看法。多數讀者對這種酸言酸語也不會太認真。 風傳媒貼這種圖卡讓我不解。若高學歷無用是個台灣社會的趨勢，風傳媒應該拿數字當佐證，不是舉特例以偏概全。 真的要舉特例凸顯某個社會趨勢，也不是完全不可以，但要提供足夠的相關背景資料，包括當事人的履歷、畢業學校、專長領域等。 最嚴重的是，這張圖卡的內容經不起基本的邏輯檢驗。即便有個博士找不到教職，也無法證明高學歷無用。反過來說，就算有個博士賺了大錢，也不代表高學歷有用。 博士學位是否有用，根本是個假議題。博士學位的取得難度與含金量，不同領域與不同學校間有極大的差異。野雞大學的冷門博士學位當然無用；知名大學的熱門博士學位則是價值非凡。 前立委羅淑蕾擁有兩個博士學位，分別得自廣州暨南大學與澳門科技大學。這種連裝飾效果都沒有的博士學位，當然無助於教職的取得。 反過來說，若羅淑蕾擁有芝加哥大學的財務金融博士，就不用淪落為政論節目的來賓，因為歐美名校會爭相聘用，且年薪接近千萬台幣。 風傳媒算是有規模的網路媒體，除了自製新聞，還與多家國外媒體合作，甚至旗下還有民調公司。這麼一家資源豐富的網路媒體，竟然在臉書粉專使用聳動的圖卡。除了別有居心，我找不到其他的理由。 有風傳媒這樣的網路媒體，台灣社會不需要有網路酸民了！