我從小就見識到政治宣傳的虛假，個中高手就是國民黨的蔣介石。 蔣介石被人民唾棄逃難台灣，卻仍宣傳要反攻大陸解救同胞。蔣介石在台灣施行血腥獨裁，竟然宣傳要堅守民主陣容。 國民黨失勢後仍繼續虛假的政治宣傳，但沒有蔣介石的厚顏無恥。沒關係，國民黨的蔣介石後繼有人，那就是民眾黨的柯文哲。 昨天柯文哲的臉書專頁有篇貼文，包括一張柯文哲抱著小貓的照片（附圖一）。這篇貼文是柯文哲的政治宣傳，虛假的程度直追蔣介石。 柯文哲本來就鄙視貓狗，常用貓狗辱罵政治立場不同的人（附圖二）。柯文哲還具有暴力傾向，特別針對貓狗。柯文哲脫口而出就是踹貓、踹狗、關門打狗等暴力語言（附圖三）。 柯文哲對貓狗展現的暴力傾向，終於引發外界的批評。這幾天，媒體與社群平台有許多相關的報導與貼文。這些批評嚴重破壞柯文哲的人設。 為了損害控管，柯文哲才在臉書專頁貼出抱貓的照片。柯文哲的政治貼文假掰；抱貓的政治照片更是虛假。 我相信柯文哲這輩子沒抱過貓。他把「第一次」獻給政治宣傳，為的是洗白他對貓狗展現的暴力傾向。 政治宣傳就是「缺什麼、掰什麼」。柯文哲抱貓的政治宣傳虛假，而且厚顏無恥的程度直追蔣介石！      

  高中時，我曾是小混混。長大後，我卻變成學者，被同學謔稱為「流氓教授」。對黑道人士，我原本就沒有刻板印象。接受學者的訓練後，我對黑道的了解更加深入。 黑道是多個學術領域的研究題目。法學研究把黑道定義為「私秩序」（private order），有別於「公秩序」（public order）。所謂的私秩序指的是「非屬國家權力」的糾紛仲裁機制。 在社會學的研究，黑道的歷史源遠流長，長期存在所有社會。從人類學的角度分析，在多數社會長期存在的組織，必然扮演重要的社會功能。 黑道的主要功能，就是透過私秩序彌補公秩序的不足。換言之，公權力執行越虛弱的領域，黑道勢力就越猖獗。 公權力虛弱有兩個原因：立法有缺陷或執法成本過高。 還是博士生時，我曾經讀過一篇論文，內容有關銀行的跨國運作。在某些國家，銀行只豢養兄弟，但不雇用律師。若有客戶借錢不還，銀行會請兄弟把客戶毒打一頓。對呆帳的催收，黑道暴力比法院訴訟更經濟，也更有效。 台灣已是一個民主法治國家，黑道的生存空間相對狹小。問題是，台灣曾經有過威權統治，尚有許多落後的法律，給予黑道生存的空間。 例如台灣還有所謂的「聖人」法規，禁止人民賭、娼、嫖。問題是，人民有賭、娼、嫖的需求。由於法律的禁止，相關行業只能走入地下。 合法生意會有糾紛；地下經濟的賭、娼、嫖行業也會有糾紛。合法生意的糾紛可透過訴訟解決。地下行業的糾紛不能上法院，只能央請黑道大哥解決。 除了賭、娼、嫖等生意，地產開發是另一個法治落伍的領域。台灣的建築相關行業，如砂石、預拌水泥、都市更新、法拍屋等，也都黑影重重。 公秩序不彰，私秩序就滋長。因為法治的落後，黑道才有生存空間。換言之，台灣的黑道就是包賭、包娼，或寄生地產開發的相關行業。 現在讓我請黃國昌出場： 黃國昌身為法律學者，理應從學術的角度剖析台灣的黑道生態，提出健全法規的政策建言，協助政府打擊黑道的生存空間。 上述的專業舞台應該在中研院或立法院。黃國昌曾經有過這兩個舞台，但因個性缺陷未能演好正當的專業角色。 失去專業舞台的黃國昌不甘寂寞，竟然接受館長提供的「暗黑」舞台。在貼文下方的照片裡，白淨斯文的黃國昌與館長同座，背後是一群全身刺青的兄弟們。 這就是黃國昌的墮落：飢不擇食！

今天家人傳來一份媒體截圖，有位叫「杜震華」的作者，在「風傳媒」質疑翁達瑞真的懂服貿嗎？（附圖一） 不好意思，我從未聽過這個人。不知他是何方神聖，竟敢對我公開叫陣。 更讓我驚訝的是，引起他不滿的是我臉書的置頂貼文：令人驚悚的服貿協議分析。 我讀了杜震華的文章，大部分內容只是重複馬政府的說帖，加上對我個人的嘲諷（我的文章錯誤連篇、我是無知裝內行的學者、懷疑我是否看過貿易協定）。 好奇之下，我肉搜的這個人。以下是我的發現： 一、杜震華現無正當職業，似乎已從大學教職退休。 二、杜震華在社群網頁自介「經驗豐富」的副教授（Experienced Associate Professor)。這是我第一次見到有人這麼自我介紹。（附圖二） 大學教職分三級：助理教授、副教授、與正教授。著名學者的「副教授經歷」都非常短暫，因為很快就升了正教授。副教授的經驗豐富不值得吹噓。 三、我進一步搜尋，發現杜震華曾任教台大與文化，但查不到科系。有趣的是，他的職級都是副教授，有專任，也有兼任。（附圖三） 四、杜震華有美國博士學位。當年返台從副教授起聘，一直到退休仍是副教授。果然杜震華的副教授經歷非常豐富。 五、在美國，我們稱杜震華之流為「萬年副教授」，升任副教授後就開始打混摸魚直到退休。杜震華混更兇，從副教授起聘混到副教授退休。 六、為確認杜震華混多兇，我谷歌了他的學術著作。在過去四十二年間，杜震華只有十篇著作被谷歌學術收錄（附圖四）。數量少得可憐。 七、在杜震華的這十篇著作，有六篇共用同一個關鍵詞：外國直接投資（foreign direct investment）。真好，杜震華一輩子的吃穿只靠這個關鍵詞。 八、杜震華的十份著作，有一份明顯是他的博士論文。其餘的七篇，有兩篇列出版的期刊，另五篇來路不明。 九、終其一生，杜震華總共獲得125次谷歌引述；過去六年只有6次（附圖五）。我的研究冷門，引述數字不高，但過去六年也有627次引述。杜震華連我的零頭都沒達到。 #結論 台灣學界有太多的杜震華：仗著族群的社經優勢，杜震華們在台灣的教育體制勝出，還可以出國深造。取得學位後無法在美國存活，只好回台繼續享受族群優勢。 由於資質普通，杜震華們在台灣學界一事無成。好在台灣學界缺乏淘汰，杜震華們可安然退休，繼續接受人民供養，但對台灣毫無疼惜。 在杜震華的一篇期刊論文，標題與摘要都把台灣當成「中國的一省」（附圖六。）。這種吃台灣、用台灣、瞧不起台灣的人，竟然還敢公開支持賣台的服貿協議。 想要質疑我懂不懂服貿？杜震華你才不配！    

介入政治評論多年，我甚少遇到屬於個人專長的議題，服貿協議是極少數的例外。本文是我對服貿協議的分析，內容令人感到驚悚。 我是「國際商務」學者，在所屬領域專研三十多年。我在最頂級期刊發表了多篇論文，獲頒國際商務的研究貢獻獎，是唯一曾獲頒此獎的台灣人（附圖一）。 國際商務活動分成兩大類：貿易與投資。國際商務標的也有兩種：貨品與服務。根據這兩項區分，國際商務可分成四類（附圖二）。 貨品貿易(I)：這是最常見的國際商務。相關的國際協議著重在降低關稅，也就是「自由貿易」協議。 貨品投資(II)：廠商可跨國投資生產貨品，藉以躲避貿易障礙。相關的國際協議以「投資保障」為要點。 服務貿易(III)：這是最罕見的國際商務活動。除了少數特例（如軟體開發），無形的服務不能跨國銷售，所以國際間沒必要簽署「服務業」的自由貿易協議 服務投資(IV)：服務必須就地提供，只能透過投資為之。多數服務投資案屬特許制，國際間也沒必要簽署「服務投資保障」協議。 既然「服務貿易」不是國際商務主流，國際間也無所謂的「服務投資」協議，那柯文哲要重啟的「兩岸服貿協議」到底又是什麼碗糕？ 事實上，柯文哲要重啟的不是「服務貿易協議」，而是「只針對中國開放的小額投資移民」計畫。 當年馬英九主張簽署兩岸服貿協議，原始動機不在發展台灣經濟，也不在為台商開拓商機，而在協助對岸「清洗」台灣人口。 這個服貿協議開放台灣的「勞力密集」服務業，供對岸的「自然人」投資。投資人可攜眷遷居台灣，還可聘用一名主要幹部，也可攜眷遷居台灣。 舉個例子：假設一對廈門已婚夫婦帶著獨生子女到台南開美容院，外加主要幹部一家三口，這個投資案可引進六位外來人口。 很多國家都有類似的「投資移民」計畫，但與柯文哲要重啟的「服貿協議」有很大的不同。我詳述如下： 一、投資移民的主管單位是「內政部」，服貿協議則歸「經濟部」管轄。 二、投資移民對「所有國家」開放，服貿協議則只針對「中國」開放。 三、投資移民採「個案審查」，服貿協議則屬「通案核批」。 四、投資移民有「追蹤關卡」，服貿協議則是「放牛吃草」。 開放投資移民可吸引外來的資金、人力、與技術。柯文哲要重啟的服貿協議並沒有這三項附帶效益。 資金：柯文哲要重啟的服貿協議，投資金額只有二十萬美金。台灣社會不缺這筆錢，不值得用六個移民名額交換。 人力：柯文哲要重啟的服貿協議，開放的都是勞力密集的服務業，如美髮、小吃、葬儀社等。基於兩岸的薪資差異，這項協議將帶來大量的失業人口。 技術：柯文哲要重啟的服貿協議，開放的都是低層次的服務業，而且台灣的服務技術領先對岸。這項協議無法增進台灣的技術，反讓台灣的技術流失。 柯文哲要重啟的服貿協議，背後還有嚴重的國安危機。本質上，這是一個只對中國開放的投資移民計畫，而中國又有併吞台灣的領土野心。 中國不是邊境開放的國家，移民國外必須獲得政府批准。在這項協議生效後，能獲准移民台灣的中國居民，勢必經過篩選，受過訓練，甚至負有任務。 對岸只要拿出二十萬美金，就可在台灣佈建六個內應。反過來說，台灣要安置大量的外來人口，但無資金、人力、與技術等利益，還要承受不可知的國安危機。 當年，馬英九用服貿協議包裝一個只對中國開放的小額移民投資計畫。還好太陽花學運擋住了馬英九的賣台計畫，否則兩岸早已出現「不可逆轉」的實質統合。 以上就是我對服貿協議的分析，內容令人驚悚。走筆至此，我期待太陽花學運再起，阻擋柯文哲重啟馬英九的賣台計劃。 天佑台灣！ 後註：如果本文的內容讓你驚悚，請大量轉傳這篇分析，不必經過我的同意。自己的國家自己救！ 附圖一：我獲得的國際商務研究貢獻獎章  

徐巧芯閒著沒事就罷了，竟然去惹苗博雅。 徐巧芯的專長是罵街，手段就是含血噴人。 苗博雅的專長是邏輯，手段就是理性說服。 兩人對幹的貼文如附圖。 徐巧芯的發文時間是3：50；苗博雅的發文時間是4：17。 雖然徐巧芯的發文時間早了27分鐘，但讀者反應遠落後苗博雅。 苗博雅得到9.7k的反應、1k的留言、253次分享。（附圖一） 徐巧芯得到3.1k的反應、719則留言、40次分享。（附圖二） 戰局是「邏輯」痛宰「罵街」，「理性說服」完勝「含血噴人」。 真要言語交鋒，徐巧芯根本看不到苗博雅的車尾燈！ 苗博雅「電」徐巧芯，讓人看得好爽！    

軍公教人員的人事資料，包括獎懲紀錄，都屬機密文件，未經解密不得對大眾公開。 國民黨立委王鴻薇向台大檢舉林智堅抄襲，殃及指導教授陳明通。管中閔與蘇宏達等人把學倫調查當政治鬥爭工具，提議解聘陳明通，要讓他領不到退休金。 經過所、院、校的三級教評會審查，台大駁回解聘議案，並回覆檢舉人王鴻薇。平常就喜歡作秀搶聲量的王鴻薇，竟然將台大的書函張貼在臉書供大眾閱覽。 如附圖所示，在這份書函左上方有一行字：「密等及解密條件或保密期限：密（本件至122年12月31日解密） 台大的機密處理合情、合理、合法，因爲這份書函屬陳明通的人事資料，應該受到隱私保護，不得對外公開。 王鴻薇可能不識字、或沒詳讀、甚至自認有特權，竟把一份「機密等級」的人事書函公諸於世。 不論原因為何，王鴻薇公布這份書函都是目無法紀的行為！ 針對王鴻薇的目無法紀，台大應該採取必要手段捍衛校方的文書保密制度，同時保護陳明通的隱私。 我也建議陳明通，在法律允許的範圍內對王鴻薇追訴求償，讓她好好上一堂法紀課。  

  高嘉瑜與沈富雄聯手抹黑民進黨，宣稱性騷黑數高達「一比一百」。針對此事，黃光芹發了一篇臉書貼文（附圖一）。這篇文充滿不實與扭曲，以及對我的惡意攻擊。 以下是我對黃光芹的駁斥： #第一段：「賴清德有要綠營側翼名嘴這樣幹嗎？! 」 黃光芹的這句話犯了兩條新聞寫作大忌：無端猜測與亂貼標籤。我要鄭重告訴黃光芹： 一、翁達瑞不接受賴清德指揮。妳這裡的影射既無道德，也沒有根據。 二、我的職業是大學教授，也是民進黨的支持者。政黨選擇是我的公民權利，不應被惡意貼標籤。 #第二段：「林智堅爆發論文抄襲醜聞案時，綠營側翼名嘴一個比一個慫，最快的方法就是，抓高嘉瑜出來打，好似她比論文抄襲者更可惡，以變相幫民進黨護航。」 黃光芹這段話違反了「據實報導」的新聞規範，包括兩個面向： 一、林智堅是否抄襲可以查證。我讀過林智堅與余正煌的碩士論文，得到「余抄林」的結論。余正煌提告我誹謗，北檢給我不起訴處分。余正煌又聲請再議，也被高檢署駁回。 二、我只是就是論事，沒有「護航」林智堅的問題。我更未曾為了護航林智堅，抓高嘉瑜出來打。 #第三段：「這一次民進黨爆發性騷醜聞案時，這些側翼名嘴再次傾巢而出，手段更為下作，把高嘉瑜私下、公開都没說過的話，栽到她的頭上，再集體暴打她一番，好似性騷擾案從没有在綠營發生過。」 這是一段充滿惡意扭曲敘述。不實可能因為錯誤（笨），扭曲則因為刻意（壞），屬更嚴重的倫理問題。以下我逐點批駁： 一、高嘉瑜的私下談話被沈富雄公開後，就屬於公共領域，誰都可以評論。如果高嘉瑜沒講這些話，黃光芹應譴責沈富雄，不是歸罪所謂的「綠營側翼名嘴」。 二、黃光芹的用語惡意。什麼叫「手段更下作」呢？黃光芹應該舉出實例。還有，「傾巢而出」是形容盜匪的用語，不應被用在政治立場不同的評論者身上。黃光芹更不應該把文字評論扭曲為「集體暴打」。 三、黃光芹不在乎性平案件，只配合高、沈拿性平議題鬥爭民進黨，否則不會有這一篇貼文。 因為黃光芹的寫作技巧不好，我必須把第四段拆成兩半： #第四段上半：「即使沈富雄多嘴，把與高嘉瑜私下聊天的話，搬到枱面上去說，但她私底下說的是，『台灣女性』一生八成有被性騷的經驗，而不敢聲張(即所謂的黑數)；她從來就沒有落井下石指民進黨。」 黃光芹寫作不老實，出現了前後矛盾。 一、先前，黃光芹說「綠營側翼名嘴」把高嘉瑜私下、公開都沒說的話栽到她頭上。在這裏，黃光芹則改口「沈富雄多嘴」。既然是沈富雄多嘴，黃光芹就不應卸責「綠營側翼名嘴」！ 二、雖然我不喜歡沈富雄，但我還是要為他辯護。沈富雄多嘴的當下，高嘉瑜就面帶微笑坐在旁邊，既沒有制止，也沒有澄清。 三、沈富雄轉述高嘉瑜的兩個數字：民進黨的性騷黑數是一比一百；八成台灣婦女有被性騷的經驗。只因為高嘉瑜的第二個數字針對台灣，不代表她沒用第一個數字對民進黨落井下石。 #第四段下半部：「翁達瑞之流者煽風，其他綠營名嘴跟著點火，連女性立委都加入。這已經不是在探討問題、解決問題了，而是再次對高嘉瑜集體政治霸凌。這股歪風，豈容任何人坐視？」 這是一段謊言堆砌的文字，對我進行惡意抹黑。 一、請問何謂「翁達瑞之流」？黃光芹要與翁達瑞比道德嗎？我敢大聲說：「翁達瑞的黑夜比黃光芹的白天更光明！ 二、我根據沈富雄的談話撰寫評論，何來搧風點火。我對沈富雄的談話解讀，與另兩家親藍媒體一致。 附圖二是TVBS的報導：「民進黨性騷擾風波連環爆，2天內已累計爆出8起相關案件⋯⋯沈富雄⋯⋯評論指出，他與立委高嘉瑜討論，認為沒爆出的案子多達10倍甚至100倍。」 附圖三是中天的報導：「民進黨性騷擾風波連環爆，2天內已累計爆出8起相關案件⋯⋯沈富雄⋯⋯評論指出，他與立委高嘉瑜討論，認為沒爆出的案子多達10倍甚至100倍。」 三、如果黃光芹認為有人煽風，請把手指頭指向這兩家親藍媒體。如果黃光芹覺得高嘉瑜被霸凌了，始作俑者是多嘴的沈富雄，以及跟著搧風的兩家親藍媒體。 #第五段：「賴清德應知，民進黨去年九合一大選敗選，這些側翼正是敗因之一。如今看賴處理性騷擾案，處理得好，可以追求進步價值；相對地，如果繼續縱容側翼暗黑勢力當道，難保不會再次遭民意反撲。套一句翁達瑞自己說的話：「心術不正的人，最終會失敗!」」 這一段文字充分顯示黃光芹的政治動機，我逐點反駁如下： 一、黃光芹試圖把事件連結到賴清德，暗指賴清德縱容側翼。可惜的是，所謂的「綠營側翼名嘴」以自走砲居多，賴清德管不了。 二、黃光芹繼續在為去年的綠營敗選尋找戰犯。早就有人點名我敗票了，不須黃光芹再多嘴。明年民進黨勝選，要記得把戰將的獎狀頒給我。 三、黃光芹貌似友善，擔心民進黨遭受民意反撲，導致再度敗選。如果這不是黃鼠狼拜年，什麼才是黃鼠狼拜年。好巧，都是姓黃！ #結論 黃光芹頂著「資深媒體人」的頭銜，寫出這種「不堪檢驗」的文章，只有兩個可能。第一，黃光芹的資歷是用雞腿換來的，沒有真材實料。第二、黃光芹新聞寫作有立場，背後有人下指導棋。 不論何者，我都會毫不留情駁斥！      

高嘉瑜上「少康戰情室」，休息時告訴沈富雄，民進黨性騷案的未爆黑數比是「一比一百」。原本沈富雄只估計「一比十」，但被高嘉瑜糾正。 沈富雄在電視上公開高嘉瑜提供的數字，藍營媒體紛紛報導，包括對岸的環球報。媒體的標題是「賴清德不用選了⋯⋯沈富雄曝驚人黑數 」。（附圖一） 高嘉瑜是民進黨籍立委；她所提供的性騷黑數比對社會大眾更具公信力。這個「一比一百」的數據顯示，民進黨的性平問題比現狀還要嚴重百倍。 民進黨深陷性平危機，高嘉瑜提供「一比一百」的黑數比，等同落井下石，嚴重傷害所屬政黨的形象與選情。 #合理的質疑 針對高嘉瑜提供的「一比一百」黑數比，我有兩點質疑： 一、黑數比來自何處？ 性騷案件一直有黑數，因為受害者隱忍或恐懼而沒有舉報。我要質疑的是，高嘉瑜提供的精確數據到底來自何處？ 高嘉瑜並無參與黨內的性平事務，也未曾任職性平主管單位，更不是性平研究專家。高嘉瑜如何得到「一比一百」的精確數字？ 根據我的了解，美國司法部統計的性騷黑數比大約是「一比四」；英國的犯罪調查數字介於「一比七」到「一比十」之間。高嘉瑜的「一比一百」遠高於一般認知。 高嘉瑜提供的數字令人驚恐。這個「一比一百」的數據來自何方？高嘉瑜必須交代！ 二、為何只衝著民進黨？ 高嘉瑜只提供民進黨的性騷黑數比，未涉及其他政黨。這種片面的數據無從比較，除了抹黑沒有太大的實質意義。 國民黨與民眾黨也有性騷擾案件，所以一定也有未知的黑數。相較於其他政黨，民進黨的黑數比屬偏高、適中、或偏低？高嘉瑜並沒有提供答案。 即便民進黨的黑數比偏高，背後也有合理解釋。例如，民進黨的黨工較具性平觀念，對性騷案件更敏感。此外，民進黨本就有造反文化，黨工也會更勇於舉報。 高嘉瑜提出一個不利民進黨的數據，對有利民進黨的背景因素卻避而不談。為何只衝著民進黨，而且充滿惡意？高嘉瑜必須回答！ #高嘉瑜的澄清 高嘉瑜提供的數字見報後，隨即在臉書發文否認，宣稱「從來沒有說過民進黨檯面下沒爆出的案子是1：100⋯⋯從未跟沈富雄先生說民進黨沒爆出的案子是1：100！」（附圖二） 如果高嘉瑜的澄清屬實，那就是沈富雄公然說謊，無中生有「一比一百」的數據，在電視上抹黑民進黨，還栽贓無辜的高嘉瑜。 為了求證事實真相，我特別看了這集的「少康戰情室」。我的結論是媒體報導精確，高嘉瑜與沈富雄之間有一人說謊。 沈富雄在電視上公開民進黨「一比一百」的黑數比時，高嘉瑜面帶微笑坐在旁邊。沈富雄明白指出數據來自高嘉瑜，但高嘉瑜並未否認，也沒有補充澄清，更沒有抗議。（附圖三） 顯然說謊的人是高嘉瑜，不是沈富雄。高嘉瑜提供不實的性騷黑數比，借用沈富雄的嘴巴公開，抹黑所屬的政黨。高嘉瑜事後的澄清也是謊言，只是為了損害控管。 #對民進黨的建議 民進黨不能輕縱高嘉瑜散播不實數據、抹黑所屬政黨的行為。針對高嘉瑜的「慣性」背刺行為，我建議民進黨這麼處置： 一、調查高嘉瑜如何得到「一比一百」的性騷黑數比。 二、若數據來自惡意造假，清查高嘉瑜這麼做的原因與動機。 三、若高嘉瑜堅稱清白，要求她對沈富雄提出栽贓誹謗的刑事告訴。 四、若沈富雄否認栽贓且說詞可信，民進黨應對高嘉瑜施予黨紀處分，包括開除黨籍與撤銷提名。 #結論 有高嘉瑜這種黨員，民進黨不需要敵人。高嘉瑜一個人對民進黨的傷害，相當一百個徐巧芯。這才是真正的「一比一百」。 民進黨不能繼續縱容高嘉瑜的惡行，必須讓她為自己講的話負起責任！   

  美國的嘲諷作家緬肯（H. L. Mencken）有句名言：When somebody says it’s not about the money, it’s about the money（當有人說無關金錢時，那就是有關金錢）。 台灣政壇也盛行類似的「政治反話」： ～蔣介石實行的是專制獨裁，卻呼喊堅守民主陣容的口號。 ～宋楚瑜擁有多處舊金山房產，卻哭窮沒錢修家裡的廁所。 ～馬英九一生心向中國，卻刻意強調他吃台灣米、喝台灣水。 ～郭台銘對待員工苛刻，卻吐出莫忘世上苦人多這句話。 ～侯友宜最會爭功諉過，卻也最常說好好做代誌。 ⋯⋯⋯ 這樣的「言行不一」是一種心理失調，只能藉由言語的強化來彌補行為的缺陷。更通俗的說，就是「做賊心虛」的意思。 目前檯面上的政治人物，「做賊心虛」最嚴重的就是柯文哲，實例不勝枚舉： ～滿嘴謊言卻又自稱不會說謊。 ～決策暗黑卻又強調公開透明。 ～自信不足卻又自誇智商過人。 ～滿腦邪念卻又假掰心存善念。 ⋯⋯⋯ 柯文哲的「做賊心虛」已達最高點：柯文哲競選總統的英文口號是「Keep Promise」，縮寫「KP」剛好是他在台大醫學院的稱號。 這個競選口號的英文語法有誤，孟買春秋已經指出來，我就不多加贅述。 我要說的是，柯文哲用英文的「信守承諾」充當競選口號，正好透露他嚴重的「心理失調」。柯文哲從政後打破的承諾不勝枚舉，只好用言語的強化來彌補他行為的缺陷。 大巨蛋就是柯文哲「言行不一」的具體證據：柯文哲一上任就勒令大巨蛋停工；卸任時大巨蛋卻已接近完工。 柯文哲的「心理失調」其實很容易理解。 因為柯文哲慣於打破承諾，才會把「信守承諾」當成他的競選口號。同理，「請勿隨地小便」的標語，只會出現在常有人隨地小便的地方。 如果柯文哲慣常隨地小便，他就會刻意自誇從不隨地小便。換言之，信守承諾只是柯文哲的政治反話。  

新北市長侯友宜接受市議員質詢時，無法回答G7包括那些國家。侯友宜求救幕僚，結果上場回答的饒慶鈺也被當了，錯把韓國當會員國。 侯友宜要競選總統，但國際知識死當。侯友宜本人知識貧乏，幕僚又弱，結果連1973年就成立的G7會員國都講不完整。 G7是一個跨政府的經濟論壇，由美國號召在1973年成立，成員是七個高度工業化的民主國家，包括美國、加拿大、英國、德國、法國、義大利、與日本。 蘇聯解體後，俄羅斯在1997也成為會員國，論壇也更名為G8。因為俄羅斯的民主倒退，在2014被逐出這個組織，論壇的名稱又恢復為G7。 G7在1973年成立，當時侯友宜是嘉義高中二年級的學生。五十年後，侯友宜貴為新北市長，而且還要問鼎總統大位。 在過去五十年，只要侯友宜稍微留意國際新聞，他一定會知道G7的會員國。以我為例，當俄羅斯仍是會員國時，每次看到G8召開年會的新聞，我都會用華語戲稱G8（不良行為請勿仿效）。侯友宜對G7一無所知，符合我對他的長期了解。 侯友宜與我高中同屆，從小我就認識他。侯友宜是個幹練的人，但不是個有內涵的人。他過去的工作需要「幹練」，但不需要「內涵」。幹練但沒內涵是侯友宜在警界出頭的關鍵。 問題是，侯友宜想要競選總統。元首是一國的最高公職，不需要「爭功諉過」的幹練，但要有「佈局全球」的內涵。可惜的是，侯友宜一輩子缺少的內涵，無法在三兩年內補足。 侯友宜的國際知識死當，將是他競逐大位的最大阻礙。若侯友宜果真當選總統，他的國際知識死當會是台灣的最大災難。

  所謂的「訟棍」，指的是教唆挑撥訴訟藉以獲利的人。我加了「政治」兩字，針對的是靠濫訴獲取「政治」利益的人。以下是我對「政治訟棍」的描述與分析： #社會背景 台灣社會有太多政治訟棍，原因有二： 一、多數民眾不喜興訟，甚至還有「被告就是有錯」的偏見。這有利政治訟棍藉提告抹黑政治對手，或製造自己清白的假象。 二、媒體熱衷報導訴訟新聞，但吝於分析案情。等訴訟有了勝負結果，新聞熱潮已消退。就算媒體有報導，版面也大幅縮水。 在去年的地方選舉，陳時中就被提告六十二案，罪名包括貪瀆、圖利、殺人等。這些訴訟被媒體廣泛報導，抹黑陳時中涉及不法。 上星期，北檢以查無具體犯罪事實，將這六十二案全部簽結。儘管司法最終還給陳時中清白，但他已經落選了。（附圖一） 對陳時中提告的政治訟棍，以藍營的支持者與民代為主。對這群政治訟棍而言，濫訴是無本生意，就算官司輸了，也不用付出任何代價。 陳時中參選台北市長，受到政治訟棍的騷擾還可以理解。我不過是一介平民，竟也因為臉書貼文遭到多組政治訟棍的騷擾。 #第一組 騷擾我的第一組政治訟棍就是柯志恩與國民黨。柯志恩涉及學術不倫被我揭發，惱羞成怒揚言對我提告，還要求償一千萬（附圖二）。 柯志恩自知理虧不敢提告，只委託國民黨向地檢署告發。出面遞狀的是黨工林家興與律師杜家駒。兩人大剌剌到地檢署提告，按鈴的照片刊登在各大媒體（附圖三）。 上個月，台北地檢署以「不法提告」給我不起訴處分。國民黨不只濫訴，而且用的竟是不法手段。敗訴後，林家興與杜家駒都躲起來了！ #第二組 騷擾我的第二組政治訟棍是高虹安與她的律師。高虹安的博士論文嚴重抄襲被我踢爆。為製造清白的假象，她到地檢署告我誹謗，事先還對媒體發出採訪通知（附圖四）。 北檢的偵查發現，高虹安的論文至少有十八處抄襲。北檢給我不起訴處分後，高虹安卻躲起來了，只推出市府發言人應付媒體。 #第三組 騷擾我的第三組政治訟棍陣容堅強，包括余正煌與他的三位律師：張祐齊、曾威凱、吳俊達。 余正煌與林智堅的論文部分內容雷同。余正煌的律師公開指控林智堅抄襲，但我比對的結果顯示余正煌才是抄襲者。我在臉書貼出我的比對結果。 曾威凱在臉書貼文嗆聲：「現在刪文也來不及了，這我們一定提告。」（附圖五） 張祐齊在臉書貼文威脅：「保證一定告，包含所有轉貼跟留言叫好的。」（附圖六） 吳俊達在臉書貼文自嗨：「即使被告住在火星，我們也得告⋯⋯。」（附圖七） 余正煌果然提告，三位律師也頻繁出現在各種媒體。北檢偵查發現，我的比對結論有相當根據，給我不起訴處分。北檢的偵查結果出爐後，余正煌的三位律師鬧集體失蹤。 #第四案 曾威凱在臉書對我嗆聲時，有一位想紅的政治人物前去留言：「咱們可以經驗交換。」這個人就是時力的市議員參選人劉仕傑。（附圖八） 劉仕傑是最早騷擾我的政治訟棍，提告的理由最薄弱，但新聞炒最大，包括多篇與這起官司有關的臉書貼文。多位網友留言表示不看好結果，劉仕傑這麼跳針數十次： 「這是一場社會實驗，希望台灣社會對何謂言論自由以及匿名/筆名帳號對台灣民主的傷害能有更進一步認識。」（附圖九） 為了拿偵查結果炒新聞，劉仕傑將地檢署的提告改為自訴。未料案子還未轉到台北地院，我就現身到北檢報到，讓劉仕傑沒新聞可炒。 所幸濫訴炒新聞無效，劉仕傑依舊落選，現在淪落到販賣英文課程。劉仕傑跑得了和尚跑不了廟，我們終究要在台北地院對決。 #第五案 濫訴具有傳染性。多位政治訟棍騷擾我，讓紅不起來的網路小屁孩起而仿效。每隔一陣子，我都會在網路看到如下的貼文： ～陳時奮 我會盡快再對你提告 等著接傳票（附圖十） ～對了 陳時奮 我下週二要和律師見面⋯⋯（附圖十一） 除了靠著罵我搶聲量，我看不出這類貼文有何功能。因為這位網友真的很想紅，但又紅不起來，所以我就隱藏他的身分，以免幫他打廣告。 對很想紅的網路小屁孩，我有一句話相勸：「會吠的狗不咬人，更不要挑釁不吠的狗，否則會被咬很慘！」 #結論 台灣是法治社會，每個公民都有提告的權力，也有被告的義務。連續被多位政治訟棍騷擾，我當然感到無奈，但我不會抱怨。 面對政治訟棍的騷擾，這是我抱持的哲學：「言論騷擾，言論解決；法律騷擾，法律解決！」  

徐巧芯拍了幾張議場空位照片，然後指控許淑華詐領出席費。這是徐巧芯擅長的潑糞術。 就算沒有從政經驗，我也知道議員不可能終日留在議場。簽到之後，他們可能在研究室處理公務、外出視察市政、回服務處面見選民，也可能只是上洗手間。 所有議員的座位都會有沒人坐的時候，包括徐巧芯在內。議員的空位照片沒有任何證據力，因為要拍這樣的照片輕而易舉。 諷刺的是，徐巧芯拿幾張空位照片指控許淑華詐領出席費。而當徐巧芯被發現也有空位照片時，她只輕描淡寫的說「我在啊」。 顯然徐巧芯也知道，空位照片不能證明她沒有出席會議。既然如此，徐巧芯怎能拿空位照片指控許淑華詐領出席費呢？ 當然不能，但這就是徐巧芯的潑糞術！這樣潑糞有效嗎？當然有，否則費鴻泰不會在初選落敗。 這是徐巧芯的潑糞手冊：憑空捏造對手的罪名，誇大言詞在網路散播。等聚集足夠的聲量後，再宣布戰勝自嗨。 徐巧芯捏造許淑華詐領出席費的罪名，用私密相簿的誇大言詞在網路散播。即便自己的空位照片也被曝光，徐巧芯仍能宣告許淑華翻車，自嗨到擔心民進黨會更換提名人（見附圖）。 我要提醒許淑華小心應戰，徐巧芯的潑糞術可能奏效。徐巧芯這篇貼文創造了龐大的網路聲量，包括9.7K的反應與1.3K則留言。 徐巧芯的潑糞術有三大特點：扭曲事實、違反常識、自嗨取勝。這種潑糞術訴求無知的選民。不幸的是，這類選民在信義區為數不少。 後註：議員的職責不包括監督同僚。在美國的國會，徐巧芯的行為叫「攻擊同僚」，而且造假證據，會被移送紀律委員會懲戒。

  最近，黃珊珊被發現會吹牛，講大話，而且很假掰。大家都說她被柯文哲帶壞了，但我不同意。 我認為黃珊珊與柯文哲臭氣相投，兩人的互動才可能水乳交融。黃珊珊本來就有假掰、吹牛、講大話的毛病，而且我有確切的證據。 黃珊珊陪同柯文哲出訪美國，每到一個城市就會發篇「日記式」的臉書貼文。問題是，黃珊珊的貼文看起來都怪怪的。 20230408：又回到熟悉的紐約⋯⋯（附圖一） 20230415：昨天回到波士頓⋯⋯（附圖二） 20230418： 回到華盛頓特區⋯⋯（附圖三） 就我所知，黃珊珊長期住在台灣，不曾定居紐約、波士頓、或華盛頓特區，也未曾在這三個美國都市就學或就業。既然如此，為何黃珊珊使用「回到」這個詞呢？ 難道「回」這個字有我不知道的用法嗎？ 我查了教育部的字典，「回」的基本定義就是「歸向原出發處」，例如「回家」、「回來」、「回國」⋯⋯等。 黃珊珊只不過陪柯文哲出訪美國，這三個城市都不算「原出發處」，她沒有理由使用「回到」這個說法。 就算黃珊珊曾經到過這三個城市，她也只能說「又來到」、「再次造訪」、或「舊地重遊」這三個都市。 黃珊珊宣稱「回到」這三個美國城市，到底所為何來？不為什麼，只是「假掰」而已。 簡單講，黃珊珊想跟這三個美國都市「裝熟」，製造她「常出國、見識廣、閱歷多⋯⋯」的假象，藉以騙取支持者的好感。 黃珊珊與柯文哲都有相同的心理障礙：因為自信心不足，卻又想獲得他人的肯定，只好吹噓學歷、經歷、與生活經驗，甚至到「假掰」的層次。 除非經過成功的心理治療，自信不足到假掰層次的人不適合從政。柯文哲的八年市長任期已為黃珊做了最糟糕的示範。      

  藍、白政治人物愛說謊，到了美國還是惡習難改。殊不知美國是個誠實的社會，政治人物說謊很快就會穿幫。 我這裡就有一個剛出爐的例子，主角就是陪同柯文哲訪問美國，也剛從親民黨跳槽民眾黨的黃珊珊（附圖一）。 柯文哲訪美第一站是紐約，但卻無人安排官方接待，也無人邀請正式演講。 柯文哲只好找一家台灣人開的餐廳，邀請僑胞與留學生吃飯，代價是聽柯文哲演講。 可能因為心虛，黃珊珊在臉書貼文吹噓，宣稱演講場面熱烈，兩百多人擠爆現場（附圖二）。 很了不起喔！假如不到一百人，那不是很丟臉嗎？ 柯文哲演講的餐廳叫NorikoH。我的教授朋友Khiong Ng實事求是（很無聊的意思），上網查詢這家餐廳的最大容量。 NorikoH的網頁標註餐廳的最大容量是一百人（附圖三）。可是黃珊珊說兩百多人擠爆現場耶！ 在美國，建築的容量上限屬消防法規，開不得玩笑。我上課的教室若有學生旁聽，導致超過安全容量，學校會被罰款。 到底是黃珊珊說謊，或者NorikoH違法呢？ 想知道答案很簡單：只要用黃珊珊的貼文檢舉NorikoH違法，紐約市政府就會給答案！ 其實不用這麼麻煩！按照黃珊珊指控陳時中謀財害命的過往，我可以斷定她說謊，而且穿幫了！  

台灣社會有些言行怪異的人，動不動就揚言提告，遞狀時聲勢浩大，出庭時敲鑼打鼓。 可笑的是，這些人告輸了就躲起來，跟龜孫子一樣！ 去年暑假，柯志恩、余正煌、高虹安三人都提告我誹謗。 柯志恩委託國民黨提告，揚言求償一千萬，按鈴申告的照片刊登在各大媒體。 余正煌雇用三個律師，在臉書嗆聲「住在火星也要告」。出庭時，三個律師站一排讓媒體拍照。 高虹安更誇張，提告前先發新聞稿，到達地檢署後還表演哽咽秀。 結果這三人全部敗訴！ 敗訴之後，代替柯志恩提告的國民黨裝死，余正煌的三位律師集體失蹤，高虹安則讓發言人當替死鬼。 柯、余、高丟人現眼的經驗，並沒有讓其他政治人物學乖。 說謊跟呼吸一樣自然的徐巧芯，去年一口氣提告了百多人誹謗，而且還擺出一副官司穩贏不輸的樣子。 這起訴訟即將開偵查庭。徐巧芯把台北地檢署的通知貼在她的臉書，號召支持者陪同出庭。 徐巧芯把北檢的偵訊稱作「側翼同樂會」，並承諾在北檢門口發可樂與爆米花。 我等著看這件訴訟的結果！如果最後徐巧芯敗訴，我希望她不要像龜孫子一樣，躲得不見人影。 提告容易，告贏難！真的要同樂慶祝，也等告贏再說。為何這麽清楚的事實就是有人搞不懂？

徐巧芯說謊跟呼吸一樣自然。她曾散播變造的照片詆毀陳時中，也曾在費鴻泰身旁假裝被人推倒在地。縱使謊言被當眾揭穿，徐巧芯還是面無愧色，仍可繼續說謊。 照理說，徐巧芯在政壇應無立足之地，原因是政黨不會接納公信力破產的人物。徐巧芯沒有這個問題，因為她所屬的陣營正是龐大的謊言產業。 我這裡有個最新的例子！ 馬英九訪中期間的跪舔言論，讓許多人看不下去。許維智教授公開承諾，若馬英九訪中期間敢宣示中華民國的主權，他願意到機場迎接馬英九返國。 馬英九果然講了「中華民國」，但只是歷史描述，無關主權宣示。馬英九偷渡「中華民國」這四個字，竟也讓藍營徒眾興奮不已。 最得意忘形的就是徐巧芯，宣稱包了十部遊覽車，提供許維智教授等獨派人士到桃園接機。徐巧芯還嗆聲不見不散！ 昨天馬英九回來了！徐巧芯果然帶了一批徒眾到機場接機，但人數遠少於「十部」遊覽車的承載量。 可笑的是，藍營徒眾戴上事先準備的獨派人士面具，在入境大廳高唱國旗歌，藉以嘲諷許維智教授食言，沒到機場迎接馬英九回來（附圖一）。 接著，徐巧芯發揮說謊不臉紅的專長，在臉書貼文暗指許維智教授等人詐騙，嘲諷台獨打嘴炮，接機沒人到（附圖二）。 徐巧芯的臉書貼文一派謊言。藍營徒眾高唱國旗歌的當下，許維智教授等獨派人士也在入境大廳，抗議馬英九的跪舔之旅。 徐巧芯的謊言不僅沒被揭穿，反被藍營媒體擴大放送，所有新聞標題都是謊言（附圖三、四）。 TVBS：包車接機馬英九不見「台獨教授」 徐巧芯嗆：打嘴炮、不敢來 中天新聞：獨派教授全沒來！馬英九返國惹徐巧芯笑翻：「台獨打嘴炮⋯⋯」 東森新聞：獨派教授放鳥接機馬英九！徐巧芯嗆：空口說白話 新聞大爆卦：徐巧芯包車接機馬英九嗆獨派教授：沒人來 中時新聞網：馬英九喊中華民國了！獨派教授沒GUTS現身接機 中時電子報：馬英九返台包車接機未見獨派教授 網嗆：臉被打腫了 上述的藍營媒體全都在幫徐巧芯散播謊言。許維智教授等人就在機場的入境大廳，眾多藍營徒眾都有看到，葉元之與張斯綱甚至還與許維智教授拍照打卡（附圖五）。 葉元之與張斯綱兩人明知徐巧芯說謊，但並未出面揭穿，任由藍營媒體大力放送徐巧芯捏造的謊言。 徐巧芯、藍營徒眾、與親藍媒體形成一個龐大的謊言產業。徐巧芯是最上游的原料提供者，諸多藍營媒體則是下游的使用者。 徐巧芯寄生藍營媒體；藍營媒體依賴徐巧芯的謊言生存。這就是徐巧芯與藍營謊言產業的共生關係！  

  多年來，聯合報未曾向我求證，刊登了許多損害我名譽的不實報導。基於對媒體第四權的尊重，我從未反駁，也未曾批判。 針對近日北檢還我清白的一個司法裁定，聯合報故技重施，對我無端謾罵。更離譜的是，聯合報這次由「主筆室」出手，把層級拉高到社論。 聯合報曾是台灣第一大報；我不過是個好發言論的學者。只因為我在臉書自言自語，聯合報就祭出社論對付，而且立場偏頗，內容極盡扭曲。 聯合報的主筆室沉淪至此，令人不勝唏噓。在駁斥這篇社論之前，我先簡述事件的經過： 去年七月，我在用筆名「翁達瑞」建立的臉書帳號，揭發柯志恩任職淡江大學期間涉及論文抄襲。我貼文的當下，柯志恩剛被國民黨提名競選高雄市長。柯志恩揚言提告，並委由國民黨到北檢遞狀。北檢偵查終結後還我清白，做出「不起訴」的裁定。 聯合報主筆室的沉淪可分成兩方面：第一是毫無高度的事理認知；第二是自甘墮落的寫作表達。我闡述如下： #毫無高度的事理認知 因為介入多起抄襲事件的評論，我遭到相關人物的提告。對這幾起官司我抱持正面態度。我自曝隱藏多年的身分，返台親赴北檢報到，希望司法能釐清背後的爭議，包括四點： 1、學術抄襲是最膽大的欺騙 在所有的欺騙行為中，學者的抄襲是最膽大的欺騙，因為抄襲的證據明確，而且永遠不會消失。 美國的政治人物若涉及學術抄襲，除非情節輕微，結局就是辭職下台。政治人物連最膽大的欺騙都敢犯，誠信不再值得信賴，在政壇也就無容身之處。 柯志恩的學術抄襲不是無意的疏忽，而是刻意的欺騙，而且情節嚴重。我揭發柯志恩等人的學術抄襲，目的在激發選民思考：是否應把權力交給膽大欺騙的政治人物？ 2、學者應善盡公共評論責任 雖然我常自嘲是個好發言論的學者，但我樂此不疲，而且引以為傲。學者應善盡公共評論的責任，理由有二： 一方面，學者具有足夠的學術訓練，能洞察複雜的問題。學者還有精湛的分析能力，能抽絲剝繭找出問題的根源。學者又有寫作經驗，能用淺顯易懂的文字與讀者溝通。 二方面，學者的使命在追求真理。大學教授享有終身職，可大膽指出國王沒有穿衣服。學者還享有學術自由的保護，不必擔心觸怒權勢遭受報復。 我是一位資深學者，具有「能言」的條件，也有「敢言」的本錢，當然要善盡公共評論的責任。 3、言論自由與不實誹謗的界線 學者享有言論自由的保護，但沒有誹謗他人的自由。正當的評論與惡意的誹謗毀之間，應該有所分際。 問題是，評論與誹謗的界線模糊，涉及雙方又常各說各話。如果雙方沒有交集，那就把爭議交由司法釐清。 儘管司法不是萬靈丹，無法釐清所有的評論與誹謗爭議，但只要裁決出爐，雙方都應冷靜接受，切忌口出惡言損害司法威信。 4、捍衛名譽與提告作秀的差別 誹謗受害人有權尋求法律救濟。問題是，司法系統並無提告門檻。即便當事人並未遭受言論侵犯，只要一紙訴狀，就可提出誹謗訴訟。 更糟的是，社會上存在「被告即有罪」的錯誤認知，讓不良政客有機可乘。為了逃避輿論監督，他們利用濫訴製造清白假象，把司法當選舉作秀的工具。 捍衛名譽與提告作秀之間也要有界限，但兩者的差別模糊，雙方也會各說各話。釐清雙方爭議的最終手段，仍是尋求司法裁決。 以上是北檢「不起訴」裁定的社會意義。柯志恩身為政治人物，犯下最膽大的抄襲欺騙。我揭露柯志恩的犯行，善盡學者公共評論的責任，自無法律責任。國民黨不能藉濫訴限縮我的言論自由。 #自甘墮落的寫作表現 除了缺乏應有的輿論高度，聯合報的寫作表達自甘墮落。主筆室這篇社論的立場與文字充滿扭曲、錯誤、與不實。我詳述如下： 1、操弄文字（見附圖一） 北檢的不起訴裁定「還我清白」，但聯合報的社論標題卻使用「脫身」的字眼。 我評論時用的是「筆名」，但聯合報主筆室硬說我是「匿名」。 學者評論政治人物的抄襲天經地義，我也勇於承擔我的社會責任，但聯合報卻將之扭曲為「無役不與」。 2、黨同伐異（見附圖二） 聯合報暗指我有政治立場，評論的矛頭常指向泛藍陣營，卻力挺被控抄襲的林智堅。聯合報的主筆室只有立場，沒有是非。 只要有政治人物被控抄襲，我第一個動作就是找出真相，再根據真相評論。聯合報的社論罔顧事實，黨同伐異，用小人之心度君子之腹。 3、顛倒事實（見附圖二） 聯合報的社論還宣稱，台大撤銷林智堅的學位，教育部駁回林智堅的訴願。事實是林智堅主動撤回這起訴願，教育部駁回的訴願無關台大。 所謂「基礎能力不足」指的是中華大學的學倫調查。我形容教育部的裁定「只准教授剽竊，不准學生抄襲」，指責的是林智堅中華大學的教授，聯合報卻指稱我炮口朝向陳明通。 聯合報的社論顛倒事實。若是不明究理，聯合報的主筆室笨；若是明知故犯，聯合報的主筆室壞。 4、法盲無理（見附圖三） 為了攻擊我，聯合報不惜踐踏司法。在這篇社論，聯合報的主筆室指控北檢讓我輕騎過關。這是一個「法盲無理」的說詞。 對案件細節與相關法條，聯合報主筆室一無所知。法盲的聯合報指控北檢偏袒我，更是無理的指控，更經不起常識檢驗。 我只是一介平民，國民黨則是家大業大，還曾經掌控台灣司法數十年。所謂「北檢讓我輕騎過關」的說法，是法盲無理的極致。 #結論 聯合報的主筆室的沉淪，已到網路小屁孩的程度：事理認知錯誤，寫作表達粗糙。若王前董事長地下有知，絕對不會放過這群不肖員工。  

  昨天的中時有一則新聞，標題是「遭恩恩爸提告過失致死侯友宜獲『不起訴』」（見附圖）。我點閱後發現標題與報導內容毫不相干。 這則新聞標題是不折不扣的謠言，製造者就是中時的編輯檯。以下是我的說明。 #事實真相 中時的這則新聞報導的是「併案」的六條官司，我臚列如下： ～新北的離職消防員張津唯告發新北衛生局長陳潤秋、消防局長黃德清、消防局指揮中心主任李宇松瀆職罪。 ～新北消防局指揮中心主任李宇松告發離職消防隊員張津唯加重誹謗罪。 ～民眾告發新北衛生局長陳潤秋與消防局長黃德清過失致死。 ～民眾告發侯友宜一般過失致死罪。 ～民眾黨議員陳世軒告發卓冠廷議員教唆洩密罪。 ～新北消防局告發錄音帶吹哨者張姓消防員瀆職嘴。 這六條官司的原告無一是恩恩爸。其中五條官司的被告另有其人，只有一條是侯友宜本人。恩恩爸只有提出一起訴訟，對象是新北市府，請求「一元」的象徵性國家賠償。 #造謠效果 中時的新聞標題不是疏忽，而是刻意的造謠生事，為的是洗白新北市府與侯友宜，而且有具體的效果。 恩恩案的發生新北市府脫不了關係。案發之後，新北市府不只封鎖通聯資料，還自導自演製作假錄音帶誤導家屬。 事發至今，恩恩案仍然真相不明。新北市府沒有認錯，也未啟動該有的調查。侯友宜市長沒有負起領導無方的責任，也未親自向家屬致歉。 中時編輯檯製造的這則新聞標題，等同借用司法公信力還給侯友宜清白。問題是，司法並沒有還給侯友宜清白！ 併案的六條告訴中，五條的被告都與侯友宜無關。其中只有一條的被告是侯友宜，而且罪名是無厘頭的過失致死。 六條官司中，恩恩爸都不是原告。更荒唐的是，其中兩條的原告是新北市府。當初新北市府提告的目的，就是為了模糊焦點，規避輿論追究。在這兩條告訴，檢方打臉的是新北市府。 這是一則無關侯友宜清白的訴訟新聞，中時編輯檯卻製造標題，造謠恩恩爸提告不成，檢方已還給侯友宜清白。中時製造新聞標題謠言一定有動機。 #造謠動機 為何媒體編輯檯要造謠，掩護一位國民黨籍的民選首長呢？可能的理由有兩個：經濟與政治。 所謂的「經濟」動機，就是中時掩護侯友宜有利可圖，包括新北市的置入性行銷，或其他的標案。中時掩護侯友宜；新北市府就給予中時更多的廣告與標案。 中時的「政治」動機就是掩護侯友宜，甘為國民黨的鷹犬。中時放棄媒體該有的公正立場，在政黨競爭中選邊站，藉以遂行不可告人的政治企圖。 不論是經濟或政治的動機，媒體編輯檯變成造謠機器，都會對民主機制造成嚴重傷害。原本是民主白血球的媒體，反而變成民主癌細胞。 #結論 中時的編輯檯就是謠言製造機，而且掩護的是國民黨的新北市長侯友宜。中時的老闆在中國有龐大的生意；中共又企圖在選舉暗助國民黨。中時這則新聞標題背後是否有更大的政治陰謀，國安單位必須正視。  

  剛卸任的台大校長管中閔不忍了，在臉書嗆聲要我出來表示一下看法，因為我批評台大的學倫調查私吞關鍵證據，強加林智堅抄襲的罪名。 自稱「爺們」的管中閔儘管霸氣，但並沒有指名道姓，我只好自己對號入座，出來回應他的嗆聲。管中閔這麼嗆問：「台大是你們可以隨便指控和污衊的嗎？」（見附圖） 尚未卸任前，管中閔對台大的學倫調查爭議不發一語。卸任後才一個多月，管中閔就毫無顧忌公開嗆聲。管爺變得這麼嗆辣，因為已經卸任了。這正是死豬不怕滾水燙。 雖然管爺已經卸任了，他的嗆問仍然極不得體，透露他諸多的觀念偏差與認知錯誤。我詳述如下： 一、躲在台大背後 台大擁有百年校譽，校友普遍表現優異，對台灣社會貢獻良多。不會有人隨便指控或污衊台大。 我批評的不是台大，而是台大草率的學倫調查，以及召開記者會公審校友的台大高層，包括校長管中閔。我的出發點是不捨台大的校譽被管中閔等人踩在地上。 管中閔拒絕回答我對台大學倫調查的質疑，反而選擇躲在台大的招牌後面，企圖轉移焦點，逃避校長領導無方的責任。 二、權威掩飾理虧 管中閔訴諸台大的學術權威，目的就是要讓批評者噤聲。在所有的社會爭議，濫用權威壓制批評聲音的那方，通常是理虧的一方。 管中閔受過美式教育，也曾在美國任教，深知學倫調查都是「秘密」調查，為的是保護學生的隱私與名譽，不讓學生承受二度傷害。 學倫調查應該保密的是「調查內容」，不是「調查過程」，更不是「委員身份」。管中閔卻縱容下屬以秘密為名，遮蓋委員身份與掩飾調查過程。更離譜的是，管中閔帶頭召開記者會，公布有利校方的調查內容。 管中閔自知理虧，卻又不願認錯，只好濫用學術權威壓制外界的批評。如果台大學倫會有理，管中閔只要把真相講清楚就贏了。 三、曲解批評聲音 管中閔等人接受稅金供養，理應接受人民監督，也有義務回應外界批評。管中閔卻曲解批評聲音，藉以逃避難以回答的問題。 如果台大的學倫調查沒有私吞關鍵證據，管中閔應該根據事實澄清外界的質疑。如果外界的指控是對台大的污衊，管中閔也應該拿出反證駁斥。 面對外界對台大學倫調查的質疑，管中閔捨棄正面回應，把正當的批評曲解為不實的污衊。管中閔的言語曲解有辱學者追求真相的使命。 四、漠視白紙黑字 文字抄襲是最容易判定的學術不倫，因為白紙黑字的證據無從抵賴。我對台大學倫調查的質疑，根據的是我對相關文稿的閱讀。 我要請問管中閔：「你讀過林智堅與余正煌的論文嗎？你讀過林智堅與余正煌的研究計畫嗎？你讀過陳明通交給兩人的研究大綱嗎？」 如果管中閔未讀過上述文稿，他就是「閉著眼睛說瞎話」！如果管中閔讀過上述文稿，他就變成「睜著眼睛說瞎話」！ 不論何者屬實，管中閔都沒有善盡校長職責，漠視學倫調查的白紙黑字事證。 五、藐視他人隨便 管中閔意指我「隨便」指控與污衊台大，我也有話要說。我對台大學倫調查的批評並不隨便，反而具有充分的學術正當性。 我在北美有三十多年的學術經歷。在我領域的頂級期刊（國際商務研究期刊），我出版了4.5篇的論文（經過作者人數的調整）。反過來說，台大從創校以來，整個管院在同一期刊的論文發表篇數只有小數點（不到一篇）。 我是嚴謹的學者，不會無端批評台大學倫會。管爺要我閉嘴可以，但有個條件：只要管爺發表在所屬領域的頂級期刊論文有我的半數即可。請問管爺在Econometrics 發表了幾篇論文？ 我猜不到2.25篇，甚至只有小數點！ #結論 管中閔身為中研院的院士、台大卸任校長、以及台大特聘教授，短短一句話竟有這麼多吐槽點。自稱爺們的管中閔果然是不講理的大爺。有這樣的卸任校長是台大的不幸，也是台灣學界的悲哀。 假設哈佛大學也有類似的學倫調查爭議，校長不可能公開嗆問：「哈佛是你們可以隨便指控和污衊的嗎？」如果哈佛大學的校長有此等言行，我保證會立刻被轟下台！ 還好管中閔已經下台了。反正死豬不怕滾水燙，不是嗎？  

中國施放氣球飄進美國領空，被美國空軍擊落。這起事件受到美國譴責，也引起國際社會的注目。 為了損害控管，中國外交部也宣稱，從去年初到現在，美國施放了至少十顆氣球進入中國領空。華盛頓郵報有詳細的報導（見附圖）。 中國外交部的說法是「沒打草稿」的謊言！ 以下是我的解說： 地球的自轉方向是「由西往東」，因此帶動大氣層的空氣也「由西往東」流動，就是所謂的「氣流」。 曾經到美國旅遊的台灣人都知道，從台灣往美國的飛行時間，比從美國往台灣要短。背後的理由就是氣流：前者是由西往東飛，順著氣流；後者則是由東往西飛，逆著氣流。 中國外交部的說法經不起「大氣科學」檢驗。 氣球是沒有動力的飛行體，只能順著氣流飄動。在中國施放的氣球，飛上大氣層後只會順著「由西往東」的氣流飄向太平洋，最後進入美國或加拿大的領空。 在美國施放的氣球，飛上大氣層後則會順著氣流飄向大西洋，進入歐洲大陸，經過中亞，然後再從新疆飄進中國的領空。 換句話說，如果美國真的施放氣球，而且侵犯了中國的領空，這些美國氣球也侵犯了數十個歐亞國家的領空。 奇怪的是，除了中國之外，並沒有其他國家宣稱領空遭到美國施放的氣球侵犯。 除了經不起「大氣科學」的檢驗，中國外交部的說法也經不起「軍事常識」的檢驗。 若美國要偵測中國的軍事行動，高空衛星是最好的工具。美國擁有最多數量的高空衛星，沒理由施放不受控制的氣球，繞了四分之三的地球，再飄進中國蒐集情報。 我只能說中國外交部「說謊不打草稿」！