選舉結束了，我最想做的一件事就是和高嘉瑜聊一聊。為什麼呢？ 高嘉瑜代表民進黨參選，卻遭到綠營支持者的抵制，但仍獲得可觀的選票。如果把吳欣岱的票數加進來，高嘉瑜可輕易連任，李彥秀根本不會當選。 簡單講，綠營支持者把這一席立委送給了國民黨！這就是我想跟高嘉瑜聊的原因，包括以下幾個話題： #對高嘉瑜的誇獎 首先我要誇獎高嘉瑜，這次選舉妳的表現非常好。即使面對綠營支持者的抵制，妳仍奮力爭取選票，而且成果可觀。這種不屈不撓的精神值得大家的誇獎。 #公允看待選舉結果 對選舉的結果，我希望高嘉瑜能公允看待。 在綠營分裂的情況下，高嘉瑜仍獲得95241票。當中有許多含淚投票的綠營選民，不盡然都是高嘉瑜的支持者。高嘉瑜不應過度自我膨脹。 吳欣岱獲得的28382票，主要來自綠營支持者。這些選民寧可讓高嘉瑜落選，也要把票投給吳欣岱。高嘉瑜不應把落選的帳算在吳欣岱頭上。 #挫敗是成長的契機 如果綠營沒分裂，高嘉瑜可穩當連任。對高嘉瑜而言，這次落選是重大的挫敗，也是一個成長契機。關鍵在高嘉瑜能否虛心面對自己引發的爭議。 高嘉瑜的爭議就是多次矛頭對內，送槍給對手攻擊自己的政黨，包括「一屍五命、行政失靈、性騷黑數百倍」等不實說詞。 高嘉瑜應虛心檢討，認清上述言論對民進黨造成的傷害。唯有徹底反省才能避免日後陷入相同的爭議。 #政治是團隊運動 政治是團隊運動，自行其是的空間不大。兩軍對峙時，切忌矛頭對內或投奔敵營。即便個人立場不同，黨內也有溝通管道，不須到對手的媒體發聲。 高嘉瑜能獲得對手媒體的青睞，不是因為論述能力比別人強，而是黨內同志不屑被當成棋子。政治人物創造個人聲量，不應以所屬政黨的利益為代價。 #學習認清敵友 這次選舉高嘉瑜陷入苦戰。雪中送炭的都是民進黨的同志，從蔡英文、賴清德、到曾經遭到背刺的陳時中。這些人才是高嘉瑜的朋友。 至於高嘉瑜過去試圖交好的政媒人士，包括柯文哲、黃珊珊、趙少康、沈富雄、陳之漢等人，無一出來幫忙拉票。這些人一直都是高嘉瑜的敵手。 高嘉瑜應學習認清敵友！ #切忌玩弄政治貞節 高嘉瑜與對手陣營眉來眼去，或許可爭取一些中間選民的支持。此等作為就是在玩弄政治貞節，非正派政治人物所當為。 如果我是位美髮師，不應為了業務與客人打情罵俏。提升我的美髮技術才是爭取業務的正途。 高嘉瑜想爭取中間選民支持，那就拿出紮實的問政成績，而非玩弄政治貞節，與對手陣營眉來眼去。 #改變造型重新出發 這次港湖區的投票結果，顯示高嘉瑜的未來仍大有可為。只要高嘉瑜願意改變，綠營支持者會重新接納她。下次立委選舉，吳欣岱的選票會回流，高嘉瑜可輕易擊敗李彥秀。 高嘉瑜在這次選舉的表現，讓我對她刮目相看。除了繼續經營港湖區，高嘉瑜還有廣闊的政治空間。我建議高嘉瑜徹底改變形象重新出發，甚至可以剪掉招牌的長髮。 以上是我想與高嘉瑜聊一聊的話題。  

  在前天的辯論會，有位醫生政客提到「二十一世紀資本論」這本著作，讓我眼睛為之一亮。 細聽他的發言之後，我發現這位醫生政客應該沒讀過這本書。他也許看過書評，或聽人轉述，但沒有搞懂內容，卻仍刻意賣弄。 這個半吊子醫生政客的發言如下： 「記者在問貧富，我跟你講，二十一世紀資本論這本書對這個問題已經講很清楚，他說用錢賺錢比用勞力賺錢快，所以一定會貧富懸殊越來越厲害，只有兩個方法，第一所得稅窮人課得多。」 這裡的「所得稅窮人課得多」只是口誤，我就略過不批評。我要批評的是醫生政客的半吊子發言： 一、這是一場政治辯論，多數觀眾沒有經濟學的背景，半吊子的醫生政客刻意提到這本學術著作，純粹是為了賣弄。 二、貧富懸殊的問題極其複雜，不可能在一本書講清楚。這本書也沒例外。事實上，本書的立論與方法也有侷限，但半吊子的醫生政客渾然不知。 三、半吊子的醫生政客把本書的論述，簡化為「用錢賺錢比用勞力賺錢快」，而作者的本意是「資本報酬率高於經濟成長率」。半吊子的醫生政客曲解了作者的立論。這兩個說法內涵並不相同（以下省略七千字）。 四、半吊子的醫生政客還宣稱貧富懸殊會越來越厲害。事實上，作者已清楚指出，在1930與1975之間，貧富懸殊問題其實有所緩和。 五、半吊子的醫生政客口誤的那句話，顯示他分不清「所得」與「財富」兩個概念的差別。有些富人的所得很低；高所得者也未必是富人。 六、半吊子的醫生政客只知道富人的所得稅要課得多。累進所得稅存在已久，不足為奇。本書提出的新見解則是財富稅，從根本解決財富集中的問題。 不管是否為醫生，半吊子的政客最可怕。知識不足的人會相對謙虛，知識豐富的人則喜歡賣弄。半吊子的政客沒本事，卻又不懂謙虛，還喜歡賣弄。 若這位半吊子的醫生政客當上國家領導人，會是人民的災難。

教書多年，偶爾會有學生在課堂上睡覺。 我會先檢討是否課程太乏味，無法吸引學生聽講。 如果不是，那就是學生太累或不舒服。我會建議學生回家休息。 我未曾看過一排學生都在睡覺！ 在一場攸關國家未來的辯論會，照片裡的五位國民黨高層睡成一排。 若不是他們的身體都很虛，就是他們根本不在乎辯論的輸贏。 睡成一排的這五個人，羞辱了自己、所屬政黨、辯論的參與者、所有的民眾、以及神聖的民主制度。 應該被掃進歷史垃圾堆的一群人！  

台灣的民主無法提升，關鍵在許多民眾無法區分選票與人情，給予野心政客有機可乘，利用人情的施捨騙取民眾的選票。 前幾天，我才碰到一位偏綠的選民要把立委票投給國民黨，理由是媽媽生日時人家親自送來兩顆大壽桃，必須還這個人情。這種人情票的種類繁多，包括婚喪喜慶等。 只要有親友這麼說，我都會告誡他們不能因私害公：投票是公民權利的行使，不能用來償還人情。選票歸選票、人情歸人情，兩者不能混為一談。 若有民代送我家人兩顆壽桃，我的回報是送他家人兩顆壽桃。 若有民代參加我家人的告別式，我的回報是參加他家人的告別式。 若有民代為我的家人證婚，我的回報是為他的家人證婚。 若有民代到醫院探望我的家人，我的回報是到醫院探望他的家人。 用人情還人情才是正常的朋友往來！ 除了因私害公之外，用選票還人情還會貶損親友的價值。看到表情哀傷的民代在靈堂念念有詞，我不知道他們是在求取選票，或者在弔念親友。 更嚴重的是，選票與人情的交換讓政客有機可乘，利用虛假的人情施捨，騙取民眾的珍貴選票，再利用職權換取經濟利益，回收施捨人情的成本。 講了這麼多，其實我只是要提醒洪慈庸！ 今天洪慈庸陪同邱顯智掃街，理由是洪家欠了邱顯智很大的人情。 洪弟弟被虐死時，邱顯智全力協助向國防部討公道。這是私領域的人情相欠。邱顯智要競選立委，洪慈庸陪著掃街。這是公領域的選票競爭。 私領域的人情不應用公領域的選票回報！ 洪慈庸要還邱顯智人情，必須等待適當的時機：當邱顯智的家人遭到公權力的迫害時，洪慈庸可全力協助討回公道。這才是用人情還人情。 至於洪慈庸的陪同掃街，應保留給理念相近的候選人。 圖片來源：中央社   原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。

  趙少康搭配侯友宜競選正副總統，卻仍繼續擔任中廣董事長。 中廣是傳播媒體，理應保持政治中立，董事長不應代表特定政黨參選。問題是，趙少康也有憲法保障的參政權。 如果趙少康想繼續擔任中廣董事長，那他就應該放棄參政權。反之，若趙少康想參選，那他就應該請辭中廣董事長。 趙少康辭不辭中廣董事長，攸關民主國家的媒體中立，屬大是大非的問題。既然趙少康已經參選，只有辭職一途。 趙少康自知當選機會不高，不想放棄中廣董事長的職位與相關利益，竟把辭職與否的決定與賴清德的老家綁在一起。 趙少康揚言賴清德拆老家，他就辭中廣董事長。或者賴清德捐出老家，趙少康也願意辭中廣董事長。 問題是，賴清德是否拆了老家，無關民主國家的媒體中立。賴清德是否捐了老家，一樣無關民主國家的媒體中立。 不論如何，昨天賴清德已經承諾捐出老家當公益用途。面對記者的詢問時，趙少康卻只秀出辭職書，但還是不願意辭中廣董事長，而要等賴清德真的捐出老家。 趙少康把媒體中立的公共議題，連結到賴清德的私人財產，顯示他只有黨派立場，不分是非對錯。趙少康戀棧至此，讓人無言！

  昨天的CNN頭條評論，分析了2024年的四場大選，包括美國、俄羅斯、印度、與台灣。 賴清德的頭像登上CNN頭版，被放在拜登與普丁之間。其他兩位則是川普與莫迪。台灣不過是人口2300萬的小國，但大選的重要性卻與美、俄、印相當。 對台灣人而言，這場大選不只是賴蕭、侯趙、與柯吳三組人馬的選擇，而是理念與政策的選擇。 ～賴蕭代表民進黨參選，是民主與本土理念的傳統支持者。賴蕭打的是「接班」選舉，延續蔡政府的政績，政策主張具體明確。 ～侯趙代表國民黨參選，具有反民主與反本土的基因。侯趙打的是「輪替」選舉，除了下架民進黨的口號，並未提出具體可行的政策。 ～柯吳代表民眾黨參選，雖然剽竊了蔣渭水的民主與本土價值，實則毫無理念可言。柯吳打的是「分化」選舉，只會挑撥世代仇恨，並未提出政策方案。 對世人而言，台灣的總統大選也代表兩套價值的選擇。冷戰結束後，世局又進入兩極對抗的態勢，但不再是制度的對抗，而是價值的對抗。 台灣是一個「民主、自由、開放、多元、與尊重」的社會，與歐美先進國家屬同一陣營。世界上還有另一個對立的陣營，由「獨裁、奴役、封閉、單一、與壓迫」的國家組成。 巧合的是，賴蕭組合代表的就是台灣現有的進步價值，而侯趙與柯吳兩個組合的背後都有落後價值的影子。這場選舉提供台灣人兩套價值體系；世人也會根據結果解讀台灣人的選擇。 不管對台灣本身或整個世局，這場總統大選都有非凡的意義，而且影響深遠。這正是台灣與美國、俄羅斯、印度並列，同時登上CNN頭版的原因。 雖然台灣的大選有三組人馬參選，但CNN選用賴清德的頭像，而非侯友宜與柯文哲。CNN的選擇是歐美先進國家對台灣的期待。 這是2024大選的意義，台灣的選民要為自己負責，更不能讓世人失望！ 後註：貼文的觸及率被嚴重降低，請大家踴躍轉傳，讓更多人知道這場選舉的重要性。

  昨晚睡覺前滑了一下手機，發現PTT有人在呼叫我，嘲諷我消失了，不敢出來為林志潔辯護，反駁邱顯智爆料的論文抄襲。 我花了大約半小時清查資料，發現這是邱顯智的烏龍爆料。念在邱顯智是我嘉義高中的小學弟，又是嘉義竹崎的小同鄉，就讓我幫他上一堂「學倫偵探課」。 #指控內容 林志潔出版的一篇期刊論文，內容有51%與學生的碩士論文雷同，被邱顯智指控抄襲。林志潔將期刊論文當作升等著作之一，也被邱顯智嘲諷為一魚兩吃。 #具體事實 林志潔的期刊論文發表於2013年10月，長度只有23頁，題目是內線交易個案的分析。以下簡稱林文。 碩士論文的作者叫張敦威，是林志潔共同指教導的學生，畢業日期是2013年9月，論文長度達134頁，題目有關內線交易的懲罰與規範。以下簡稱張文。 根據邱顯智的比對，林文的內容高達51%與張文的第二章和第五章雷同，包括特殊用語的相近。林文與張文還有48筆共同的參考文獻。 根據林志潔的說法，林文屬科技部的研究計畫，她是唯一的作者。張文的謝詞承認參考了林文；林文的謝詞也提到張生是計畫的研究助理。 #誤導用語 我看了邱顯智的揭弊記者會，發現他用了三個高度誤導的說法： 兩篇文章：邱顯智提到的兩篇文章，其實不是兩篇文章，而是一篇23頁的期刊論文，與一本134頁的碩士論文。 內容相似：邱顯智把內容相似當成抄襲，這是過度解讀比對結果。文稿內容相似不代表有抄襲，何況兩份文稿來自同一個科技部計畫，兩位作者皆有參與。 51%雷同：所謂的51%雷同，指的是林文與張文雷同的比例。邱顯智並未指出張文與林文雷同的比例。兩份文稿的長度差異懸殊，不應只提供單一比例。 #抄襲方向 若有兩份文稿內容相同，不可能出自巧合，必然有抄襲。問題是誰抄誰：林抄張，或張抄林？ 若是林抄張，那林志潔要在134頁的碩士論文尋找適合的內容，再補上自己撰寫的內容，湊成一篇23頁的期刊論文。兩者的比例是51%與49%。 若是張抄林，那張敦威要在23頁的期刊論文找到51%有用的內容，打散後放進134頁的碩士論文。依照我的估計，抄襲比例不到碩士論文的10%。 以抄襲的難度而言，林抄張較費時費工，張抄林較省時省力。我的研判是張抄林，而非林抄張。 兩份文稿的參考文獻分別是60與252，當中有48筆重複。若是林抄張，林志潔要在252筆參考文獻中挑出48筆引用。若是張抄林，張敦威要在60筆參考文獻中挑出48筆引用。前者的可能性遠低於後者。 #文稿時序 林文出版於2013年10月，時序落後張文完稿日期一個月。問題是，期刊論文必須經過審核，完稿日期絕對遠早於出版日期。 張文完成於2013月9月，這是碩士論文口試日期。按照學界常規，碩士論文約在口試前一個月交給指導教授，也就是2013年8月。 林文在2013月10月被期刊接受。若是林抄張，那林志潔拿到張文後，只有兩個月的時間要完成抄襲、撰寫、投稿、審核等一系列的程序。 根據我的出版經驗，期刊論文從構想到出版，短則三年，長則五年、八年。林志潔在兩個月內走完整個流程，這是「不可能」的任務。 根據張文的謝詞，張敦威參考了林文，而且指出林文正在期刊審核中。若在張文撰寫過程中，林文已接近期刊的末段審核，那林文的完稿日期應該遠早於張文。 根據上述的時序比對，我的研判還是張抄林，不可能是林抄張。 #四個可能 邱顯智列出林文與張文雷同的四個可能，並認為都違反了學術倫理。我逐一反駁如下： 1、兩份文稿都由學生撰寫：林文有49%的內容與張文完全無關，不可能由學生撰寫。 2、兩份文稿都由林志潔撰寫：張文的長度達134頁，不可能由指導教授代為撰寫。 3、林抄張：上述的分析已排除這個可能。 4、張抄林：這是唯一的可能，但無學術倫理的問題。 林志潔是張敦威的指導教授，把正在審核的期刊論文交給學生，並允許學生用在碩士論文，這是教授指導學生的正當行為，並無學術倫理的問題。 此外，張敦威是該科技部計畫的研究助理，參與了研究，當然有權使用研究成果。這也是博碩生訓練的正當過程。 最後，張文內容長達134頁，與林文雷同的內容不到10%，頂多只有十頁出頭。何況張敦威實際參與林文的研究計畫，根本沒有學倫問題。 #一魚兩吃 邱顯智指控林志潔一魚兩吃，但並未說明兩吃的具體事實。邱顯智的語意不精確，有兩種解讀，我分別反駁如下： 碩士論文與期刊論文兩吃：這是外行人的說法。學位論文屬「未出版」的著作，內容出現在後續出版的期刊論文是學界常態，沒有一魚兩吃的問題。 期刊論文與升等論文兩吃：這是外行與過時的說法。教授升等的依據是「累積」的研究成果，包括升等之前的所有著作。升等著作與重複出版是完全不同的兩回事。 #其他指控 邱顯智指出兩份文稿有共同的特殊用語，據此指控抄襲事實存在。 我要提醒邱顯智，林文與張文並非無關的文稿，而是教授的期刊論文與學生的碩士論文，研究的主題一樣，兩人皆有參與計畫，用詞相同屬正常。 #結論 邱顯智想要當「學倫偵探」，但專業知識不足、邏輯不清、事理不明，沒看到黑影就開槍。 邱顯智找曾威凱召開記者招待會，根本就是找鬼抓藥單。曾威凱是余正煌的委任律師，因為我研判余正煌抄襲林智堅的碩士論文，提告我誹謗。 我在北檢、高檢、與北院，連續打敗曾威凱三輪，打到他消聲匿跡。未料風頭過後，曾威凱又出來了，而且惡習難改，繼續消費他人的學術著作搶聲量。 我人在台北，若邱顯智需要上「學倫偵探課」，請直接私訊我。念在這位小學弟與小同鄉面臨政治生命斷絕的危機，恐怕會狗急跳牆，我樂於出手相救。

  這次總統大選的三組主要候選人，除了賴清德之外，侯友宜與柯文哲都主張重啟服貿，開放中國學生來台就讀，並允許他們留在台灣就業。 侯柯到底在賣什麼狗皮膏藥？以下是我的分析： #全球青年失業問題 在新冠肺炎流行期間，世界各國都出現一波青年失業潮，許多大學畢業生找不到工作。以美國為例，疫情高峰時，美國青年（16-24歲）的失業率一度飆高到27%，今年才降到7%。 青年失業率尤以中國最嚴重，至今仍停留在20%以上。中國每年產出約1160萬個大學畢業生，兩成以上找不到工作，每年增加超過230萬的失業人口。 青年失業最容易造成社會的動盪。為了不成為無業遊民，許多中國大學畢業生選擇就讀研究所，或參與公職考試。以今年為例，報考研究所與公職的人數雙破紀錄（470萬與770萬）。 #全球高等教育市場 除了報考國內研究所，失業的中國大學畢業生也可到國外留學，甚至留在國外就業。當年我到美國攻讀博士，最後也留在美國就業。 到國外留學的中國大學生，可依他們的家境與成績分成四類，各有留學的目標國家： 1、家境富裕+成績優秀 這是最具競爭力的中國留學生，也是各國名校瞄準的對象。這類學生最可能進入歐美名校就讀，例如英國的牛津大學，或美國的史丹福大學。 2、家境清寒+成績優秀 這類學生仍然是留學市場的搶手貨，可進入留學成本較低的歐美名校，例如免學費的德國大學，或提供獎學金的美國州立大學。即使無法出國留學，這類學生也可以考進中國的名校就讀。 3、家境富裕+成績落後 這類學生成績不好，無法進入國內或國外的名校就讀。然而他們家境富裕，還是可以到歐美或澳洲的貴族學校鍍金。這類學生是國際教育市場的金母雞。 4、家境清寒+成績落後 這類的學生考不進國內名校，也進不了歐美的名校。這些學生留在中國，最可能成為社會負擔。如果要出國留學，他們只能選擇留學成本低廉、入學審核寬鬆的國家，包括台灣。 #侯柯的狗皮膏藥 侯友宜與柯文哲要開放中國學生來台就讀，受惠的是「家境清寒+成績落後」的學生。侯柯的政見可舒緩中國的青年失業問題，但會加劇台灣的就業市場競爭。 在馬英九執政時期，台灣的青年失業問題嚴重，大學生的起薪降到22K。蔡英文上台後努力改善青年就業環境，好不容易把大學生的起薪提高到3.5萬上下。 侯柯的政見會造成高教市場的逆選擇。因為兩岸語言相同，中國留學生進入台灣就業市場無障礙。台灣吸引的中國留學生，就是為了就業來台佯裝留學的失業人口。大量中國學生加入台灣的就業市場，很快就會讓大學生的起薪跌回22K。 侯柯的政見還有隱藏的國安問題。家境清寒與成績落後的中國留學生，最容易被「金錢補貼」收買，在台從事情蒐與顛覆的工作。 #結論 開放中國大學生來台就讀與就業，無法通過政策的檢驗。對這個政策可能造成的惡果，侯柯不可能完全無知。就算侯柯無知，兩黨也有內行的幕僚。 侯柯競相提出對台「有害無益」的政見，到底在販賣什麼狗皮膏藥呢？兩人的政見傷害台灣青年，背後的考量絕非選票。侯柯販賣的狗皮膏藥，就是向背後的大老闆表忠！ 註：本文的內容敏感，臉書觸及率超低。如果你同意我的論點，請幫忙大力轉傳。

  選舉季節到了，什麼奇怪的事情都會發生！ 幾天前，我接到一封陌生簡訊，對方出價兩億美金，要我關閉臉書帳號，不要再寫政治評論。 雖然我並未當真，但認為這是極佳的吹牛機會。我開始在親友間轉述這封簡訊的內容。 未料親友對我並無特別的崇拜，反而追問出價要我停筆的人是誰。 其實我也不知道那個人是誰。應該就是一個無聊的網民，沒事拿我尋開心。 為了取信親友，我只好繼續加碼，宣稱美國方面也希望我關閉臉書，稍後AIT的理事主席羅森伯格會打電話給我。 我的加碼沒有取信親友的效果，反引發更多的質疑。 在一場親友的餐會，他們繼續追問出價兩億的人是誰？ 我只好這麼推託：選舉季節的騙子與掮客特別多，不要把他們的話當真。 我的親友都很老實，真的沒再繼續追問，甚至忘了還有羅森伯格會打電話給我這件事。 這就是我的本事：隨便鬼扯一通，就可引發親友議論，讓我成為眾所矚目的焦點。 我從來不怕說謊被抓包，因為只要把鬼扯的責任推給別人，我就可全身而退。 這一次，我把責任推給騙子跟掮客！ 好笑的是，把騙子與掮客的話當真的人就是我。 我明知出價要我停筆的是無聊網民，傳話美方要我停筆的也是無聊網民，但我仍把他們的話拿來呼嚨親友。 這是我的自白：為了自抬身價，我什麼謊話都說得出口。我才是最大的騙子，但親友都無法識破！ 註：內容虛構，若有雷同，請自行對號入座。  

侯友宜代表國民黨參選總統，但發言空洞無料，被劉家昌嘲笑是「沒有草的草包」。照理說，侯友宜應該選個有料的副手，彌補所學的不足。結果侯友宜找了趙少康！ 侯友宜搭檔趙少康，就是裝了「繡花枕頭」的草包，因為趙少康是自我認證的繡花枕頭。 我很早就稱呼趙少康為繡花枕頭，讓他很不服氣。為證明他不是繡花枕頭，趙少康曾公開個人小檔案，同時嘲諷翁達瑞不是咖。 好笑的是，趙少康小檔案的內容，剛好證明他就是個繡花枕頭。以下我帶大家一起複習趙少康的小檔案： 一、母親國小老師 父親中學老師 在台灣，如果有人想當小學老師，那就要有師範學校的文憑。若想當高中老師，也要有師範大學的文憑。 趙少康的爸爸是退役軍人，媽媽只是家庭主婦。雖然兩人都沒有教師文憑，卻能分別進入小學與高中任教。 趙少康絕口不談父母的特權，刻意包裝自己的身世，佯裝一般家庭的小孩。趙少康的舉止就是得了便宜又賣乖。 二、獲克萊門森全額獎學金 克萊門森是以農工為主的大學，位於美國南卡的鄉村。在美國的主要大學，克萊門森約排在八十名左右。 在趙少康的年代，台大學生赴美留學絕大多數進入前二十五的大學。如果進入工學院的博士班就讀，也都有全額獎學金。 多數台大工學院的學生不會申請克萊門森大學。趙少康在這裡取得全額獎學金，不知有何值得炫耀之處？ 三、克萊門森大學機械工程碩士 原本趙少康要炫耀他的學位，結果反而露了求學不順的餡。 趙少康取得克萊門森全額獎學金，表示他申請的是該校的博士班，因為碩士生不會有全額獎學金。既然如此，為何趙少康只取得碩士學位呢？ 背後有兩個可能： 退學：趙少康沒通過博士資格考，學校給個安慰獎的碩士，然後請他走人。 欺騙：趙少康佯裝申請博士班，騙取全額獎學金，取得碩士後就藉故休學。 不論是退學或欺騙，趙少康只取得克萊門森的碩士學位，根本不是光彩的事情。 四、高等工程數學全班最高，GRE全球前1% 趙少康年逾七旬，還在誇耀大學成績。這比自誇預官智力測驗成績的柯文哲更不堪。 大學科目成績全班最高又怎樣呢？也許是同學程度差，老師給分偏心，或自己比較在乎分數。再說一班最多能有幾個人，分數最高也不值得拿來說嘴。 至於趙少康的GRE數學全球1%，根本不值一提。當年和我一起赴美留學的台大學生，幾乎每一位的GRE都滿分，而趙少康只能嘴百分比。 五、台灣大學農業機械工程研究所兼任副教授 當年台大兼任教授的聘用，沒有競爭、不用審核，就是系主任說了算。即便經過多年調整，副教授的鐘點費還不到八百元。兼任教授的解聘，也是系主任說了算，毫無職位的保障。 連一個無足輕重的兼任教職，趙少康都可當成人生的重大成就炫耀！ 六、1981年台北市議員第二高票 每屆市議員選舉都有第二高票，也有第一高票。當年台澎金馬共有22縣市，第一與第二高票的市議員共有44位。 1981之後，台灣舉辦了十次地方選舉，累積的第一高票與第二高票市議員，少說也有四百多人。 在這四百多人當中，只有趙少康拿這件事說嘴。嘿，怎沒人出來噹一下趙少康？ 七、1992年台北縣立委橫掃23.五萬票，紀錄至今未破 三十年前，台北縣的立委只有一個選區，如今被畫成十二個選區。選區縮小了，得票數當然也會跟著縮水。 可笑的是，比賽規則都已經改變了，趙少康繼續自誇得票紀錄至今未破。除非選制再度更改，上帝也破不了趙少康的紀錄。 #結論 趙少康心目中的豐功偉業，發生在三到五十年之前，而且都是不值一提的小事。趙少康要證明不是繡花枕頭，也應該拿更近、更大的人生成就吧！ 趙少康今年七十三歲，還把「年幼」時的雞毛蒜皮小事拿來說嘴。這反證趙少康是繡花枕頭，成年後沒有值得誇耀的成就。 侯友宜原想搭柯文哲的便車競選總統，卻又沒有替代計畫。被柯文哲丟包後，侯友宜只能隨便挑，結果找到了趙少康。 侯友宜果真是沒有草的草包，只能找一顆繡花枕頭搭檔競選。劉家昌沒說錯，裝了繡花枕頭的草包還是沒有草！

【慣性說謊者的行為】 推特正瘋傳柯文哲的兩段演講影片，但臉書這邊都還沒看到。 第一段影片就是柯文哲在高雄大學的演講。有學生提到柯文哲在婚姻平權公投時投下反對票。 柯文哲當場否認：「我沒有說我投反對票！」（截圖一） 柯文哲還質問學生消息來源，動怒斥責學生「三民自」看太多了。 第二段影片是年初柯文哲訪美時在波士頓的演講。談到婚姻平權公投時，柯文哲親口說：「我投票的時候投反對！」（截圖二） 柯文哲自打臉！ 柯文哲是標準的慣性說謊者：在不需說謊的時候也要說謊，因此常忘記自己說過的謊言，很容易就會自打臉。 這就是「慣性說謊者」的行為！  

  民進黨徵召黃捷選立委，完全不關徐巧芯的事。當選議員就烙跑選立委的徐巧芯，反指責黃捷烙跑，還學黃捷翻白眼（附圖一）。 好笑的是，徐巧芯連白眼都不會翻（附圖二）。翻白眼也要有技巧，例如： ～有對象，不能自嗨：黃捷翻白眼的對象是唬爛的韓國瑜；徐巧芯翻白眼則是為了自嗨。 ～有場景，不只大臉：黃捷在議會翻白眼，有場景、有故事。徐巧芯在車子裡翻白眼，除了一張大臉，沒有場景、沒有故事。 ～要自然，不能做作：黃捷翻白眼是自然反應，臉上有無奈的哭笑。徐巧芯翻白眼是做作，還刻意堵嘴裝可愛。 ～別人拍，不能自拍：黃捷翻白眼的照片出自記者，有距離感。徐巧芯近距離自拍，翻開的白眼佈滿血絲。 徐巧芯不會翻白眼就罷了，文字論述還停留在網路小屁孩的程度（附圖三）。 ～球員兼裁判：徐巧芯咬上黃捷，還自稱這是「芯捷之戰」。既然是兩人的論戰，徐巧芯就不能球員兼裁判，片面指稱黃捷完全不懂、看破手腳、邏輯堪慮、輕易反殺。這些評審的話要讓讀者說。 ～誰才不懂：徐巧芯剛當選市議員，就參與立委初選。這叫「烙跑」。黃捷當選市議員後安分守己，因為趙天麟退選而被徵召。這叫「承擔」。不懂烙跑定義的是徐巧芯，不是黃捷。 ～看破手腳：黃捷的承擔讓趙天麟成為助選員，老將提攜後進。徐巧芯不只烙跑，還說出「神擋殺神、佛擋殺佛」的狠話，與費鴻泰反目成仇。被看破手腳的是徐巧芯，不是黃捷。 ～邏輯堪慮：黃捷從未烙跑，所以沒有迴力鏢的問題。徐巧芯烙跑在先，又把黃捷的承擔扭曲為烙跑，還說是跨區烙跑，不知同區烙跑更嚴重，因為同一群選民要投兩次票。邏輯堪慮的是徐巧芯，不是黃捷。 ～輕易反殺：下屆立委選舉，兩黨都有提名現任市議員，但多數是徵召或協調。強勢參加初選的只有徐巧芯與王世堅，而王世堅跨區烙跑比徐巧芯同區烙跑更有正當性。可被輕易反殺的是徐巧芯，不是黃捷。 #結論 徐巧芯沒道理、不明理，也不講理。拿著市議員的薪水，徐巧芯放著正事不幹，宛如網路小屁孩四處無理取鬧。 徐巧芯槓上黃捷就是無理取鬧的典範。更好笑的是，徐巧芯東施效顰，想學黃捷翻白眼，結果連白眼都不會翻。 我要告訴徐巧芯，翻再多的白眼，妳也不會變成黃捷！像徐巧芯這種水準的市議員，竟然可以贏得立委初選，可見國民黨爛到什麼程度。 附圖一：正確的翻白眼 附圖二：錯誤的翻白眼 附圖三：無理取鬧的典範  

在去年的地方選舉，馬英九到處造謠「票投民進黨、青年上戰場」。這次總統大選，國民黨繼續謊稱「賴清德當選，對岸動武的機率大增。」 這是國民黨的慣用伎倆：恐嚇戰爭騙選票！ 從民進黨創立以來，未曾有過鼓動戰爭的政綱或候選人。相反的，國民黨才是鼓動戰爭的政黨，在我小時候就主張反攻大陸。 事實上，國民黨也沒有真的要反攻大陸。這個口號只是蔣家施行獨裁的藉口罷了。國民黨要反攻大陸的謊言，早就被李登輝揭穿了。 既然國內沒有「好戰」的政黨，為何國民黨要將選舉扭曲為「戰爭與和平」的選擇呢？ 案很簡單：國民黨提名的人選不佳，不管學經歷、品行人格、或政策願景，都無法跟民進黨的人選競爭，只好恐嚇戰爭騙選票。 雖然國內沒有好戰的政黨，但台灣還是無法避免他國的侵略。面對侵略戰爭時，難道國民黨有避戰的撇步？ 有，國民黨的撇步就是「投降」兩個字，但民進黨主張「抵抗」他國的侵略。 國民黨所稱「戰爭與和平」的選擇，其實就是「抵抗與投降」的選擇。面對「抵抗與投降」這兩個選項，人民應該如何投票呢？ 選擇「抵抗」可增加他國的侵略成本，反而會達到避戰的效果。就算他國執意發動侵略戰爭，選擇「抵抗」也還有一搏的機會。 選擇「投降」完全免除戰爭成本，等同邀請他國發動侵略。雖然人民不用上戰場，但仍會被奴役，甚至命喪集中營。 面對外來的侵略戰爭，理性的人民應該選擇「抵抗」，而不是「投降」。 選擇「抵抗」可避戰，反而獲得和平。真的必須上戰場，仍有一搏的機會。最糟的結果就是被俘送進集中營，或命喪戰場。 選擇「投降」則是直接被送進集中營，不甘被奴役還是會喪失性命，和抵抗的最壞結果一樣。投降絕非人民的理性選項！ 國民黨真的要繼續恐嚇戰爭嗎？若不能騙到選票，不如改善候選人的品質，與民進黨做良性的競爭。

  從昨天下午開始，我的臉書就被趙天麟相關的貼文洗版。我忍著不發文，為的是讓子彈飛一下。最後的結果是趙天麟宣布退選。 我把這起爭議稱為「趙天麟事件」，以下是我的總評： #鼓勵與送暖 趙天麟是台北東區長大的小孩，隻身到高雄蹲點二十幾年，開創了自己的天空。在政治事業即將進入高峰的時刻，趙天麟犯了一個嚴重的錯誤，也付出了極其昂貴的代價。 如今，趙天麟的政治前途遭到重挫。在過去這二十四小時，趙天麟應該感受到綠營支持者的嚴酷。這正是他們的「愛之深、責之切」。 在這裡，我要鼓勵趙天麟從錯誤中學習，讓自己變成一個更好的人。只要能從錯誤中站起來，就可重新找回支持者的溫暖。 #民進黨值得信賴 趙天麟事件再次證明，民進黨不護短，具有反省能力，不可能腐敗，也是值得選民信賴的政黨。 事件爆發之初，要求趙天麟退選的聲音來自綠營的各個角落。民進黨的態度很清楚：該怎麼辦，就怎麼辦！我沒聽到包庇的聲音。 反過來說，馬文君捲入洩密爭議之後，國民黨內無譴責的聲音，反而全黨力挺，也未見藍營支持者要求馬文君退選。 趙天麟與馬文君的爭議，都可能涉及國安問題，但兩黨的處置南轅北轍。相較之下，民進黨遠比國民黨更值得選民的信賴。 #未爆彈更可怕 趙天麟事件是否為對岸的情報滲透，我無從得知。如果這是美人計，事件會爆發意味著趙天麟拒絕勒索，或對手認為這條情報線的利益不大。 真正可怕的是未爆的個案，當事人的把柄仍握在對方手上。為了避免醜聞曝光，這些人只能任由對手勒索，出賣國家利益。檯面上有嫌疑的人物不在少數。 #不要做道德魔人 外界對趙天麟的譴責，有一部分已達辱罵的程度。趙天麟犯下的錯誤是否如此大惡不赦呢？我不這麼認為！ 每段婚姻都有脆弱的時刻。即便兩人能夠白頭偕老，一路走來也難免跌跌撞撞。感情的對錯真的不是外人所能置喙。 看到趙天麟的境遇，每個人都應自問能否通過相同的考驗，或只是沒有犯錯的機會？多了這層思考之後，就比較不會變成道德魔人。 #給年輕人的忠告 指導博士生時，我都會這麼告誡他們：不要因為年輕而忽略了學術倫理，因為學術紀錄永不會消失。等到成名之後，年輕時的學術不倫就會被挖出來公審。 對有心從政的年輕人，我也要給予相同的告誡。清白的政治資歷需要維護，而且要從年輕時就開始。切莫等到成為大人物之後，才為年輕時的浪蕩後悔莫及。 #結論 小時候，我媽媽常對我說一句話：「跌倒爬起來也要抓把沙！」這句話的含義就是「不要平白犯錯」。我要把這句話送給趙天麟和民進黨。  

貪污腐敗的國民黨下台後，搖身一變成為清廉政治的捍衛者，動輒指控民進黨貪瀆。雖然民眾黨才創黨不久，但抹黑民進黨貪瀆卻也不落人後。 事實上，所有國家都有貪瀆，而且越專制的國家貪瀆也越嚴重。在國民黨專制時期，台灣的貪瀆情況最嚴重。 縱使台灣已經完全民主化，但貪瀆依舊普遍存在，而且不限特定政黨。就以牽連甚廣的Sogo案為例，涉案的立委橫跨民進黨、國民黨、與時代力量： ～民進黨一人涉案（蘇震清），佔所有席次（68）的1.47%（1/68）。 ～國民黨兩人涉案（廖國棟與陳超明），佔所有席次（35）的5.71%（2/35）。 ～時力一人涉案（徐永明），加上他案的高潞共兩人，佔總席次（5）的40%（2/5）。 Sogo案發生時，民眾黨尚未成立。本屆立委民眾黨有五席，有一人涉貪（高虹安），佔比是20%（1/5）。 依據上述的數據，各政黨的立委貪瀆程度排名依序為： 1、時代力量：涉貪比例40% 2、民眾黨：涉貪比例20% 3、國民黨：涉貪比例5.71% 4、民進黨：涉貪比例1.47% 顯然貪瀆橫跨所有政黨，不是執政黨的專利。事實上，在野黨一樣握有權力，一樣有貪瀆的機會，確實也涉及貪瀆，而且比執政黨還要嚴重許多。 在此，我要提醒國民黨與民眾黨（沒救的時力就省略了），不要把貪瀆當作鬥爭民進黨的題材，因為貪瀆是普遍存在的社會問題。 我也要敬告國民黨與民眾黨，你們沒資格監督民進黨的貪瀆，因為你們自己的貪瀆更嚴重。刮別人鬍子之前，請先刮自己的鬍子。 我也要告訴所有選民，不要被國民黨與民眾黨的選舉口號愚弄了。下架「最清廉」的民進黨，上台的是「更腐敗」的國民黨或民眾黨。 若在野黨真的在乎政治清廉，請與執政黨攜手合作，找出誘發貪瀆的結構性問題，共同進行改革與修法，消除公部門的貪瀆問題。 再說一遍：貪瀆是普遍的社會問題，不應成為在野黨鬥爭執政黨的題材！

  在兩蔣統治時期，國民黨會吸收所謂的台籍菁英，當作專制政權的門面裝飾。這些台籍菁英若非苦學出身，就是學歷顯赫。 國民黨曾提拔的台籍菁英包括李登輝、謝東閔、林洋港、邱創煥、吳伯雄、高育仁、蕭萬長、許水德、趙守博等。 除非身負咬人的任務（例如蔡正元），國民黨的台籍菁英絕少口出惡言，更不會攻擊抹黑政治對手。 李鴻源打破了這個優良的傳統！ 李鴻源堪稱國民黨台籍菁英的典範：出身新北世家，擁有美國名校博士，曾擔任台大教授，也做過內政部長與公共工程會主委。 李鴻源已遠離政壇，無需介入政爭。就算李鴻源對政治仍然無法忘情，也不能自甘墮落到「口不擇言、無恥耍賴」的地步。 近日，李鴻源與一個「三句不離生殖器」的直播主同台，公開指控經濟部涉及貪瀆： 「你不是國家隊，你就不能買賣口罩。 你要參加國家隊，你知道回扣多少嗎？ 那個回扣的成數，我聽了都要昏倒。 就說你怎麼可能收這麼多回扣？」 （附圖一） 經濟部官員涉及回扣的收受，而且成數高到李鴻源都會昏倒。這是重大貪瀆案件，屬刑法的公訴罪。 若李鴻源握有證據，他應到地檢署告發，由公權力偵辦。若李鴻源只是道聽途說，他不應轉述未經證實的謠言。 李鴻源潑完髒水後，記者找上門來，詢問他回扣的證據在哪裡？ 李鴻源兩手一攤，把責任推給政府：「我又不是政府，去哪拿證據？」（附圖二） 原來李鴻源也知道，只有檢調才有偵辦弊案的公權力，才有可能拿到回扣的證據。那為何李鴻源不直接到地檢署告發，反而到「三句不離生殖器」的直播節目爆料？ 李鴻源到「三句不離生殖器」的直播節目爆料，原因是主流媒體不會放任他潑髒水。李鴻源沒到地檢署告發，原因是他知道虛構的貪瀆不可能成案。 說穿了，李鴻源只是個網路小屁孩，在直播節目潑髒水。李鴻源還是個小孬孬，爭議爆開後，把舉證的責任全部推給政府。 李鴻源擁有高等學歷，曾是台大教授，又是前政務官。失勢後，李鴻源卻自甘墮落為潑髒水的網路小屁孩，而且還是個敢做不敢當的小孬孬。 曾是國民黨台籍菁英的李鴻源墮落至此，真令人感到不勝欷歔！  

公視提供一個平台，讓反戰學者宣揚他們的論述。這群人的論述不值一駁，讓他們發聲是公共頻道資源的浪費。 反戰學者的目標是「不讓戰爭發生」，手段就是「不要備戰」。這個論述不值一駁，有幾個理由： 一、戰爭至少有兩造。只要一方執意發動戰爭，另一方就無從避戰。 二、反戰對象是「武力侵略者」，不是「武力受害者」。 三、對「武力受害者」宣揚反戰，就是壓迫他們投降。 四、受害者投降可避免戰爭，也消除了「戰爭成本」，等同對侵略者的獎勵。 五、提高「戰爭成本」則是對侵略者的懲罰。 六、備戰可提高侵略者的「戰爭成本」，是受害者避戰的手段之一。 七、更多的備戰會達到更好的避戰效果。 反戰學者卻宣揚「更多的備戰只會更容易導致戰爭」。這是不值一駁的論述。 如果還有人不懂，我可以用個類比： 若有人宣稱「家門上鎖只會更容易吸引小偷上門」，這種人其實就是小偷的同夥。 對這種不值一駁的反戰論述，公視沒有必要協助散播。  

【不知所云的盧倩儀】 剛進博士班時，教授有時會問：「你知道你在說什麼嗎？」（Do you know what you are talking about?) 快畢業時，指導教授會提醒我：「你要知道你在說什麼！」（You should know what you are talking about!） 當了教授後，同事會批評他人的簡報：「他不知道他在說什麼！」(He does not know what he is talking about!) 簡單講，學者發言不能「不知所云」！ 今天看到多位臉友轉傳一張圖卡，內有一段談話，來自中研院的研究員盧倩儀： 「你若是一個小國家 你旁邊有一個大國 然後他是個流氓時 你該做的事情 就是不要惹他」 我忍不住要說：「盧倩儀是個『不知所云』的學者！」 盧倩儀說不要惹「他」，卻不知道這段話有兩處惹到「他」。 一、盧倩儀承認台灣是個「小國家」，可是「他」卻不承認台灣是國家。 二、盧倩儀說「他」是個流氓，可是「他」卻自認是文明古國。 叫人家不要惹他，自己就去惹他，而且還不知道已經惹到了他！ 如果我的指導教授看到這段話，一定會對盧倩儀說：「妳不知道妳在說什麼！」（You don’t know what you are talking about!） 盧倩儀果然是個「不知所云」的學者。

遺憾！ 台灣的進步需要優質人才從政，但在野黨的所作所為就是要糟蹋執政黨的官員。 陳吉仲不是第一個被糟蹋的政務官，也不會是最後一個。 這樣的政治環境會阻卻優質的人才從政！ 若正直的人才都不願從政，那政壇就只剩下拐騙之徒，最後受害的是全體人民。 對台灣的未來，有些人並不在乎，因為他們的子女在美國，他們的政治認同在中國。台灣只不過是他們「撈錢」的地方而已。 這對其他人很不公平，因為台灣是他們子孫安身立命的地方。 如果你希望台灣的政治環境正常，我呼籲大家站出來對抗惡質的政治抹黑，保護陳吉仲「們」免受政治口水的淹沒！ 陳吉仲的去職令人遺憾！  

  介入政治評論後，我遭受很多的抹黑。縱使我已經現身，抹黑還是沒有停止。更令人驚訝的是，對我的抹黑橫跨藍綠。 對外界的惡意抹黑，我未曾專文澄清，理由有二。若抹黑來自藍營，我不需澄清，因為裝睡的人叫不醒。若抹黑來自綠營，我不能澄清，因為會造成兩敗俱傷。 為避免「雙輸」，我接受「單輸」。問題是，我的隱忍鼓舞對方得寸進尺，甚至變本加厲。這篇貼文是為了澄清抹黑，也呼籲對方收手。 #抹黑事件 過去三年多，多個社群平台都可看到一張截圖，原是我臉書的一篇貼文（附圖一）。我在貼文提供兩串亂碼，並建議臉友用來回覆台羅文的使用者。 這張截圖被不斷轉傳，用來抹黑我攻擊與侮辱台語文。轉傳時，有些只有簡短的說明（附圖二），有些有相當的解說（附圖三），有些則是長篇大論（附圖四）。 不論如何，轉傳者都沒說實話。有人只是疏忽、也有人刻意扭曲、甚至還有人惡意說謊。由於截圖的時間久遠，根本沒人回頭追究原委。 認識我的朋友都知道，台語是我的母語，也是我的生活語言。公開演講時，除了外來的專屬詞彙，我甚至可以全場使用台語。 諷刺的是，我盡心呵護台語，反被抹黑成打壓台語的人。在澄清這個抹黑之前，我先要陳述我的語言立場。 #語言立場 我從小生長在多語言的環境，成年後又移居民族大熔爐的美國。對於不同的語言，我有如下的立場： 一、語言的基本功能是溝通，能使用共同的語言最好。 二、母語來自繼承，而非選擇，不能成為歧視或特權的工具。 三、語言是文化的表徵；文化的滅絕始於語言的消失。 四、語言學習是自願的選擇，不應有外在的壓力或脅迫。 我成長在黨國威權的時代，從小遭受語言壓迫。移居美國後，我也曾因英語的腔調遭受歧視。我拒絕承認「優勢語言」，更無法忍受「語言霸凌」。 未料我竟在自己的國家遭受語言霸凌，而且加害者使用的還是我的母語。 #事件經過 三年多前，陳柏惟新任立委，但仍然維持「語不驚人」的發言風格。基於惜才的考量，我在臉書貼了一篇建議文。（附圖五） 我的貼文有這段話： 「⋯⋯⋯質詢時的語言選擇，應以『溝通效果』為首要考量，沒必要堅持全程台語。畢竟許多專業名詞在台語並不存在，而陳柏惟的隨口翻譯，在我們這種一輩子用台語的人看來，反而傷害了台語的優美。」 因為上面這段話，有多位「台羅文」的使用者到我的版面指教。他們指控我壓抑台語，我也理直氣壯反駁，因為這個指控不符事實。 在交鋒的過程，有位訪客用我不懂的文字留言，我猜是台羅文。我客氣提醒對方：「對不起，台語文我沒有學習！」（附圖六） 這位訪客繼續用我不懂的文字回覆我；於是我打了一串的亂碼回敬。訪客終於用中文回覆，而且是連打好多個「哈」。至少這是我看得懂的文字。 我心有不甘，再打一串的亂碼回覆。這次訪客惡言反擊：「崩潰了！連人話都說不出來了嗎？」我反唇相譏：「要這樣，你才會開始說人話！」 我們的交鋒到此終了，事件本該結束。問題是，又有旁觀者加入戰局。 我在別樓對訪客解說「隨口翻譯」的缺點，有另一位訪客加入討論，用的也是台羅文。兩人把我晾在一邊，就在我的版面用台羅文對談。我各打了一串亂碼回敬，然後他們就住嘴了。（附圖七） #語言霸凌 上述兩串對話讓我想起兒時的經驗。小時候，我就讀阿里山的香林國中，約有半數的學生是不會講台語的原住民。 在學校，福佬人會捉弄原住民。最常見的是，兩位福佬同學故意用台語嘲笑原住民同學。聽不懂台語的原住民同學一臉茫然，圍觀的福佬同學則放聲大笑。 到了美國之後我才知道，這就是福佬同學對原住民同學的「語言霸凌」。兩位網民故意在我的版面用台羅文交談也是「語言霸凌」，目的在捉弄我。 對照我在北美的生活經驗，我無法接受這幾位台羅文使用者的行為。在北美任教期間，我常會陪同美國同事接待中國訪客。在這樣的場合，我有兩個語言使用原則： 一、我不會主動與訪客用華語交談，因為美國同事聽不懂。 二、若中國訪客用華語跟我交談，我會用英文向美國同事轉述內容。 在三人同桌的場合，任何兩人不應使用第三人聽不懂的語言交談，這叫「語言尊重」。因為不爽在自己的國家被語言霸凌，我在臉書貼了一篇嘲諷台羅文的短文。 在這篇嘲諷文，我提供兩串很像台羅文的亂碼，宣稱是「翁達瑞版」的台語文。我建議臉友，若碰到類似的情況，可用我的亂碼回應對手。（附圖八） #我道歉了 台羅文使用者展現的無禮行為，讓我感到生氣，但我不應違反「語言尊重」原則，拿他們使用的文字嘲諷。帖出「嘲諷文」的次日，我就知道我的行為不妥，於是寫了一篇道歉文（附圖九）： 致台語文使用者： 日前我亂鍵了兩行符號，在臉書貼文建議不懂台語文的朋友，碰到有人強迫推銷台語文時，就用這兩行符號回覆。 這篇貼文的本意，是為了凸顯部份台語文使用者的傲慢態度，但有些台語文的使用者認為，這篇貼文是對台語文的侮辱。 在此，我為這篇貼文的內容，向所有台語文的使用者致歉！ 這篇貼文有前因後果，但無須贅述，以免再添紛爭。對台語文的使用者，我祝福你們可以贏得更多朋友，讓你們的書寫方式得到更多人的支持！ 翁達瑞 #最後呼籲 原本我認為事情應該就此了結，因為我已經道歉，何況雙方都有錯誤。一方面，台羅文使用者對我語言霸凌。另一方面，我把台羅文當作嘲諷的對象。 未料事情沒有就此了結。過去三年多，有人截圖我的「嘲諷文」，在社群平台轉傳，當作「翁達瑞侮辱台語」的證據。這樣的操作讓我百口莫辯。 就我所知，整個事件一開始就有人在惡意操作，目的在打擊我在台派的威望。我知道誰是黑手，雖然我不知道他的動機何在。 在此，我要呼籲不明就理的朋友，不要被誤導或利用，扮演抹黑的打手。翁達瑞是台語的呵護者，不是台羅文的敵人。 最後，我也要敬告事件背後的黑手，我知道你在哪裡。我沒有在這裡把你曝光，只因為我不想砲口對內，造成「雙輸」的結局。 請停止這種「雙輸」的抹黑！ 註：如果你認同本文，請幫忙分享澄清。感恩不盡。