環評委員有沒有自己人差在哪？今天來揭露寡婦樓環評會議時所有委員所提的審查意見，相較於其他委員所提的意見，環評會議主持人兼環評委員解鴻年根本 #放水放到爆。

圖一是解鴻年所提的審查意見，圖二到圖五分別是其餘四位審查委員所提的審查意見。

大家可以先看看圖二到圖五其餘委員的審查意見，每個委員都至少提出4到6項審查意見，而且內容都非常刁鑽，包含將文化資產小油槽現地保留成為景觀設備、補充土方安置計畫、規劃訪客與遊客的臨時停車需求等，這些審查意見說穿了都是會增加開發商的成本，都是錢。

解鴻年的審查意見是什麼呢？回到圖一，解鴻年的審查意見只有兩條：增設ubike站、增設公車站。

我沒有侮辱阿北的意思，但解鴻年這種審查意見與榕樹下聊天的阿北有什麼差別？

更扯的是大家可以看看交通局的回應。第一，ublike旁邊早就有規劃 ; 第二，公車站五百公尺內就有，所以都不用增設，一毛錢不用花！解鴻年身為中華大學副校長兼建築與都市計畫系教授，他會不知道寡婦樓都更案旁邊就有ublike站跟公車站嗎？這不是放水什麼才是放水？

沒有人懷疑環評委員的專業，而是解鴻年身為寡婦樓都更開發商的相對關係人，然後在環評會議中所提出的審查意見是所有委員中 #最少的 ，也是 #最放水 的，這種審查過程怎麼可能不啟人疑竇？檢察官要查本案，解鴻年是一定要傳喚的對象，他會是本案的破口。

面對我的質疑，我未看先猜新竹市政府還是會用「一切依法辦理」、「尊重審查委員專業」、「有心人士不實臆測」等蒼白無力的形容詞來辯護，但這一題請高虹安市長、新竹市政府正面回答、不要迴避：

寡婦樓這樣具有高度爭議的環評案是否應該重新來過？