不會 Google 的是黃珊珊本人

結果到頭來，不會 Google 的是黃珊珊本人。

1. 《數位中介服務法》草案裡面提到的，是「違法內容」，不是「不當言論」。「不當言論」這個詞彙從來沒有出現在草案裡面，甚至沒有在說明裡面。

2. 《數位中介服務法》草案，目前只在主管機關辦理公聽會，收集意見的階段，不要說送立法院，連送行政院會都還沒有。而且行政院長昨天已經宣佈暫緩。

3. 網路詐欺、網路犯罪，已經成為現在臺灣社會嚴重的犯罪問題。就連柯文哲自己也說「應動用國家力量嚴格源頭管理」。更不要說近來引起關注的的私密影像犯罪問題。這些案件都涉及數位中介服務的管理問題。

實際上《數位中介服務法》的立法有其需要。但「資訊限制令」的設計，確實會引起許多問題。最主要的問題是「資訊限制令」裁定前的警語，以及「資訊限制令」發布之後，數位中介服務者如何落實相關法規要求的問題。

這部份之所以成為問題，一來法規草案定義不夠明確，難以施行；二來這些服務商沒有足夠的法遵能力，無論是法律面或是技術面都是如此。才會有業者代表說形同要他們關站。

但是，《數位中介服務法》並沒有定義新的違法內容。

很多諷刺《數位中介服務法》的發言，會說「本文因違反《數位中介服務法》已被刪除」

實際上可能會出現的是：

「本文因違反《刑法》 339 條（詐欺罪）已被刪除」、

「本文因違反《刑法》 221 條（妨礙性自主）已被刪除」，

「本文經衛福部食藥署認定涉嫌違反《藥事法》 69 條（非藥品聲稱療效），刻正向法院聲請限制令中，請使用者自行留意該內容之可靠度及合法性。」

當然，也可能會因為違反《社會秩序維護法》而被刪除。這部份就會比較涉及「言論自由」，這才是需要討論的地方。

但如果只把問題框在「言論自由」，把事情當作是侵犯言論自由╱捍衛言論自由的二分法，而不去細緻討論哪些類型需要規範，如何規範，如何實做，那最後的結果恐怕就是，讓網路繼續成為某些犯罪的溫床。

----------------

一些可供有興趣了解法案內容跟問題參考的連結：

Shih-Shiuan Wilson Kao，對於 NCC 推出《數位中介服務法》草案的想法

Peggy Chen，不同平台如何分辨、處置「違法資訊」需要NCC更明確定義

YingChu Chen，為什麼我支持《數位中介服務法》草案

< 資料來源：南瓜君｜引用網址 >