蔣市府不是市政螺絲鬆了，而是從來沒有把螺絲鎖上。 這幾天許多民團指出地方政府應依據《空氣污染突發事故緊急應變措施計畫及警告通知作業辦法》，在接獲通報兩小時內發布細胞簡訊警告。但無論是該辦法的直接適用者新北市府，或是受到影響最大的台北市，都沒有人發布警告。 蔣萬安在下午的公安會報痛斥環保局處置不當、要檢討SOP，只是作秀給大家看而已。 多年以前，臺灣有一本商管書很紅，叫做《執行力》，其實內容說穿了都是簡單的知識，但為什麼會紅？為什麼很多人買來看？ 原因很簡單，因為執行力的關鍵不是知道怎麼做，而是真的身體力行。 很多人都會想每天早上要六點起床，但實際上真的每天早上六點起床的人，只佔這些人的少數。因為這多數的人想歸想，並沒有決心。 大部分的組織都有例會，可是大家開會一定會發現，明明都是例會，有的組織會不斷地就同一件事情做出同樣的決議，然後在那個地方原地踏步。有的組織反而每一次例會都能夠感受到大家有了新的進展，公司朝著正確的方向前進。 原因是什麼？原因是有些主管做了決議之後，會真的追蹤決議有沒有落實，負責人的狀況怎麼樣？需不需要其他的資源支援？有的主管總是覺得：決議做了大家就會自動做好。完全不想做後面追蹤、協助的苦工。 所以你就會看到前者的團隊一直有進展，後者的主管老是在常會上罵同樣的問題，但一年、兩年、三年過去，問題還是一樣，什麼都沒有解決，只有組織的流動率特別高。（不過公務機關大概不會看到流動率特別高） 很多人，其實沒有辦法身體力行，但在讀這些企管書的過程中，會讓你誤以為自己知道要怎麼做，讓你以為讀了執行力，就能擁有執行力。 就像是現在蔣萬安誤以為只要修改了通報機制，就能夠改善橫向、縱向協調一樣。 這也是蔣市府真正的問題，不是螺絲鬆掉了，而是根本沒有人在鎖螺絲，只有在吃螺螄粉。 問題從來不是SOP有錯，而是當緊急事故發生的時候，市長跟他的幕僚還沒有意識到自己是市府團隊的領導者，是他們要帶領整個市府團隊應對緊急狀況，他們沒有人知道自己應該要掌握哪些資訊，調派什麼資源，向民眾發布什麼訊息。SOP終究是仰賴已知事件、已知經驗推演出來的東西。那是處理常態事務的東西。突發、緊急事故的處置，怎麼會最後歸結到要檢討SOP呢？ 一個確實 work 的市府團隊，市長室的輿情負責人早就該回報狀況，市長室直接調派專人介入指揮協調了，怎麼會是在隔天下午的會報罵局處沒有做好橫向聯繫呢？橫向也好，縱向也好，官僚機關真正有效的聯繫是要由上級來發動。因為官僚機關是首長的四肢，你怎麼會期待自己的手會在你沒有下指令的情況下，把腳抱起來呢？ 一個確實 work 的市府團隊，市長也一定會在當晚就發布簡單明確的消息，請民眾外出戴好口罩，緊閉門窗。但從昨天的狀況來看，蔣萬安、侯友宜直到到了現場視察的時候，還沒有搞清楚狀況。 「空品大將」吳盛忠受訪，就是在陪同蔣萬安視察的時候。顯然市長室在視察前沒有做好協調，不然怎麼會吳盛忠把重點放在解釋「空品標準沒有問題」，整個聽起來像是在說民眾聞到臭味是窮緊張，而不是把重點放在空品標準有其極限，環保局會加強監測呢？ 臭味有沒有害？很難說。但對臭味感到不適是人類長期演化產生的自我保護機制。是最原始的空氣品質指標。對於臭味出現，要做的應該是釐清臭味到底有什麼威脅，怎麼會是說臭味閾值低，「所以大家可能聞到臭味，但是不代表它空氣品質不符合標準」？ 吳盛忠跟台北市環保局至少還清楚地向大家說明戴奧辛採樣要花24小時，結果出來要等一週。 侯友宜呢？侯友宜更直接把 #沒有檢驗 戴奧辛，講成「還沒有發現有戴奧辛」。 事實是，沒有人知道除了空品指標所涵蓋的項目之外，週一的火災到底釋放了哪些物質。 而且很有可能沒有辦法知道了，因為雙北都沒有在第一時間測量。 也就是說，雙北不只沒有在第一時間提供民眾資訊應變，也沒有在第一時間保存污染的證據。後續就算有法可罰，也沒有足夠的證據可以支持這個行政處分。 這真的不是螺絲鬆了，也不是螺絲掉滿地。 這是從頭到尾都沒有把螺絲鎖起來。而且，這些人還在假裝，螺絲沒鎖不是自己的錯。 這就是侯友宜說的市政「加倍奉還」？蔣萬安要承諾要打造的「安全之都」？

這次的選舉，很多人都說看不到政見，看不到政策。實際上，這就是很多媒體的目的。媒體根本不想處理政見，甚至不想要讓你知道候選人有政見，才是造成政見消失的原因。 像是今天，黃暐瀚批評陳時中的競選政策影片中有員警陪同，居然也成為媒體焦點。實際上，所有的參選人身邊都有警方分派的隨扈，相關的行程，也都會有一定的維安勤務。 後來士林分局督察組長陳佳宏也證實，畫面中人物是他，他在執行維安勤務。對入鏡感到無奈。 這不是第一次，藍營扭曲一般勤務為特權。黃暐瀚提到的內湖分局局長陪同勘災，實際上只是候選人到場時向候選人與議員說明。實際上在跟陳時中說明前，才跟早到的黃珊珊說明完畢。唯一沒有碰到局長的，正是最晚到的蔣萬安。 藍營之所以要不斷地就花邊來攻擊，原因很簡單。因為他們的候選人蔣萬安，是一個政見沒辦法跟人相比的人。所以它們也不希望別的候選人的政見被看見。 黃暐瀚不想讓你看見什麼呢？他不想讓你看見陳時中要做通學巷改善。提昇孩童交通安全。 黃暐瀚不想讓你知道，陳時中有意推動人行空間的改善、無障礙空間的推動，這是無數交通粉專、外國人天天抱怨的問題。 黃暐瀚不想讓你知道，陳時中要推動路口安全改善，調整路型、號誌、檢討行穿線位置跟機車兩段式左轉。 黃暐瀚不想讓你知道，這場選舉，有人真的在乎台北市民的需求。有人真的想要讓台北更好。 他跟周玉蔻這一類的媒體人其實都一樣，他們根本不想要選舉風氣的提昇，根本不想要政見的討論。 因為這些，他們都不會，當大家在意這些的時候，他們就會沒有飯碗。  

這幾天，花費將近一億元的臺北城市博覽會成效不彰引起關注。很多人拿來跟基隆城博比，覺得成效差異很大。其實兩個活動，雖然都叫做城市博覽會，但性質卻天差地別。這背後反映的，是兩個市府完全不同的工作文化，以及兩個領導人完全不同的領導能力，以及對城市發展的不同視野。 同樣是成果展，一億元的臺北城市博覽會，其實就是市府各局處的靜態布展。市府的規劃是，透過回顧、整理過去八年政策，展現柯文哲的施政成績，一方面墊高墊高柯文哲的2024，一方面也拉抬黃珊珊的2022。 可是眾所周知，柯文哲在林欽榮、林洲民離職之後，早已欠缺擘畫城市願景的能力，第二任的政績如果不是乏善可陳，就是十分細鎖零碎。一方面是因為，這些大多是行政機關在其工作範圍內產生的應變方案，受到機關本位嚴重的限制；二方面是因為，柯的第二任其實把市長當市議員當，以滿足里長跟市場攤商的需求為重點工作（負責這個工作的，正是黃珊珊）。這些人的問題，本來就極其瑣碎。自然也不可能從中產生什麼城市願景。 這樣講可能很多人不明白，舉個例子大家可能比較清楚。這幾年臺北市嚴重的兩歲專班問題就是一例。 大家知道，兩歲到三歲的孩子，理論上應該要進入幼兒園就讀，但實際上因為學年制跟幼幼班不足的問題，造成大量理應進入幼兒園的兩到三歲幼兒，仍然在托嬰中心。佔據托育，尤其是公共化托育的名額，讓公托更加難抽。 這個問題要解決，其實就是增加幼兒園的兩歲專班。可是在政府體制中，2歲以下的托育政策，是社會局管轄；2歲以上的幼兒園，是教育局管轄。從各局處的本位主義來看，增加幼幼班，是增加教育局自己的工作負擔去解決社會局的問題，教育局當然能推就推。後果就是托育名額繼續被本來應該升學的2歲以上幼兒佔據。 任何有大型組織實務經驗的人都清楚，平行的單位之間，在沒有更高權力者介入的情況下，本來就容易誰也不聽誰的，難以合作。政府機關內的合作更是如此，必須要由上位者來發動。 這種因為業務分割造成的問題，在政府部門裡面很多，小則各做各的，無法發揮綜效；大則像是兩歲專班，造成托育資源排擠的問題。這樣的問題要被克服，必須要主政者自己對政策有明確的觀點跟想法，同時也要主政者積極去協調、分配資源與各機關的運作。 但這些事情，這樣基本的管理概念，柯文哲不只沒有，也不會，更不願意做。在他的觀念裡面，這些是下屬應該要自己辦好的問題。所以八年過去，「分工不合作」成為柯文哲的口頭禪，但市府的施政，本質上陷入嚴重的本位主義，以至於效果打折。 一面是行政替代施政，各局處本位主義濃厚，一面是只想滿足基層需求。在這樣的情況下，柯文哲第二任的政績自然就乏善可陳。第二任沒有政績可以說，第一任的政績卻早已經說到爛（也是柯粉為柯文哲辯護的唯一武器），城市博覽會的內容當然就欠缺新鮮感，也欠缺未來性的觀點。欠缺新鮮感的展覽內容，自然就難以激起民眾的好奇心。 更不要說，即便請到臺灣設計研究院來包裝，政令宣導就是政令宣導，從本質上就不會是是吸引人的東西。城市博覽會的效果會差，實在不需要意外。 反觀3500萬的基隆城博（另有基隆潮藝術約1000萬），就完全不一樣。這當然也有選舉的考量。但基隆市府的整合能力跟視野，都在臺北市政府之上。 整個基隆城博，其實是結合觀光的大型城市展演，是一個觀光活動。它的策展內容，不只是政策本身，更是政策成果本身。所以，在市政成果展之外，還結合光雕秀、裝置藝術（基隆潮藝術）跟新場館的開放。 基隆市府規劃了四個展區，把太平國小、正濱漁港、正濱漁會大樓、林開郡洋樓、基隆要塞司令、和平島考古遺跡等，藉由八年來林右昌施政下而獲得改造的景點一一納入。 儘管受到過度重視港區的批評，但基隆市府確實打造了一個真正的「城市」博覽會——展示這個「城市」本身，而不是像臺北城博那樣，實際上只是展示「政策與政績」。 其中正濱漁會大樓、林開郡洋樓、基隆要塞司令，都是第一次開放。第一次總是帶著新鮮，新鮮正是所有觀光活動的本質。 基隆城博還不只於此，市府更透過「基隆潮藝術」的同時舉行，設置大量的裝置藝術，不只讓整體的地景更有看頭，強化新鮮感，更強化「期間限定」的珍貴性——只有這個夏天，只有這九天，你才能看到這樣的基隆。 行銷學上限時、新鮮的條件已經具備，只要策展內容在水準之上，活動吸引人的機會就非常高。在這件事情上，林右昌領導的市府團隊也有很好的表現。 基隆市府團隊用心打造出從觀光活動、文史發覺到社區營造，從市府單位到國家博物館全面整合的策展，不只把林右昌的施政成果展現在國人面前，實際上也讓其他縣市的民眾看到一個新的，好玩的基隆——一個可以觀光休閒的起點城市。 基隆的城市博覽會，因而不只是林右昌的政績展現，更把城市的觀光行銷，拉到一個新高點，把基隆的城市品牌擦亮打響。 因為林右昌不只想到他自己，所以他造就了更好的城市博覽會。 無論在策展上的目標與構想上，或者是市政的規劃思考上，基隆市府團隊的視野、能力跟定位，都在台北市府之上，更不要說背後多局處、多領域、多單位的整合能力，完全不是連府內單位都難以合作的台北市府可以比擬的。 這，才是台北城市博覽會輸人一大截的根本原因。 台北城市博覽會輸人一截的背後，反映的是台北市府團隊能力的低落。而柯文哲與能力不成正比的自負，以及操作意識形態，更是台北市府團隊能力持續低落，讓台北市政持續落後的根本因素。 柯文哲、黃珊珊都很清楚，一般民眾真的看不出施政的良莠，但很多都討厭藍綠。他們只要持續強化這個既有的意識形態，突顯自己是藍綠之外的唯一選擇，就可以得到一定的支持度。 所以對他們來說，最重要的也不是提升自己的施政能力，而是維繫這個意識形態。就像是民進黨仰賴的抗中保台芒果乾號召，國民黨仰賴一中三角反台獨號召，柯文哲的民眾黨仰賴的意識形態，就是藍綠一樣爛。 柯文哲、黃珊珊也知道，這些自認被政治人物欺騙多次而討厭藍綠的選民，承受不了自己還是被同樣，或是更差勁的把戲欺騙的打擊。所以只要能夠繼續讓他們相信藍綠一樣爛，這些人就會自動繼續相信柯文哲、黃珊珊、民眾黨是一個比較好的選擇。這個獲取政治支持的方法如此簡便，又何必去辛苦地提昇施政能力呢？ 看看基隆，想想台北，也許大家也該認識到，真正有能力的領導人，有能力的團隊，不應該被政黨標籤抹煞。 大家也該認識到，白色力量不是什麼改變的力量。作為「藍綠惡鬥」意識形態的受益者，他們，其實才是最不想改變政治的一群人。   https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=153443 UPMEDIA.MG 錢坑亞運園區計畫，黃珊珊將成黃千億--上報 錢坑亞運園區計畫，黃珊珊將成黃千億--上報

結果到頭來，不會 Google 的是黃珊珊本人。 1. 《數位中介服務法》草案裡面提到的，是「違法內容」，不是「不當言論」。「不當言論」這個詞彙從來沒有出現在草案裡面，甚至沒有在說明裡面。 2. 《數位中介服務法》草案，目前只在主管機關辦理公聽會，收集意見的階段，不要說送立法院，連送行政院會都還沒有。而且行政院長昨天已經宣佈暫緩。 3. 網路詐欺、網路犯罪，已經成為現在臺灣社會嚴重的犯罪問題。就連柯文哲自己也說「應動用國家力量嚴格源頭管理」。更不要說近來引起關注的的私密影像犯罪問題。這些案件都涉及數位中介服務的管理問題。 實際上《數位中介服務法》的立法有其需要。但「資訊限制令」的設計，確實會引起許多問題。最主要的問題是「資訊限制令」裁定前的警語，以及「資訊限制令」發布之後，數位中介服務者如何落實相關法規要求的問題。 這部份之所以成為問題，一來法規草案定義不夠明確，難以施行；二來這些服務商沒有足夠的法遵能力，無論是法律面或是技術面都是如此。才會有業者代表說形同要他們關站。 但是，《數位中介服務法》並沒有定義新的違法內容。 很多諷刺《數位中介服務法》的發言，會說「本文因違反《數位中介服務法》已被刪除」 實際上可能會出現的是： 「本文因違反《刑法》 339 條（詐欺罪）已被刪除」、 「本文因違反《刑法》 221 條（妨礙性自主）已被刪除」， 「本文經衛福部食藥署認定涉嫌違反《藥事法》 69 條（非藥品聲稱療效），刻正向法院聲請限制令中，請使用者自行留意該內容之可靠度及合法性。」 當然，也可能會因為違反《社會秩序維護法》而被刪除。這部份就會比較涉及「言論自由」，這才是需要討論的地方。 但如果只把問題框在「言論自由」，把事情當作是侵犯言論自由╱捍衛言論自由的二分法，而不去細緻討論哪些類型需要規範，如何規範，如何實做，那最後的結果恐怕就是，讓網路繼續成為某些犯罪的溫床。 ---------------- 一些可供有興趣了解法案內容跟問題參考的連結： 草案內容 https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=5542&cate=0&keyword=&is_history=0&pages=0&sn_f=47882 Shih-Shiuan Wilson Kao，對於 NCC 推出《數位中介服務法》草案的想法 https://wkao12.medium.com/%E5%B0%8D%E6%96%BC-ncc%E6%8E...... Peggy Chen，不同平台如何分辨、處置「違法資訊」 需要NCC更明確定義 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0aWPrZfXEM1WdTFjtoK6GDPCHcFryHsec89kQtadsJ93ZNUyCyUGeYuZUKgZUzY8ql&id=1014668567 YingChu Chen，為什麼我支持《數位中介服務法》草案 https://www.yingchu.tw/....../why-do-I-support-the......