關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (周偉航)
周偉航相關文章
魔法阿媽與鬼話評審
電影《魔法阿嬤》片段。翻攝YouTube 近二十年前,動畫片《魔法阿媽》被金馬獎評審羞辱的文字片段,最近開始流傳在網路上,引起群情激憤。不少台灣人曾在電視上看過這部片的重播,也多半給這部「老片」相對正面的評價。因此,當年評審過激的負面言論,還有獎項從缺的結果,顯然和一般民眾的認知有相當大的落差。 其實要幫《魔法阿媽》翻案的聲音,一直都沒停過,每年都會有網路文章談到這事,但今年卻「業力爆發」,什麼「鬼」資料都被翻出來。特別是當年評審討論入圍與給獎的逐字稿,文字詳盡,足以還原現場氣氛,民怨瞬間破表。 《魔法阿媽》並非不能批評。若要從該片分鏡、剪接等各種技術層面切入,或許尚能建構一套有效的批判性專業論述,但當年評審的意見中卻看不到這些成份,全是各人偏見,特定人士更是直指這部片的宗教與民俗部份是怪力亂神,教壞小孩。 多數民眾痛批這些評審毫無人文知識,觀念陳腐,不知是哪找來的。的確,依倫理學和宗教研究的專業標準,這些評審完全是外行裝內行,言行只有榕樹下阿伯水準,甚或不如阿伯,只是在談論個人喜好,拿不出個屁客觀證據。 但多數民眾看不出來的部份,才是這份文件的奧義。依筆者本人小弟在下我過去服務狗官的經驗,這種低水準、誇張、不可思議的會議評語,往往只代表一件事:這些評審可能事前已講好,就是要把這部片「弄掉」,在沒啥理由的狀況下,才會講出這些鬼話。 這些評審是否真講好要把這片做掉,又為何要把這片做掉,因為時間久遠,當事人恐怕多已做古,詳情恐怕已不可考,要「開堂審案」「轉型正義」,大概有很大的困難。 但二十年後的現在,這種屁話評審,真的隨社會開放而變少了嗎?只怕不見得。有過案子送政府部份審查的朋友,都知道這種「專家學者」的密室會談,總還是有腥臭之味,悄悄從門縫流出。 台灣需要更透明的評審制度。只要沒了保密需求,所有政府相關評審記錄,就應該連名帶姓放上網,排除個資法限制,讓所有人都能「以名追言」「以言辨人」。 人,總該為自己講過的話負責,就讓你講的屁話,跟著你一輩子。不然,台灣的言論就太自由囉,對吧?
周偉航
2016-09-02
選輸要怪誰?該怪誰?
民進黨在花蓮市長補選失利引發的「選輸罵選民」風波,就是標準的放砲型政治人物「爽過頭」事件。 攝影/記者高彬原 民進黨在花蓮市長補選中失利,引發「選輸罵選民」的風波。此事不只國民黨在罵,綠色陣營對此也有不少檢討聲浪,事主段宜康因此刪文道歉,風波持續蕩漾。 我認為這就是標準的「爽過頭」事件——日子過得太爽了。這不是說民進黨執政後全都過得太爽,而是段宜康等放砲型政治人物,可能因為生活中的「同溫層」都在怪選民,他自己也「同步化」,把小圈圈裡的「幹話」隨意脫口而出,而鬧出大事。 大家都很清楚,「怪選民」、「笑選民」、「罵選民」,在台灣選舉中的確是很常見,綠營會罵國民黨的支持者是既得利益者、是拿錢投票;而藍營也會罵對手是倭奴、沒競爭力又找不到工作的廢物。那為什麼這次會出事呢? 因為到了選後,雙方通常都會變得謙卑,也會溫和看待對方的支持者,不會繼續罵。選前之所以會罵得難聽,都是戰術,是想醜化對手形象,讓中間的選民不會想往對方那邊靠,以免這種醜化形象沾到自己身上。這有沒有效呢?這是拼說服力,能說服較多人的就會贏。 那為什麼「選後」不這樣罵呢?因為如果你贏了,那就贏了啊,哪有什麼好罵的?如果選輸了,原本你想拉攏的中間票,現在已投給另一邊,你繼續罵,就等於是指著他們鼻子罵,而他們又是中間選民、關鍵選票,你把他罵成豬狗不如,那接下來還用選嗎? 話說回來,那到底怎樣才是選輸找理由的正確方式呢?其實大家都聽到不要聽了,就是「自己努力不夠」。這不只是好用的「官話」,也是「實情」。 如果對手是和自己一樣優質,甚至比自己還優質,那你輸了的話,當然是努力不夠啊,你為啥不努力變得比他更優質咧? 如果是輸在準備時間短、資源不夠,那也是努力不夠呀!人家準備(努力)那麼久,誰叫你不提早準備?錢不夠?誰叫你不努力賺,努力募?說他老子有錢,那你為何不努力去認個有錢的乾爹? 若說對手比你劣質,都是賄選、黑道綁樁,那你也可以在正面部份努力嘛。沒叫你也去賄選和當黑道,你就好好做人,透過口碑逆轉這種負面力量。這並非不可能,很多年輕朋友大概不知道,約20年前的台北市,還是有大規模賄選的(家家戶戶送鍋子、相機),但這些候選人已被在其他方面努力的候選人取代了。 回來看看當前的政治時局。民進黨已取得大半天下,仍不以此為滿足,因為綠營並未把國民黨視作良性競爭的政治對手,欲除之後快,因此任何一個陣地的爭搶,都被視為是道德聖戰。 當然,如果搶輸了,難免心有不快,難免認為當地選民並未瞭解國民黨的道德邪惡性。但選舉本來就不是天下第一倫理道德大賽,而是拼支持者投票率的多元主題競爭,因此選輸之後,若據此結果認定選民在道德方面不成熟、觀念有問題,不但在倫理面上有虧,在事實面上也不夠準確。 綠營基層支持者有這種忿忿之言,情有可原,因為他們無法從真正的高度看政治,但一個老經驗政治人物,就實在沒理由這樣想了,特別是在選後。開出來的票,絕對不能以「投對方的都是沒道德概念的人」這角度來檢視。 許多人將花蓮市長補選一戰視作(可能的)花蓮縣長補選前哨戰,並認定這是重要的選舉指標。但這種一兩萬票對決的小選區,其實對全國的政治意義真的很有限,而一個縣轄市長,能做得也不多,光是個修水溝就搞不定了。 這場選舉並沒有那麼重要,也不是你吹噓就會變得很關鍵。不過,具全國高度的政治人物,在這小選舉中有了錯誤的政治表態,那影響可就大了,說不定會牽連數屆選舉的格局。 所以,不管是爽或不爽,若是想爭搶道德高度,那政治人物就沒有「過頭」的權利。連一句話的空間都沒有。
周偉航
2016-08-30
慈悲沒有敵人,瘋狂沒有極限
國民黨主席洪秀柱爭議不少。資料照片 最近透過不同的管道,得知還堅持留在國民黨的「正藍軍」,也開始對洪秀柱感到不滿。近因,當然就是「運台黃金與故宮國寶黨產說」,而遠因,大概是洪秀柱1年多來的神奇表現。但洪秀柱不就是正藍軍挺出來的嗎?這其中的奧義,外界並未深究,但或許是下一波政潮的起點。 近來有許多媒體請我談蔡英文民調降低的問題,我都推辭了,理由有二。第一,近期沒有大型選舉,這民調只是做爽的,蔡英文用來自我警惕當然很好,但民調降低的幅度仍沒有實質政治意義,不會影響到她的統治基礎。為什麼呢?因為第二點。 第二,除了民進黨之外,其他政黨的民調呢?不少人注意到時代力量目前約有10%,但他們已經停在這好幾個月了,沒啥進一步威脅民進黨的可能。 然後呢?多數媒體刻意不提的,是國民黨也大幅下挫。朱立倫已經選得夠慘了,而洪秀柱更是拉著全黨往下走,各方各面的民調數字,直逼時代力量。 這不免讓人懷疑她到底是在幹嗎?她的目標是什麼?為啥只是拉著國民黨往下沉?看來她是想把挽救黨產放在第一優先,但所做所為,又都對挽救黨產沒有直接幫助。擋不住不當黨產條例就算了,後續的作法都只是亂放話,沒啥實際作為。 更嚴重的問題是,她還戳到了意識形態蜂窩,挑戰到「中華民國派」的底線。台灣統派雖小,但還是有「紅統」與「中華民國派」的差別。紅統,當然就是隨便亂講也沒差,反正協助中共征服台灣就對了;但「中華民國派」,可還有一堆堅持、理念,就是以前歷史、地理、三民主義課本教的那一套。 「中華民國派」當然是把中華民國放在第一位,國民黨排第二位,只是過去兩者不會衝突,所以看來「二位一體」。但現在「國民黨」主席一臉想搶「中華民國」歷史遺產的態勢,甚至之所以要搶,並不是為了捍衛國寶和歷史真相,只是為了強化自己的黨產的合理性。這就難看了。 一位正藍朋友主動對我說:「她這樣講太瘋狂。」。過去我都稱他是「深藍」,但他近日糾正我,說他是應該「正藍」,因為「深藍的」「和她一樣瘋狂,居然還在護航,說故宮國寶是黨產。」 洪秀柱之所以會「價值越線」,就是在於把「確保黨產」當成第一位目標,為了這個目標,什麼過去的意識形態資產都拿來換。「黃金運台」和「故宮國寶」,不論其實質影響力有多大,對於這兩者的「敘事」本身,一直是「中華民國在台灣」建構合理性的神話,對於藍軍信眾是有宗教意義的。 但洪秀柱為了黨產,輕易改變神話敘事的內容與喻意。這些中華民國派的當然會反問,她憑什麼?以為自己和兩蔣同等級嗎? 民進黨政府只要正式啟動追討黨產的行政程序,不論最後能討回多少,鐵定會嚴重阻礙國民黨的運作,國民黨的日子只會比現在更難過。洪秀柱想不出具體的解決辦法,這就算了,還亂把祖宗留下的精神資產拿來當擋箭牌,那對於正藍軍來說,就實在是看不下去了。 「國民黨新黨化。」這是去年綠營和反國民黨人士的整體戰略目標,現在連正藍的人,也不得不承認這點,甚至因為擔憂而主動指明這點。雖然新黨拼命想和國民黨人裝熟,但還是很多國民黨人不認同新黨,因為新黨的紅統味道太重。他們開始覺得「自己的黨」,被「想法有問題」外人盤走了。 但他們能怎麼辦呢?這黨主席還不是他們自己選的。 面對當前政治劣勢,國民黨只有一種選擇,就是轉攻為守,放下持續數年的攻勢路線,回去低調做事,穩住地盤,與人為善。朱立倫就懂這點,他已低調的躲在新北市府「回血」半年,力求無災無難,才保住國民黨最大的一塊江山。 「慈悲沒有敵人」,這在政治圈很難做到,連老王這種不樹敵的,都會被拖出來暴打;不過參考一下這種精神,總是可以避免無意義的消耗,因為國民黨現在已沒資本和對方耗。 但國民黨高層完全沒有「慈悲」,反而是「瘋狂沒有極限」,把所有老本都掏出來當神風特攻隊,浪費掉手中僅存的牌。這到底有什麼用呢? 有用啦。至少讓一些「正藍的」醒來了。
周偉航
2016-08-28
當蔡英文什麼都答應
蔡政府上台之後,雖然其政策方向明顯右傾,讓許多公民團體不滿,但在一些具體舉措上,也讓部份社運團體「很滿」。像華航罷工之後,資方全面投降,接下來的地勤抗爭也獲得資方大幅退讓。近來蔡政府又接受了國道收費員的一系列要求。 一退再退,多數親綠選民倒是沒啥太大反彈,因為他們可能就是為了這點投蔡英文。反是藍營人士跳起來,紛紛說這是「會吵的有糖吃」,要接續發動抗爭向蔡政府要東西。像軍公教團體將在近期發難,而台鐵駕駛也揚言在中秋「調整班次」。 藍營似乎覺得可以在此大展手腳,也有相關媒體人鼓動,台灣儼然成為「工運」熱點。蔡政府難道不怕嗎?其實蔡政府也沒有太多牌可以打,但這樣的情狀,並不見得對綠營全然不利。因為如果「會吵的全都有糖吃」,到最後吃虧的,很可能還是國民黨。 先來看蔡政府的困境。蔡英文眼下並沒有足夠談判資源,所有抗爭者都在國民黨執政期被壓了許久,他們希望蔡英文上台能優先解決其自身問題,那新政府就會被迫在短時間內做出表態。 不過蔡政府在承接舊預算的狀況下,缺乏手段上的彈性,如果不想擴大衝突,就只能採取較軟的態勢,能接招就接招,不能接就想辦法拖。因為大家只看到那些「有得吃的」,就說會吵的都有糖吃,其實還有很多吵半天也沒吃到,像南鐵東移和二例假。 因此「會吵的有糖吃」,也可說是藍營打蔡所塑造出來的印象。他們現在就是抱持著「大家一起來吵」的態勢,想要把社運團體或勞團的能量轉換成自身的能量。但我認為這樣的態勢,並不見得會傷到蔡英文的權力基礎,反而會讓藍營陷入更大的困境。 首先,「要吵」,可沒那麼簡單。華航空服員能一擊致命,是因為規劃縝密,核心人力素質又高,概念清楚,執行又有效率。國道收費員更是在多方技術支持下鬧了許久,搞了一大堆活動,許多人官司纏身,才換來現在的成果。 那藍營動員的人,能有這種能量嗎?有社運團體願意「技術輔導」藍營策動的社會運動嗎?你只看到人家現在吃糖,沒看到人家過去吃屎。吵到有糖,沒那麼容易的。 其次,如果推廣「會吵的有糖吃」這想法,就是讓基層選民更看重「能動性」,而這對一直站在「反動」立場的國民黨來說,怎麼會有利呢? 國民黨過去不理會社運工運,讓相關團體一直無法發揮,這些團體也被百姓視為無用嘴砲。如果推廣「會吵的有糖吃」,百姓被這概念給「養刁了」,那其政治態度就會往左走,朝遠離國民黨的方向推進。除非國民黨選擇成為左派政黨。 但國民黨哪有可能成為左派政黨呢?現在這些國民黨人,就是主張「不能給」才獲得財團支持,因此在相關議題上就打不出更有吸引力的牌。 還有,國民黨目前下屬的人力也不會吵。吵,需要營造議題和衝突的技術,但國民黨眼下最缺的就是這種人力。他們會吵的話,之前選舉會輸成那樣嗎?國民黨人沒「行動力」和「持久力」,這也使得他們難以在社會運動中站上領導角色。 所以最可能狀況是,國民黨講引起一些抗爭議題,但燒不起來,又或是燒起來之後養出新的政治明星,然後人家自成一派政治勢力,不服你的管制。那是能幹嘛?做功德的? 國民黨過去最主要的功能,就是「代位」替支持者爭取權益,如果支持者自己能去討,一討就有,那還要國民黨幹嘛?國民黨不能給,也無法帶,不就變成沒存在必要性的局外人了嗎? 最後,蔡政府現在的搞法,不是從資方搬錢給勞方,就是從高層轉撒到基層。有人認為這是為了下次選舉,但仔細看來,頗有在「舊有團塊內部」進行重分配的味道,也就是攪亂傳統藍營的資金與地盤。像把華航高層的錢,分給基層,將來也可能從現職軍公教人員的口袋,來掏錢給退休軍公教。這只會造成藍營支持群眾內部的更大矛盾。 這算是民進黨的奸計嗎?因為他們手中的牌也不多,當然會拿國民黨手中的牌來打掉。國民黨除了鬼吼鬼叫,或是嗆聲上街之外,還能拿出什麼更有效的對抗策略嗎?要注意,如果民進黨真的拿錢出來灑,被國民黨動員去的人,可不會感謝國民黨,而是會感謝民進黨。綠營只要用點小技倆,就可以把這些人綁得死死的。 難道忘了宋省長是怎麼搞的嗎? 其實從國民黨人的忿怨態度,就可發覺他們已隱隱發覺不妙,卻想不出什麼高明的反制方法。 所以呢? 老話一句,意見那麼多,就上街頭。不是說過要攻佔立法院嗎?到底什麼時候要去?
周偉航
2016-08-21
為什麼他們會被瞧不起?
(蘋果日報資料畫面) 繼網協之後,羽協又因為贊助球鞋的關係,和選手鬧得不愉快,而被網路鄉民罵翻了。甚至在現場採訪的部份體育線記者,也因為附和羽協的說法,被視為「一丘之貉」,同樣被罵得狗血淋頭。 體育圈當然覺得外界不了解他們的生態,但社會大眾為啥會怒叱體育圈的領導者和既得利益者圈子呢?單純是成績出不來嗎?因為錢不知哪裡去了嗎? 其實還有個更重要的原因,就是他們的道德觀和社會大眾不同,所以雙方溝通「不太順利」。 幾年前我在進行職棒放水案研究時,就發現體壇有種「中樞德行」偏離的狀況。他們特別重視變型的「孝」和「義」,要求對教練、長輩的絕對順從(一種擴展的孝),並且把維繫團隊看得什麼都重,甚至不惜犧牲個人(義氣,並非真正的義)。 這種變型的「孝」和「義」促使他們尊重長上,但也造成嚴重的「父權主義」與「學長學弟制」流弊。但一般社會大眾的中樞德行可能是「仁」或「正義」,因此就可能和體壇人士產生道德價值的衝突。 一旦出了事,被外界批判,體壇不是接受普遍道德標準來修正,而是選擇更加封閉,更強化這種變型的「孝」和「義」來自保,拼命捍衛現有的「領導」與「長輩」。這當然會讓社會大眾看了更不爽。 我當年的研究也指出軍隊亦有「中樞德行」偏離的狀況,同樣很重視變型的「孝」和「義」。所以不熟體壇,但有當過兵的朋友,現在應該可以理解變型的「孝」和「義」指的大概是什麼。你也不難發現,體壇挨罵的狀況,和軍方出包時有點像。 當然,軍隊和體壇可以堅持這是優良傳統,將會努力一直永遠宣傳推廣強調這種變型的「孝」和「義」。不過最後要提醒一點,除了軍隊和體壇,我過去的研究也指出,台灣還有第三種團體,其中樞德行一樣是變型的「孝」和「義」。 是誰呢? 黑道。
周偉航
2016-08-19
江春男與道德標準
江春男酒駕案,政界與媒體界的反應異常的古怪,或可笑。(資料圖片) 我不認識江春男這位媒體界的大前輩,也沒有任何直接或間接關係。或許就因為不認識又沒關係,所以江春男酒駕一案,從我的角度看過去,政界與媒體界的反應就異常的古怪,或可笑。 江在前往新加坡出任大使之前,因為酒駕被抓;府方的態度是護航,說已受裁罰處份,藍軍的態度是嚴打,說綠營標準不一。這有奇怪的地方嗎? 怪就怪在江在媒體的輩份太高,不論藍綠,許多媒體人談這問題,就是扭扭捏捏,甚或根本不談。這不單純是綠營髮夾彎的問題,而是媒體人處理涉己事件的標準也在浮動。這為什麼是「涉己」事件呢?因為江春男擁有的媒體資源和關係既多且廣,大家不只在意他,更怕無意間得罪了第三人,影響自己將來的發展。 先來看政治責任的部份。新加坡大使這種層級的政治職缺,約等同於部長,至少也可比擬為副部長、主委的位子。部長酒駕,當然是不用混了,因為酒駕在台灣的法律責任雖然不是很重,但道德責任非常重大了;之前酒駕殺人事件太多,政府也重點宣導過,政治人物還在這方面出包,那就真的只有下台一種選擇。 「那還有其他方法可以補過嗎?」 要像出包的其他社會賢達「用餘生做公益」嗎?去醫院當志工?那是藝人、名人才這樣搞,政治人物有政治責任,你要當義工、志工、清潔工是你家的事,在這之前,有位子的先下台,正在選的先退選,是最基本的要求了。之後要怎樣,等風頭過了,社會大眾覺得你悔過了,再看看吧。 蔡政府用已受裁罰處份來回應社會質疑,當然是不夠的,因為酒駕的法律責任不重,而政治責任本質上是道德責任,你沒有更大的動作,無法對應道德責任的問題。 「如果臨時換大使,對新加坡方面可能有失禮之處!」 但你派一個道德責任沒解決的人去,就很禮貌嗎?新加坡又是以假掰紳士風立國的,就算對方硬撐笑臉接受,之後在那的外交圈與人交流,也是難堪。 最明快的作法,就是「相忍為國」(這理由感覺最近超好用),直接下台,大家都可以喘口氣。硬撐著呢?完全執政之下,就是在賭媒體人火力不會跟上。但媒體火力還真的沒跟上,應該掄拳猛打的「統媒」,力道也不足,甚至還在討論是否關說、是否態度良好的枝枝節節。 根本不用看到關說或特權,酒駕本身就是一槍斃命了。但媒體人「怕事」不跟,一般民眾的目光又被奧運退賽風波給轉移注意力,這事說不定東搓西搓,就給真的搓掉了。 酒駕是不是真有那麼重的道德責任,當然可以討論,也早該討論,但台灣社會現在就是付予酒駕沉重的責任,身為公眾人物,甚至政治人物,自己皮就要拉緊點;這不是死罪,但你得知道自己若出包,正確的處置程序為何。 我們的確公開討論道德責任,看社會是否能對酒駕道德責任有更明確或更適切的標準,但展開討論的前提,還是當事人先下台,解決政治責任再說。 所以該怎麼辦,就怎麼辦。應該辭的辭,應該罵的罵,「應該」這個詞才能產生普遍意義,大家才知道怎麼教小孩。現在除了政客們換了位置換了腦袋,一堆媒體人也在「抬頭觀察」,左觀察,右觀察,遠觀察,近觀察。 觀察這麼多是幹嘛?狐獴窩嗎?
周偉航
2016-08-08
台灣運動界需要轉型正義
謝淑薇(圖)曾舉行記者會爭取參加里約奧運的權利。資料照片 謝淑薇引發的台灣網球圈內戰,本質上就是資源分配之戰,算是「正義」議題,更涉及了運動圈的「政治」。台灣政治雖然已步入民主化,但台灣的運動圈與單項協會,往往長達十數年、甚至數十年都被同一票人馬把持,其中資源分配是否合法、合理,外界一向難以檢視,甚至也從未檢視。 許多民眾甚至不知道這些簡稱為「X協」的各單項運動協會,其實並非政府單位,而是有「特許獨佔權」的人民團體。一些重要的單項協會更可以獲得政府高額的補助來發展運動,但其成果呢?民眾顯然非常不滿意。而且爛一家就算了,現況基本上就是爛成一片。為什麼? 「台灣的國球是贏球」雖是句反映民眾心態的笑話,但也正是這類想法,讓台灣運動一直有難以治癒的重病。大家都不運動,卻又想看贏球,所以為了要讓國家代表隊變得更強,政府就將預算集中在精英運動員的培養與訓練之上。 政府會以補助方式,透過學校或各單項運動協會來支持精英運動員,所以運動員要拿到錢,往往是過了一手之後的再分配了。那不能跳過單項協會,由政府單位直接主持運動員培訓嗎? 這個問題很複雜。參加單項運動國際賽事,需要由各單項運動協會向上報名參加,而其名義的「最上級」是世界級的單項運動組織,像中華足協的最上級就是國際足總(FIFA)。因此你就要有個民間社團形式的運動協會來和國際運動組織互動,不能由運動主管機關代勞。那單項運動協會又是怎麼組成的? 「照原本的理念來說」,應該是熱愛這個運動的人,組成這個運動的合法人民團體,然後獲得政府與國際運動協會的雙重認可,而成為代表一國的單項運動協會。但台灣真正這樣運作的運動協會少之又少,有的話也是你聽都沒聽過的運動。 實際上大多數的單項運動協會都是政府主導成立和運作。裡面的主事者,一開始多半是來自教育體系中的「體育」相關人等,所以在台灣「運動」和「體育」是幾乎不分的。但這兩者的概念差別很大,台灣職業運動一直搞不好,就和濃烈的「教育」心態有關。 而光是這些體育人,協會還運作不起來,因為他們沒有錢,只能出力而已。所以政府就去協調一些企業家來出任這些協會的理事或理事長,讓他們透過自己的人脈網,想辦法弄到錢讓協會運作得更順暢,使該運動能興辦得更成功。 到這邊為止,還算「正向」。問題就出在,這些商人進來之後,會大公無私的運用與分配政府撥給單項協會的經費嗎?是否在這些協會安插無關運動的人事呢?他所找來的選訓或技術委員,是真的從實力或潛力本位來審查,還是看關係決定通過與否的呢?承辦這個協會,對這些商人,是「有賺」,還是「純粹奉獻」呢? 提到這些問號,你大概就「很有感了」,因為台灣人在這方面的做事風格,你也很清楚。這些掛協會理事等級以上的商人,真正熱愛這種運動的,不能說是沒有,但把「辦協會」當成「做功德」的有多少,就很值得討論了。 而且在「國球是贏球」狀況下,政府資源大量流入亞奧運項目的單項運動協會中。就算沒錢,政府也會協調其他企業家資助,因此他們的銀彈堪稱充沛,但為何基層選手老抱怨這個爛、那個沒? 這就類似許多台灣的人民團體,不論是以慈善為名,或是以教育為名,主要的資金,都燒在「人事費」這一條上。這些運動協會龐大的內部與外部人事體系,也燒掉了許多資源。簡單來說,吃飯的一堆,做事的沒有幾個。 政府不管嗎?相關承辦人也是個封閉的體系,和這些協會要員彼此好來好去,也是十幾二十年以上。身為第四權的媒體記者呢?運動記者也是個「賣老」的封閉體系,彼此好來好去,也是十幾二十年以上。 事情往往要到選手被逼得受不了,或是職業選手自己吃得飽,不用看你面子賞飯吃,才會爆出來。這種事情在台灣,過去都被當個案看待,跳出來質疑的選手,都被打成「不知足」、「貪婪」。但選手身在其中,當然看得清誰才是吃得腦滿腸肥 那該怎麼解決呢? 只有轉型正義了。看能否立個專法,或成立專門調查團隊,清查所有運動單項協會、運動相關基金(如運彩)的資金運用情形、人事安排,是否有違反現有法令的狀況。雖然都是人民團體,但用的多半是政府的錢;而政府的錢,用起來就有特定的遊戲規則,對吧? 過去大家老是說「相忍為國」,一切求方便,也就免不了有人隨隨便便。這也不需要說誰一定是黑,誰一定是白,謝淑薇有意見,也不代表她一定對,就讓司法體系和社會關注的力量,趁著這次機會進入運動圈,把經年積久的沉砂好好攪一攪,看看底下到底是藏了些什麼。 不要賣老,也不要賣關子,帳本攤開來,大家一起來瞭解、比較。我想,沒做虧心事的運動人,一定都會支持這樣的「轉型正義」、「陽光法案」,對吧?
周偉航
2016-08-07
謝淑薇拿石頭把缸砸破了
謝淑薇的事情越燒越大, 因為我的專長就是運動倫理,很多人之前一直叫我出來講點話,我都好言婉謝了。 為什麼? 台灣體育圈的酸臭腐爛,是沒什麼好多講的。運動協會的主事者、高階教練與裁判,體育線記者,全攪在一起,幾十年了。 像是那個副主委一拍桌子,好像相忍為國,大義凜然,結果下一秒就被爆料說他的企業似乎是包了奧運旅遊團的case。 對於這些人,根本不需要有一絲相信,一絲同情。什麼資深體育記者寫這種新聞,全是垃圾。這些記者和圈內人吃過多少飯,喝過多少酒? 所以我要幫謝淑薇說話? 免了。不過她至少是職業的,職業是拼實力來生存,所以多少像樣點。 那種講輩份、講入學年度、講教練是誰、講爸爸是誰、講誰和誰很好、講誰和哪個大老闆一起吃過飯,然後表示他比你屌的,算了。 都是一缸的人。謝淑薇就是拿個石頭把缸砸破了,然後繞跑。這樣的動作當然也很屁孩,不過缸中的髒水流出來,大家就好好參考。
周偉航
2016-08-04
做吃的就是會被作賤
蔡英文找了個6萬元的廚師,被特定媒體大罵,還拿去和中低收入戶的餐費比。(貢料圖片) 蔡英文找了個6萬元的廚師,被特定媒體大罵,還拿去和中低收入戶的餐費比,說蔡英文吃個飯,可以養好幾家人呢。也有人說,當年綠營罵連戰500元便當,現在就是自打臉了,還是馬英九「搭伙」1餐50元,最經濟實惠。 這種推論也太過「去脈絡化」,好像只是數字加加減減就能比較。這些「吃的故事」與其評價,傳達出台灣特有的病態價值觀,就是人人都很看重吃,卻又很愛「作賤」做吃的人。 今天蔡英文自費花6萬元聘個廚師,你會有意見,說這太奢侈了。那如果是6萬元聘個機要秘書呢?就還好,大概沒有媒體會想報。因為媒體人退下來,也想去當政治人物的文膽,6萬元還嫌少呢。 如果是花6萬元聘個私人管家呢?雖然管家在台灣不常見,但考量蔡英文沒有其他家人,有人幫他整理家務,幫忙餵貓,這價格也算合理。 但若這6萬元聘的人只負責搞定吃的部份呢?這就不行了,會被罵是奢侈。 看出問題在哪了嗎?就是「職業歧視」。做吃的就是要便宜,不便宜就該死,就是敗壞道德。 馬英九的那50元便當,就是如此心態下的產物。馬總統都和特勤人員搭伙,每餐50,稱之為中興便當。但搭伙,就是佔別單位的便宜,你只要自己出材料費,這當然便宜呀! 「至少這樣很省!」是省了沒錯,但還是佔人便宜,即使這「便宜」真的不多,但你不用處理食勤人員的人事費用,還有場地、器材、耗材等一串成本了。自己少支出這麼多環節,都是別人出,算是真省嗎? 其實,就是不想出「吃」的人事費罷了,才會如此做。那為何不省去機要人員、不省去帳房、文膽、顧問?當年馬英九連攝影師都自聘自備,但為何現在就是要省「煮飯的」這條?說穿了,還是職業歧視,認為這種東西隨便即可,就和人家共用吧。 有些人懷疑馬英九是不是真天天這樣吃,我個人倒是可以幫他說幾句話,因為小弟不才,剛好有幫他處理過吃的。他還真是天天都吃「一樣的東西」,而且很不挑。 但我也要說明,並非所有人都能像他天天吃一樣的東西。因為當年我們那些隨扈也「陪吃」到受不了,常自己跳下車找吃的。所以馬英九的搞法並非常態,只有他自己能辦到,無法用這標準來要求別人。 但吃,說不定就是蔡英文主要的生活樂趣,只要不浪費,沒有過與不及,也就很難批評些什麼。蔡英文要找專人打理吃的,只要符合她的經濟能力,該廚師的勞健保有照顧到,那的確找不出太大的問題。 「那連戰的500元便當呢?之前不是被罵很慘嗎?這樣標準有一致嗎?」 多數人早就不記得這事的完整樣貌,只記得他吃過500元的便當。這事發生在1995年,是連戰去台中開會,結果地方政府準備很貴的便當給連吃,卻只準備普通便當給記者。記者拿來超級比一比,不爽了,就狠狠寫他一條。 所以,這根本就是連戰倒楣被捅到。不過,這是蔡英文打的嗎?是現在這些推動公民運動的「進步青年」打的?還是我打的?那時蔡英文還是國民黨政府的顧問,現在的進步青年說不定還沒出生,而我當年還在國民黨咧。 那到底是誰打的?是特定媒體和某些媒體人打的,其中多數現在被稱為「統媒」。不妨回想,當年最痛恨李連的是誰呢? 所以,現在是怎樣?歧視做吃的人就算了,現在還要來討論媒體人的惡行惡狀嗎?
周偉航
2016-08-01
台灣的專家審查委員
小學生鐵定不老,本來就萌,就算要亂,大概也不是收了錢來亂,對吧?(資料圖片) 教育部的課綱審查有小學生報名,雖然還未確定入列,但還是引起了一些爭議。就真有小學生入選,實際審起來是什麼狀況,還有得觀察,但我們已看到許多社會賢達對此不滿,拼命強調這種事要看「專業」。 其實小學生也未必不濟事,我看過一些大教授審案子,其程度和幼稚園生是差不多的。那種愚言愚行,總讓我省思這些掛著專家學者牌子的人,到底是誰找來的呢?專業到底是什麼呢? 不妨就來簡單談談我對於「台灣專家式審議民主」二十年來目睹之怪現狀。 台灣現在許多的案子,都需要組成政府官員之外的審查委員來進行審查。絕大多數的委員,是來自大學之中,只要你有大學教授資格,就有機會光榮入列,掛上「學者牌」。 其他像是在這行混很久的,可以掛「專家牌」,長期投入這個領域的社會運動與文史工作者,可以掛「社會賢達牌」。多數的委員人選,都是「長官」敲定人選,當事人同意參加,當下就生效了。而這些委員要審什麼呢? 通常都是民間案子的核可與預算補助,部份是審政策方向細節。政府官員不敢擔、沒法擔的大條事,就找這些審查委員一起來「擔」,分散責任。但審查重要事務的人,在審查其個人資格的部份卻又相當「唯心主義」,不免讓人捏把冷汗。 這些審查委員領錢之餘,真的有好好審嗎?有拿出良知來審嗎?我不否認這種會議中,總會有一兩位「正義哥」、「白目兄」,總是在「護航艦隊」全力護航特定案件時,英勇吐槽,力挽狂瀾。但這些正義哥的努力,經常在「叫賣哥」的影響之下,前功盡棄。 什麼樣的委員是叫賣哥呢?這種人,就是在審查委員會上講一大堆話,賣一堆東西的傢伙。 像是「賣老」。這些委員總愛比資歷,比出道年份,比你的師父還老。雖說家有一老如有一寶,但有時這些人根本只是來耍寶。像多年前,某審查委員就曾提案,為了對抗Super Junior等韓流來襲,應該請出鳳飛飛(當時還健在)等老將來應戰。會議氣氛當場急凍。 第二種是「賣萌」。「這個地方可能有小青蛙呀!不能開發哦!」「我開五股到機場,都沒碰到塞車嘛!所以我反對蓋五揚高。」這不是路人之見,是在審查會議中大剌剌講出來的專家之見。 「可能有哦!」「我感覺哦!」是賣萌派的最大武器,當他們講不過科學數據,就會立刻放下學者專家身份,以Coser之姿全力賣萌,企圖帝國大反擊。 除了前兩種,第三種才是主流,這就是所謂的「賣亂」派。這種人在審查會上硬指「已在學術期刊上登出的論文」不如「才剛送審的論文」,因為他用人格保證後者比較好。又像是在1998年打包票指台北101旁的車流到了2013年會成長20倍。現在都2016了,有20倍嗎? 賣老和賣萌的,還不太敢作賤自己的本職學能,但這第三種人,總是直接把自己的專業拿去賣。你雖很想叫他「賣亂啦!」但人家就是堅持亂,不惜放下一切來亂。為什麼可以作賤自己、作賤專業到這種程度?大家心知肚明。 那審查委員亂象叢生,為何不管? 因為不透明。為了確保審查不會被外力影響,委員生命不受到威脅,所以多數審查會議都有一定程度的「加密」,不公開。外人無從得知審查過程,或是不知審查委員是誰。這雖然保障了審查的獨立性,但也保障了審查的「擺爛性」。 要解決這種問題,我認為應該將各級審查委員會做全面公開,一時不宜公開的,也完整進行影像記錄,不得剪輯,讓司法等有關單位要調閱時,有更多的參考基礎。讓他們知道自己的蠢事有可能會攤在陽光之下,相信多少會有點警示效果。 不然,讓這些賣老、賣萌、賣亂的繼續鬧下去,還不如真找小學生來審算了。小學生鐵定不老,本來就萌,就算要亂,大概也不是收了錢來亂,對吧?
周偉航
2016-07-25
是百姓給你一切
(蘋果日報資料畫面) 某些軍公教人員的想法,有點怪怪的。我不是說「所有軍公教」,就是特定的那一些,想法怪怪的。 當外界因案批評少數軍公教時,即便案子與這些人無關,他們也會跳出來長噓短歎,說以前自己過得多悲慘,都是國軍或政府給了他們穩定的工作,讓他們可以安身立命,建立小家庭,甚至買車買房,將來還可以有點小退休金。 因此他們很感謝國軍或政府,然後痛責一般民眾們不瞭解軍公教工作,亂批評國軍和國家,不知自己也是政府「保護」「養大」的。這讓他們「感到心寒」,而有不如歸去的想法。 看起來好像很有一套道理,但其實這種想法的邏輯之亂,已不知該從何訂正起。因為給他一切的,並非國軍或政府,而是那些鬼吼鬼叫的百姓。 國軍和國家,雖然都算是法人,但也都是空虛的存在。沒有自然人在那交稅,哪來的國家和軍隊?你領的薪水是用魔法變出來的? 佔人口不到10%的軍公教,是透過其他90%的人養的。大家掏錢,總可以有點意見發表權吧?被他們罵個兩句,也不是罵你,就跑去抱著國家的牌位「哭廟」,是在幹嘛? 「感謝國軍培養我!」 「我得到的一切都是政府的照顧!」 「沒有中華民國,怎麼會有今天的富足與平安!」 「這些百姓都不懂得感恩!」 反了。不懂得感恩,亂感恩的,是你。道德觀念如此混亂,還想出來教訓大家,是不是,過得太爽了一點。
周偉航
2016-07-19
國民黨玩假的
國民黨立委終於開始走「在野黨路線」了。對於勞工休假爭議,國民黨帥氣突擊,將「兩例假」的修正案版本送出委員會。相對於仍堅持「一例一休」,打算到院會再來決戰的民進黨,國民黨的這番表現,當然是比較貼近勞工大眾的心聲。 就在一個月之前,國民黨政要也曾和華航罷工方站在一起,民進黨方面卻沒幾個人敢站過去。國民黨的招式套路越打越活,到了近日的南海爭議,甚至直接點名美日與南海諸國叫罵,一臉慈禧附身,要對全世界宣戰的猛樣,算是年初大敗後,第一次甦醒。 但,效果還是不好。從各方民眾反應,各種調查數字,在媒體拼命炒了好幾輪的狀況下,效果就是沒出來。為什麼?因為大家都覺得國民黨是玩假的。 為什麼國民黨這麼努力的想「做好做滿」,與百姓「坐在一起」,還是被人當玩假的看呢? 第一個原因,是信用值不夠。 國民黨半年前才大敗,整個黨的價質都被否定,要讓選民覺得他們是玩真的,就要砍掉重練,透過時間來證明自己講的都能做到,才能重建信用值。但國民黨在這一段時間,真有在累積信用值嗎? 他們還是翻臉和翻書一樣快。這個黨到底主張什麼,沒有人確定。黨中央和立院講的不同步,立院相對保守,黨中央卻有蔡正元當衝組,兩者常「對撞」。立委自己的穩定度也不夠,就像蔣萬安,一下要簽,一下撤簽,今天口頭支持勞工,明天又連署反勞工法案。 矛盾的事一堆,自己都不清楚自己主張什麼,別人哪會知道你們在幹嘛? 第二,沒有實質動作來搭配做秀。 講說勞工政策,自家的地方政權不挺,立委們也沒帶人去衝大老闆的場子,只是開記者會講講話,舉手一下,就認為自己功德圓滿。說實在的,就算把法案送出委員會,進到全員到齊的院會,依國民兩黨的人數差別,國民黨的版本還是只有被屠殺的份。 「可是,這樣國民黨就能主張是民進黨破壞兩例假呀!」 對,選民會因此罵民進黨,但居於選舉關鍵的中間選民,還是不會支持國民黨。因為他們清楚國民黨不是玩真的。 如果民進黨真要政治操作,表面發出甲級動員,但在投票時故意放水不抓,讓部份的自家人「叛逃」、「跑票」,最後通過國民黨的兩例休版本,事後再蜻蜓點水小小懲處兩下。那要面對爆怒資方的,會是誰呢? 當然還是國民黨。國民黨有這個LP去得罪資方嗎?現在不論勞資,都覺得你是玩假的,所以國民黨才能這麼開心,但如果民進黨跳下來玩,一起玩假的,然後你就死掉了。 事情發展到這程度,國民黨只能期待民進黨是一個「有原則的誠信政黨」,而不是「以整死國民黨為職志的政黨」了。 第三個百姓不信國民黨的理由,是國民黨沒有核心政策理念。 現在國民黨面對勞資爭議,面對國際衝突,所持的核心理念到底是什麼?和過去八年一樣?那樣的路線已被選票否定了, 要向底層民眾靠?真的嗎?或是只是因為民進黨往中間靠,於是見縫插針,做做樣子,其實是為反民進黨而反? 過去民進黨在「逢藍必反」時,也有一條隱藏脈絡,就是讓馬英九難以施展。國民黨現在這些反,是為了讓蔡英文難以施展?這些做法真能讓蔡難以施展嗎?就前述第二點看來,應該是無用的。 套句近日的冷梗:「假的!唉呀,整個黨業障重呀」。國民黨前債未清,轉型未成,就在那邊秀,哪裡會有效果呢?讓法案出委員會,跑去罷工現場,根本沒人相信。自己都不相信自己了,當然外人也不會相信你。 與此同時,「黃三線」還在繼續脫線,基層黨工在救災熱點安排秘書長「閱兵」,這些鳥事的負面效果,遠比什麼政治秀要來的「吸睛」。不去除這些扯後腿的病根,這個黨怎麼可能站得起來? 玩假的,他們是真的在玩假的。一切都是幻覺,騙不了我們的。
周偉航
2016-07-17
不是天然獨,而是中國臭
近日南海爭議有了不利中方的判決。雖然統媒一直煽風,中國不斷點火,但台灣的多數年輕人還是理都不想理。在更早一週,某媒體還刻意搞了個談「天然獨」的系列報導,依然堅持「天然獨」是被有問題的課綱教出來的,應該把史地教育系統砍掉重練,才能重建大中華想像。 我認為其實沒有「天然獨」世代。台灣多數年輕人並未認真思考或主張獨立,對於推動台獨當然也沒什麼熱情。年輕人單純就是討厭中國而已,講白一點,就是認為「中國很臭」,站得離中國越遠越好。所以看起來像台獨。 如果台灣年輕人離中國越來越遠,那鐵定是因為大家都覺得「中國很臭」。那年輕人為什麼討厭中國呢? 當然不是因為什麼「台獨課綱」。雖然馬政府的課綱微調的確有程序正義的問題,不過擁微調和反微調的陣營,都過分誇大中學課綱的影響力了。因考試制度改變,現在的年輕人基本上都不太在意學校教育的內容,當然課綱也就無法影響其世界觀。多數人根本沒認真讀,讀了也沒讀進腦裡去。 如果年輕人要瞭解史地,他們通常會選擇GOOGLE ,而不是看課本。因此,一堆統派大將拼命向中共高層強調台獨勢力日大,是因為「台獨課綱」,這就是把整體現象過度單因化,反而讓人懷疑是否他們不會GOOGLE,還是想要標到什麼中共的政府標案,所以才這樣硬抝。 而台灣年輕人討厭中國的真正原因很多,我大致將之歸納為三個方面來談。 第一,大家認定中國是台灣的實質敵人。 台灣男人被強迫浪費人生的一段時間,來對抗中國這個侵略主義的政權,這就可以造成強烈的負面觀感。而且台灣在國際關係上碰到的不爽與困境,也都是中國造成的。中國人沒啥感覺,但台灣人很有感覺。 面對這些狀況,中國人雖然說「你加入我們不就得啦!」但這個極端解決方案比目前的對峙方案還爛,要提爛方案,「那中國人全得到僵屍病毒從世界上消失」不也是解決方案? 政治分立必然有物質與精神理由。兩岸的確可以合作,但現在這個中國政府和這種程度的中國國民,實在很難和台灣有多良性的互動。這就牽涉到第二個面向的原因。 ▲台北市西門町曾出現五星旗飄揚,引起民眾側目。 第二,中國溝通的態度非常原始。像原始人一樣,演化程度很低。 不論屬於什麼階級,多數中國人與外界溝通時,常有個預設立場,就是一臉全世界都該喜歡中國樣子。很可惜的是,全世界多半都討厭中國,喜歡的只是中國人手上的錢而已。錢是會流動的,而且嚴格來說,那也不是「中國人的」,因為是美國人和歐洲人印的。 中國在表達上,經常缺乏同理心,搞不清楚事情的重點,總不斷提及自己主張的價值,也不管他人的堅持。這是要溝通什麼?另外,中國也缺乏反省力,面對自己的錯誤,只想忽視、遮掩,或是惱羞成怒式的大吼大叫,想蓋掉理性對話的聲量。這不就原始人嗎?還是猴子? 第三,是中國在道德與美學表現上都普遍不及格。 在道德上,中國政治的腐敗,專制極權的問題,中國人自己看不到,台灣人倒是看得很清楚。台灣的民主政治沒有多偉大,但非權貴者相對中國要有生存空間。若要比一般民眾的個人道德觀與禮儀,那就更不用談了。 在美學這種偏好選擇上,中國當代文化產品的抄襲、粗劣,不只是偏見,你問那些超級統派要選中國貨還是歐美日貨,他們還不是選洋人的玩意?別說這種假中國人,連真的中國人都搶著用外國貨。 但中國人一轉身,還是會對自己的產品比個讚,外人不能指手畫腳,連美學批評者都是懷抱惡意受美帝影響的分裂主義壞份子。 過去中國的確有一些精美的文化產物,也有卓越的道德與美學實踐者,所以當中國一被批判,現在的中國人就會拿出這些老寶貝出來現。但「那」又不是「你」,現在的中國,很難看到這種能主動吸引不同文化圈的人與事了。 綜合「實質對抗」、「溝通態度」、「價值表現」這三個面向,中國就是讓台灣年輕人覺得討厭、反胃、落後,有種「很臭」感。被說是「中國人」,多數台灣年輕人會覺得是種侮辱,更別說是認同了。 其實這現象並未隨著台灣年輕人大舉前往中國工作、求學、交往婚嫁而緩解,反而加深了這種情境。因為這些原因都是「事實」,交流越多,就只會呈現出更多事實。 雖然統派一直主張台灣年輕人是不瞭解中國,所以才會「天然獨」,讓他們多接觸「中國的真相」就能改善,但實情正好相反。台灣年輕人對中國的瞭解,甚至比中國人對自己的瞭解還深刻,台灣年輕人只是不講而已,用「好臭」般的逃避反應來取代口語的批判。因為講了,中國人也不會聽,浪費時間。 相對來說,那些統派大老,又瞭解中國嗎?連自己身邊的台灣年輕人討厭中國的原因都不清楚,還想談中國?這些人到底懂什麼? 以上的論述,不但統派會不爽,中國人也一定很不爽,不過你把本文所有「台灣年輕人」或「台灣人」代換成「有本事逃出國的中國人」,再換些例子,我相信在某種程度上還是能適用。這代表什麼? 這代表中國事實上就是「好臭」。不解決「中國好臭」的根本問題,只是在世界各地去「宣傳」「上課」「改課綱」,那是永遠不可能解決台灣甚至全世界敵視中國的現象的。
周偉航
2016-07-14
年金改革的兩個應該
航:你追著道德層面罵,沒人會還你一個公道。(總統府圖片) 年金改革進入公開會議階段,爭議再起,吵得不可開交。其實雙方的論點都和過去差不多:改革者說基金破產是必然,非調整現有制度不可,不然就是等著倒掉,什麼都沒有。而退休人員的主訴求,則是過去政府有過約定,不能跳票,跳票在道德上就是錯的,就算財務會爆,政府也有責任去填補。 這牽涉到兩個「應該」。第一,是政府應該信守承諾,不能單方面修改約定。其次,是如果虧錢,這也是政府之前的估算錯誤,應該自行填補缺口,不能要求退休人員為政府的錯誤犧牲。 這兩個「應該」混入了法律與倫理的成分。法律問題,法律解決,要答案,當然就是告官了。但倫理部分的爭議,則可以另外清理出來。於此我就探討這兩個「應該」在倫理學上的問題。 說現有年金是政府與投保者的約定,沒有雙方同意,不能更改,這就把故事說得太簡化。台灣年金制度絕非1945年就敲定,不論軍保、公保、勞保,都是慢慢「長」出來的制度,它們是個不斷變動的體系。 事實上,這個制度也不是一直在「長」,像公保或軍保,近年就不斷取消對於加保者來說的利多。當時也曾引起爭議,經過協商後取得共識而執行。 所以這不是個死合約,而是不斷修正的約定。若要持有效的道德主張,就該主張當年加保時的政府許諾,就算不能多,也不該少。但排除有法律效力的具體數字部分,在倫理學上,這「不能多也不能少」,可解釋空間就很寬廣了。 現在多數的倫理學講求非量化價值,所以政府如果主張「我保證提供你們的是安心感,而不是具體數字」,就能規避掉數字部分跳票的道德責任(法律責任另計)。反正退休人員還是有得領,而且餓不死,就算是符合「安心感」這種空虛的道德標準了。 因此反對年金改革者,在道德面上,就必須改訴求另一層面的「應該」:就算年金會倒,政府也應該用預算去填滿缺口,因為之所以會算錯財務規劃,完全是政府的責任。這「應該」在倫理學上相對有力,因為基金收支規劃的責任,本來就不能推到受益人的身上去。 但他們忽略了一點:中華民國政府不是真人,可能在道德責任上完全擺爛。 像是政府兩手一攤,說中華民國政府解散好了,新的「第二共和」政府不接舊帳囉!又或是相對緩和但也很激進的財經手段,像是讓台幣通膨,不用四萬換一塊,只要四塊新台幣換一塊超新台幣,就能讓擁有物品和生產力的人為王,領固定數字的退休者直接掛掉。 更簡單的方法,就是推給之前的政客,說會在法律上追究他們,但是我們現在就是付不出錢。你來告我們,我也付不出錢,就是直接倒了,破產。但台灣的政府部門要如何破產?之前苗栗快掛掉時,司法單位曾緊急會商法律解決方案,但似乎沒有結論。 你當然可以指責這樣做的政客很惡質。但被罵惡質,那又怎樣?這就是在年金議題上談道德的空虛之處。愛談道德責任,你就只能期待有良心政客會以高道德標準來撐起前人的規劃錯誤。 期待良心政客?發現哪邊不對勁了嗎? 就倫理學來說,對於年金破產,當年規劃錯誤的人絕對有責任,但政府是個巨大的道德責任體,過去的官會推給現在的官,現在的官會推給過去的官,每一任政客都覺得責任不在自己身上,是「系統」的錯,是「歷史共業」。你追著道德層面罵,沒人會還你一個公道。 你只能務實解決。真要保持舊制,就要找到一年上千億的財源來填。這種金額訴求道德絕對無用,政客寧願被你罵是垃圾、人渣,也不願意去找這千億的財源。 我去年在本專欄的《退休金改革的財源》一文中已提過,不針對資本課稅,台灣不可能找到相應的財源。反對少領的退休人士,就該全力推動這種資本家繳納補充保費才是。 反對改革的團體敢這樣主張嗎?還是認為這又「應該」是政府的責任?又要期待良心政客?直到現在,還沒發現哪邊不對勁嗎?
周偉航
2016-07-11
台灣大老闆的鬼話
只要發生勞資爭議,或是討論休假日,都可以聽到台灣老闆衝口說出:「不排除出走」、「不再加碼投資」、「經營不下去」、「台灣假太多」、「加班有益身心健康」。這類「無償勞動真正好」的言論講多了,當真的人越來越少,甚至已被當成笑話來看。但為何記者麥克風一湊,大老闆還是不斷噴出同樣的話呢? 很多人認為,這些大老闆就是「沒天良」、「想騙沒讀過書的人」、「自以為是」,所以才信口開河。但或許我們該深思的問題點,是台灣鬼話何其多,為什麼就這些老闆鬼話老是被推送到我們面前? 大老闆關於勞資爭議的言論,大概可以分為兩種,第一種是威脅類,就是我要出走,我要減資,我不開店了,讓你們通通失業。第二種是教育類,經濟學原理是我決定的,照我說的做,大家都有賺頭。不論是威脅或是教育,背後都有種權威心態,即「我最懂,你們都不懂。」 大老闆會有這種態度,並不難理解,因為在他的公司中,可能沒人敢質疑他的想法。講話若沒人反駁,還一堆人猛點頭,就會有種自己是神的錯覺。 當然,也有些人認為,大老闆能成為大老闆,一定有其道理。我們的確不應因人廢言,但大老闆事業有成,就能當成「其個人理論已實驗成功」的例子嗎?或者說,他真的清楚自己公司賺錢的原因嗎? 有種狀況叫「生存者偏差」,就是認為在競爭中存活下來的人,他的行為模式會是最佳模式。但在存活者甚少,難以歸納出有效關連的狀況下,我們可能誤判其存活的真正原因。他甚至可能只是「運氣好」而存活下來的。 有許多台灣傳產老闆,總是強調他多會經營,用人哲學為何,如何勤儉,公司才能年年成長。但就比較嚴謹的學術標準來看,這些公司只是剛好碰到原物料大多頭,買貨放著就會自動增值,而做傳產的本來就會固定買原料和囤貨,所以其之成功,和他宣稱的經營管理策略不見得有關係。 但這些老闆堅持自己是經營之神,在媒體上大談理念,等幾年後市場環境改變,這些人就像阿尼一樣紛紛掛掉,害特定媒體被諷為死亡筆記本,登誰就倒誰。 所以,大老闆愛講鬼話,大概代表他們不是無知,就是心存惡意了。這也就是近年我們談黨國權貴體系時常提到的「不是笨,就是壞,不然又笨又壞」。 說「不排除出走」,但能走早走了,真要調動資金繞跑,是絕對不會公開講的,不然會被同行反打一槍。說「不再加碼投資」,但台灣又有多少錢是繞一圈出去,裝成假外資回來的呢。 說「經營不下去」,若真的經營不下去,銀行會先抽腿,這話能公開講嗎?說「台灣假放太多」、「加班有益身心健康」,但這些大老闆若晚生三十年,投胎在平常人家,只怕天天工作加班,就已經累到什麼屁話都不想講了。 所以講一堆鬼話,不是笨,笨到揭露公司的問題,就是壞,壞到明知這些是謊言,但為了自己的利益,所以堅持要虎爛。不過,台灣有言論自由,老闆想講什麼,當然是他的自由,重點是為什麼這些亂講的東西,你會看得到? 因為媒體會報。你罵老闆,媒體不報,但隨便一個阿狗阿貓企業主罵員工,什麼三萬五聘不到人,媒體就報。所以在老闆鬼話底下的真正問題,是媒體處理這類新聞的態度。特定媒體總愛把這些大老闆的高見以大事篇幅報出來,而且通常不加檢討或平衡報導。 所以你只能看到大老闆的高見,卻很難看到勞工團體的反對觀點以等同篇幅或即時訊息的方式反應。你也看不到學者專家把大老闆羞辱一頓,罵得像豬頭的評論。這些新聞倫理上應該要有的平衡報導,在刻意的過濾與「假平衡報導」下消失了。 像某大老闆日前把產假、婚假,全加進勞工假日來算,然後說台灣的假和歐洲差不多。這麼蠢的比較法,根本不用請專家評論,現場記者就可以吐槽了(哪有可能每年結婚每年生),但許多媒體也是「放話照登」,不加批判與評論。 直到網路上將此言論做成貼圖大舉嘲笑,這些媒體的新媒體部門,才在即時新聞加進幾條網友評論。就算補了一點平衡,其傳播效果也是不對等的。 媒體之所以會這樣搞,或許是考量到鬼話老闆是廣告主,又或是考量鬼話老闆和自家老闆的人際關係。不管是哪種原因,「媒體自我閹割」才是老闆鬼話橫行的背後推力。 這種媒體向權威傾斜的問題,原本是政治圈最為嚴重,在網路新媒體興起後,狀況算是平衡了一點。而財經圈算是傳統權威最後的陣地,相對來說,這種一面倒的情形,也就醒目到有點刺眼了。 要改善這問題,若只是期待媒體良心發現,那是絕對不夠的。要徹底改變老闆的嘴,有賴閱聽人的自我意識。什麼樣的自我意識呢? 政治人物的傳統媒體宣傳之所以在近年變得無效,是他們一講錯話,就會被網路輿論打到民調崩盤,最後在大選中受到重創。同樣的,若大老闆亂講,也會造成股價崩盤、東西賣不出去、聘不到人,那他們就會慢慢學著閉嘴了。畢竟政治人物沒有民調,憑鬼話還可以領通告費,大老闆如果沒辦法經營調度,那就真要滾出市場了。 回歸根本,大老闆總把經濟不好怪在基層勞工身上,指責年輕人競爭力不足,但這些大老闆們又有多少是真具競爭力的呢?說多放假「可能」讓人力成本提高15到20%,就一堆老闆在那哭天搶地,哀杯靠木,但平常台灣勞工動不動就「真的」超頻加班20到30%,而且沒錢拿,這又是怎麼活過來的? 到底誰才是真有本事,誰又只是只會「靠爸」和「靠杯」呢?別只看媒體轉錄的鬼話就下定論,多花點時間思考吧。
周偉航
2016-07-10
收錢作業配
媒體的罪惡,總是來自於造假和欺瞞,而不是訪問壞人。(翻攝影片) 最近「泛科學」這家網路新媒體,因幫味全做業配廣宣活動,而受到各方批評。這是因為味全屬於頂新集團旗下,而頂新之前食安風暴受到的抵制,目前尚未止歇。 有人說這是「道德」與「科學」之爭,但或許是因為台灣科學家很多,而倫理學家相對稀少,所以多數人都不太清楚,泛科學這案子其實不太算是倫理問題,還比較接近美學問題。他們是做了一個爛廣告,而不是做了一件壞事。 收錢幫人做廣告,是合法的商業活動,只要宣傳內容沒有誇大不實,或違反善良風俗,那就不太會有倫理問題。當代媒體廣告業配之所以常引起道德爭議,是因為把媒體的「內容」與「廣告」混淆,或「置入」得太嚴重,而讓閱聽人誤以為那是客觀資訊。 我大概評估過泛科學這次幫味全所做的廣宣專案(與其主管的相關聲明)。因為這個專案還在走,依目前釋出的資訊,其作法在倫理層面上算是沒什麼問題的。但為什麼他們還是被罵翻天呢? 首先,抵制味全,不是因為味全的奶或其他產品有毒,而是其背後的資金來自頂新,而頂新之前有一系列食安大案,讓民眾不滿,所以抵制味全讓其虧損,而間接讓頂新集團有連帶損失。 所以抵制味全的東西,不是因為科學(產品有毒),而是資本關係(資金有毒)。泛科學就算證明味全產品相對安全,也不能解決味全被抵制的問題。但許多人還是會看泛科學不爽。為什麼呢? 在許多人仍對味全「堅壁清野」圍堵的狀況下,泛科學仍選擇與味全資金串接,這是批評者最不滿的點。當然,拿味全錢,不能説就是不道德,因為拿味全勞務費用的人可多著,包括包裝材、宅配等外圍上下游業務,也有收味全的錢,就沒啥人認為他們有道德問題。但拿錢,還有拿得好看,和拿得不好看之別。 泛科學的作法目前仍未違反科學學術倫理,也沒違反媒體倫理,就是這廣宣專案做得不漂亮。但要說清這不漂亮之處,還要看到泛科學的品牌形象。 泛科學主打科學知識普及化,也就會有幾分知識份子風格。學院派的自然科學家總追求「價值中立」(value free),但要做到,並不容易。許多科學家也會拿大企業的錢做資本家想要的研究。會出倫理問題的,是拿了企業的錢之後,做出了扭曲或遮掩真相的結論。 但泛科學會引來批評,並非基於他們扭曲真相,而是許多觀者誤認他們是學術單位,可以不用拿這種錢。搞得太像學術權威,別人就真以為你不食人間煙火,每月坐在辦公室就可以領到教授薪水或科技部專案補助。 這種誤認不能說全是閱聽人的錯,泛科學在建立品牌的時候,似乎也想走模糊路線來建立權威感。但總有面對真相的一刻,他們還是得承認自己是營利事業,要上廣告的。 如果泛科學有夠強大的行銷團隊,就可以把這個廣編專案處理得更好。像是一接案就大吹大擂,說要撂人去砸味全場子,最後再弄個其實沒啥人看得懂的科學結論,對味全有交待,對其支持者也有交待。 但這種做事方法的確不太合科學人的性格,所以他們就平平穩穩的推出這個廣宣專案,然後被罵爆。但以台灣新媒體的格局,的確也很難有專才處理這種行銷事務。 公關行銷界都清楚,有爭議的錢,一向是最好賺,也是最難賺的。好賺之處在於,沒人敢賺,所以輪得到你;難賺之處在於,攤子往往爛到你再怎麼努力也救不回來,還可能把自己的商譽賠掉。 總結來講,我認為文青、科學界或新媒體圈,對泛科學此專案的質疑和否定,是有點太過了。相對於他們這種還蠻公開的但做得很爛的業配,台灣還有更多可惡的隱藏業配,卻做得相當精美、不露痕跡。 像是華航空服員罷工之前,各大媒體壓下工會發出的新聞,還找老記者寫幫資方說話的稿子,甚至連「空姐之母」這種馬屁新聞都做,這才是真正有倫理爭議的業配,因為這涉及造假和欺瞞。 但泛科學廣告做壞掉,大家抓得出來,我上面說的這些呢?又有多少人意識到其中的問題?又該怎麼抓出來? 媒體的罪惡,總是來自於造假和欺瞞,而不是訪問壞人。做壞掉的廣告,就別看了,把更多的精力用來注視邪惡吧。
周偉航
2016-06-27
這些老人要大家怎麼教小孩?
華航空服員發起國內首次空服員罷工 華航空服員罷工落幕,資方可說基本上全面退讓。但因此也有民眾擔心引發學習效應,將來處處都是罷工,搭車車不開,進店沒人在,那該如何是好?而且最後總要接上一句:「台灣變得只要吵就有用,以後要怎麼教小孩?」 但仔細一看,這次罷工,作怪的反而都是老人。這些社會賢達,從一開始的勞資爭議,到處理罷工時的荒腔走板,前後犯下一連串低級的道德錯誤。這些劣行實在讓人不忍卒睹,但全國民眾又被迫一睹再睹。要說教壞小孩,有什麼比這些還負面的例子呢?不妨就來看五種最經典的教案。 第一,是華航高層辦事不力,居然還佔缺如此之久。 看到舊華航高層的表現,正常人大概都想問這票人到底是如何爬到這位子的。公司經營得風雨飄搖,這就算了,因為可以推說大環境不好。但勞資糾紛,卻被年輕的工會成員一撂就倒,這就不能算了。只能說,真的是很廢。 到了最後一刻,外頭已烽火四起,飛機飛不起來,公司前坐滿抗爭員工,結果高層還被抓到在自家飯店辦歡送餐會。是怎樣?學電影《教父》裡面的古巴總統,下台閃人前,也要派頭一下? 據傳這些高層早知官位不保,所以才讓事態惡化,若此事為真,這是連基本的職場道德都不顧了。無德無能之人,卻久居大位,這要大家怎麼教小孩? 第二,退休空服員說要跳出來扛,結果真罷工時卻縮了。 教美姿美儀的長輩,跳出來教倫理道德,信口開河要扛下公司重責,結果真要罷工,馬上消失。說穿了,大家都知道這些老人是被叫來充場面的,不能當真;但一把年紀了,名片還掛公關業界,總該知道鏡頭前亂講話,會出事吧? 滿口仁義道德,一身光鮮亮麗,要大家學習自己,結果三天後就跳票。這種「老師」「大前輩」「空姐之母」如此之虛,以後大家還能相信誰呢?是要大家怎麼教小孩? 第三,一堆媒體高層受到華航關切,自我閹割。 主流媒體事前狂壓工會新聞,不是抽稿,就是不報,直到罷工高票通過,才不得不在第二天同時追版面。為什麼?這事件早就鬧到網路瘋傳,平常只會抄的媒體卻不報,除了「有好處」,還能有什麼? 某些媒體高層甚至責罵認真跑工會新聞的基層記者,不然就是做些為資方講情的搞笑業配。弄得這麼難看,還以為神不知鬼不覺。但現在華航高層換人,這最後一波的公關委託將會曝光,難看的到底是誰呢? 踐踏新聞倫理,幹壞事還罵好人,沒種公開面對,只扯說是商場現實。這是要大家怎麼教小孩? 第四,大學教授幫華航高層塗脂抹粉。 我在大學教書,也有不少學生畢業後成為華航員工,每個人的勞動困境,我都看在眼裡,那當然要替他們講話了。但有些大教授呢,不幫弱勢年輕人講話也就算了,反而幫華航高層說項,這其中原理,耐人尋味。 這些教授並非倫理學專長,卻可以講出「突襲罷工很不厚道」之類的倫理結論。離開學術專業,教授也不過是榕樹下的泡茶阿伯、阿婆的程度,不懂就說不懂,裝什麼倫理學家? 什麼人都可以當倫理學家,那不就沒道德標準了嗎?這是要大家怎麼教小孩? 第五,企業工會不幫員工講話,根本是資方代言人。 親資方的華航企業工會,滿口「要安定」,卻沒爭取到啥權益,倒是一天到晚企圖分化抗爭的員工。結果幫資方罵空服員罵了好幾天,眼看空服員快贏了,卻想分一杯羹,匆忙跳出來說其他員工也要比照空服員的福利。 這種恥力的確非常驚人。我看轉型正義法案,也納入這種工會好了,把這種工會的幹部都好好清查一下,看他們恥力背後的基礎是什麼,是不是持股比董事還多。 說自己是勞方,結果做事比董事還像董事,這種知覺錯亂,是要大家怎麼教小孩? 這次快攻型的罷工,的確是幫全國民眾和政治人物好好上了一課。不論將來的延伸效應為何,教壞小孩的,絕對不會是這些來去如風,出手狠快的工會幹部,而是那些讓人發瘋,繞跑很快的老人高幹們。 沒辦事能力,的確無法勉強,但摸著良心做人,一點都不難,人人都可以辦到。這麼單純的事,這票人卻搞得這麼難看,那就真是沒什麼好狡辯的了。
周偉航
2016-06-26
幫華航資方說話的人良心在哪?
華航空服員正在進行罷工。當然事情都有兩面,有抗爭者,也會有幫華航說話、反對罷工的人。某些人是不瞭解空服員勞動狀況而這樣主張,這不能多加苛責。但有些相關專業人士,也跑去站在資方立場,我倒是很想問問,他們的良心在哪裡。 華航會鬧到今天這個地步,是領高薪的高層一系列的經營策略錯誤,並非基層勞動力產能太低。但現在資方為了彌補自身的錯誤,反而是要基層的勞動力提供更多的勞務,這當然會引發空服員與機師的不滿,因為他們的負擔大舉提升。 與多數人的想像不同,空服員雖然看來光鮮,但薪水在這二十年來不升反降,工作時間又不固定,加上要長時間站立,因此早已不是能一輩子付出的行業。如果還要增加她們的工作量,會造成什麼問題呢? 很多人認為頂多只是「服務水準下降」,所以沒差。但空服員在常人看不到的地方,還有許多工作,像是檢查艙內是否有異狀,或是緊急時的逃生安排、指揮。如果他們因為過度勞動而無法準確的執行這些工作,那可能就肇生飛安事故。 像是檢查時漏了一個不明的手提行李呢?又或是事故時安全門沒在時限內開起來呢?這會怎麼樣? 會出人命的。會出人命的。會出人命的。 所以,這並非「叫她給我啤酒,結果晃神給我紅酒」的問題,而是「你永遠可能再也喝不到酒」,或是「等人家拜你的時候,看要灑米酒或紹興酒到你墳頭」的問題。 這不只是他們公司內的勞資糾紛,這更涉及了國內外無數大眾的安全。百姓不知道就算了,但越是航空圈、媒體界的人,就該越清楚這點。 不過,很遺憾的,我們看到一些前空服員,航空界的社會賢達與專家學者,還有專跑此線的媒體記者,明明很清楚狀況,卻只是強調「不可以罷工哦,對暑期出國渡假者很不好」,「空服員很爽啦」,「要有榮譽心」,卻不提過量勞動可能造成的飛安問題。 尤有甚者,一些媒體似乎是拿了廣告業配,在罷工案投票通過之間,全力壓下工會新聞,甚至有第一線記者執意要報,而被長官來電辱罵的情形。你媒體平常報些行車記錄器、小模露乳的新聞就算了,這麼大條的事,還想玩新聞控制? 在報「要空服員為了榮譽而咬牙乖乖做」的狗屁業配新聞時,你有想過媒體記者的「榮譽與責任」嗎?這些社會賢達對得起自己的博士證書嗎? 空服員的要求,資方的確沒必要照單全收,一切都還有待談判。但有些人不知是非的程度,若不抓出來電,就對不起國家社會。 你敢惡搞,網路就會幫你好好記著,一輩子洗不掉。時代不同了,當個好人吧,別以為三五個人圍一圈,就可以遮醜了。
周偉航
2016-06-24
統媒良心何在?
銅鑼灣書店店長林榮基。香港《蘋果》 在台灣,有許多媒體被歸類為統媒。言論自由的社會,媒體當然可以有統獨立場,但統獨之外,還是該有點是非,這是非甚或超越統獨之上。讓人遺憾的是,有些統媒平日鬼吼鬼叫、義正詞嚴的談倫理責任,一臉想當「台灣隊長」,甚至「中國隊長」的陽剛模樣,但碰到了中共老大哥,就活像是陰溝裡的生物。 被「共匪」綁架的香港銅鑼灣書店店長林榮基,日前獲釋返港,召開記者會指陳中共中央專案組派人關押他的前後情況。其經歷當然充份突顯中共政權視法治如糞土,或是根本沒有法治的問題,但這條新聞其實也是面照妖鏡,照出了台灣統媒的鳥樣。 在記者會召開的二十四小時內,台灣的兩大傳統「質報」與一些電子媒體,只發了幾條即時,這些即時還是引中央社的內容,說不定還是發稿機器人發的。 不是熱愛中國的報紙?為什麼不發重大中國新聞?是中共主動授意,要他們不要做這一條新聞嗎?這些統媒在台灣加總已經不到30%市佔率,要他們負責封鎖新聞,其實也蠻無聊的。 若說他們能直達天聽,那現在也不會是「拒談」「封殺」,而是像環球時報那樣幫「主子」說話。通常是扯說這書店店長人格或精神有什麼問題,或其單方面說法不算數,我們手中有什麼簽名證據之類的。就像過去在台灣做藍綠統獨政治新聞那樣。 不過,他們第一時間也沒這樣做。這大概是因為他們和中共高層的關係沒那麼好,還不清楚狀況,只能等中共的官方傳聲筒先放砲,自己才能動。這或許代表此兩家媒體高層還在「揣測上意」,在中共沒做出明確指示之前,不敢妄抓風向。 到我本文完稿之時,這些統媒仍以轉發中央社相關新聞為主,不敢自己做這條。 平常,他們總是正氣凜然,好像只有他們是摸著良心、憑著智慧看到「兩岸大中華區」的未來,因而堅持統一主張。但碰到讓大哥大大難看的事情,媒體人的道德良知,就暫時先放到一邊去。 銅鑼灣書店人員被擄往中國的事件,就是言論自由議題,因為中共綁架店員,是想打探哪些中國人從該書店訂閱「禁書」。連賣個幾百幾千本書的小店,都要中共中央動用如此多人力物力,醜態盡出的惡搞。那「大店」呢? 號稱台灣前幾大媒體的大店呢?只怕壓力更大了吧? 媒體的本質亦緊扣言論自由,中共對於香港一家破舊小店的威壓,看在擁有更多資源的大媒體眼中,恐懼自然加倍。他們今天之所以還能立足台灣,靠得也是親共所獲得的讓利。如果因為新聞報導而失去了「中國的那一塊」,那他們還剩下什麼呢? 台灣讀者多數早就離他們而去了。他們的新聞只能打散在網路上,透過臉書這種去脈絡的界面來傳播,來獲得一些點閱率。如果因為良知而報導這樣的新聞,甚至專文探討中共此舉的倫理和法律問題,不但難以喚回台灣的讀者,更可能一舉觸怒天顏,失去更多。 基於可量化利益的計算,道德的不可量化價值就被扔到一旁,沉默與墮落的循環,就此展開。這也不是今天、昨天、前天才展開,已經展開十幾二十年了,但他們似乎都沒發現。或許也早過了踩煞車的那個時點。 基於新聞倫理責任,媒體除了該報導書店店長的一方之言,更該深入追索整體的真相。台灣記者不是常回到事件現場去「角色扮演」Cosplay當時狀況?這起案件只怕沒有空間這樣操作,但能去拍幾張照片嗎?至少該去追這店長所言是否為真,時間軸能不能對得上,還有,中共方面的解釋為何?和這店長的話相比,哪一方更可信? 該做的有很多,能做的更多。不論是基於「為了中國好」(統派觀點),或是「為了自由與公義的普世價值」(獨派觀點),銅鑼灣書店事件,都值得台灣人更多更大的關注,因為威脅這一家小店的邪惡力量,其實也威脅了整個台灣之所以存立的核心價值。在此事件中以各種形式為惡,也等於是在傷害台灣。 當台灣人看到陸客在誠品翻閱中國爭議書籍的時候,通常不會想到,其實他們多數沒辦法把那些書帶回去。我們有的,得來不易,但墮落卻很容易。尤其是人一時摸不到良心的時候。
周偉航
2016-06-19
國民黨立委為什麼這麼廢
國民黨委員們內外不分,服務型的跑去作秀和談判,亂成一團,「中策」直接變為「下策」。(翻攝國民黨政策會影片) 朝野易位的第一週,多數政治評論者原本預期民進黨會有為執政辯護的窘境,特別是WHA的「中華台北」問題,卻沒想到國民黨立委花招百出,把各種能出的包,不能出的包,不可能出的包,根本沒人想得到的包,全都出了。 經過了熱鬧、爆笑與嘆息的一週後,我們終於必須面對一個問題,就是「國民黨立委為何會這麼廢?」 其實立委的愚蠢言行,不論黨派,在近年都被放大。這些誇張、走鐘言行其實存在已久,或許是有立院時就有了,但過去因為媒體有限,所以這些低能表現不易被外界得知。 現在新媒體盛行,民代失言第一時間就會在臉書上廣為推送,更有專業人士剪輯即時影像讓大家參觀比較,「有圖有檔有真相」。因為全院立委們一天總共要講上十幾二十小時的話,要從中找出大爆笑的幾十秒鐘精彩內容,一點都不難。 雖然問題存在已久,加之「什麼人選出什麼民代」,你也可以認定這種亂象是「自然能量釋放」,但這不代表立委們的問政品質問題不需解決。特別是國民黨,他們是最大在野黨,「任重而道遠」,可能遠達八年,當然應該好好自我提升,以因應新的任務。 國民黨確實因為長期執政,加上過去有王金平可以靠,選舉又折損一大批老將,所以現任委員不清楚在野議事技巧,甚至不知道國小就該學過議事規則。而要解決這問題,可以分為上中下三策。 上策,當然就是拜託王金平出來領導,復行視事。現在國民黨立院就算甲級動員,也往往無法到齊,「王系」的立委就是缺席常客,王金平本人,更是神龍見首不見尾。理由是什麼呢?用腳指甲想也知道,是王金平想和洪秀柱的黨中央抗衡。 因為背後的深藍力量,柱柱姐當然不肯主動向王低頭,那王也樂得不鳥洪主席。可是整個立院的運作,議事的技巧,法案的真意,短中長期的戰術與戰略,都需要老王壓陣,國民黨的三十五席才能真正發揮作用。 所以就上策來講,當然是想辦法讓老王回到一線來主導,這樣才有辦法和民進黨的老柯對抗。 中策呢,是由立院現有的委員組成政策會,完全由他們擬定黨的發言內容與攻擊方向,統一戰線是也。立院的老將可以先帶新人把選民服務弄好,有人主內(服務),有人主外(作秀和談判),各司其職,久了一定會熟練,就算被笑一個會期,到第三會期也會像樣點。 但現在國民黨委員們內外不分,服務型的跑去作秀和談判,亂成一團,「中策」直接變為「下策」。「下策」,就是讓國民黨的委員「各自努力」,想秀就秀,想放話就放話,不想來開會就不用來開會。 這可以讓一些國民黨委員走紅,像王育敏、李彥秀,但相對來講,卻犧牲了整個黨的形象。也就是說,這是拿集體利益來換個人利益。 整體來講,國民黨立委之所以看來會那麼廢,不只是委員個人品質的問題,民進黨也有一堆素質不佳的立委,卻沒有出大包。藍營立委之所以頻頻搞笑,原因在於黨中央的無力與錯誤策略。 洪秀柱當然想介入,想擁有更大權力的立委們卻拒絕她介入立院運作,洪又不可能向老王低頭,只好成為被架空的陽春黨主席,立委和地方諸侯都不想理。 當然,這也讓藍營立委坐上無頭鬼馬車,隨意亂闖,或是被民進黨與時代力量牽著鼻子跑。雖然看來非常悲觀,但我認為藍營擺爛的狀況不會持續下去。現在沉潛的實力派政客,應會在下半年有所動作。屆時立院會有一番精采對決,絕對比台三線和一天吃三十五公斤豬肉好看,還請期待。
周偉航
2016-05-30
«
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
豬仔議員 藐視國會
李筱峰
五二0焦慮症候群
王景弘
亂中取序 主權經濟
林保華
國會亂象,政治困境
李敏勇
馬英九是被政治耽誤的演員
孫國祥
拿橘子和蘋果相比
謝安民
人間極品的叛徒本色
王景弘
國民黨不識貨
王景弘
《自由的滋味》彭明敏教授回憶錄
鄭義和
期望於新文化部長
李筱峰
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站