關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (周偉航)
周偉航相關文章
遮嘴者
我還記得剛來台北讀台大時,有次和會講客語的同學用四縣腔閒聊。 一位聽不懂客語的同學在旁邊看了許久,最後用憎惡的眼神警告我們:「在大家面前不要講客家話,大家會認為你們是在批評我們。」 這是個案,但這位同學的「建議」,讓我之後二十年幾乎不再使用客語交談,現在已經失去客語的會話能力,只在國語發音中保留一絲客家腔。 我早就忘記那位出言「建議」的同學是誰,但我還記得當年他那憎惡的眼神。因為之後的二十年裡,我總是一再看到這種眼神。 那是種來自無知的恐懼,可能來自於外省人、閩南人或客家人身上,當然,越強勢的族群,這種態度越濃厚。 為什麼會想到這呢? 民進黨提名梁文傑,梁文傑是外省人,所謂大陳義胞的後代。民進黨的支持者自己沒啥意見(當然沒啥意見,梁文傑是他們選出來的民代啊),我卻看到一堆外省人大抓狂,以一種認為他是叛徒的偏狹心態,痛批他講省籍、扯權貴。 說穿了,這些外省人中的垃圾,只是不能接受民進黨裡面居然會有外省人,這外省人還能拿到提名的這個事實。 他們不能容忍「自己人」裡面,有人講「民進黨」的語言。因為他們「聽不懂」,就「禁止人講」。 我曾透過工作機會觀察過民進黨,以一種外人的角度。民進黨人中,就算是有濃厚閩南種族主義想法的人,對於外省人的民進黨政治人物,仍會抱持一種奇特的興趣。 就是認為這些外省人很妙。他們會投票支持這些外省人。 我知道那些低能外省人還是會主張「民進黨裡外省人還是少數!」 你老師的,要不要我告訴你外省人只佔台灣8%? 是國民黨和台北市的外省人比例高到脫離現實,造成一堆人的錯覺。 現實世界中,就是存在外省人、閩南人、客家人,只不過隨著長時間的溝通與交流,之間的差異會慢慢淡去。 但總有人非常努力的想要鞏固族群之間的高牆,而這些種族主義者,並不是輕鬆的說出「嗨!我是外省人,我支持民進黨」的人。 而是那些當你說出「嗨!我是外省人……」時,就伸手遮著你的嘴,不讓你說出下一句話的人。 外省人必須照「他們」的想法活,講他們設定的話語,支持他們設定的政黨。當然,閩南人也必須照他們的想法活,客家人也是。 而「不能提外省人」這件事,自然也是他們的「規定」。這樣他們就能隱身在人群之中,以一種超然客觀的態度來指引社會。 什麼年代了,還來這一套,你當全國百姓還活在民國六十四年嗎? 害慘外省人的,其實正是你們這些外省人中的垃圾。
周偉航
2015-05-22
誰來付長照費?
2015年05月17日00:00 立法院最近通過了「長照法」。這個法在立院拖了四年,最近突然通過,當然是有選舉考量。 國民兩黨曾為此展開激烈的攻防,兩造雖然都主張應以政府基金的方式主導長期照護服務,但因為這是個錢坑,雙方對於財務規劃上存在不小歧見。 民進黨希望從企業和老人的遺贈來收取所需基金,但最後通過的國民黨版本,其財務規劃來自稅收和菸捐,讓全民不論老少都要出錢。 長照法的受惠對象,雖包括多種失能者,不過仍以高齡人口為主。顯然,依國民黨的規劃,又是要全民一起出錢養「老人」了。這樣的規劃當然有問題,至少在以下三個方面不合理。 第一,要年輕人繳錢去養老人,依「中華民國公辦基金都被吃到倒定理」,等年輕人老了,這個基金鐵定又會破產,就像現有的公辦退休保險一樣。 這爽到的不又只有現在的老人?過去各種基金都只有爽到老人,現在還想搞新的,再從年輕人口袋裡掏錢,這樣對嗎? 第二,老人總是責罵年輕人沒有競爭力,不上進,所以才沒有搞頭,沒有將來,自己的未來要自己爭取。就像他過去是多麼的打拼…… 啊,那為什麼現在還要年輕人出錢? 不是很厲害,很有競爭力?不是說自己超猛,打拼出台灣經濟奇蹟,所以財產一定夠用哦?說自己很有遠見,所以一定料到老了需要長照,已經先存好錢了呦? 那現在怎麼沒有錢?該不會和年輕人一樣是魯蛇?陳年老魯? 第三,向年輕世代要錢來撒在老人身上,這是寅吃卯糧,不是為將來奠基。真正對國家、社群有利的規劃,是向老人要錢來撒在新生代、未成年人身上,這才是投資。 長照法誕生的背景是「少子化」,年輕人少到無法長期照顧長輩與失能者,因此由政府做莊家來整合資金。但這資金還是向年輕人要來,餅還是同樣小呀! 治本之道,應該是提升新世代的人數、財富與生產能力,解決少子化問題,才能建構充裕的資金來源。 那為什麼會少子化?生小孩住月子中心要十幾萬,奶粉尿布疫苗一個月都是幾千在噴,保母費近萬,讀幼稚園的錢咧?公托數量夠嗎?年輕人一個月薪水才多少?誰敢生?生了怎麼養? 現在最需要政府「長」期關「照」的顯然是那些新手父母好不好! 國民黨不是最缺年輕人選票?撒錢在年輕人身上就會有啊。老是撒錢在老人身上,對年輕人卻只修個沒誠沒意也看不到現金的加薪X法,誰要投你呀? 回到長照主題,那該怎麼做最公平?想像的空間很大。像是每個年次的人,不妨在政府主導下整合起來,一個年次成立一個長照基金,現在就開始扣。「各年造業各年擔」,一個世代不努力,那就沒理由怪東怪西,自己承擔。 那些已經老了的呢?找你同年的凱子要錢。如果沒和郭董同年,就去跟領十八趴的同年分享一下他的退休金吧。為什麼這樣搞? 因為長輩們的那幾個世代很厲害,絕對不像年輕人那麼廢,其財富必然可以照顧好自己。年輕世代很遜,那就以最陽春的方式來規劃長照基金,保證絕對不向老人要錢,也不會向下一代吸血,這樣是不是很偉大,很值得鼓勵! 話題再拉回來。像樣的政治人物,應著眼於幫年輕人生養下一代,只有壯大的新世代,才能替整個國家帶來財富和生命力。許多清楚狀況的老人都願意把自己的棺材本掏出來照顧孫輩,但就是有些高居廟堂之上的西裝伯永遠搞不清楚狀況。 或是為了選舉,故意搞不清楚狀況,只想撒錢求選票。 有句古語是「少小不努力,老大徒傷悲」,我相信很多長輩不會傷悲,更不會靠杯,一定很樂意掏錢出來付自己的長照費,甚至還願意支付下下一代的各種「小屁孩費」。 國民黨不要陷老人於不義,老人很願意出錢的!接下來執行辦法的修訂上,就大膽的向老人開刀吧!老人絕對不是小氣鬼!現在就是老人們展現過去努力與成就的時候了!
周偉航
2015-05-17
統派基層支持者做的「很多事」
有統派的舊友問我,為什麼統派的基層支持者做了「很多事」,但是國民黨的選情一直不樂觀,獨派勢力越來越龐大。是不是民進黨有什麼沒被發現的金援。 我的回應是,所謂統派基層支持者做的「很多事」,基本上可區分為以下幾種: 一、邊看電視邊罵柯文哲和民進黨。 二、轉錄網路上罵柯文哲和民進黨的文章並且按讚。 三、找一群同好一起罵柯文哲和民進黨,以營造氣勢和向心力。 四、看到可能支持柯文哲和民進黨的年輕人,就出言訓斥,教導他們正確的人生觀。 五、坐在位子上,覺得自己做了很多事。 這幾種又可以歸納為一種,就是「嘴砲」。
周偉航
2015-05-16
道德批判與霸凌的區別
楊姓女模自殺案後,國內開始強烈「批判」各種「霸凌」事件。 2015年05月03日00:00 有基層教師來信問我,說他想教同學「批判」與「霸凌」之間的差別,但不是很能掌握兩者的關鍵差異。 楊姓女模自殺案後,國內開始強烈「批判」各種「霸凌」事件。有些過去曾受過公眾「批判」的名人,紛紛跳出來喊冤,想藉機漂白,此舉又引起一波新的「批判」。但亦有人認為這種追打都是「霸凌」,我們不該責罵這些名人。 「霸凌」是有學術定義的詞彙,網路上可以找到很多相關論述。但現在國內輿論使用這個詞並不太精確,有些媒體與評論人把多數的「集體責罵」視為霸凌,這會讓一般百姓更不瞭解「霸凌」與「批判」的真義,也讓人感覺「好像完全不該罵人了」。 「完全不罵人」當然是錯的。我們需要針對破壞道德原則的行為提出譴責,這是維持社會道德運作的重要機制,道德該不是「自掃門前雪」。但難就難在區分什麼狀況可以罵,什麼狀況不該罵。 各倫理學流派對此問題的看法,存在很大的歧見。 第一派認為,我們對社會不公義事件的批判,其目的應在於創造更好的結果。因此任何的「道德譴責」,若能讓當事人悔過,讓大眾知道不可以這樣做,社會因此更加美好,那你的責罵行動就是對的。如果你的譴責反而讓事情惡化,或製造更多後遺症,那你罵人就是錯的。 這原則看來簡單易行,但問題在於我們在罵人時,通常很難準確判斷「這一罵」的可能結果為何。假設某甲亂丟垃圾,被你罵了,當場看來是對的做法,但之後十年他都很憂鬱,最後因此尋短,那你反而會有道德責任。 第二派人馬因此主張不要看結果,只要你對得起自己良心,也確定大腦正常的人面對這種狀況時都會提出和你一樣的批判,這責罵也是為了當事人好,那就可以罵。 但這派的問題在於他們想的不見得和別人想的一樣,很有可能是「自爽」。他們常把反對其意見者看成不理性或無知,並不打算解決雙方的意見衝突。這似乎也不太妥當。 第三派認為道德批判不能只基於個人價值判斷,還是要回歸社會共識,基於捍衛並增進「社會共同價值」的立場,對可能破壞社會共同價值者進行批判。 但什麼是社會共同價值呢?我們對此有「共識」嗎?李倩蓉登機,破壞了什麼社會共同價值?茶葉農藥超標,又破壞了什麼?我們如何確定誰的分析最接近大家心中真正的「共識」?要凝聚社會共識,我們還有很長的一段路要走。 這三派說法都有優點,也都問題。現存的倫理學流派大致不脫以上三種立場,因此都沒辦法給出一個「標準答案」。 雖然沒有標準答案,但這三派觀點還是比最常見的「直覺式」道德觀前進一步。很多人在對不公不義進行批判時,是靠自己的內在衝動,講不出什麼道理。當然,這種態度就是最容易出包的,也最常看到這種人的「社會批判」變成「集體霸凌」。 因此「多想想」、「晚出嘴」,或許是比較好的譴責模式?但有時事態緊急,需要一些正義之聲快快出手,及早扼阻事態往負面發展。 哇?那我們到底該怎麼辦?越講越不懂了? 當代倫理學家無法告訴你「正確答案」或「標準答案」,頂多指出一個方向,說可以往那個方向去找答案。哪個方向呢? 我們可以在對道德議題的討論與實踐道德原則的過程中,慢慢排除現有的錯誤。所以,所有人都應該在公共領域中不停的溝通價值觀點,嘗試錯誤並修正。我們總是可能講錯話,做錯事,罵錯人,但知道錯了之後,能夠改過,那就會往良善的方向前進。 像這次楊姓女模事件,在媒體找出疑似霸凌楊姓女模的另一位女模時,雖然有一些網路使用者跑去「批判」(但實質上是「霸凌」)她,但有更多的網路使用者跳出來「批判」、制止那些腦充血的罵人者。 這就是經過不斷的溝通、修正後,所拓展與提升的「社會共同價值」,我們透過這樣的過程得知「什麼是對我們來說的適宜」。 我們不可能一步到位,永遠不犯錯,也不可能學會道德金句就能一秒變聖人,但可以透過一個健全的公共對話領域,慢慢摸索,以改善自我和社會。 相對來說,如果有人強力主張自己知道「道德標準答案」,而且必須依他們的價值觀「立法」,才有效「控制」不道德的狀況,那他們若非屬於較原始、古典的道德流派,就是在虎爛。 最後,我還是要回應那位基層教師的問題。如果要教年輕同學們如何拿捏「適宜」的批判程度,我建議還是舉出具體個案,像「阿帕契案」中各涉案者被批判的實例,並協助同學們討論出他們心中的「適宜」。 道德判斷能力只能透過辯證與實踐經驗養成,無法用灌輸的。如果有人認為可以用灌的,那,他或許是想藉此來做更壞的事。
周偉航
2015-05-03
台灣百姓為什麼要救苗栗縣?
「議員配合款」可視為苗栗縣財政問題的起點,徐縣長敢停撥配合款嗎? 自從就職之後,大家在媒體上看到苗栗縣長徐耀昌時,通常只有一件事,就是看他出來哭窮。苗栗縣高達六百多億的巨債把縣府壓得喘不過氣,連薪水都發不出,身為縣長,只能四處告急調錢。 苗栗縣之所以鬧到這種地步,在於前縣長劉政鴻讓全縣債務在八年任期間快速擴張,終至無法收拾。除了向外借錢,徐縣長也決定砍掉警消津貼,企圖緩解現金壓力。 砍警消經費是個連「標」都治不了的爛方法,但還有其他招嗎?這得從病根看起。 前前苗栗縣長傅學鵬下台時,苗栗縣的債務有兩百多億,是比之前增加,但不至於到太誇張的地步。但劉政鴻上台後,縣政支出大幅上升,八年就多了四百億的債務,平均每年多借五十億。 這些錢若揮霍在苗栗縣境內,每個縣民大概可以分到約八萬的好處。就算不是直接發錢,拿來辦一堆熱熱鬧鬧的活動,到處劃路割地炒地皮,這樣搞,劉政鴻的支持度和滿意度能不高嗎? 但這些錢是借的,之後還是要還。苗栗縣自己還得起嗎?當然還不起,看徐耀昌的冏臉就知道了。那要怎麼辦?倒閉? 縣政府當然不會倒,最後自然是台灣全民買單。這多出來的四百億,全國國民去攤,一人也要攤個兩千左右。 所以其中道理是這樣的:全國民眾交兩千塊給劉政鴻,然後劉政鴻發給苗栗縣民八萬,因為苗栗縣民是他的「鑽石級下線會員」,會投票支持他。而這些錢不用還。這和老鼠會是差在哪? 直到現在,還有苗栗縣民在那捧劉政鴻「建設多、服務好」。廢話,慷他人之慨來建設,焉能不爽?這根本就是共犯結構。我自己是苗栗出身,這種把政治當作是利益分贓,毫無公平正義、社會責任概念的人,從小就看太多了。 苗栗縣的財務大洞,除了官民一體的共犯結構外,還有府會一體的問題。苗栗縣議會已經二十年沒砍過預算。都已經窮到破表,還不砍預算,為什麼呢? 在地方上有「議員配合款」這種預算支出,一個議員每年有幾百萬到一千多萬的預算,可以指定去做特定工程,或補助專門活動。各地政府會把這類預算藏在正常預算中,表面上看不出來,但私下用途大家心知肚明。 選舉前總是在那重鋪馬路,整理環境,難道錢是從聚寶盆裡突然生出來的嗎?為什麼議員會藉此大喊「這是我要來的建設」?這就是「配合款」的神奇效果了。 縣府配合議員,議員配合縣府,上下配合,預算會砍嗎?不會。財政會好嗎?當然也不會。所以「配合款」也可視為財政問題的起點。 如果苗栗縣想救財政,想要全民掏錢幫縣府渡過難關,第一步當然不該是砍警消的津貼,那根本省不了幾毛錢,而是應該砍掉「配合款」。徐縣長近來抱怨,每天一開門就要為一百多萬的利息傷腦筋,其實只要停撥高達數億的配合款,相關經費已足夠支付利息。 徐縣長敢停撥配合款嗎?如果怕議員反彈而不敢動作,那就代表他沒有拯救財政缺口的決心,還是打算擺爛下去。 那全國民眾幹嘛要救苗栗? 要討救兵,得先給一個讓人發兵來救的理由。
周偉航
2015-04-20
抓出職業網軍的方法
真正的網路使用者都清楚,他們是活在真實的世界,只是用網路處理事情比較方便。 去年底大選結束後,國民黨高官開始滿口網軍、婉君的,也想搞點網路戰略。雖然網路界的專家大德們多數不看好,但仍有網路鄉民非常在意此點,認為以國民黨的財力加上執政的資源優勢,很可能對網路界造成某種程度的影響。 的確,從去年底以來,有不少在藍營的朋友,對我提及「那個專頁是Y政府單位委外給X公關公司做的」「那個網站是OO辦公室搞的」等等的資訊,但這些消息都沒辦法獲得其他管道的證實。 依我對政治公關與網路宣推的一些淺薄認識,某些議題網站的運作形態,確實不太像是「自然生成」、「網友自費成立」。 雖說人人都有言論自由,收錢搞網路宣傳,也是合法行業,但明明是「職業網軍」,卻想裝成「熱心民眾」,這就像網路的「業配文」裝成普通使用者心得分享,會有道德爭議。 廣告就是廣告,你收了誰的錢,就應該標明出來。像我這專欄收了蘋果的錢,你大概就不會在此看到我罵蘋果日報,頂多是罵蘋果手機。 那該怎麼辨別真心得與政治業配?我認為有幾個指標,可以區辨政治議題網站中的「職業網軍」。 第一,其存在方式不像「自然人」。 所謂「自然人」,就像是我。你可以看到我在網路上寫文章,也可以看到我上節目,或是在學校教課。一個自然人經營網站或部落格,有了點知名度,多少會想將之轉換成金錢或更大的影響力。他就必須跳到實體世界去亮相。 正常人都要過活吃飯養家的,也沒有一個偉大像太陽的黨會付薪水,所以要出來上節目、演講、賣書,利用知名度在現實世界多少賺點生活費。 食衣住行育樂各方面的部落客都是如此,但有些政論或議題網站,就算打出知名度了,你還是看不到其主持者的本尊,也不清楚其本業,他也不需藉此知名度賺什麼額外收入。 這大概只有兩個可能。首先,是他生活無虞,空閒時間多到可以弄網頁,在拓展人氣之餘,卻又不愛名氣。這當然有點矛盾。 不然,這就是某公關公司經營的網站或帳號,站主的公開身份是假的。 第二個指標,是網站技術水準與主持者背景的常見能力不符。 這些網頁主持者,往往宣稱自己有某種社會經歷或身份,但其網頁繪圖、文案寫作的技術,明顯高出這種身份背景一大截。 像我不懂美編和繪圖,所以我自營網頁幾乎不配圖,甚至有一年多連適當的「字級」都不會抓。到了媒體開專欄,才有專門編輯幫我處理。 如果某個人網站宣稱站主是A職業,卻可以做到B、C、D等不同職業才有的技術,那就不免讓人懷疑了。他厲害的朋友真多,而且都願意長期免費幫他弄,這友情真感人。 第三個指標,是有追求數據的傾向。 有些網路帳號在留言時,很明顯是在「洗」留言總數與按讚數,發言內容雖然不見得都一樣,但相對空洞,或是用詞無法傳達出個人特質,只是表達一種群體意見。張三和李四講的可以互換,你也不覺得奇怪。 某些網頁也非常類似,其發文頻率是固定的,或是文章都有類似格式與邏輯,有如生產線大量製造的產品。 當然,有些人的網路活動特性「天生」就是這樣,但通常來說,之所以會追求特定數據,只有一個原因,就是「方便請款」。 請款時若要付上一堆內容分析與成效推估,那是非常麻煩的,不如簽約時就明定量化的KPI(關鍵績效指標),請款時列幾張數據表格,對出納的、領錢的來說,都比較方便。 那他們是要向誰請款呢? 第四,內容沒有外拓性,只有內聚性。 因為過度追求特定數據,所以內容品質就會下降,這也使得此類網站(帳號)的按讚者或轉錄者,通常都是原有政黨意識形態的支持者。這原因有二: 其一,因為只要達到一定數據指標就可領錢,而賣弄相同的東西就能有一定數據,他們就一直唱相同的調。 其二,同意識型態的網軍互洗數據,我幫你按讚,你幫我按讚,我的顧客推送給你,你的顧客推送給我,大家洗數據洗得不亦樂乎。 你去點這些網軍的按讚者名單,會發現重複程度相當高,高到你會想這些人是否不用工作,每天在這按讚就好。或者按讚就是他們的工作。 因為再連去這些人的個人頁面時,你會發現這票人並非朋友,卻會短時間得到訊息一起按讚。這些帳號甚至根本沒有設定任何好友,他們很可能不是真人。這又回到第一指標了。 這其實已算是種詐騙的做法,用假數據詐騙出資業主的錢。 搞這種「職業網軍」,真正肥到的,只有公關公司的荷包,而政黨花了錢,只買到「自我感覺良好」。像某些新聞網頁下方一整片對黨國的歌功頌德留言,明顯超過正常的政黨支持度比例。那誰會看呀?只有自己人而已。 要設「職業網軍」,當然是要開疆拓土,而不是讓自己人爽,幫自己人呼呼。在宣傳上沒有外拓的效果,無法接觸目前未掌握的客層,就達不到花錢設立網軍以逆轉當前選舉頹勢之目的。 所以,要說這些職業網軍能造成什麼選舉影響,是否能轉變網路言論的風向球,我個人是傾向否定。 在網路言論形成的早期階段,要透過特定網站或帳號來「帶風向」、「製造人氣」,是有可能成功。但目前台灣四十歲以下的網路使用者,在經歷過一堆「被騙」「督割」「業配」事件之後,已經提升到比較高的思維層次。 大家對於過濾資訊都自有一套標準,這標準是十幾年來在網路上慢慢磨出來的。 但現在才想跳入網路界的中高齡政壇老人呢? 因為是初學者,他們顯然還活在「以為花錢可以帶風向」,「以為有做就有影響力」,「還沒找回褲子」的階段。就算帶起什麼風,也只是誤導自己的風而已。 如果施政做不好,藍營的政治人物還是一天到晚做白痴事,講白痴話,那買再多的網軍,也是?不回來的。 真正的網路使用者都清楚,他們是活在真實的世界,只是用網路處理事情比較方便。 而這些藍營老頭,還傻傻的認為存在一個網路的世界,裡面生活著一批完全不同的百姓,然後覺得藍軍應該打入這個世界。他們認為,只要打進去,選舉就會贏了。 我想,他們還是繼續傻下去好了。
周偉航
2015-04-19
想裝成草莓的國軍
阿帕契案發展到第二週,認為「國軍已經受到傷害」,「不可無限上綱」,「應該適可而止」的聲音越來越大,甚至有人主張「再查下去就會毀了國軍」,「國軍是弱勢團體」,想要動員出另一鼓民氣,阻止對於國軍特權弊案的追查。 國軍有這麼草莓嗎?幾個爽過頭的高階軍、將官被查一查,國軍就瓦解了?平常莒光日節目中生猛無比的國軍,只要一被罵,馬上變成心靈崩潰,只會在地上打滾的草莓軍? 不要騙人了。 這段期間國軍還不是飛機照飛,船照樣出港,戰備照跑。明明就正常的很,講得好像國軍全部都已經棄甲投降,是想威脅誰? 「國軍士氣確實因為本案受到影響!」 道德觀念正常的軍人,看到腐化無能的軍、將官翻船,應該是更開心吧?但當過兵的人也都清楚,國軍士氣通常只有一個時候會上升,那就是「放假」。只要在營中,士氣就是維持在最低點。已經在最低點了,要如何降低?只有那些原來在營中就是耍特權,「過太爽」的人,士氣才會降低吧? 「一直查辦下去,國軍會損失一批花大錢訓練的人才!」 「人才」出了包,當然就依規定懲處。如果因此汰除,造成投資損失,那也是這位「人才」要負主要責任。怪在百姓頭上,你大腦是哪邊有問題?這人才花的、領的,都是百姓的稅金,百姓才是最大受害者吧? 你們是領錢的人耶!誰才是花錢的人呀!?百姓才該反過來質問你國軍這「經理人」為什麼不好好管理,造成投資損失吧? 大家都知道「投資有賺有賠,請詳閱公開說明書」,你國軍要保密,不公開投資,當然可以,但出了包,投資泡水了,那說明清楚是很應該的吧?百姓有資格瞭解接下來還會不會有更多的損失吧? 「越辦越多人,許多高階軍將官因此折損!」 有罪就辦,有責任就擔。出事記個過,講得像是剁手剁腳,終生成殘。記過就是影響考績,讓人少領一點錢,升不上去。這些被懲處高階軍將官,都已經升官到極限,年資也都快封頂了,記過是能影響多少?是誰之前一直強調為了國家、責任、榮譽,而不是為了錢投身軍旅? 沒做錯的人被記過,這也不行,國防部是否「濫殺無辜」,當然應該另行確認。但有錯被罰,少領錢,不是很應該嗎? 好吧,這麼愛錢,那換個方式,不記過好了,即日起所有出包軍將官都比照義務役管休禁假,每天留營不能回家,真有重要私事只能點放洞八出么八回,直到本案定讞,可以嗎? 有錯、有違法,就查,這哪叫無限上綱?你們這些口口聲聲說「無限上綱」的人,真的知道這個老共愛用的詞彙是什麼意思嗎? 該辦到哪裡,就辦到哪裡。本案真正的停損點、止血點,就是每個有問題的都辦掉了。有錯就出來承擔,有多大的錯,就承擔多大的責任,這個簡單的道理,有些軍人就是不懂,或是「故意不弄懂」,或是「故意要搞到一般百姓也不懂」。 現在跳出來東擋西擋,說穿了,就是心裡有鬼,「物傷其類」。退將張怒潮出來講說不要依「網軍」意見辦案,結果當晚就被議員爆料其在任時也放了一團入營參觀。這不是難看,什麼是難看? 某些高官大將清楚國軍有多黑,更知道挖下去遲早會燒到自己身上,所以一定要滅火。明明就是有問題的案子呀,那要怎麼滅呢?「士氣論」就搬出來了,「國軍滅亡論」就搬出來了。 把全體國軍和這群腐化軍人綁在一起,威脅百姓要退讓,不可以再查,否則全軍將會覆沒。這根本就是擄人勒贖吧? 多數百姓並未否定國軍的重要性,也很清楚國軍裡頭有好人,也有壞人。這些草莓軍人硬是把好人壞人混成一堆以模糊焦點,只會得罪更多道德判斷力正常的百姓。 阿帕契案是冰山一角,真正的「冰山本身」,是制度性的腐化,這一定要大砍大改才有救,絕對不能頭痛醫頭,腳痛醫腳。這道理摸摸自己良心就知,但國軍老是有人想裝做不知,繼續混下去。 看來,有些人兵當太久,當到連良心在哪都不太清楚了。
周偉航
2015-04-12
中國上進年輕人的困境
老是可以看到一種文章,裡頭提及中國學生是如何如何用功,並藉此批判台灣學生。我本人並非完全反對這種論點,部份中國學生的求學態度,的確值得台灣學生學習、思考,但有個重點,或說是大前提,應該在討論這個狀況之前,先被明確標舉出來。 這個大前提,是中國上進年輕人所面臨的結構性的困境。如果你企圖用「中國學生都在努力念書」來批判「台灣學生不讀書都跑去搞社會運動」,那這個大前提就會大發神威了。 我們來想像下列的狀況。一位來自湖北鄉村的優秀年輕人,考入清華大學,努力向上,以最佳的成績一路讀到研究所,出來創業後,公司成功發展,正要轉虧為盈時,一個當初入股的官三代把公司佔了。年輕人決定打官司,想把公司爭回來。 請你自由想像這個故事的結局。我相信多數人的想像,都是負面的:法官可能被買通,官三代會找黑道,這個年輕人可能會下落不明,或變成河溝裡的浮屍。 雖然真正的結局可能是年輕人贏了,爭回公司,之後也成為知名的企業家,但重點就在於前述的「想像空間」。中共的結構性問題,讓上列的負面想像有較高的機率變成事實。 這就是結構的不正義。而受到結構不正義迫害最深的,正是努力上進的人。 我並沒有意指台灣的社會結構就是正義的。台灣也有不同程度的不正義,但年輕人已經意識到這點,知道若不修改這種不正義,自己的努力很可能白廢,因此推動一系列的政治與社會運動。 所以當台灣大學生打電動、鬼混而一無所得時,當然值得批判。但如果他們關切的是社會不正義的問題,選擇犧牲某些提升自我的機會,進而投入社會運動時,我認為這種選擇的價值不見得會比純粹提升自我知識要來得低。 同樣,我無意否定努力的中國大學生,但也期待他們能認知在一個不正義的制度下,自己的努力可能被劫取,而得利者不可能主動修改這種制度。如此惡化下去,他們將會是永遠的奴隸。非常努力的奴隸。 公平、正義、競爭力、真正的幸福,都不是那麼容易釐清並找到答案的主題,當台灣學生在認真思辯這些問題的同時,我不認為他們會輸給那些認真讀書,爭取生存機會的中國學生。他們都很努力,都努力爭取屬於自己的價值。 當然,還是有一些不努力的學生,兩岸都有。說不定轉貼一些探討兩岸廢材的文章,會更有啟發性。
周偉航
2015-04-03
論聯考
「我主張應該廢除現在的多元入學,回歸聯考,簡單、省錢,又公平!」 「是這樣的嗎?聯考是分社會組和三組自然組,組內的每一科都要考,每一科都要採記,這樣總共只有四種取材標準,可能會讓許多人失去突顯自己特長的機會哦!」 「啊,我的意思是,像指考那樣啦!你可以指定科目選考,學系也可以指定科目錄取啦!」 「那就是只保留現行的指考囉?那麼某些前列的大學可能只會採計英數,而這些科目是都市學生或高收入家庭子弟比較有優勢的項目,這樣沒有英語環境和補習機會的偏鄉、弱勢家庭子弟,不就沒有進入這些學系的機會了?這會擴大階級與城鄉差距哦!」 「那我們可以保留一定的推薦甄選名額,讓那些有其他特長,或是非常適合某種學系的人,可以透過推甄進入大學。」 「問題就在於這種人有多少囉?如果熱門科系名額只有5%開放推甄,大家要搶這個名額,就會很拼了,錄取機率可能低於1%。這又要回去比高中成績。這代表又是會讀所有科目的人,才有機會進入這些學系囉?」 「那,那,我們就設定有基本高中生程度以上,就可以推甄。然後把推甄名額增加好了?30%?50%?名額多到這樣,高中成績就不用很高了。只要是有特別興趣或相關專業的高中生,通過某種基本高中學科程度測驗,就可以進入某一個學門了啊!」 「嗯,你講得很對,但這正是現在的制度呀!和聯考有什麼關係?」 其實對於聯考的崇拜,是一種信仰,不是科學。 聯考教徒真心「信仰」聯考,認為聯考最簡單,所以最公平,它就是絕對的正義。卻沒有考慮到聯考所造成的負面影響,正是它在歷史發展過程中被排除的主要原因。 簡單過頭,反而製造不正義。現實世界是複雜的,人也是多元的,用一元方式取材,怎麼可能不出問題? 聯考會製造階級,多元入學也會,但如果要在一個「正義的分配制度」中完全排除家庭背景,只有用亂數抽選才有可能。這顯然不是一個大家能接受的分配方式。 比起聯考,多元入學「提供更多的機會讓一個想去某系的學生到那個系去」,這就夠了。比較辛苦?應該是不同種類的辛苦吧!考過聯考的人,會認為聯考比較輕鬆? 講省錢,真正的大學教授,有多少認為推甄是該花大錢的?最讓人度爛的學生報告,不就是那些外表華美精緻,裡頭全是無誠意垃圾的報告嗎?你家長硬是要追流行花大錢,還想怪制度?你這和全身名牌,在東區街頭抱怨沒有小開青睞她的夜店妹有啥不同? 不要妄想透過一個制度就能拯救教育。只要有個制度能讓教育多點可能性,就功德無量了。
周偉航
2015-04-01
為什麼國民黨沒有像樣的網路寫手?
講一個實務的問題(或許該寫成文章,之後再看看)。為什麼國民黨沒有像樣的網路寫手呢? 第一,市場太小。支持國民黨,又愛用網路的人,我推估大約只有反國民黨的10~20%。這麼小的市場很難撐起像樣的寫手。 第二,說真的,現在的國民黨狀況太差,很難凹,要幫忙凹,要出很多錢。我推估,要我寫幫國民黨凹回來的文章,比如說那個什麼M0幾的航線,大概一千字要一萬左右才寫得出來。但你市場就那麼小了,怎麼可能撐得起這麼高的收費。 第三,現在還支持國民黨的,是信仰國民黨,不是理性的支持,所以理性文章也無用,寫了他們也看不懂。 這三點連貫起來,現在藍軍的寫手,就一定會寫超白痴文去引戰,這樣才有點擊。這就會產生惡性循環了,劣幣會逐良幣。 一切都是很合理der~
周偉航
2015-03-24
道德自我沉迷的慈濟人
慈濟確實對社會有一定的貢獻,但這不代表他們可以規避倫理的檢討。 從內湖保護區開發案,到近日的買股風波,慈濟在這一個多月來飽受社會各界的批判。其中是非,許多大德已有高見,我就不深論,在這只探討一個倫理現象。 在這波批判中,可以聽到某種為慈濟辯護的聲音,就是「證嚴法師其實不清楚,都是下面的人在惡搞。」 根據一份2009進行的全台宗教調查,有近8%的台灣人自認屬於慈濟這個宗派。說大,多數台灣人對他們並沒有歸屬感。說小,其實也只輸馬英九一點點了。8%也有個一百多萬人,團體發展到這種程度,「上面的人」當然不可能清楚所有的事情。 不過,慈濟問題連環爆,法師本人真的都毫無錯失,都是部屬有問題?是否正因她的思維態度,才導致這個巨大的組織陷入批判之中? 有件小事或許是解開疑問的關鍵鑰匙。 日前慈濟召開記者會,宣布終止內湖的開發案。發言人提到「外界對慈濟的不滿,令她(證嚴法師)疑惑不解」,不過法師對於慈濟本身的清譽很有信心,指示三位高層好好處理。 假設發言人如實轉述了證嚴的談話,沒有一絲增刪,那麼就倫理學的角度來看,這段談話正好指出證嚴在道德思考上的問題點。 倫理學中的義務論者認為,一個行為之所是對的,主要是看行為動機是否純正,以及「手段」是否良善。舉例來說,如果我基於「慈悲心」這個動機,且採取「捐錢濟貧」的手段,那麼這行為就是對的。 不過,義務論也常被批判忽略了行為的「結果」。義務論者認為結果和運氣相關,所以不能勉強要求,有「善行」就好。 批評者則認為,這種態度會形成一種「道德的自我沉迷」:堅持認為自己是好人,而深深沉醉其中,卻沒發現自己的行為已對社會造成傷害。他們甚至會否定傷害的存在,或認為這種傷害是運氣問題,無傷其道德成就。 為什麼會產生這種問題? 因為「動機」存在個人內心,選擇「手段」也訴諸個人判斷,但「結果」則要與社會互動才會產生。只重視前兩者,行為者可能誤以為自己對他人很有幫助,但在他人的眼中,卻是一個負面的存在。 這就是慈濟當前的主要道德困境。當慈濟覺得為社會做了很多「好事」,社會大眾卻不見得都會買帳,因為這些「好事」是慈濟認為的「好事」,並非都是有社會共識的「好事」。 內湖的保護區開發案只是一個例子,在台灣各地都有類似的狀況,從大愛村的刻石文字,到限制災民吃葷食,太多的「自以為善」,其實都是旁人眼中的「惡」,這也形塑出一種反對慈濟的力量。 慈濟人在面對這種批判時,通常並未針對造成社會不滿的「結果」進行反省,倒是採取一種防衛心態,認為對方若非搞不清楚狀況,就是別有居心,是其他宗教來的惡意抹黑。 一如前述,在過去常有為慈濟說話的人,認為證嚴法師並未涉入這些問題,都是「下面的人在惡搞」。但依發言人的描述,「外界對慈濟的不滿,令她(證嚴法師)疑惑不解」,那麼顯然法師本人也是採取上述的思維模式,認為「我明明就是好人做好事,為什麼他們要反對呢?一定是他們搞錯了或有問題。你們去好好說明處理一下,就能解決。」 認為自己沒錯,錯是在他人。 道德自我沉迷到了極端,會認為自己是唯一且最高的道德審判者,他人的批判只突顯其「品德低下」「思想污穢」「不智」,我更應該堅持己見而行,並且努力教育、說服那些「愚者」。 這種互動模式當然會造成悲劇。在雙方都不肯退讓的狀況下,必然兩敗俱傷,甚至產生與預想完全相反的「結果」。 道德存在的目的是什麼? 多數倫理學家認為,道德之所以存在,是要協助人們過更好的生活,過幸福的生活。因此「道德手段」本身不會是最終目的,對於人的關懷才是最根本的。如果慈濟這個團體是因為基於對他人的關懷而產生,那就更有必要思考「他人真正需要的」與「我認為他人需要的」這兩個概念之間的差異。 台灣存在許多不同的意識形態或信仰,各有一套道德觀與價值認知,應該透過溝通與理解來建構共識,減少衝突。強行把自身的道德觀與價值觀套在他人頭上,不但無法解決問題,反而讓討論失焦。有些批判慈濟的人犯了這類錯誤,但慈濟自身也有同樣的問題,甚至就是引發衝突的起點。 慈濟確實對社會有一定的貢獻,但這不代表他們可以規避倫理的檢討。面對排山倒海的外界批判,慈濟在「大惑不解」之餘,或許也該撥出一點時間與精力,檢討自身的根本思維中,是不是少了什麼關鍵的部份。 真正的聖者不是自以為,而是來自不同價值觀的肯定。但想獲得廣泛的認同,不應只做「自己認為的好事」,也不該堵住外來批判者的嘴,而是該展開對自我的道德反省。慈濟人能跳出道德沉迷,公開談談自己到底錯在哪裡嗎? 在慈濟宣布停止開發內湖保護區的記者會裡,發言人也提到,法師每天早上都會請人讀報,瞭解世界各地有什麼災難,思考慈濟能提供什麼樣的幫助。或許法師也可以撥出時間,放下報紙,看看身邊的人事物,思考這個屬於她的迷途帝國,在光鮮整潔、標齊對正的表象之下,是不是已經成為某些人眼中的災難。
周偉航
2015-03-22
打敗國民黨的方式(一)
本來打算另以專文探討,但因為發現之前參與某團體社課的演講過程,其實就已經是不錯的參考資訊,因此簡單整理過後,刪改極少數需要隱蔽的部份,依逐字稿的方式提供給大家參考。原社課共有三小時,分別談文宣、組織,以及「問與答」部份。將先提供最不需要修改的文宣部份,餘下的部份將視狀況後推出。===各位先進大家好。能當貴社活動的開場講者,當然有很重大的責任啦!在這邊還是感謝主辦的肯定。好了客套話就講到這裡。我想我的風格是輕鬆,所以大家不要當成是什麼學術演講,我們就自然的談。今天我要談的是「打敗國民黨的方法」。其實很多人找我談怎麼打敗國民黨。我心中當然有一些看法,不過在回答這種問題之前,我還是有先看過現在已經有什麼相關的「理論」。我用網路找到一些分析國民黨,或是對於「拉下」或「搞倒」國民黨的一些策略。這些策略來自一些我不是很熟的「大師」。應該是大師啦!感覺他們信徒很多,我就先當大師來看。我認為這些分析,有個共同的問題,就是多半來自於和當代國民黨沒什麼「關係」的人。他們在談一個陌生的「客體」。就是陌生的對象。他們一直站在外面看國民黨,覺得自己看得很熟,可是從來都沒有進去過。我認為,這種論述雖然不見得就無效,但鐵定有遺漏。我無意否定他們的貢獻,重點是我能有什麼貢獻,能夠補他們的不足。我想要做的工作,就是用我對國民黨的認知與經驗,把剩下的部份補足。接下來一小時,我會一直圍繞著「打敗國民黨」這個目的來談,談的重點當然是「手段」。我會談到一些和別人重疊的手法,也會有比較罕見的觀點。我的想法是,不論發揮的效用有多大,有提總比漏提好。我歡迎任何批判,等一下我們有問與答時間,一個小時耶,哈哈。不過我想提醒的是,不需要站在國民黨那邊的意識形態來提問。為什麼呢?如果我說得是錯的,對於國民黨就不會有重大的傷害,那麼真正的國民黨人就無需在意。這也不是學術討論,不要和我盧資料哪出來的,我哪會記得,資料就是來自我的頭,不信當然可以,但你不信,不見得它就沒用。你要站在什麼反國民黨大師的立場來罵我,我都會虛心接受,但應該不會有什麼改變。我用這些想法已經打得很順,看不出有什麼問題。這可不是紙上談兵,談將來應該做的事,而是把我已經用了一段時間的概念整理起來。好,現在要來談個重點。一開始最重要的事。「打敗國民黨」,一定要先確定這「國民黨」指的是什麼。為了批判國民黨的合法性,許多反國民黨的人,會由歷史溯源的角度,從1945拉出一個很長的脈絡到今天的國民黨。這是意圖消滅國民黨的道德合理性,或是藉此想喚起一些情感上的憤慨。就效果面上,我認同這樣的做法,可以持續。其實在學術上這種做法有問題,但因為能傷害國民黨,我們就先不管他。哈哈。(場中提問:「為什麼?」)國民黨有新的選票,就一定會有新的道德合理性基礎。這個先不討論,反正大家都不在乎吧。之後的Q&A時間在討論也可以。我想強調的是,現在的「國民黨」實體,和1945或1949的國民黨,沒什麼關係。擁有國民黨認同的人,很多是自外於194X年脈絡之外的。他們和蔣家政權沒啥關係,也覺得自己和那個政權沒關係。你打這點,打不到他們的肉。你自己會很爽,可是他們不會痛,因為他們不覺得自己是那個國民黨。就我來看,「國民黨」是由一個上下層結構所組成。雙層結構。在上層的,是實際的統治集團,是一堆國民黨政客和商人。位於下層的呢,是會投票給國民黨的國民黨百姓社群。這上下層間,沒有什麼流動性,所以可視為兩個群體。對於上面的,那些國民黨政客和商人的部份,已經有很多社會先進,大師、大德進行過完整的分析,資料相當多,我就不深論了。我也講不過他們。這個由「高級外省人」「有錢人」與「地方實力者」,就是地方派系,組成的群體,在人際與金錢往來上盤根錯結,可以視為單一的個體。我以下簡稱這些「上層國民黨人」為「國民黨A」。不是A錢的意思啦!是簡稱。而由一般百姓組成,在選舉時會投給國民黨或類似黨性候選人的下層百姓,則簡稱為「國民黨B」。如果打算由選舉方式瓦解國民黨,瞭解國民黨B,會是非常重要的政治工作。而就近十年的投票狀況來看,國民黨B主要來自於以下的幾種社群。第一種就是外省裔。大約還有七到八成的外省裔依意識形態支持國民黨,這些人的總數其實不多,但在接近戰的選舉中影響很大。很多人說現在要改稱這些人叫中國人,可是中國人這個詞的意義更混淆。我們就還是講外省人、外省「裔」就好。他們裡面有一些是反國民黨的,而且非常反,反到你覺得大腦是不是有問題,哈哈。這些人會是很重要的種子部隊,可以從這些人身上產生強大的破壞效果,破壞他親戚的意識形態。就像灘頭堡那樣。第二種就是軍公教及其家庭成員。這些軍公教因為工作環境,會有一種意識形態的群聚效果,大概有六七成是慣常支持國民黨。他們會支持國民黨,主要是利益考量,像是福利,退休金等等。但新人已經開始覺得自己領不到錢了,開始仇視同一職場的老人。這些人也是灘頭堡,很重要。下一堂談組織時大家就知道灘頭堡的重要性。內奸沒有在嫌少的,我們需要滿坑滿谷的內奸。第三就是地方派系。我把閩南裔、客家裔中挺國民黨的劃入這一群。這一些人因利益考量,動員力強,但叛離也相對容易。他們人數不好掌握,但如果頭子挺國民黨,一群就都會挺。要打動或打散他們,要有不同的方法。這個我們後面也會談。因為沒錢和國民黨拼,所以你不能拼錢。要拼的原理也是一樣,讓他們「絕後」。不是剪他的雞雞,是要把他們的第三代吸過來,變成貴社的社員這樣。這樣很好齁,社長。社長點頭了。第四種是低教育程度者。這些人通常也是低收入的勞動者。為什麼他們會支持國民黨,主要因為缺乏思辯能力,沒有接受訓練過,所以對小時候接受的政治意識形態是照單全收。很多人說要教育他們,我認為這種想法也是很傻,你哪來的時間教人?他們哪來的時間讀書?這種想法就是大學教授病上身,瘋了。對這些人,應該是震撼教育,大炮在他們頭上一直轟,嚇死他們這樣,讓他們西瓜靠大邊。這個之後我們再談。好,我就提四種。那為什麼要集中目標在這四個群體?其實國民黨在其他的主要社群、主要的社會分類中,支持者都沒有過半,而選舉只要過半就好。那些國民黨沒有過半的社群,支持國民黨的比例,已出現門檻效果,就是過了那個引爆點,所以正快速衰退中,就沒必要優先處理。還有,我知道有些大師主張要完全消滅國民黨支持者,所以其他群體也要顧。我認為這在實務上根本不可能做到,只是浪費資源。這根本沒有經濟學概念嘛!他們沒有邊際的概念,只是在傳教。你以為你是耶穌喔,耶穌都還沒辦法讓所有人都信教咧。你錢不多,就應該準確將資源投注在國民黨有優勢的人身上。好,面對這種組成的「國民黨B」,我們要達成的目標有二:一,就是想辦法挖其中的人,讓他叛離國民黨。二,避免原本在外面的人流入國民黨B。如果你想透過選舉方法擊敗國民黨,那這兩者應該同步進行。選舉是比餅的大小,你要讓他越做越小,同時不可讓自己的餅流過去那邊。所以要談「對象分析」,這樣談應該就夠了。如果你聽不懂剛剛講的,簡單說來,就是現在會投國民黨的,只剩特定族群,我們一方面要把他們拉出來,同時避免有新人流進去。確定對手之後,要思考的是目的性問題。為什麼我們應該要打倒「國民黨」?這個對大家來說是屁話啦!都坐在這邊了何必談?但你要給其他人,其他中立派一個理由。我認為不用說得太長,也不用牽絲到什麼歷史。談現在就好。現在,這個「國民黨A」,這種政經複合體,會對一般的百姓帶來傷害,這點沒什麼好爭議的,因此應該消除。那我們又何必針對「國民黨B」,他們同樣是百姓呀?這很簡單回答。因為國民黨B會透過選票不斷支持國民黨A,讓國民黨A得以利用權力向外造成傷害。因此瓦解國民黨B,會是非常重要的工作。更進一步來講,國民黨B本身也可能會對其他百姓造成直接的傷害。國民黨早就已經沒有信仰與思想,不信你可以去問那些黨員什麼是三民主義,這和現在國民黨的做法又有什麼關係。根本就沒啥狗屁關係呀!平均地權咧?漲價歸公呢?驅逐韃虜咧?驅逐CCR好像是當務之急哈哈。因為沒有思想,所以現在會加入,或依附,或票投國民黨的人,就只有一種動力,就是利益。這種利益,可能是基於人身安全,或族群權力地位的考量,也可能是直接的金錢利益。這就是一種很明確的「外在價值交換模式」。就是交易啦!賣票。國民黨B,想透過支持國民黨候選人,為自己謀取利益,但這些利益,是從別人身上剝削而來的。很多人說國民黨B是無辜的,我不認同。現在的不正義,不只滋養到國民黨A,也會分享給國民黨B。爽都是爽到他們,血都是吸其他人的,所以打擊國民黨B是有道德正當性的。如果你聽不懂我剛剛講的,不要緊,簡單來講,就是「國民黨不倒,台灣不會好」。懂了嗎?很好懂嘛!你看他的表情就是秒懂。目的部份講完了,接下來就是手段的部份,我會談出幾個對抗國民黨的重要策略。就是這個ppt上的「小丑化」、「搶劫意識形態」、「去二元」,與「世代斷鏈」。我們先來看小丑化,這個是我的主要打法。(待續)
周偉航
2015-03-08
他們打算讓孩子們全變成王炳忠
教育部去年透過黑箱作業,強行通過媚中的十二年國教課綱,雖引起學界普遍的反彈。教育部去年透過黑箱作業,強行通過媚中的課綱,雖引起學界普遍的反彈,法院也判決其程序違法,但在「馬意」大於一切的狀況下,教育部仍決定在今年八月全面推行新課綱。這個新版課綱主要變更的是歷史科部份。課綱委員依照「馬的政治正確」原則,刪改價值中性詞彙,走向仇日媚中路線,也增加了一些和台灣根本沒啥毛關係,只是課綱委員個人喜好的歷史事件與人物。為什麼要強推這個課綱?因為他們想透過這課綱,灌輸下一代特定的意識形態,讓孩子們個個都變成王炳忠。王炳忠?就是那當前統派第一戰將,總是帶著他的快樂朋友們一起開記者會的新黨少年捲舌哥。你可以把這課綱視為馬英九在全面政治挫敗後的最後一擊,是他想留給台灣的「永恆資產」。面對這種將台灣青少年「炳忠化」的課綱,我們能做什麼呢?第一,反對課綱的地方執政者與公職應有務實作為。去年課綱方推出時,民進黨曾經提出執政縣市全面抵制的口號,但當時執政區沒那麼大。現在民進黨已經拿下多數縣市,卻只有賴清德再次宣佈不會推動新課綱。這是否代表民進黨更換主席後的態度有所動搖,值得關切。如果民進黨認知此事的嚴重性,應由黨中央再次宣告黨公職全面抵制,並擬定明確的操作計劃,由中央到地方全面杯葛此一課綱。柯文哲的立場也值得注意。柯文哲的教育局長湯志民,正是當初擬定課綱時的參與者,他現在的立場與態度為何?他也支持「炳忠化課綱」嗎?柯文哲目前的態度是推給教育部決定,但做為反對特定意識形態而當選的首都市長,不應將此事全推給教育部,因為教育部就是決定要把下一代都變成王炳忠,柯文哲打算坐視這個狀況發生嗎?第二,反對新課綱的教育從業人員應盡力破壞課綱的權威性。如果教育部堅持不改變,課綱不但會依計劃推行,還會成為大學入學考試的標準,因此高中教師將被迫教這些比古早的三民主義還垃圾的知識。高中教師若在下學年度開始被迫使用新課綱,甚至被迫使用媚共文人所撰寫的課本,應在教學時強調此課綱修定過程中以人際關係凌駕專業的事實,並且告知課綱主題選別與用詞變更過程中所展現的惡意。雖然這課綱是個失敗的歷史教材,卻是不錯的政治倫理學教材。希望熱心的高中教師可以發揮這份垃圾的資源回收價值,倒打原創者一耙。第三,逼所有參選者都針對新課綱進行表態。百姓或公民團體應要求總統與立委的參選人針對新課綱明確表態,包括是否同意此課綱的意識形態,當選立委後是否會在立院反對教育部相關預算,或以總統身份命令行政院終止此一課綱。新課綱的推動,完全是馬英九統治小圈圈的授意,多數國民黨政客沒啥支持的動機與必要性,因此透過選票壓力,應能迫使部份藍色政治人物轉變態度。太陽花之後,政治氛圍已經轉變,公民意識提升,外加2014年底選舉的結果,會讓政治人物更加在意公民意見的風向,因此越多人施壓,就越能在政治上阻止此一課綱。我們必須將「調整課綱」由小圈圈人自爽的遊戲,轉變成為全民公決的議題。人文類科並非自然科學,依何種意識形態教育下一代,應在公共領域中充份溝通討論,以建立共識,而不是由一批總統的熟人利用法規上的特權關起門來亂搞。雖因媒體的開放與多元化,中學歷史課程的洗腦效果已大不如前,課本的作畫價值大於知識攝取,但數十萬的中學生裡,只要有1%相信這種課本是聖經,還是會對社會造成一定的衝擊。現在炳忠只有一個,就非常熱鬧了。你希望自己家裡將來也出一個嗎?所以,對於課綱議題,請認真思考你能做些什麼。
周偉航
2015-03-08
柯文哲「東區門戶計畫」的受害者
圖/聯合報系資料照片柯市府近日推出了超大規模的「東區門戶計畫」,但這事卻在昭慧法師大戰武林各派的新聞熱潮中,被多數市民遺漏了。這有點可惜,因為這個案子有某種象徵性意義。推出這個計畫,代表柯市府要轉守為攻了。呃?柯文哲不是一直在「攻」來「攻」去的嗎?一下捅捅鴻海,一下搞搞大巨蛋,四處偷襲,根本沒有「守」,哪來的「轉守為攻」呢?不搞「破壞」,來談「建設」,反而是轉攻為守吧?看事情的格局不能這麼小。我們就從台北近年的發展政策談起。1970年代中,台北市政府決意發展東區,於是整合軍民土地,展開「信義計畫區」這大規模都市重劃。經過長期的發展,信義計畫區已成為台北的核心地塊,甚至吸取原有忠孝復興一帶所謂「東區」的消費活力。馬英九1998年參選市長時,信義計畫區還蓋不到一半,但其幕僚已預見將來的發展會往東區嚴重傾斜,所以提出了「軸線翻轉」的口號,標榜其市府將銳意發展西區的都市更新。不過口號畢竟是口號,西區複雜破碎的現狀,很難推出大規模的改造計畫,加上任期一帆風順,隨便亂做也會有票,西區就被馬英九扔下了。相對來說,北市東半的內湖南港地區,因為承繼之前基隆河截彎取直工程所遺留的完整區段,很容易發展特定產業聚落,因此「內科」與「南軟」得以快速大興土木,到目前也已發展成熟。在這「一推一拉」的力量影響下,整個台北的重心已經完全東移。郝龍斌只是追隨馬英九的政策,本身沒什麼突破。連勝文出來,又想玩西區的老梗,有意主打台北火車站一帶的整體再造,但因為火速敗選,他的計畫已成為傳說中的夢幻逸品。柯文哲在選舉期間對於大地盤改造談的很少。不過上任之後,或許是用了一些新專家,短期之內就凝聚共識,先推出改造台北車站周遭的「西區門戶計畫」,一個月後,又推出「東區門戶計畫」這個對應的都更計畫。但這東西區的開發規模完全不同等級,以南港站為軸的「東區門戶計畫」是超大規模的都更案,幾乎是要把南港舊街區的路廊兩側翻了一半以上。看起來,這個計劃會讓台北市的發展更往東偏,不過依其規劃的商場與住宅區特性,更像是分散現有東區的集中態勢。搭配「西區門戶計畫」來看,若能成功以交通優勢把人潮引出信義計劃區,確實能展現一定程度的平衡性。餅畫得這麼大,圖做的這麼美,實際的效果如何,還是要等十年後才能觀察,但這個「據說」有一萬戶公共住宅與大型商場的計畫,現在就能確定有以下的政治影響力:第一,這個超級大餅,不但可以餵飽因為房地產不景氣而一直「靠夭」的饑渴建商,目前和柯市長在纏鬥的幾大集團,應該也會安靜下來。因為誰不乖,大概就沒辦法吃到餅了。柯市長棍子先出,胡蘿蔔隨後遞上,這種黑臉白臉快速翻臉的嚴刑拷打、不人道逼供,說不定能讓某些向來硬挺國民黨的財團率先變節,開始出資大吹大擂柯市長的德政。這等著看就是。第二,這個超級大餅一丟下去,港湖在地的政治力量,只怕也會先後歸降,把黨紀扔在腦後。因為這是憑空突然掉下來的,大家會擔心啥時一個不爽,又突然收回去。這樣誰敢有意見?當然,一些民權派的議員可能還是會站在反都更的立場,替百姓爭取權益,但那些就是靠土地當上議員的國民黨人呢?這可就尷尬到不行了。或許也不需要尷尬,柯市長都開了大路,那明著「尬」就好。在台北政壇中一直流傳即將現身的「柯黨」,說不定就在港湖率先亮相。第三,是這一萬戶的公共住宅一推出,年輕人就都「歸隊」了。柯文哲本就是靠低收入的年輕人選上的,現在「放飯」,也是非常合理。原本公開的公共住宅,只有那幾十戶、一百戶,大伙面對那「千抽一」的抽選倍率,只覺得圈圈叉叉。沒想到柯文哲一下丟出百倍大獎,這下挺柯大軍更加「戰意十足」了。這一萬戶不可能四年內推出,因此這些拿著抽獎券的螞蟻雄兵,更可能「一挺到底」,沒拿到入住資格,絕不放棄。柯文哲要連任,我挺,要選總統,我也挺,只要給我抽到房子就好。誰敢威脅、反對這個計畫,當然就是殺無赦了。因此,本計劃一推,「政商民」三位一體結合,柯文哲瞬間擁有數倍的政治資本,這不是「攻」,什麼是「攻」?如果東西區的計畫順利展開,還可以再追加開發復興崗的「北區要塞計畫」(這樣士林北投人又要小確幸了),或是都更文山區的「南區城堡計畫」。這些地方都還可以提供數千戶以上的住宅。四處畫餅,四處點火,這樣在野黨還用選嗎?柯文哲是被反對政商炒房的力量所拱上台,由他來搞開發案,雖然古怪,但也容易成功,因為正反兩邊的力量都會有點價值錯亂,不敢隨意動作,他就有更大的發揮空間。其實這是個政治手法上的老招:做相反於意識形態的事,才容易成功。讓民進黨去談兩岸協定,去蓋核電廠,讓國民黨去砍軍公教福利,這樣另一邊都不好反對,也無由惡鬥。但傳統政治人物被意識形態綁縛,沒種跳出框框,只有柯文哲敢這樣做,那當然也就任他攻城掠地了。雖然東區門戶計畫聽來是人人得利,大家都爽,但其實還是有受害者。誰呢?不就是打算搶港湖立委的邱毅嗎?現在,他是要走反柯舊路,全力反對這個計畫,還是要開始拍柯的馬屁,說這是提升競爭力的好建設?要選哪一邊,真是很難決定耶,就像香蕉和太陽花一樣難以區別高下。
周偉航
2015-03-04
白狗
小胖弟放學走路回家,其實只要十分鐘。但他每次都會花個兩倍時間。上學倒不會這樣,因為他上學都差那一兩分鐘就遲到,所以他總跑得飛快,只要花五分鐘。放學時,他總在棋盤般的巷弄裡繞來轉去。也沒不想回家,就是喜歡這樣繞,每天繞不同的路,從不同的角度,看每一家的相同的人事物。忘了是哪一天開始,老皮出現了。小胖弟已經想不起來,老皮之所以叫老皮,是因為他有個很怪的姓:「皮」,還是因為他穿著皮衣。就只記得他叫老皮。一開始,老皮是站在巷子丁字路口。小胖弟發現他,他也發現小胖弟,對小胖弟笑一笑。小胖弟知道他不是這附近的人。這附近,聽阿公說,都是住著老師。老皮不是老師,因為他總是在那邊站著。一陣子後,老皮有了椅子。其實是凳子。老皮坐在那,看看報紙。小胖弟有時可以看到老皮,有時看不到。換了個人。那個地方都有人在,但不一定是老皮。其他的人,小胖弟都記不清了,就只記得老皮。只有老皮會對他笑。「小胖弟,你到底住哪裡呀?每天都看你走不同的方向?」老皮笑著問。那是他們第一次交談。小胖弟知道老皮不是警察,所以沒理他,快快跑開了。之後幾天,小胖弟還是從那過,一樣有時可以看見老皮,有時看不見。有時老皮會對他講話,有時小胖弟會問他話,但都是一兩句就過,沒有真正聊起來。又隔了一陣子,老皮養了隻白狗。應該是揀來的,因為小胖弟在別的巷子看過這隻白狗在流浪。白狗很瘦,老皮拿自己吃剩的餅給牠吃,白狗就留下來。小胖弟覺得老皮是個好人。不知什麼時候,小胖弟已經知道老皮叫老皮,而白狗呢?「就叫白狗。」老皮笑著說。每天老皮坐在那,白狗也會蹲在一旁,等著老皮分餅給牠吃。小胖弟也會帶點碎餅乾給白狗吃。因為他自己也要吃,所以當然只剩碎餅乾。小胖弟可沒那麼有錢。因為這樣,他才知道,老皮有白狗以外的朋友。有些朋友會來找老皮,聊幾句話,也來餵白狗。小胖弟看看他們,才發現是附近看過的臉孔,但想不起來是住哪幾家的叔叔和阿姨。有天餵完白狗,有位叔叔離開的方向,正好和小胖弟家的方向一樣,他才知道,這個叔叔是住在車子裡的。那叔叔打開路邊一台車的車門,就坐進去。看到隨後而來的小胖弟,笑了。小胖弟也笑一笑。過了一段時間,白狗漸漸變胖了。已經忘記是哪一天,好像是晴天,也好像是雨天。小胖弟放了學,直接往老皮那走去。小胖弟也想不起來,是遠遠看到老皮在招手,還是自己就想找老皮,但小胖弟就是跑步去找老皮。老皮也在找小胖弟。老皮身邊圍著幾個叔叔伯伯,大家看來都不是很開心,除了老皮。老皮露出笑容,「小胖弟!我有件事要麻煩你,可以帶我去找你爸爸嗎?我們帶白狗一起去。」小胖弟知道大概是很重要的事。找大人的事,應該都是很重要的事。他領著老皮,往家的方向直奔。老皮也領著白狗,半拖半拉的跟著。小胖弟的家很近,在條小巷子裡。小胖弟推開門,大喊:「爸爸爸爸!路口的老皮找你!」老皮抱著白狗,站在門外。小胖弟爸爸扔下手邊的工作出來,一看到老皮,馬上客氣的講起國語:「長官你好,有什麼事情嗎?」「不好意思,」老皮也低著頭,摸著狗,「之後我們大概不會留在這邊了。這隻白狗,我們帶不走,但也養的有感情了。我想牠和你們家的小胖弟也算有緣份,可不可以麻煩你們先寄養著呢?我這有點錢,就麻煩多添點……。」小胖弟的老爸連忙推辭,說狗可以養,錢不能收。兩人推拉一陣。小胖弟已經忘了他們後來講什麼,只記得老皮邊道謝邊離開,而老爸沒有收錢。白狗呢,之後就改叫老皮狗,又多活了七八年才死掉,那時小胖弟剛考上大學。而小胖弟再也沒看到老皮了。每當他牽著白狗在巷弄裡頭繞,都沒再看到老皮,和其他的叔叔。只剩下一座崗哨,經常是空空的。他還記得自己抱著白狗,看著老皮消失在巷口的那天。小胖弟覺得自己好像幫老皮完成一件任務。他才想起來,好像正是老皮教他「任務」這兩個字。「是任務啊。」他也想起來,當年老爸躲回陰暗的工作小間時,用台語低聲說的那句話。「唉。聽人講,彭明敏偷偷走出國啊。」
周偉航
2015-02-21
江宜樺的燦爛笑容
馬英九在六名囚徒自戕的同一個早上,頒贈一等卿雲勳章給前行政院長江宜樺。(照片摘自總統府網站)因為高雄監獄的挾持案,多數台灣人都漏過了一個發生在總統府的小新聞。馬英九在六名囚徒自戕的同一個早上,頒贈一等卿雲勳章給前行政院長江宜樺。簡短的新聞內容,搭配了一張有意思的圖片。馬總統舉杯向江前院長夫婦致意,江宜樺舉杯還禮,透明的酒杯擋不住他燦爛的笑容。透過畫面,彷彿還可以聽見「鏘~」的敲杯聲。這張圖當然引起太陽花成員的滿腔怒火。打人的帳還沒算清呢,是笑個鳥。就一般百姓看來,則又是五味雜陳了。先來看看第一味,就是「假掰味」。一等卿雲大綬勳章,青藍色的一條大帶子,光背著就很有派頭。但歷來政府亂頒一氣,只要曾經位極人臣,都有機會拿到一條。因為得獎者太多,連吳敦義,王作榮都有,過去還有剛頒出去,得獎者馬上就投共的,所以這東西大概就像每兩位退伍軍人就有一張的績優獎狀一樣,看起來漂亮,實質上一點屁用和鑑別性都沒有。總統府自己把這勳章搞到沒意義,又想騙大家這很有意義,只能把活動弄得洋派些,活像國王分封貴族的那般尊爵不凡。但這場景活脫就是「一個假掰不夠,你有試過兩個一起耍假掰嗎?」雖不到沐猴而冠的程度,但基本上是場失敗的cosplay。第二味呢?是「法X味」。學界都知道江宜樺過去是研究自由主義的,但不論從哪個角度看,他的施政和自由主義都沒有任何毛關係,甚至一堆作法還與自由主義完全矛盾,他卻膽敢在贈勳典禮上大談理論的實踐,似乎假設全台灣都沒人懂政治哲學。他不是自由主義者,那他到底是啥門派的?有人說他外儒內「法」,沒有仁心,只用刑罰。也人批他表面開放,私底下只是個死守法條行政的「法」匠。更有人指責他濫用國家暴力,根本就是個「法」西斯。「法家」、「法匠」、「法西斯」,綜合起來的最大公約數,當然就是「法X味」了。(X唸作「ㄟㄎㄙ」,不是ㄎ,唸錯小心被告)第三味是「寂寥味」。近日的馬政權,正是「樹倒猢猻散」一語描述的那樣。但遙想2013年初,宜樺上台了,雄姿英發,西裝革履,談笑間,自己灰飛煙滅。江宜樺當時不只位居三公,還躋身馬府小圈圈,一臉接班人的大勢,威到一個不行。但很快的,洪仲丘案,大敗,馬王政爭,大敗,太陽花,大敗,一敗再敗,最後年底大選一敗,被當成祭品謝天,落馬走人。隔兩個月回來,連金溥聰,王郁琦也都不在了。豪華的馬江體制,落得只剩馬江乾杯,曲未終,人已散。第四味呢?是「白目味」。政府機關才出了個大事,鬧了一整晚,到了凌晨死了六個人才落幕。過了幾個小時,總統和前院長身背彩帶,舉杯慶賀,燦爛的笑了。雖說排定的官式行程不太能改,也不是說你笑笑、喝點飲料,我就當你是在慶祝囚犯自戕,但好歹因應一下時事,做點細節上的調整,這不是很基本的做人道理嗎?還是這儀典已經是「低調」版?原來你們打算玩拉炮、抹蛋糕?這不是白目,什麼是白目?前面這四味合在一起體會,就會浮出第五味,「1958味」。那什麼是1958味呢?看著這張圖,我想起電影《教父2》的場景。古巴總統府內正歡慶跨年夜,眾人華服美酒,宴樂沉醉。但總統巴提斯塔卻突然打斷宴會,宣告他的政權即將瓦解。眾人臉上的歡笑瞬間暗去,匆忙轉頭奔逃。原來反對巴提斯塔的革命軍已經兵臨城下,甚至就在總統府外了。故事背景的真實歷史,發生在1959年1月1日。而馬英九和江宜樺的敬酒燦笑照,左看右看,不就是1958年末,跨年夜開始時的那份歡樂氣息?就等著倒數時分吧。
周偉航
2015-02-15
不是外省人,是蛙星郎
談到政治,有些朋友總是慣稱「外省人如何如何」,我一直覺得這用詞有商榷的空間。外省人是種血緣關係,不代表人的意識形態內容。那就用「統派」?雖然我很常用,但仔細想想也不太對,因為像是主張「征服中國,建立大東亞共榮圈」的,也算是「統派」呀。我認為可以用一個中性詞來指那種政治想法怪怪的親中者,那就是「蛙星郎」。這算是外省人與外星人的折衷用語。先來看看「外省人」這個詞。本省和外省人的衝突,從1945年起算,也七十年了。在這段時間內,島內閩南客家外省原住民混血得相當頻繁,1990年後出生純外省或純閩南純客家純原住民,其實已經非常少,不知道有沒有總人口的20%。而意識形態交流的過程也和婚姻的狀況差不多。2014年以來,我發現有很多外省裔的年輕人投入反國民黨、促進台獨的社會運動。看那個太陽花起訴名單,很多應該都是外省人,比例不見得會比實際人口比例低。所以用「外省人」稱那種政治想法怪怪的人,不妥當,會抹殺許多外省人在推動台灣政治改革上的努力。「統派」這個詞呢?除了那種想被中國併吞的,也有那種三民主義統一中國的,當然還有上面提到「大東亞共榮圈」的日系統派,當然也有和美國統一的CCR派,想和韓國統一的歐巴派。所以統派這種概稱,會壓迫到其他的弱勢意識形態,也是不妥。我有朋友提議用類似「天龍人」的「湘龍人」一詞來專指這種人,但我認為指涉太明確,有點太狹義。所以我在這邊要鄭重推薦一個詞:「蛙星郎」,來專指那種想法怪怪的親中者。他們抱持舊外省人的意識形態,卻不見得有外省人的血源。蛙星郎可能是閩南人、客家人、原住民(而且後兩者的比例還蠻高的),當然也可能是外省人。他們有以下幾個特徵,使得血緣不再成為重要的判斷標準。第一個特徵是,他們很愛裝熟,以顯得自己很重要。他們會想辦法和高級國民黨人或共產黨人裝熟。最好能和對方交個朋友,不是朋友也至少合個照,無法合照,那至少要是朋友的朋友,或是N年前見過面,如「以前他有找我拜過票哦」但其實只是人家在市場掃街時碰到。實在攀不上關係,就會以「一天到晚提到對方」的方式,來表達一種親密感。當然,也有蛙星郎是反向操作,拼命表示自己和台獨要角或民進黨政客很熟,以突顯一種出淤泥而不染的價值高度。但不管是正向或反向操作,大部份的蛙星郎在政治上一點都不重要。第二個特徵是,只要談到政治,一定要找民進黨比較。只要國民黨出了包,或是國民黨即將出包,或是國民黨有可能出包,蛙星郎就一定會找民進黨當墊背,好好比較一下。最具代表性的,就是在屏東揍過兩連兵的董吱董吱飛碟小董了。如果國民黨在哪個鄉鎮殺人貪污,他們就一定要舉民進黨也在哪個鄉鎮殺人貪污,然後主張國民黨其實比較好,或是沒有比較好,但是你還應該投國民黨。而且最後一定會強調,因為自己很常超級比一比,所以自己最公道。進行道德比較並非全無意義,國民黨很混蛋,不代表民進黨就不混蛋。但他們的邏輯問題在於,很多反國民黨的人,並沒有把民進黨當成是信仰或寄託,而是當成一種「工具」,用來消滅國民黨的工具。如果這工具不好用,隨時會被丟掉的。但蛙星郎是把「國民黨」或「中國」當成「信望愛」的對象,根本就是神,因此總誤以為大家都像他們一樣充滿宗教虔誠,認為污辱民進黨,就可以重創對手。實際上當然是沒有這種效果der,那麼愛民進黨的,大概只有呂秀蓮,因為只有她認為民進黨隨便提名一個阿伯或阿罵就可以打敗連勝文。第三,分不出「中國」「開放」「競爭力」這幾個詞的意思。對蛙星郎來說,「中國」=「開放」=「競爭力」。所以你不去中國,不和中國作生意,就是沒有競爭力,也不開放。不只公開這樣主張,他們私下也這樣認為,碰到你一定會問:「為什麼不去中國大陸發展呀?」「我認識一個某某某,他在上海和你做一樣的,年薪五百萬呢!」「年輕人要出去見見世面呀!」但如果你說要去茅利塔尼亞開拓市場,或是去哈薩克當總裁,他們會當場腿軟或膝蓋中箭,「不好吧!很危險吧!中國大陸還是比較好,人比較親呀,至少人不親土親嘛!」但卻沒想到他家旁邊7-11的店員妹都和他不親了。這種「中國」=「開放」=「競爭力」的定義法,讓他們進入一種價值的取暖狀態,光是想像,就能讓他們富有起來。第四,抱持一種特殊的權利義務觀念。很多蛙星郎來自軍公教家庭。我就來自軍公教家庭,就我的人脈圈來看,我懷疑「外省人」這種血緣關係並不是蛙星郎的真正來源,「軍公教」才是產生蛙星郎的溫床。只要工作環境的蛙仔多到一定程度,就可能讓正常人也蛙星化。為什麼會談到軍公教呢?這就牽扯到蛙星郎的特殊權利義務概念了。雖然他們都很反對「特殊國與國關係」,但都支持下列的「特殊權利與義務關係」:「我努力獲得公職」所以「我很辛苦」所以「政府要照顧我」所以「政府要把我照顧得很好」所以「你們反對政府就是反對我」所以「你們很壞」。這個邏輯鏈一開始就有問題。有些公職當然難考,但有些職位其實沒有進入難度。很多軍人現在靠北說「有種你們就像我拿青春來換月退俸」,但是,大家都知道,當年您的那所軍校,都是什麼程度的人去讀的,講得好像自己是犧牲台大醫學的錄取資格去換月退俸,是當同時代的考生都死光了?至於公務員辛不辛苦,政府的照顧義務等等,不能一概而論,但把「政府」當成一個可以超脫所有個人獨立存在的個體,其實非常無俚頭。你當然可以主張政府要滿足曾給你的一切承諾,但如果政府要破產,也是可以馬上就倒。其他公民可以決定組成新的政府或國家,砍掉重練,那到時你要怎麼辦呢?政府不會因為現在這批學運份子倒掉的,只會被你吃倒。更好笑的是,有很多蛙星郎根本和軍公教無關,卻還是拼命幫快破產的各類退休保險護航。是嫌自己錢多是不是?不瞭解真正的權利義務關係,以為政府是無限印鈔機,這就是蛙星郎特有的浪漫。第五,拼命想裝成中國人的台灣人說穿了,不管他們的外省籍血統有多純,在台灣七十年,怎麼歸類,也不會是現代的中國人,因為他們沒經歷到中國歷史的那一塊嘛,只能裝熟而已。他們是種已經消逝、快要絕種的舊中國人,是只活在台灣土地上的特有亞種,當然也是台灣人的一種。他們只要心念一轉,一秒就可以變成普通的台灣人。就像許多年輕的學運份子一樣,有些說話還有外省口音,但因為意識形態,你會認同他就是台灣人,是普通的台灣人。但蛙星郎拒絕承認自己是純台灣人,拼命想要把早已大步遠去的「中國」追回,或是用國民黨教育的「理想中國」來定位自己。不能說這種做法是一場空,他們還是建立了古怪的主體性,形成一個不小的社群。但這種自我認同,一方面對抗了真實的台灣,另一方面也對抗了真實的中國。真實的台灣已經走向獨立國家,擁有許多新的文化特質,蛙星郎反對這些特質,並不會使這些特質消失,反而會讓自己被孤立。台灣社會並未企圖排除他們,而是他們把自己排除出去。同樣的,真實的中國擁有許多他們不認識的特質,就算他們花了十數年努力融入,來自台灣的出身背景,一樣會再次把他們排除出去。他們不是以「那樣的方式」認識毛澤東、認識共產黨,也不是以「那樣的方式」認識蔣介石,那他們就不會是真正的「中國人」。在台灣人眼裡,他們像中國人,在中國人眼裡,他們像台灣人。那在地球人中,他們只能當個流浪的外星人,古怪的蛙星郎。而且不像keroro那樣可愛。
周偉航
2015-02-11
就吳敦義搭蔡正元吧
國民黨的總統提名人選,仍「一團迷霧」,人人有機會,又個個沒把握。2015年02月08日00:00最近上節目、接受訪問,或是參與一些政治圈朋友的聚會,話題除了柯市長,還是離開不了總統大選。兩黨的初選雖然才要開始,但民進黨的人選大勢底定,可討論性不高。而國民黨方面,卻是仍「一團迷霧」,人人有機會,又個個沒把握。依目前社會濃烈的反國民黨氛圍,這樣拖下去,國民黨就真的不用選了。是以在此誠摯地建議國民黨,總統候選人的部份,務必恭請吳敦義副總統出任,以穩定軍心。而副總統候選人,則應請出藍軍第一戰神蔡正元,以震撼戰場。這組「義元配」(你要叫「敦正配」或「白菜配」也可以),必能引爆大選狂熱,立馬在氣勢上壓倒民進黨!為什麼要推出這組?推這組人會贏嗎?這就要看到國民黨的提名困局了。馬英九原本是安排江宜樺接班,但江被趕下台後,局面又回到舊政客主宰的格局。朱立倫、王金平、吳敦義,或是傳說中將被推出來當傀儡的女性人選,至今都還在忸怩作態。他們在怕什麼呢?朱立倫擁有國民黨僅存最大、最好的一塊地盤,加上黨主席一職進可攻,退可守,大可不用衝第一線,徒然犧牲自己的元氣。既然馬英九的六年遺毒難以收拾,派個人去吸掉這些歷史共業,或許還比較實際。王金平呢?立院是他最熟也最擅長的場域,他沒有理由扔下這個地盤。現行的國民黨提名辦法會阻擋他續任不分區,但要回去選區域,也不容易出線,因此他可能會棄選總統來支持某人,以確保院長大位。其他人選呢?不是層級太低,就是某些人的影武者,出來拼民進黨,會像前台南市長候選人黃秀霜這類「不知哪裡來的」候選人,鐵定掛得很難看。所以,左看右看,上看下看,這黨國之重器,天下之大任,當然還是要交給我們儀表堂堂,一言九鼎的吳副總統了。吳副總統不但學經歷完整,而且自2012年當選以來,通常不參與公務,專心在地方跑行程見政客,組織經營扎實。此外,他文宣成功,不但大家都清楚他的代表色(白),也很清楚他的吉祥物(自轉白海豚),就各方面來說,都已是水到渠成的階段。而且吳敦義出來選,朱立倫、王金平兩人的壓力就輕了。若吳選贏,那是朱王拼命抬轎,才能逆轉當前不利的態勢。若是吳敗,那就正好清掉朱王眼前的大石。所以朱王力挺吳敦義,應該是沒有懸念的。但吳敦義日前卻表示只有林中森在幫他選,根本沒有人馬。實然,徒有劉備而無關、張,只有曹操而無張遼、許褚,一樣不能成事。有第一流的戰將,才能拱出真正的王者。那有什麼武將,可以搭配吳敦義這位真命天子呢?綜觀台灣政壇,現下閒閒無事的沙場老手,當然就是號稱港湖呂布,字「己人」的蔡公正元了。蔡委員現正被罷免的事操煩,不論結果如何,都讓他不甚痛快。他日前已表明不再續選立委,那下次的選舉中,還有什麼位子可以證明蔡委員的價值?當然就是副總統大位了嘛!而且蔡委員鐵定不會是吉祥物型的副總統候選人。他戰力之強,相信大家都不會有什麼異議。原本平淡的戰局,若放他出陣,「方天畫戟」一掃,不但敵將紛紛落馬,連自己主公都會落馬。只有內建自動轉彎功能的吳副,才有辦法閃過正元兄的刀風劍氣。武將有了,那文臣呢?文臣之首的競選總幹事一職,自然該交給國民黨史上最強經營天才,只上過八堂課就可以操盤的連勝文。連勝文競選市長失利之後,無處證明自己的經略長才,如果蔡正元跳下來選,那連勝文出任競選總幹事,當然就是最好的「一報還一報」,真正的「天賜良機」!就選舉面來看,只要蔡、連兩人入陣,那原本在他們指揮之下,有數百人的大連艦隊,就可以和現在只有兩個人的白海豚艦隊整合,成為新的大白菜艦隊,人力的問題就可以完全解決了。若吳敦義能當選,連勝文還可以出任行政院長一職,第一次不靠爸而找到像樣的工作。相信世界公務員首富的爸爸,也終於能夠含笑……繼續當世界公務員首富。三人的夢幻組合若能成真,不但朱立倫解脫了,王金平解脫了,連民進黨也解脫了,柯文哲更可以再次一拍天靈蓋,說聲「哇擦,天佑台灣!」這正是「拔一毛而利天下」,此等福國利民,一等一的美事,相信朝野藍綠統獨男女老幼貧富,都會放下成見,共同促成,也請當事人萬萬不要推辭,以天下蒼生為念呀!
周偉航
2015-02-08
有分到國民黨好處,就不能罵柯文哲嗎?
選舉後,趙少康董事長每週專欄都是痛罵柯文哲,主要是批柯清算前朝,而且查弊標準不一。這些文章的網路點擊數雖高,但反應兩極,而且負的那一極較多。許多網友轉錄其文,是引為笑料,這看每篇文章下頭的留言就不難推知。多數人質疑趙少康之前出任富邦獨董,要他把錢先吐出來再講話,也有人諷刺他拿錢果然有辦事,頗具職業道德。他對柯文哲的質疑,部份是運用話術的刻意批評,當然不能成立,但有些看法還算合理。不過,就因為他之前沾過郝市府的好處,現在講什麼,看來都不太對勁。我們不妨來思考更大一點的議題:有分到國民黨好處,就不能罵柯文哲嗎?有些人認為,正確的話語(邏輯學上叫健全論證),不論從誰的口中說出,都是一樣正確且有力。但也有很多人主張語言的效力要看言說者的身份背景。我和蘇貞昌用一樣的話罵民進黨,其效力就是完全不同。哪邊才是「對」的?這感覺好像又掉回「科學準確性」和「人文價值與意義」的傳統大戰戲碼,但也沒必要講得那麼複雜。我認為這不是邏輯或語言哲學問題,而是倫理學議題。在邏輯上的確有所謂的「健全論證」,其定義很明確,就是「所有前提為真時,其結論不可能為假。而其前提確實皆為真。」看不懂這定義也不要緊,其大概意思就是「這句話講的都是真的,其結構不會出現漏洞或應用上的例外。」一般被我們視為「健全論證」的句子,通常是對物質世界的描述,是「事實判斷」。像「台北市的水煮開後不能直接喝。因為剛煮開的水很燙,直接喝會被燙傷。」這種話你找誰來講,效力基本上是沒差別的。不過,在人文、社會領域中,一旦涉及「價值判斷」,就很難寫出「健全論證」,總有可能會有漏洞。政治就屬於這一類,很難提出健全論證。像「馬英九是男人」這句話我來講,蔡英文來講,和金溥聰來講,大家對其定義的聯想就會差很多。因為總是可能有漏洞,所以我們在碰到政治語句時,會運用「那句話」之外的「其他話」來輔助認知,以強化我們對其的價值判斷。這些「其他話」並不見得是真實存在的語句,可是多元的觀察經驗。像「基隆不需要捷運」這句話,我們會認為還要看有沒有搭配的論證,比如說「可以提升台鐵運能與準點率」、「增加在地就業就學機會」,或「讓基隆人慢慢遷走以減低需求」等等,才能從更全面的角度來思考「基隆不需要捷運」這句話的價值。所以當趙少康跳出來責怪柯文哲清算財團,大家自然會把趙少康之前拿富邦錢的事連結在一起解讀。若是林義雄跳出來說:「柯文哲是在清算財團」,那產生的語言效力當然不同。當然,林義雄並沒有這樣講。陳長文出來挺遠雄的狀況也很類似,一旦大家知道遠雄是他事務所的客戶,就會神秘的笑了,他的論述也難免會被社會大眾扔到一邊去。至少是被挺柯的人扔到一邊去,他們不會認為這是中肯的批判。因此重點明顯是在於「人」。我們過去幹過什麼鳥事,都會影響到對我們人格評價,像是信用、智慧、是否易於親近等等,而我們講出的「價值判斷句」,旁人都會搭配著對我們的人格印象來解讀。沒有人活在真空中,過去的我,現在的我,將來的我,都會被放在一個整體的視角下來評價。企圖把價值語句跳離講述者的個人脈絡,想把話安放在真空中,是無法產生什麼意義的。政治是倫理的一環,所以我們都會參考政治人物的人格評價來判斷他的政治語言,這不只是「實然」,也是「應然」。有些人會批這是「資格論」,好像資淺的人,講話就沒有參考價值。其實你不是沒資格講話,而是你的人格資訊太少,你的話語能產生的價值比較低,或是無從去判斷。而旁人對你的人格評價,是一種「道德資本」,我常稱之為「陰德值」,這要慢慢累積,許多反「資格論」的人,多半只是懶得付出,又想要收獲,這也不是正確的思考態度。多數人的陰德值都是從零開始累積,但很多政客還是負的呢,他們不都混得好好的?所以你也沒啥好抱怨的,努力讓自己講的話更有份量吧。很多人一天到晚四處留言引戰,最後被當成神經病,而像我們這些網路寫手可以從沒人知道,一路寫到有自己的地盤,其中有某種可探討的成敗機制,你該去思考這機制是什麼。人人都有言論自由,但如何發揮言論自由的價值,就不是人人都知道了。至於像趙少康、陳長文,甚或羅智強,若他們反問:「有分到國民黨好處,就不能罵柯文哲嗎?」我的看法是:「當然可以,可是大眾實在很難認定你們的言論是客觀的且善意的批評。」他們之前的政治行動太過明顯,大家也都清楚他們陰德值的斤兩如何,因此當他們在評價政治事件時,就很難被客觀接受,最多在特定受眾中穩住陣腳。他們還是有他們的市場。所以我們可能必須接受以下的事實。在政治圈不存在「聖人」的現況下,政治人物所提出的政治判斷,都會有一定程度的偏頗,都應謹慎批判。因此,與其把時間花在嘲笑或責罵這些藍營要角,或許更該仔細審視與自身意識形態一致的政治言論,這些言論之中很可能也存在同樣愚蠢或不恰當的判斷句。對自我的批判應先於對他人的批判,否則自我將會消失,只剩下他人的鏡像而已。
周偉航
2015-02-02
統媒打柯 製造假新聞
其實喔,現在統媒打柯的新聞,那些標不出是誰講的放話,應該都是假新聞啦。就是記者自己寫的。這有沒有用呢?我認為是沒有用的。因為他們只是把自己的人格投射出來講話,當然就沒啥跨社群吸引力了。會接受這種資訊的人,應該都不是投柯文哲。這種新聞基本上是打手槍,而且現在也沒要選舉,你一直玩會邊際效益遞減。不過,只要沒人當國王新衣的小孩,他們就會一直鬧,所以還是應該找個發言人去吐槽。比如說記者問:「有員警表示要柯文哲自己去抓賊?」「誰?324打人之後卻一直找不到人的警察龜公兄嗎?反正龜公兄一直找不到人,所以這問題就不回應了。」「外傳市府內部有人吸毒。請問柯文哲要怎麼處理?」「誰?324打人之後卻一直找不到人的警察龜公兄嗎?這個龜公兄喔,不是我在講,實在做惡多端,我們呼籲他出來面對啦!因為我們也找不到呀!」「外傳市府正打算與遠雄有某種交換.....」「誰講的?又是龜公兄對不對!我就說嘛,這些問題都要請龜公兄本來站出來回應呀!」「外傳.....」「你就是龜公兄對不對?ㄟ!大家注意!問他就好啦!」柯文哲先前曾多次公開指出「生平最痛恨毒品」,也說在治安上面首要之處就是清掉毒品,現在有圈內人士透露,柯市府團隊的核心人士,有人有吸毒的習慣!(資料照,自由時報記者方賓照攝)
周偉航
2015-01-24
«
4
5
6
7
8
9
10
11
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
豬仔議員 藐視國會
李筱峰
五二0焦慮症候群
王景弘
亂中取序 主權經濟
林保華
國會亂象,政治困境
李敏勇
馬英九是被政治耽誤的演員
孫國祥
拿橘子和蘋果相比
謝安民
人間極品的叛徒本色
王景弘
國民黨不識貨
王景弘
《自由的滋味》彭明敏教授回憶錄
鄭義和
期望於新文化部長
李筱峰
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站