王立相關文章

為什麼相信媒體傳達給你的資訊?

為什麼相信媒體傳達給你的資訊?

看那個蘇丹紅,相關新聞跟之前西布特羅一比較,感觸頗大。 我這些年都在教學生,你為何相信這則新聞所說,為什麼相信媒體傳達給你的資訊?憑什麼相信這則分享為真? 「你基於哪個理由去相信?」 多數學生的回答都很有趣,非常直接且淳樸,對這世界抱持的惡意很小。是啊,那怎麼長大後,卻會基於意識形態,對不同消息有這麼大的信任差,仇恨又從哪來? 不就媒體灌出來的。 只要你有在檢驗單位待過,或自己去檢驗過,曾經去做過檢驗,不管這是物理化學生物哪一種,基本邏輯應該都一致。然而我也發現,在學校幾乎沒人理解,除了跟我類似背景,其他人可說無。 媒體為何有很大的責任?因為他們闡述這些添加物的邏輯,是依照事件強度,也就是自認嚴重程度來做,而這些資訊的來源,又回歸到自己創造的淺碟式媒體環境。負面循環,攪臭一池水,自己又拼命喝,鬧肚子就全部吐回去,怎麼可能得到有意義的資訊。 我之前幾篇講過,正面表列跟負面表列,有其不同的意義,在蘇丹紅跟西布特羅中,沒看到哪家媒體去談。新聞最愛談的是什麼? 毒不毒,對身體傷害大不大,禁不禁。 毒,是感覺,覺得很毒,那就是一點都不行。 對身體傷害,憑印象,認為這很大,也是一滴都不可以。 禁,還是憑感覺,回歸意識形態,應該對某A國全面禁止,對B國則是不能禁。 媒體跟愛分享的就是源頭,別撇清自己的責任。 檢驗是客觀、科學的,所有的檢驗程序,其目的皆為取得一個數字,數字用來判斷解讀,而數學不會就是不會,不然怎麼會有人說有2%就代表其他98%可能存在,還理直氣壯的對世界級科學家嗆聲。 這比指導英國女子高爾夫職業選手的那位阿伯還扯,人家起碼還打過幾十年,你這立委連國中統計都不行。 檢驗只是手段,解讀跟後續處理才是重點。解讀的第一步,是應不應該要有,而不是有沒有影響。例如,我以前跑過的一個客戶,純水中應不應該有金屬離子?當然不應該,所以含量很低,低到不影響生產,負責生產純水的廠商就可以說沒差? 難怪出貨去C國的,一堆狗屁事件一個比一個嚴重,因為大家都說沒差,可以用就好。 食品的邏輯一樣,蘇丹紅跟西布特羅的問題是,這玩意應不應該出現在食品裡?如果不應該,那麼含量高低,是否影響健康,壓根不該出現在討論當中。今天要因為瘦肉精,去禁止美國牛肉進口,同樣邏輯就該用在禁止中國添加物進口。 哪有一談到中國,就開始說吃這也還好,根本廢話。我也知道致癌風險,理論上天天吃含有蘇丹紅的蝦味先,不會有太大疑慮,擔心癌症前先擔心零食吃太多比較合理。 問題在蘇丹紅這玩意該不該出現在食品添加物裡,瘦肉精也是,若你覺得不該,後續處理應該都要一致。 我之前講正面、負面表列的意思就在此,你想討論某個物質該不該添加,可以基於很多理由,毒性只是其中之一。給家畜家禽吃的飼料,某些添加物其實對人體不好,甚至有毒,若我們將代謝量算進去,宰殺時幾乎都不存在了,低到完全可以忽略,那到底該不該加? 如果處理到最後,出貨到我們餐桌上時已經不存在,那這要不要在意?媒體不談,他們談的是,在整個生產過程中的某個流程中的某一個添加物,「唉呦這好毒,能吃嗎?」 因為這樣才有流量,最後媒體自己也失去對資訊的識讀能力,自己沉溺在自己製造的垃圾海洋中。 當初塑化劑鬧這麼大,不完全是毒不毒的問題,而是食品中怎麼可以添加工業物質?這才是第一步,添加物還真的很毒,這是第二步。 談食品之所以這麼令人煩躁,說穿了就是一般人在意的是毒不毒,對身體有沒有害。這看來很有道理,普通人只在意這個,所以真正的問題在哪? 問題在毒性,這玩意到底是什麼?為何每次食安事件,總有萬用梗一氧化二氫吃太多會中毒?毒性的重點在劑量,毒藥用水1000倍稀釋3次,含量變成億分之一。 所以到底有沒有毒?我在學校談到最後不想講的原因,就是最後還問這問題,然後恐懼萬分,覺得上週吃了幾根蝦味先,得癌症機率100%。 害怕,那就禁止吧,把這些物質當作根本不能存在,一切都沒問題。 那好,為何遇到中國又要轉彎,說這沒那麼嚴重,不該全面禁止。是啊,當初瘦肉精事件,好像另一個陣營就這樣談的,你們當初又怎麼說。 意識形態的干擾之所以可怕,媒體的自我毀滅為何如此糟糕,道理在此。 我的重點一向在,當你決定要做出這項禁止、不禁止的決定,其後果就要擔,風險就得要承受。 欠缺媒體識讀能力的下場,就是以為自己要有一切好處,壞處都能由其他人擔,做不到就是政客的錯,自己只有那一票的微小責任。 民主的崩壞來自於不負責任的民眾,不負責任的民眾將成為獨裁的柴薪,期待救世主拯救,而非自我救贖。  
王立 2024-03-09
最近有點紅的東西「檢測」

最近有點紅的東西「檢測」

有空來談點最近有點紅的東西,「檢測」 我不想談台中市的行徑,因為這有政治因素,有興趣的可以去問我政治界的朋友,前些年台中公務員怎樣玩的,一切都合法,但就是哪邊不對勁。這次的味道幾乎一樣,我個人覺得是揣摩上意、見獵心喜過頭,出包後想要上級透過政治對抗圓回來,好讓自己平安下莊。 不算猜,因為我遇過類似的情境。 ========== 進入主文,所謂的檢驗,到底有沒有辦法造假?這幾天很多專家,我自己醫界公衛的朋友,都有講儀器修正、樣本檢測數量諸多意見,我就不重複講了。 我要談的,是過去在業界走跳時,需要處理RoHS的相關實務經驗,包含我遇到、聽到、自己執行的案例。 具體內容就是:如何做出一份從頭到尾都是假數據的真報告,以及全部都是真數據的假報告。 為了保護自己以及所有當事人與廠商,故事的主受詞都有修正,保證當事人都不知道這在講哪些案例。 >>> 當歐盟2006年通過RoHS規範後,台灣許多廠商遇到麻煩,因為不合規範的是不能出貨,但歐洲2003年提案,相關團體更是早早就推行,有些歐美客戶還自主性的提高標準。這對於生產為主的台灣廠商來說很頭疼,尤其是電子業上下游的各種原物料,多數都不符,那該怎麼辦? 如果上一段你看得很困惑,我解釋一下,台灣的工業廠商,偏向電子、化工,就是你知道的高科技業,跟裝高科技晶片的電路板,沒有從原物料到成品的一條龍廠。 好比說台GG,晶圓的原料是矽,你查資料會得到最大產地在中國,若有個記者只知道這條,就可能寫出中國控制全世界晶圓生產的奇妙新聞。生產晶圓的是高純度矽,世界最大的是日本廠商。總之,提純矽到可以做晶圓,不是那麼簡單,真要算成本,我們需要找的是高純度的矽礦,不是只看矽的總產量。 這些資料你若想要知道深入點,不要上網查,請去書店查半導體生產,不少書都會介紹整個產業鏈,有時間去書店翻找會提原物料產地的。 但想要知道更深入的資訊?你還是得問業界的,我自己跑過才知道很多機密,原物料的來源到底怎麼回事,很多細節的。 電子廠的不提,因為大廠規範很死,全球知名廠商不會想要混水摸魚。會有這種動機的,偏向我們所稱的傳統產業,在電子產品的產業鏈中,台灣主要的就是電路板這一塊。也不只是電路板,電子業用非常多的化學藥劑,要檢驗合格到符合歐盟規範,只能說整死人。 為何說整死人? 各位先想想,某家原料商的化學藥劑,成本不到知名日本廠商的一半,你覺得這是怎麼回事? 化學藥劑要理解,中學程度就夠了,像是蝕刻液,原理就是酸鹼。但要拿去銅蝕刻用,不是照國中課本說配硝酸就好。我的意思是,工廠用的藥水,看成分表會有很多種東西,如緩衝、中和,要讓銅很漂亮還要加光澤劑。 一樣,想知道入門的,很多電路板產業的書會提,請不要網路翻兩篇文章就說自己很懂。 簡單說,一款藥水有主劑跟輔劑,假設有10種成分,你要成本比知名日本廠低,就得去找能替換的,這需要經驗跟天分,台灣可以自行配置開業者,多半當年都有日商工作經驗,知道怎麼處理。 好了,再扣掉你老闆股東很強,可以找到不同的調配法,用來降低成本,還有什麼方式?原物料的產地,以我當初的狀況,一樣是鐵鈷鎳銅鋅這類過度金屬,日本產跟中國產,價錢差了不只一點。 開始進入檢測的階段,我們在2006年後遇到客戶極大的壓力,因為客戶的客戶受到他們客戶的客戶很多壓力,壓力大到還遇過歐洲廠派人來看代工的代工廠怎麼生產。因為這些廠受到的環保壓力也很大,就算我們都覺得這群環保分子根本玩假的,提出的替代方案,污染度一個比一個高。 算了,客戶要,就配合。 但客戶不要漲價喔,怎麼辦? 咦?怎麼沒半點在談檢驗的,不不不,我已經在講了。因為熱力學第二定律,所以若你要採取某些可以降低汙染的替代方案,通常得用比較不直接的化學反應。 意思是,所謂的比知名日本廠商價格低30%的理由,絕大多數的原因都在原物料來源有問題。股東超強可以配置新藥水,能降5-10%就不錯了。我也不是否定有超強的,只是就我看到的案例,包含配置的技術股東,以為自己找到價低好用又沒違反RoHS的東西,實際上是原料廠騙他。 對,很多宣稱沒有違反RoHS的化學藥劑,其實在2006後那些年,根本上沒有做出調整,都是在檢驗上去修正。我指的不是那些大廠喔,他們有辦法從其他地方控制成本,但做不到的呢。 為何叫做檢驗上可以控制?舉例,我的藥水中含有鉛,超過規範,要怎麼通過檢測?簡單,配一款無鉛藥水送驗就好,給客戶的實際產品還是照舊,不做改變。 咦?你說這是在講三小。別急,這很容易處理,因為歐盟規範是檢測電子產品,原物料有其他規範標準,但請問歐洲的客戶要怎樣知道台灣的代工廠,有照規矩做? 現實是不可能天天來駐廠抽驗,所以都是客戶給的檢驗報告合乎規定。但因為濃度的問題,許多化學過程含有某些違禁物質,但不會殘留,或殘留很小,最終產品根本不就不會有。 那你說,工廠抽驗難道不曉得自己違法,或者查不出原物料供應商有問題? 呃,還真不知道,因為檢測儀器很貴,靈敏度越高越貴,一般工廠不會有SGS等級的設備。舉個例子,規範是1ppm,但我們廠的儀器只有到10ppm,驗得出嗎?當然不行,所以檢驗時通常都是驗不出,如果有驗出超標,可以用儀器誤差範圍去解釋。 至於代工廠的原物料是否含有違禁物質?只能相信原物料供應商了。嗯,原物料供應商的資料可不可信?得去問供應這些原物料商的各種原物料商,夠不夠乖。 要怎麼驗證,看成本最準,原物料這種東西,產地在哪價格就在哪,加工過程多少價錢就在那。所謂的技術精湛,不可能讓成本直接變一半。 所以我們怎樣製作一份從頭到尾都是假數據的真報告?送驗時的樣本是假的即可,至於最終結果為何是真的,因為就真的沒有啊,你用某一種很毒的洗劑,只要後端清洗夠用力,最終產品哪有殘留,只要報告講的夠清楚,不要太過籠統,你確實「整份報告都是真的,絕無造假」。 那真的假報告是怎麼一回事? 也很簡單,檢測這些資料,你可以如實挑選樣品,進行多次檢測,然後挑出你要的資料,排除不需要的。標準就在於你對機器的靈敏度多了解,對檢驗方法有多熟悉,可以根據規範選出適合的資料,至於我是不是測了一百次才驗出那一次,不講誰知道。 最後你就可以得到一份完全符合檢驗規範,但報告為假。 這就是我看一些人,自認對科技超熟,講電子產業鏈生產多厲害,卻沒有共鳴的理由。他們的技術人人生實在太順遂了,黑的東西看得不夠多。 你要怎麼去了解這些?心胸一定要先打開,我遇過所有會分享的業界前輩,只要跟你聊過一次,就曉得你這人可不可以交朋友。如果被認為嘴巴不緊,或是人品低劣,那永遠都不會知道。 ===== 講這些的意思是,要怎樣確認這些檢驗報告,到底有鬼沒鬼,其實可以不用問專家,因為這些專家很可能陷入盲點。 你只需要常識判斷即可。 正常廠商,會用很毒的原物料,但不會用很貴的。這還要考慮到殘留量,會不會被抓到,政府嚴不嚴格,公務員好不好處理,許多方面的綜合判斷。 但如果一個東西很貴,提升的效益沒那麼多,基本上就不會用,跟這玩意毒不毒沒關係。例如生長激素一針1千,拿去連打2個月長大的白肉雞催熟10天,好賣你1隻5百,怎樣都不可能。 除非你可以證明,這管藥劑超級有效,1針50元,可以促成500元的利潤,這才會提供很毒也要用的誘因。 提不出成本,就一直鬼叫零檢出的,先不提懂不懂檢驗儀器,這需要很多專業才能明白眉眉角角的玩意。靠經驗就能累積的檢驗方式,恐怕也是完全不懂。 我想講的是,不要相信那些提出零檢出、零毒性的宣稱,我們學這些做這行的,都很清楚檢出跟毒性,需要比對標準。 我之甘霖、彼之毒物。 殺頭的生意有人做,賠錢的買賣沒人幹。 忽略做生意要賺錢的大原則,整天鬼叫有檢出就是有問題。 那我支持你親力親為,上街頭抗議,要求只要檢出就全部停賣停產,一丁點都不可以面世。 加油,要自己動手喔。
王立 2024-02-06
觀察政治要從身邊開始

觀察政治要從身邊開始

嗯,來談談我大學在幹嘛,除了讀書以外,會跟同學討論什麼政治議題,又在吵什麼社會議題。 房價太高,需要遏止炒房歪風,打壓投資客,多蓋平價社會住宅,對持有多間房者課重稅,最好用累進稅率,超過2間就加幾趴,沒有上限。用低利貸款幫助年輕人,蓋更多社宅跟協助低價租房,並針對遺產中的房地產進行超高額度的課徵,有很長的追溯期,防止提早資產轉移。 總之很多,每一項都談到稅率多少,跟各種經濟指標的連動,找財經系的驗證這不會影響經濟發展,故確實都是政商勾結的錯,明明可以做卻不做。 嗯,什麼時候開始,大家談不下去了?朋友中有人買房的,開始反對無條件地打壓房價,至少他家那邊不應該打; 父母有多棟房地產的,堅決反對遺產課太高的稅; 自己買兩棟房在做轉投資的,痛斥租金平抑是妨礙正常投資。 我們有談路權,別忘了以前是有大度路,砂石車會在市區轉彎,路人橫躺街頭,孝子被輾死,卻三十萬賠一條命的年代。談的內容大概有機車權益受到汽車打壓,大型車輛必須遵守交通號誌,警察要嚴格取締,針對酒駕進行普遍的臨檢。 提過的可行措施,包含標線要更清晰,清理騎樓違建,保護行人。透過考察先進國家的標線標誌,塑造更好的動線,降低肇事率。將大型車輛限制在市區外,嚴格監督時速。還有選出正確的政治人物,杜絕關說銷單,修訂第三方責任險。對了,那時候我們對柯媽媽天天坐立院感同身受,堅定地認為執政黨官商勾結不作為要負最大責任。 什麼時候大家開始談崩了,應該是有人開始買汽車,覺得二輪一堆猴子,不能只關心機車,汽車駕駛也很痛苦。住台北說捷運很棒,大家都不要開,但高雄人直接翻桌說蓋捷運給我再說,然後兩邊就互罵,罵你北部外省人、南部機車猴喔... 環保也有,不過這比較沒爭議,因為我們多數都是理工人,也有讀環工的,大家都比較偏向怎樣發展新技術,並透過修法強制推行,只是有人先出社會,開始覺得我們在清談,慢慢也沒講。嗯,時間慢慢過去,赫然發現談環保的好像都沒環工,都是照抄國外意見。 國際政治的也很多,跟系上的人吵2758決議案,吵台澎金馬未定論,吵統一獨立哪個好。吵到要打架,各自去不同圖書館找資料來吵,拿國際法、歷史、條約公約,吵個不停。嗯,最後我們發現,決定立場的還是意識形態,所謂的證據只是說服自己,對方根本不想聽。 還有很多喔...90年代的各位同道,要不要分享一下大學生涯,我們都在吵什麼?在那個只有BBS,網際網路慢到靠盃的年代,我們關心什麼。 ============= 我知道很多人在罵,說什麼我好像覺得自己很懂,還是什麼講很虛都不講清楚。 這個嘛,因為太多社會議題十年如一日,大方向沒太多變化,細節倒是隨著時代一點點改變。每次的小改變,都引來滿意跟不滿兩邊人,而且隨網際網路、智慧手機普及,參與吵架的人越來越多。 每一個小問題真有那麼嚴重?多找里長反應,再不然去議員服務處講,路標標線經過會勘都可以改,觀察一年看狀況如何再修正。為何現在動輒將這些問題上綱到政治不清明,好像只有選一個救世主才能改變? 我有點年紀後,開始接觸政治人物,對地方事務運作有一點點了解,也曉得為何有些事情會改。道理也簡單,如果議員服務處根本就沒接到陳情,助理哪會曉得需要改?現在還有網路可以提供意見,不去跟在地議員講清楚,跑去各種社會議題粉專,痛罵世道不公政治黑暗,希望選市長跟總統來改變。 這才有問題吧,立委是專做這些事情的喔。你要立委修法,方法有很多,陳情只是最簡單的,因為對立委來說,全國性立法要看全國,不是只有你家。只因為沒修到你想的,人家必定政商勾結? 你如果有相關專業,還可以寫個計畫書去立委服務處,立委不是全才,也想認識很多可信任的專家。你若有專業技能,真寫了一份分析,擬定了可行方案,人家會認真地留你電話下來,並在相關專業上找你來開會。若你是有個團隊那更好,對立委來說就是一個即戰力。 我可以在這個日常系粉專上,把各種想法寫個十萬八萬字,弄成一篇篇論文,但這有個屁用。除非我良心被啃了,想走網紅政客路線天天罵政府。呵,其實前幾年就有人找了,罵執政黨就有機會拿計畫,出名後還有議員或不分區機會,多棒。 我是不信這種空頭支票,也不想昧著良心做事,但我一個人聲量打不過多家公關公司,講了也沒用。 你覺得我怎樣就怎樣,老生常談就老生常談,要退訂退讚請便,恕我借用德州媽媽名言「退讚不是撤資 ,不用特別通知」。 1+1=2,不會因為反覆講就變成老生常談,是因為我們年紀大了有老人臭,所以聽來很煩。 年輕同學你真的想改變,不是在網路上罵,在PTT上崩潰,麻煩去在地議員服務處轉轉,就算你沒畢業,人家有空也會跟你聊聊,再不然去拜託見習,騎機車跟著觀察怎麼喬地方交通事務,人家不會叫你滾。 想改變地方政治,就下去參與,去議員立委服務處,表達你專業意見。若人家擺明惡勢力,那你更該遷戶籍回去,搬家回去,在地求職、開業去改變,你有辦法弄間工作室,請幾個在地年輕人吃你頭路,就會有影響力。而不是住在北部搭捷運,哭喊鄉親父老都被洗腦。 人活著不是只有發大財,精神上的價值才能填補物質的漏洞,觀察政治要從身邊開始。 同學,你可以放寒暑假時,去地方立委服務處,議員服務處坐坐,去當個義工也行。 林秉宥 他從助理時代開始,幫助新北弱勢家庭找工作找租房,協助在地民生問題,解決產業困境,幫過的數量遠比開正義粉專的多一百倍,你可曾見過他高聲嚷嚷? 民主國家要的不是救世主,你得自己去做些事情,要不有專業技能,要不親身參與。 就這樣,政治問題我往後不會公開說,沒什麼特別理由。因為越來越多朋友當選,或擔任職務,我既沒有想當放氣球的,也不想出賣友人圖利而已。
王立 2024-01-14
以巴衝突從哪一年開始的?

以巴衝突從哪一年開始的?

哈瑪斯這次偷襲以色列,不免俗的又跑出網路三大特色專家。 「不清楚狀況,但俺尋思應該要如何」 「呵呵,滾去讀那幾本書再來,呵呵」 「我們必須要從19XX年開始談」 好像我都罵過了?沒差,再罵一次。 每次遇到以巴衝突,總有人努力告訴你,誰比較邪惡,所以必須要站在某個角度,然後就是無止境地「另類觀點」,要批判所謂的「主流論點」。 我其實很想講,你是不是以為只有自己讀過書?印象中前些年有一本書叫做「耶路薩冷三千年」,應該是2014年吧。那時候我就碰過,當著面說你沒讀過這本就不要評論中東!害我都想從書櫃翻這本出來砸他臉,更何況他講的跟此書內容好像根本不一樣。 不用說這麼近,20年前我就在連線軍事版看到有人大言不慚,說沒讀過近代中東史的都沒資格討論以巴衝突,而有讀過的少之又少。應該不只我一個翻白眼,是不是以為BBS當大大久了,忘記台灣很多人去過圖書館。 這邊我就簡單解釋,為何你看到網路上九成以上的觀點,只要具有價值判斷,想要告訴你左派還右派誰錯,或是以巴哪一方錯比較多,幾乎都有問題。 各位先自問自己一個問題,以巴衝突從哪一年開始的? 。 。。。 。。。。。 只算近代,你會以為是1948年後的事情,實際上猶太人回歸故土的運動更早,此地還是鄂圖曼統治時期,就開始有猶太屯墾區。真要算仇殺,這時候的狀況還比較像是械鬥,只要沒出太大亂子,當時的土耳其帝國也不想管。此時猶太人的土地哪來的?花錢買,除非你硬要說猶太人用詐騙的,不然買一塊巴勒斯坦土地蓋村莊,哪裡犯法? 那麼,現代國際法雛形,西發利亞和約1648年簽訂之時,巴勒斯坦有猶太人嗎?很少。從民族國家的起源,到19世紀公認民族國家已經成形的這三百年,我們要怎樣去定義巴勒斯坦上的族群? 我為何說,你最好先確認,以巴衝突的起源要從哪一年開始算,這代表你的思維是什麼。 如果要從迦南地,以色列起源開始講,之前的就不算數,那埃及應該很有話想說。 現代散居世界的猶太人,嚴格定義是羅馬帝國攻下叛亂的猶太省,強制遷徙猶太人離開,然後改為巴勒斯坦省。對,你所知的巴勒斯坦人,最早就是沒被羅馬當成猶太叛賊流放三千里,留下的原住民。你印象中的巴勒斯坦人,是伊斯蘭教徒嗎?如果是的話,現在的巴勒斯坦人算是皈依阿拉,還是叛離傳統民間信仰? 講到這你還沒覺得奇怪的,問題可大了。 現代國家體系是19世紀後才完整,之前根本沒這些概念,尤其是鄂圖曼自己就有一大堆教派、人種、省分,麻煩的要命,你所謂的以色列非法建國,這個非法是違反哪個法?依照鄂圖曼的法律,猶太人在19世紀買的可沒錯喔。 那以色列建國是怎麼回事?幾個矛盾的協議跟密約,就只談直接點的賽克斯-皮科協議,英法俄三國秘密決定分割鄂圖曼, 英國的貝福爾宣言支持猶太建國。總之就是,第一次世界大戰,幾個戰勝國在想怎麼戰後處理,為了自身最大利益,到處開空頭支票。 其中最重大的是,跟中東的侯賽因家族談判阿拉伯起義推翻土耳其統治,現代的伊拉克、沙烏地、約旦、敘利亞,當時都由其家族子弟擔任國王。這膝蓋想也知道,希望攏絡猶太人,答應成立猶太國,鐵定跟阿拉伯人衝突。 不過為了大戰勝利,管他的,先唬爛再說。 一次大戰後,巴勒斯坦地,現在的以色列,由英國託管。後面就是你查維基有一大串說明的內容,我就不多說。 我的意思是,依照法律而言,託管是當時的國際聯盟委託英國,你要否定英國的管理合法性,麻煩先否定國際聯盟。至於國際聯盟之前,這塊地是鄂圖曼帝國的,大戰輸了縮小成土耳其,放棄也就放棄,你要跟誰要合法性?在當年,巴勒斯坦這邊可是沒有民族國家概念,一群貝都因人游牧性強只會搶劫,只有漢志、內志的阿拉伯大部落有讀書,知道國際法的概念。 如果你幻想的是一群守法居民被可惡的猶太人欺瞞騙土地,需要的檢查一下自己過去在看什麼。 依法而言,英國託管有正當性,猶太人花錢買地屯墾也沒錯,你真要講這屬於商業糾紛。再不然就是指責英國託管,怎麼沒有進行民族自決,反倒是將巴勒斯坦殖民化。但這也跟現在的以色列沒有一點關係,你向政府遞交買賣契約,申請開墾許可,真有錯也是英國政府在瞎搞。 看到這邊,你應該會發現,這根本就是一大堆國際政治跟戰爭考量,最後產生出的一堆矛盾。然後英國只想把燙手山芋解決,以色列建國就不關他的事。 喔,對了,在第一次中東戰爭,指揮約旦軍團把以色列打的哭爹喊娘的那個將軍是英國人Glubb。 在這些矛盾中你想理出正義與邪惡的頭緒,唯一的辦法就是再來打一場,不然就只能去挖英法俄當年做這決定的祖墳。 打了六次,以色列有了今天的狀況,這就是實打實的成果,埃及、約旦為何不玩了?打不贏啊。當年以色列還沒坦克飛機就很難啃了,自從有了裝甲大砲就更打不贏,何況是現在。 更妙的是,周邊國家用自己的血淚,證明了巴勒斯坦弟兄還是當遠房親戚就好,千萬不要變成自家人。跑去約旦接受庇護,幾年後想暗殺國王奪取政權; 在黎巴嫩把小巴黎貝魯特弄成廢墟; 到埃及搞到人心不安。 你說極端養出極端,這當然是沒錯,但嚴格說這些阿拉伯弟兄跟你巴勒斯坦人是有仇嗎?人家出錢出力幫你打回以色列,還嫌人家沒有押身家陪你去衝以色列就是猶太共犯,神經病才會留你在國內作亂。 所以只好把錯都怪以色列。 還真沒怪錯,但你能說以色列故意的?人家失敗一次就亡國了,過往的歷史,只要敗了就是被屠城,以色列才不要賭這風險,當然都是可以輾就輾過去,一點武德都不講。 雙方的立足點就不一樣,我們是要怎麼同等的去苛責?至於你說加薩走廊是地獄、集中營。我沒意見,去問一下南邊的缺口,埃及人怎麼不發揮人道精神,何必配合以色列關門一起慢性屠殺巴人。 我不知道喔,去抗議埃及開門,總比威脅以色列開簡單吧。 講這麼多,我就問問各種想要呈現兩方事實的專家,你們要怎麼解決血仇? 哈瑪斯這次的突襲,是真的屠村,老弱婦孺完全不放過,還公開上網了。你硬要把屠村的合理性,跟以色列丟JDAM放到天平上,很好非常好,我沒意見。 那請問誰要先放下屠刀?開啟談判的大門? 別談理論,請談現實,誰放下這把刀,另一邊就會願意談,可行性較高? 是哈瑪斯放下武裝,就願意開始談的以色列,還是以色列被徹底消滅才願意談的哈瑪斯?他X的最低限度,哈瑪斯都應該修掉徹底消滅以色列這條再說吧。 如果每次講到這點,就開始要扯歷史的對錯,不過說明你也不知道怎麼辦而已。 那沒辦法,依照歷史經驗,讓戰爭來解決吧,不然你想怎樣? 反戰請到前線去喊,對那些持槍的人高喊,跑去華盛頓舉標語算什麼。
王立 2023-10-11
贖罪日2.0的以巴衝突

贖罪日2.0的以巴衝突

被稱為贖罪日2.0的以巴衝突,看到一些疑問,這邊稍微解釋一下。 1. 為何這麼篤定哈瑪斯背後有其他勢力介入? 最簡單的判斷,你看那台被打爆的梅卡瓦,加上潛伏準備這麼久,能干擾以軍防禦的設備,數千發的火箭彈,就很夠了。要說更直接點,一群窮鬼是能搞到什麼主動進攻以色列的玩意,這又不是自製IED埋伏裝甲部隊。 2. 巴勒斯坦人好可憐,一直被壓迫才會這樣。 呃,巴勒斯坦也是分為好幾個團體喔,你確定每一個巴人都被以色列奴役還是怎樣?簡單說,如果你對壓迫的事實說不出,那還是別講了。我不是說一定沒有、全部沒有、通通都沒有喔,而是再怎樣也要有比例原則,這些年以色列是殺進迦薩姦淫擄掠嗎?這次哈瑪斯的主要攻擊目標都是平民喔。 3. 為何哈瑪斯會這麼針對平民,顯然是有什麼隱情對吧? 不是,單純是你不懂中東的古老貝都因邏輯,看起來哈瑪斯就是恐怖份子,但如果你把一戰前後貝都因人的作風拿來看,狀況就很清楚了。專門針對弱小的下手,大軍壓境就跑,落單的就圍毆,能搶的就搶,只要有錢就願意當傭兵,抓了敵人百姓推出去當盾牌。 現在是因為中東地方大都建國,在有法律秩序管理的情況下也無法作亂,知道這些習性的在地王家貴族,都把這些游牧人武器管得死死的。這種結合政治跟宗教的極端分子,正常人的角度來看就是神經病,聖母病發的才會覺得這些人可以談判。 4. 以色列讓步一下,就可以解決大多問題了不是? 欸,先不提歷史因素,巴勒斯坦從阿拉法特不走恐怖攻擊路線,改採政府對談階段後,以色列就願意談了,條件好不好是一回事,要說完全沒讓步就過分了。 你總不能說,哈瑪斯的大目標是以色列滅國,猶太人必須死絕,然後你還覺得以色列應該讓步一下,是怎樣個讓法?滅一半、死三成就好? 5. 仇恨的循環必須被打破,總不能一直這樣下去吧。 好說好說說得好,您去當和平大使談看看,台灣不是最不欠鼓吹談判,無論如何都該談的悲天憫人教授嗎?提個超棒方案,現在就去,不要再拖了。要人放下仇恨,說的都很簡單,你自己去試試。 6. 以色列會怎麼解決? 坦白說不知道,現在內部狀況很紛亂,哈瑪斯算是替伊朗、俄國開闢另一個戰場。對美國來說,以色列遠比烏克蘭重要,以色列火燒越大,壓迫烏克蘭停戰的力道就越大。 圍魏救趙嘛,只不過前兩年的對象是要在台海開火,Xi大大沒那麼笨而已,哈瑪斯幹嘛跳下去玩這場,收錢辦事啊,您老是用正常國家的思維去想巴勒斯坦,怎麼不從當地思維去看,弱肉強食天經地義,你讓步被騙死好剛好嘟嘟好。 恐怖攻擊嘛,駕輕就熟了,幾個領導躲一躲,百萬巴人死個幾萬,正好拿來當作下一輪招收新人的宣傳。 以色列目前有點難處理這種情況,大概是兩方面。一方面是和平多年下來,聖母病發的人越來越多,總會幻想談判妥協,或許人家願意,就不用打仗了!哈瑪斯就利用這點,用力戳下去,至少可以換到十年烈士資源,周邊阿拉伯人的捐款想到就流口水。 另一方面,解決哈瑪斯這種極端混蛋,方法不是殺就是圍。殺,顯然屠城不可被接受,國際上對以色列的報復都有一個標準在。圍,就是牆壁蓋高一點,阻斷所有外界援助,哈瑪斯沒錢就搞不出飛機,撐久一點,巴人也沒外國資助,遲早要找正經工作過日子。不過這招喔,沒兩年就會被歐美一堆聖母病患者,高喊這是屠殺,搞到政治風暴。 === 最後,你問我的想法,我會說你總是要有一個標準。 現代戰爭中,你可以接受屠殺敵國的婦孺嗎? 你能接受驅趕本國國民去當人肉盾牌嗎? 你會劫掠敵國村莊,把女性抓回去先X後X嗎,或是當奴隸嗎? 如果你的答案都是否定的,就不要再替哈瑪斯說什麼話了,這次邊界死傷最慘的和平音樂祭,難不成都是以色列士兵假裝的遊客? 人家就是擺明要殺人越貨,抓越多外國平民當人質越好,談判籌碼才會多。畢竟,逼一群巴人婦孺到樓頂,以色列可以裝死說這是恐怖份子,一發JDAM下去反正也分不清。 幾個外國女性人質在天台,你總不能睜眼說瞎話吧。基於歐美國家拯救國民的義務,必定施壓以色列軍方不得激進躁動。 說穿了就這樣,軍事上最合理但也最沒品的作法,大概是十多年沒有發生大規模以巴衝突,新同學覺得世上都充滿著愛吧。 對了,反戰教授們到底有沒有要去迦薩高喊leave us alone?
王立 2023-10-09
選舉前跳出來談反戰,圖的是什麼?

選舉前跳出來談反戰,圖的是什麼?

反戰是一個很嚴肅的議題,就跟反對暴力一樣,誰會不支持?但恰巧就是反戰這兩個字,深刻的代表支持反戰者,根本不知道自己在講什麼。 因為,戰爭是一種人類群體之間的大規模暴力衝突,自古以來都有,不要說我們碰戰略的,去問問作國際關係研究的,誰不會讀戰史?正常在國外做國關研究的,一定會把「戰爭」當成重要題目去看,絕對不會把戰爭從國際政治中去除。 或許你討厭國關,也許你不喜歡國關的戰爭論述法,但我們都不能否認,對戰爭的研究是一個有延續性,而且學術著作豐富,從法律、道德各方面切入,屬於一種確定的學術定論。 為何反戰是一種蒼白無力的論述?因為戰爭本身就有多樣化、層次性的特點,侵略戰爭有分為領土式跟資源式,也有黑船強行開國貿易型,進攻型的也有義戰,不單純為惡。更不用說交戰的防禦型戰爭,對抗大國侵略者的戰爭,林林總總,沒有一個題目是反戰論。 為何?你反火焰幹嘛?火焰是一種能量,用之得當對人類有益,錯誤運用禍害無窮。戰爭也是,就是一種人類的群體行為,不會因為你反,就不會有這種行為出現,差別只在於你怎麼定義。 你堅持反戰,反到侵略者拿刀把你砍死,臨死前依舊堅持談判妥協,的確勇氣可嘉,但人家殺進來的行為,不會因為你反對而改變。侵略者之所以是侵略者,必定有一個理由,無論理由為何,其結果就是把你至於其統治之下,說白了面對侵略者,反戰的意義等於投降乞命,再不然就是早就自認跟侵略者同一邊,當內應當然沒心理壓力。 反戰,在侵略戰爭中,反對侵略方的才具有道德正當性,呼籲侵略者放下武器,進行談判才是義,這根本不需要討論,去問問任何一個正常的國關學者,哪一個會跟你說「被侵略方放下武器談判」才是反戰。 以台灣的情況,我們沒有要反攻大陸,身為被侵略者,反戰的意義等同投降。所以我們才說,這只是替換概念,把反備戰等於反戰,接著就是植入戰爭不好的概念,把主被動的狀態都去掉。 ========== 說真的,我很無言,因為這套說法就是90年代左統的標準論述,有經歷過那段的朋友,應該對於支持新黨,走統一路線的左翼青年記憶猶新,近三十年的時間,論述有任何改變?沒有,完全就是那套接受92共識一切沒煩惱,反正開戰就是片瓦不存大大不好,美國壞壞、日本邪惡,只有祖國很好。 左統就左統,現在出來鬧的那些人,上點年紀的根本是老朋友,我看到都翻白眼了,剩下的就是學生輩,幾乎可稱原班人馬重出江湖。 但為何是現在? 90年代歷經BBS論戰的應該還記得,那時候談統一不是不可以,但若你談的是中共來統一台灣,或接受一國兩制,軍武版要跟你翻臉的就超過一半,倘若進一步談反戰、反軍備,大談放下武器溝通最好,九成九的都要踹下去。 今天為何突然在選舉前跳出來談反戰,圖的是什麼? 沒什麼,左派的老招數,少數挾持多數,左統在台灣極度不得人心,所以屢屢走勞運路線,企圖收割社運成果,也不盡理想,不過多年下來,總是累積了一些支持。 現在政治上藍綠意識形態極化對抗,泛綠走親美抗中路線,談支持國防提升軍備,泛藍就會反過來做。但泛藍真的認為自己執政後,就要全面走親中反美路線,反對國防裁減軍備? 當然不會,泛藍政治人物也知道這嘴巴說說不能當真。但如果在極化政治下,這套抽換「反備戰=反戰」的概念,結合討厭泛綠的聲音,會發生何事?極有可能讓左統的聲音躍升主流,奪取泛藍的話語權,逼政治人物出來表態,屆時為了選舉,選上的就得表演裁撤軍備給選民看。 所以現在要開始激化,也已經在這樣做,這批反備戰的左統,把所有檯面上看得到的人,屬於支持軍備者,無論顏色深淺,通通安上一個泛綠側翼標籤。反正就統派的角度來看,反統一就是綠的,即便你算淺藍也是綠的,沒差。 當泛藍的政治人物跳出來開始支持反備戰就是反戰,無條件放下武器妥協就是和平,議題就會走到極化,根據台灣政治型態,會出現超級弔詭的現象,居然有數百萬人支持放下武器乞命,寄希望於敵國的善意,會是正當的道路。 這不是不可能,泛藍有人在經營的LINE群已經出現,對中共不利的聲音(還不是中國),就被消音踢出去的現象,去年還沒很明顯。 我不在乎左統這些人的論述,30年前就被打爆的舊酒,怎樣換瓶子都是臭的。問題是當他們透過貼標籤的方式,成功激起藍綠對抗,讓是否整軍備戰居然變成攻防議題,那戰爭真正不遠了。 整軍備戰以防外敵,居然會是要討論的議題?當你還去認真思考,表示問題大了。 === 要我說,就是一群對戰爭、戰史、國際關係程度極差,又對中國充滿幻想的左統,透過左去騙人支持而已。騙了幾十年都沒用,現在發現巴著政治對決的列車,有機會躍升主流,那當然是努力把支持備戰的抹綠啊,超棒的不是。
王立 2023-09-26
作為當事人,有得選嗎?

作為當事人,有得選嗎?

正常人不會拿著萬有引力,在那邊說: 「我們應該要多討論,不能陷入成見,也該聽聽反對者說什麼,或許從反對引力存在的意見裡,可以得到一些有意義的啟發」 所以,面對擺明要侵略我們的國家,在那邊說: 「我們應該呈現兩方意見,支持侵略跟反對侵略的意見都要聽,或許你不同意他們,也能從中獲得一些啟發」 更別說,公視這次的題目,非常刻意的把敵國侵略行為,替代成戰爭,所以這議題就變成支持戰爭跟反對戰爭,然後就能假中立的說,兩邊的意見都該聽。 這種說法不是避重就輕而已,是完完全全的惡意。 你覺得我在扣人帽子?且先看下去。 戰爭是一種中性說法,這沒有問題,描述一場多方勢力的武裝衝突,我們當然能夠以旁觀者的角色去看。戰爭作為人類行為中最暴力的一部份,身為一個人,要反對戰爭,希望世界和平,也是非常正常且合理的訴求。 用旁觀者的角度去看,是因為我們不是當事者,或是研究過往的歷史。但是中國想要侵略台灣,我們是當事人欸! 況且,台灣早就沒有反攻大陸的計畫,已是純粹的防衛作戰。只有中國至今仍然找藉口,要以武力進犯我國,更別提對岸的學者,還有血洗台灣、清洗人口等主張。 作為當事人,有得選嗎? 討論任何事情都要有前置條件,中國明確想要侵略台灣,這是事實。依照中國對待港澳地區,以及自己國民,台灣被併吞後,所有的民主自由都將消失,國民現有的權利也幾乎肯定會被取消。 我們的題目根本就不是反戰與否,是反侵略與否。 你要反侵略,就得要支持國防、國安; 你不反侵略,實質上就等於投降。 這兩個沒得選,更沒得換,結果公視題目叫做什麼,討論戰爭?這是明確的抽換概念,把當事者要面對的處境,代換成旁觀者的角度。 根本無視所有與軍事知識相關體系的理論,自創一套被侵略者是否有反對戰爭的權利說詞。 要我說,現在在台灣討論反戰,比討論投降更討人厭。你想投降,加入統促,替共匪當帶路黨,要叛國是你的選擇,選了就不要抱怨。 討論反戰?今天台灣要反攻大陸,完成蔣公遺願了是嗎? 面對侵略者,你只有選擇挺身對抗,以及躺平投降,沒有其他路。 。 。。 。。。 喔,我都忘了,還有當內應這條。
王立 2023-09-22
為何政治人物身邊沒有懂軍事的人?

為何政治人物身邊沒有懂軍事的人?

關於踢正步這件事,其實前幾年就開始要這樣了,你要說黃埔特色也行,但全部怪罪到所謂的遺毒身上,有點太小看官僚化的結果。 沒錯,透過幾次政黨輪替,一般官僚對於政務官的監督,多少還會警戒。但對於某些封閉圈子則就有情節嚴重程度,例如被詬病很久的司法界,到今天整體變革雖大,以平均速率來說則很慢。軍警界大概是最慢的體系,軍方更是慢中之慢,原因很多。 阿扁年代,非常擔心軍方會政變,花了很多年才解除這個疑慮,然後就換馬上台了。馬一上台就顯露出國民黨對兵權的認知,覺得扁八年養出一堆不聽話的將軍,欲除之而後快,但又分不出真假,加上自己的親中色彩,同樣擔心開始天然獨的軍隊,會不會也來政變一下。 幻想加幻想的結果,好處是養出現在中層校官以下,普遍具有正常的國族意識,在扁馬十六年期間,老軍痞不敢明目張膽的對抗民主體制下的正當權力,現在的中下層軍官,跟過去威權年代相比,專業度不可同日而語。 問題是算算時間,再算上可以活過政黨輪替爬上去的將軍,大概就能力超強足堪大任,再不就練出一身逢迎上級的功力。這造成軍方自行其事,並認為政治人物普遍欠缺軍事專業(這倒真的),所以自己說了算,反正報告寫出去,那些民選首長也看不懂。 如果選出的首長跟民意代表,找了一些曾經在體制內的人去當幕僚呢?「尊重學長意見」,反正新聞熱度過了就好。 找非體制內的專家去當顧問呢?放消息給媒體「外行人什麼都不懂」,反正一般民眾也不懂,看到非軍官的自然覺得罵外行有道理。 而這幾任民選總統,有幾個人是把心力放在軍事事務改革的?沒有嘛,政治的邏輯是找個能信任的人去處理專項。但台灣真的有人具備軍事專業,又能壓制軍方,同時還有改革的能力?大概就軍方自己的開明改革派,例如殉職的沈一鳴。 所以為何要踢正步?講這麼多幹嘛? 因為這是唯一可以拿來秀的東西,而且也是確定會被罵,但罵一罵就過去的項目。反過來說,就是取消的成本也很低,不然各位想像一下,引進全套烏克蘭經驗,找退休綠扁帽來編新式訓練教範,一推下去還得了(沉沒成本多高)。 既然如此,多一事不如少一事,反正明年選完再說嘛! 換黨最好,整套重來,又可以換過四年八年。沒換黨也好,其他人上來一樣得重新看報告,至少可以多混兩年。 被搞死的都是校級幕僚,無盡的作業報告地獄,但升官的總是阿諛之輩。 那該怎麼辦?我拿扁時代的例子,阿扁剛上任頭兩年,遇到官僚體制從上到下的抵制。怎麼解決問題,如何去推動實際事務?非常的累,政務官要拿合法權力下去一個個盯,類似14等次長要追公文到5等科員,每一個章都親眼見到蓋下去為止,不然就可能被搞。 要解決軍方踢正步的問題,罵顢頇有何用?說換部長又如何?換了會更好?還是星星們覺得拖到明年再說,反正踢都踢下去,今年先混過去之後再講。 組織問題我以前就講過了,顯然只被當成什麼派系鬥爭的說法。 要解決,就是要找懂軍事的人,從頭盯到尾。盯的意思不是要進國防部批公文,是透過盯的方式,了解軍中哪些人可以用,哪一些人只會摸魚。只要有下去執行幾個案子,追幾次進度,很快就能曉得,真正寫報告的參謀是誰,哪個人是天天去找學長喝酒拉派系的。 唯有這樣,政治人物才能確實知道,原來誰才能辦事。不然,巨大的國防組織,就只找一兩個人當門面,由他們去主管就好,美其名用人不疑,實際上呢?誰無私心,就算這兩位能力超卓,一樣會任用同派系,龐大派系下總可混水摸魚,屆時關係好的就能摸上去。 幾年後,摸上去的人當到將軍,又會發生何事? 同幾期的看到這人升官,報告都自己寫,他X的不爽離職,國軍損失真正的專家。而失去能做計劃的人,進一步壓榨新上任的少校,結果就是上層整天只做好看的功夫,能呼嚨總統就好,中下層就被當祭品,軍隊年年弱化。 黃埔最希望你們痛罵踢正步,最好只罵踢正步,問題就會被引導到執行上了。打混的最高境界就是,做錯事被罵,保證下次改善; 改善報告勉強可以看,讓人覺得總算有心,執行時又歪掉給人罵亂搞; 然後再修正一次,又被罵一次,永遠只針對細節的小事,組織系統的大事就沒人在意。 對摸魚的人來說,反正了不起換掉部長,有差嗎?退休俸拿到最實際啦。 老問題,為何政治人物身邊總沒有懂軍事的人? 民眾真的不在意啊,不然提出整體軍事事務改革,說要找退休海豹來台當教官的規畫,光是漏出一絲絲風聲,以前是怎麼被老百姓罵的? 台灣人很有趣,自己當過兵覺得黃埔老賊都該死,講的話都白賊。然後遇到什麼軍事事務政策等等,又覺得只有當過軍官的才有專業能力。 人民自己不想通,永遠無解。
王立 2023-02-21
無法複製的台積電

無法複製的台積電

來跟風一下 台積電去美國這件事,為何鬧得這麼大?搞得好像產業要被掏空。就我的角度來看,至少身邊的案例,會這麼認為的,都經歷、相信過,台灣西進中國,讓中國技術提升的「事實」。 換言之,會這樣信的,扣掉完全不懂電子業在幹嘛的,多數人只是依循過往經驗,覺得這符合邏輯。 欸,我來提一下為何業內人都翻白眼的理由。 電子業有橫跨最尖端科技的半導體,也有被看作最傳統的電路板製造,打開你電腦主機,每一塊電路板上面大小零件,全部合而為一,才能產生處理器、顯示卡等等功能。 這是人類科學系統整合之大成,尖端科技的結晶,讓我們能夠在網路上發廢文,憂慮這將是一條龍技術被美國「搶走」的開始。至於半導體業有一半的技術來自美國,這好像並不存在憂慮者的想像裡。 來講點產業鏈觀點,不可能的理由吧,更上游的設計端不在我這次的解釋範圍。 從積體電路IC看起,矽晶圓的磊晶、切割,是一個製程,所謂的半導體幾奈米製程,其中包含了晶圓製造、切割,然後顯影、曝光、蝕刻、鍍膜。每一個製程都要專職工程師,花上很多年累積經驗,才能成就高水準的生產品質。 台積電因為公司大,IC生產很像一條龍到底,給了許多人幻覺,以為台積電的半導體技術是「一個」。並不是,上述的每一個製程,工程師窮數年之功才能窺得一二,想要全製程全攻略,達到樣樣通樣樣專,基本上不可能。 而台積電公開的供應商就有幾十家,每一家都有自己的技術,甚至壟斷的能力,就算都叫同一家的設備、原料,三星跟台積電就是不一樣,因為生產技術不是機器買來,原料放入,按鈕按下就好。有很多調校的功夫要做,以及生產條件的經驗需要累積。 同一種設備,不同供應商,兩者的差異可能是1%,看似很小,但若每一種設備都差1%,原物料那微妙的差異也是1%,算10個製程,兩者的差距就是100%:90%。 三星跟台積電的差,就是在很多地方差那1%、0.5%,就一點點而已,更不要提中芯有些還差到5%~10%,最終造成良率之差,成本難以跨越的障礙,這需要用複利計算去思考,不是單一製程差那一點而已。這也是為何挖了台灣幾十上百人出去也無法複製的理由,因為半導體製程中,每一個工程師可能就只懂他眼前這道,其他的並不瞭解,要複製出另一個台積電,大概要挖腳上萬人。 那乾脆直接買下台積電還比較快。 我想很多人看到這會嗤之以鼻,說這跟技術被美國搶走有什麼關聯? 有的,因為這只是半導體,光有那個晶片,一樣無法用。或者說高階產品,並非你有了晶片就甚麼都有,其他不匹配,照樣達不到功能要求。 其他製程,我就大致講講就好,目的是讓各位理解複雜度,跟複利計算的概念。 台積電出廠的晶片,後面還要有載板,封裝測試流程。載板是IC與電路板之間的中介層,封裝要把IC的接點連到線路,以便安裝到電路板(PCB)上。 載板廠,台灣知名的有欣興電跟南電,還有以前出貨過的對象景碩。全球最大的載板廠是哪一家?欣興電子。 那麼封裝廠呢?全球最大的是日月光,京元電做為封裝測試,有全球性名聲跟信用。 以上流程跑完後,才是我們看到要安裝到PCB上面的一塊塊晶片,裡頭屬於去台化爭議中的部分,只是一小部分,雖然說很重要,但沒有其他製程配合,仍然稱不了尖端產品。 然後呢?進入傳產領域,印刷電路板(PCB),依照大致流程簡介如下。 基板材料有玻璃纖維,如台玻; 樹脂的大廠有南亞。相關材料結合,經過幾道流程製作出銅箔基板,像台光電。進行後續加工知名的有楠梓電,過程如鑽孔、鍍銅、防焊處理、表面處理,金手指(鍍金),噴錫。這塊就很多,嘉聯益、競國… 上述的各種製程,從IC到PCB,有的負責一段,有的則是全部都有的全製程,所以才會覺得怎麼有些廠跨行了。而這些廠的產能,過去西進中國,都是從舊製程開始,沒有直接把最專業的部分搬過去,就算被歸類到傳產,這些依舊算電子業的一部份,台灣的PCB生產、整合能力在全球可說最好,即便中國學了20年以上,在良率、品質部分依舊跟不上。你可以把機台搬過去,有技術的工人不見得要過去,主管知道買哪些東西,但實際操作技術無法從工人腦袋裡挖走。 台灣在這塊領域上之所以有超越日本的部分,是因為數十年的經驗累積,加上日本逐漸放棄之故。所謂的替代、超越,實質內涵並沒有那麼單純。 這還沒完喔,這只是做好一塊電路板,還要拿去跟各種電子零件如IC,進行上件(SMT),流程要上錫膏、打件然後回焊,這個比較會是在一家公司去完成。 電路板到上件看起來是傳產領域,但這個才是台灣真正核心最強大的部分,也就是代工。沒有上市上櫃的中小型代工廠遍布全台,代工廠每家使用的原料不大一樣,製程機器也略有不同,有的硬板很強,有的軟板良率高,某些製程作得到,有些就是不行,這些都是大大小小代工廠,要待過幾年後,存放在經理、廠長腦袋的資訊。 也就是,你拿到一塊最先進的顯示卡,從運算元件到基板,每一個部分都是好幾家廠完成。我們以為,某塊電路板是由某廠出來,其實他轉包給數家中小型代工廠,各自進行不同的製程,透過這種競合,找到最適合某個產品的生產條件。 以上過程,我都還沒講到打線這些更多毛的,別說半導體磊晶,光是銅箔基板怎麼鍍銅,表面處理的金怎麼上去,會不會影響到上件回焊的條件… 全部加算到「去台化」論述中,你就會覺得完全說不通。 有接觸過的人,能體會台積電對品質的龜毛,以及對穩定製程的堅持,並不是規格對了、價錢更低就換,這往往會為了重新調校付出更大的代價。 回到複利的概念,上述每個製程,只要都差個0.5%~1%,整體差到多少?我不客氣地講,一個最終產品經過的工廠不只十家,每家流程中的設備與原料也不只十個,就總共只算30個差異好了。 每個都只差1%,最終結果可能是100:74,這在工業生產上根本是輾壓,生意不用做了。差0.1%呢?100:97,看起來是沒差多少,但在半導體業,差個3%在幾百億的成本中,就足夠形成絕對優勢。 為何台灣有工程師會覺得這沒什麼?因為經驗上他只顧了某製程,兩種設備跟作法只差1%,確實是沒多大差異。而放大到一個工廠,代工廠有三五道流程,整體算下來也是不到0.5%的誤差,故直線思考就是覺得半導體整體也沒關係。 並不是這樣。 要把台灣的半導體技術優勢搶走,產業鏈絕對不是只看晶圓,最最最起碼連載板跟封裝段都要看。光是這樣,美國就得要付出現在十倍以上的代價,還不見得在10年內可以做到。若要連整個電子業根基拔起,以上價碼多乘10倍都不夠。 要怎樣促成台灣的技術總崩潰?其實也不難,只要每一個人都相信去台化必定發生,技術遲早都會被搶走,所以大家趁早替自己打算。 1個人成不了事,10萬個電子業從業人都這樣想就會出事。 說到這已經太多了,一般人不會看這麼多,我就講講,你們聽聽,信不信隨各位。
王立 2022-12-08
誰說台灣不需要軍事常識普及?

誰說台灣不需要軍事常識普及?

赫爾松撤軍看來應該不是假的,照片跟戰況釋出,可以來解釋一下。 簡單說,軍事原理沒有改變,神兵利器大殺器都是唬人的。 這可以當作台灣對抗謠言的工具,謠言都是建立在單款武器必定無敵有用,一波摧毀防禦工事,你還必須依照料敵從寬承認,不然就是啥米意識形態作祟、逢中必反等等很奇怪的說法。一旦接受了,下一款神兵進場,你又得接受這個設定,然後就一路退到大海,非輸不可。 進入主題,烏克蘭南方戰線的狀況,與九月東部反攻不同,非常的正統推線,也沒百里突襲這種玩意。重點有三 1. 有裝甲與重裝武器的據點非常難啃,雙方都一樣。 2. 後勤補給是生命線,不談怎麼補只說一定可補,問題可大了。 3. 擴張與收縮、內線與外線邏輯仍在,只是不能只看戰線。 第一點好解釋,現代兵器威力太大,要進攻有重型武器防守的據點,強攻鐵定不行。從東邊到南邊,都得要靠飛彈或重砲,轟擊到防守方失去重武裝,才能把裝甲投入扛砲火,步兵包圍清剿。目前看來,只要俄守方還有大火力反擊能力,就算烏軍準備大量裝甲,依然難以攻克,雖說烏東是反過來由俄軍損失慘重證明,赫爾松戰役至少烏方沒有犯下同樣錯誤。 第二點是我幾乎沒看到中文圈有在談的,孝子根本是不談,只說一定有辦法,同一批人在講台海登陸戰也差不多,直接說解放軍一定做得到,怎麼做到跟如何評估戰損沒人說,不然就是用鼻孔看你嘲笑智障。 唉,烏克蘭九月後的反攻,一直都是以攻克運輸中心為主,其實俄軍二月開始,也是圍繞在這些點上,除了基輔戰役政治性較高,其他從來沒有偏離過此點。烏克蘭的地形,依靠鐵路跟公路,尤其俄國境內向前線運輸的道路不佳,更加依賴鐵路運補。赫爾松地區的狀況更是這樣,俄軍極度仰賴少數補給線,而前線據點若得不到補給,面對數量優勢的烏軍,就難以用重武器反擊,所以補給點斷了,整個面以後都得要撤,不撤不行。 第三點更難,烏克蘭是在獲得西方各種遠程精準砲火後,才開始有效威脅俄軍。俄軍從二月開始的軍事部署,基本上看得出並不笨,防線都推到補給線、運輸中心外,烏克蘭砲兵無法轟擊的地方,這樣才能穩定輸出物資,戰線持續前推。 所以美國援助海馬斯,其他國家交付射程更長的炮兵後,很明顯俄軍就把戰線往外推,看起來有點操之過急,其實非常合理,因為不把安全區擴大,補給線被打斷,反而會丟掉整塊控制區。這又回到兵力不足的最初,俄軍根本就無法維持這麼龐大的戰線。 給各位一個概念,二次大戰曼斯坦反攻的戰役,在這塊戰場上德軍投入五十萬大軍,蘇俄超過一百萬。(應該這個數字上下) 俄軍收縮戰線,可以把前線的兵力密度提高,補給線縮短,威脅大減,若不這樣做,就是持續失血到死,補充兵去一批死一批,怎樣都撐不下去。 這也是一個很妙的地方,俄國這大半年投入的飛彈,已經超過中國攻台預想的數字,然後就沒然後了。台灣的謠言散播者,似乎從沒想過這些先進武器打光後,接下去怎麼辦,若還沒在台灣取得據點跟穩定的港口,後面一點機會都沒有。 ========== 這邊是一般民眾版本,上面需要點軍事基礎才看得懂,畢竟我省略太多。 假設新北對台北開戰,採取三面包圍攻擊,總兵力是台北兩倍。 西部板橋軍從萬板橋、光復橋、華翠等大橋渡河攻下萬華區。 東部汐止軍由國道進攻內湖、省道攻下南港。 北部淡水軍走大度路攻入北投。 這叫做外線攻勢。 台北的中正師跟大安師向萬華反攻,信義師往南港,部分與松山師走環東前進內湖,大同師北向支援士林師進入北投。 這叫做內線攻擊。(不是股票) 請問,假如台北有砲兵可以阻斷新北軍的進攻,新北哪一個方面攻勢最容易被斷掉補給線? 答案:板橋,因為除了橋梁可以補給佔領萬華的的板橋軍,就只能依靠渡船,然而台北軍若有偵察能力,或是保有飛彈,要擊毀船隻、破壞大橋並不困難。 這三個方面如果都被佔領,哪一個地方最難被台北反攻回去? 答案:南港,無險可守,汐止軍的防禦面很小,水路運輸是縱向,台北很難觀測攻擊,陸路即便公路被破壞,修復並不困難,且周邊地形並不算高,依然可以運補,台北要反攻會卡在忠孝東往南港的瓶頸。 為何北投相對來說不是?因為地理廣闊,兵力分散,如果淡水軍進攻的很蠢,士林反擊方向要找到洞鑽還好。這對雙方來說都一樣。 懂得人應該知道這三個方面,分別代表烏克蘭哪裡了。類比雖然有點誇大,概念上差不多如此。 好了,我的意思是,不要幻想什麼神奇戰略還是請軍入甕了,俄軍要在軍事上守住,就是戰線後撤收縮,兵力密度提高,補給線縮短,並想辦法在外交上阻止烏克蘭繼續獲得遠程投射能力。 反過來說,就是台灣自己要認清,渡河就已經難搞成這樣,渡海可以講的跟喝水一樣簡單,都不覺得講這話有問題... 誰還說台灣不需要軍事常識普及?
王立 2022-11-11
一旦開戰後,就會在內部裡應外合...

一旦開戰後,就會在內部裡應外合...

據說有一則新聞,剛剛被撤下去 傳台灣有政治人物,跟中國保證,一旦開戰後,就會在內部裡應外合... 呃,我個人覺得,先不管這消息真假,其實都沒有超過劇本想定範圍外。問題是,為何不讓此媒體主要閱聽者知道這消息?會來看我粉專的朋友多應無法想像,台灣有一群人是完全不相信統派會當內應,他們資訊圈中,叛國的是泛綠,企圖透過各種你沒聽過的神奇方法,促使中國攻打貧弱的台灣。 有一種說法是,民進黨整體仇軍(這是真的),干預國防事務發展(這是假的),導致國軍戰力極為低落(部分真實),刻意刺激中國引發必敗的戰爭,達成賣國手段,事後民進黨人都會論功行賞。 ..........我知道會有人想吐嘈,不過...你真的有在統派訊息圈繞過,就會發現完全無視奧坎剃刀原則的論述到處飛。請 不要弄錯方向,病人需要的是治療,不是送火葬場,反統人士中不少認為,台灣有幾百萬人要送集中營,這心態跟中國希望的完全一致。 唉 這就不提了,其實這種內應手段,俄烏戰爭後就被提出,情報系統出錯導致普京判斷失誤。明明就被證明成效有限,但為何在台灣,擔憂此手段的人依然很多? 因為,克里米亞模式是中國追尋的目標。問題是,在台灣的克里米亞首長是誰?他真的知道自己角色?就目前所知道的,答案恐怕都是否定。 中國操縱的統派,跟收到可以當內應的政治首長,顯然在共產黨報告中重疊,但與事實差距不小。統派不會不知道自己根本沒那麼大勢力,但要維持中國對自己的信心,讓內應成為事實,唯一可能就是繼續掛勾統獨跟政黨傾向,持續資訊封閉自己支持者,使其不知不覺在所有政策上跟統派一致化,但卻不認為自己是統派。 這已經是進行式,我也不相信主導的媒體人會不知道這是情報操作。他們主要想法導簡單,情報操作又如何,選上贏了再說,反正人民很好操弄... 所以走向炒短線,有錢選贏再說,手段如何不重要,「反正民進黨也一樣」。這大概是李正皓他們最後受不了的理由之一,替自己的失敗找藉口。這可以規避自己路線錯誤,選舉失敗的責任,多好用。 嘛,也罷。我是希望各位,若真想關注內應的危險,就該真的去了解統促組織,怎樣滲透黑道跟宮廟系統。了解、找出應對方法,不是被某些文青洗到,覺得要徹底根絕這些組織。 人都是要混口飯吃的,你不給人飯吃還要他命,為了自保當然只好找你敵人投靠。 事前一百萬可以搞定的事情,不要弄到花一百億軍費。 #不過似乎這年頭講預防重於治療不討喜
王立 2022-08-23
軍事評論家最黑暗的一日

軍事評論家最黑暗的一日

昨天真是軍事評論家最黑暗的一日,你期待「哥吉拉大戰金剛」,結果上演「動物園員工穿恐龍裝對猴子比耶」。 雖然軍演還沒結束,不過若沒打算升高局勢,應該就這樣了。 今天做點圖像化科普,便於完全不懂的人去理解 圖片依序 1. 彈道飛彈飛行狀況,通常會進入太空,一般認為太空邊界在100km高。 2. 飛越台灣上空,依目前國際默契,領空不會延伸到太空,不然中國衛星天天飛越,豈不是日日侵犯我國主權。從圖片可看到,台灣擁有的愛國者3並非用在中段太空攔截,就算有可打衛星的標準3型飛彈,也沒必要。 3. 攻擊台灣彈道飛彈,攔截點如圖,這才是正常的用途,確定攻擊我國,才有必要攔截。 再說,一枚愛國者要5千萬,中國此次發射東風系列,便宜款的造價不到台幣2千萬,算帳也知道看戲就好。其次,每次飛彈發射,都可以提供觀測者數據,發射越多大家知道越多,有免費的敵國數據蒐集機會,要在心裡默念謝謝。 別理會找架吵的 有攔截 - 拿高價打低價浪費稅金 沒攔截 - 買武器不用浪費稅金 這不是雙刀論證,單純找碴而已。  
王立 2022-08-05
戰術看來很可行,戰略上是說不通的

戰術看來很可行,戰略上是說不通的

有人問啦...所以來談一下,中國跟所羅門群島建交後,現在又簽訂軍事相關的協定,到底怎麼回事? 恩,我有逛一下網路,看來扣除軍事戰史有點研究的,絕大多數發覺問題嚴重性的,都是艦娘提督(沒有誤),其中有經歷過鐵底海峽活動的提督幾乎完全了解多嚴重(沒有大誤)。 4/1號開玩笑?沒有喔 澳洲是世界上很大的糧食跟礦產出口國,其中往美洲的最重要航線,就是穿過所羅門群島。二次大戰太平洋戰爭,台灣人或許記得珍珠港、中途島,但對日本來說真正確定戰爭輸定的,是珊瑚島海戰跟止步於新幾內亞。 原因很簡單,日本高層不是白癡,他們知道日本跟美國的國力相差不只倍計,要贏美國只有一個可能,快速佔領西太平洋,獲得各項軍事必要資源,同時間「截斷美澳聯繫」。各位可以去算一下,美澳的總資源量在二戰加起來多日本幾倍。 簡單說,切斷這條航線,日本要以戰逼和美國的可能性,就從絕望變成微小的希望。史實沒有,所以日本高層基本上知道輸了,差別是輸多輸少,怎樣的方式結束戰爭。 好了,回到現在,中國這步棋看似取得重大勝利,但實際上是昏棋,昏庸的程度不下於南海狂造人工島。 軍事上有一種橡皮筋的概念,意指軍隊的行動與補給線的長短,好比彈性。距離越遠,往回拉的彈性越強,橡皮筋就越難變成其他形狀,沒有往外拉伸的情況下,就可以保有任何方向行動的自由。 "距離越遠" 簡單說,現在是和平時期,中國當然想簽什麼約就什麼約,簽約後駐紮一支艦隊在此也不是不行。問題有兩個,一個是所羅門的港口容量與補給,真的發生戰爭時可以支撐嗎?有港口沒機場也沒用。因為,如果真的發生台海衝突,發生某種事態讓美國要動手,此時想都不用想,駐紮所羅門,理論上要切斷美澳聯繫的艦隊,第一時間就會被美澳圍爐。 沒有辦法支撐到本國軍隊來援,孤軍在外就只有等著被殲滅的份。這跟南海人工島一樣,平時看來很威,開戰後就算放著不管,只要沒援軍,光等就等到餓死。更不要提遇人工島本質是支援用,要獨立防守周邊南海正式的攻擊是撐不了多久的,只要本國援軍來不及,遲早完蛋。 換言之,戰術上看來很可行,戰略上是說不通的,這完全建築在和平的前提上。而且,針對意義太大,擺明刺激其他國家擴軍,中國對自己的自信有這麼大,大到超過大日本帝國,覺得自己玩得起這麼大的格局? 嘛,總之我們看戲就好,所羅門邦交會掉,其實就該知道中國在想什麼。
王立 2022-04-01
「怎麼現在台派的都一副國民黨樣?」

「怎麼現在台派的都一副國民黨樣?」

我是真的覺得,去戳老K沒血沒淚,是浪費時間。當然該罵的還是要罵,只是同樣的話反覆再三,意義不大。 身為一個大概知道這十年,老K怎樣走到今天的人,只能說太多因素混雜在一起。但就結果來說倒很簡單,20年前阿扁選上後,分裂成國親兩黨,而自認為泛藍結構的這群人,歷屆選舉中慢慢的被稀釋出去。 為何被稀釋出去?一個是年紀,年紀輕的看到上面60歲還稱為中生代,背景不夠硬的誰還會抱持希望?加上資訊自由化後,看到國民黨那種死不認錯的樣子,早就跑光了。其中不乏直接跳去民進黨,背景超藍但現在自稱台派的(夠不要臉的就會說自己跟藍的沒關係)。 其他的,則在歷年的選舉中,尤其是太陽花後,年輕世代大量洗到黃白那邊去。因為支持DPP感覺太低俗受不了,挺KMT實在太丟臉沒辦法,自然分眾出去。 年紀大一點的,資訊來源管道都很固定,成為泛藍後來幾年的基本盤,不過已經慢慢被劫持。劫持?對,失去黨產的國民黨慢慢變成金主為大,中國透過台商系統洗得很徹底,導致黨內覺得不能依靠紅色媒體的人,逐漸被邊緣化。 這問題在韓導後最嚴重,驚覺問題大條,深藍已經被洗紅的人,已經成為邊緣人。而這背後還有更多國際鬥法的毛線,總之就是各位統稱的親美派,在2020大選前的初選階段被黨內清洗到所剩無幾。 怎麼洗的?跟泛藍中早就分眾出去到小黨的人裡應外合。更好笑的是,當事人都不知道自己是照劇本演出,把所有非親共派(不是親中喔)的都宰掉了。 媒體洗民眾,民眾反過來要求政客演出,不配合的只好出走或被黨紀斬首祭旗。共匪真的在這盤棋中大獲全勝,不費吹灰之力就把老K端走了。 短線炒作要付出代價,2020後崩到現在,共匪那邊大概也發覺,殺了下金蛋的鵝,只為了短期拿到一個成果,現在激發出台灣更嚴重的焦慮。但也沒辦法,路徑走下去已經沒救,只能把頭洗到底。(該領的業績獎金領到可以移民了) 所以你說罵現在老K這群人有用嗎?早就自然分類分光了。 而促成這個成果的,其實是被媒體洗到很乾淨的支持者。 大家不用擔心這些人,因為喔...知道怎麼解套的人多著哩,但願意去改嗎?改下去,老K立刻要斷掉親共路線,馬上10年內沒錢選,該跑去其他小黨的都會跑光。 有這種壯士斷腕的決心,當初就不會扭扭捏捏,任由某媒體集團低價、免費宣傳,導致失去對基層所有節點的掌控。 各位要擔心的,反倒是那些骨子裡藍到發黑,卻自稱台派的那些人。這些人文化跟價值觀完全從我們這類人的家庭出身,只是在國家觀念上認為跟泛綠一樣。 繼續讓這些人去洗年輕世代,不出幾年就換現在2x歲的變3x歲後,驚喊「怎麼現在台派的都一副國民黨樣!!!」 別驚訝,他們才覺得你們是深綠沒文化水準的老獨男勒。(以後3x歲就會被定義老)
王立 2022-03-17
左派的某些運動團體特別容易被滲透?

左派的某些運動團體特別容易被滲透?

假日隨感,算是一些外國新聞的想法 我說啊,各位還對德國有幻想喔?講過不知到幾次,工業移去中國,叫得要命的環保標準在中國根本裝死,以鄰為壑的個性,十幾年前就見識過。 5000鋼盔?2000火箭? 如果到今天,還不懂我為何對所謂的文青廢文,反感極大,真的不用再說什麼。面對對岸的威脅,不做點實事,整天說挺執政黨挺國軍,回頭去推X權O保..........德國搞到今天這副鳥樣,大家應該可以猜到發生什麼事。 至於另一個,說啥現在劃設禁航區,會引發全面大戰所以不行啊。有沒發現,這種說法就跟俄烏剛開戰後,到處吐苦水說當年沒辦法幫忙啊,國際條約跟體系做不到啊... 好像都一樣對吧? 如果無能保證自己可以事後收拾,那就不應該事前做出過分的承諾,一家正常的企業,經理專門事前大話,事後無力解決,早就被踢出去。然後這些國際政治專家、談判高手..........也對啦,博士一定比較懂,好大一盤棋我們都不懂。 就這樣啦,台灣人真的要學到什麼教訓,就是去理解國力這檔事,到底奠基在什麼之上。 國家安全,究竟是堆在堅硬的磐石,還是軟爛的沙堆上。 . .. ... 喔,對了,我好像講過很多是,左派的運動團體,好像某些種類特別容易被滲透對吧? 哎呀,一定又在散播假訊息了,為了地球真心發起的行動,怎麼可能會被滲透嘛。
王立 2022-03-06
黃郁婷事件是中國「對台統戰」的正常發揮

黃郁婷事件是中國「對台統戰」的正常發揮

  前日,冬奧選手黃郁婷身穿中國隊隊服,並發表各種親中言論,引發台灣軒然大波。不意外的,引起正反雙方的論戰,有提出體育歸體育,別想太多的人,也有認為既然代表國家,就不應該有出格演出。 從冬奧開幕到今天黃郁婷的1500公尺滑冰項目結束,此番風波依舊沒有結束,各方論點交錯,已經到了指責立場的程度。因為,黃的過去,被證實親民進黨,也支持蔡英文選舉,故不應為了單純的體育活動,沾染過度的政治色彩。但也被發現,黃的父親在中國經營工廠,似乎掌控著台灣滑冰運動,讓女兒為中國宣傳統戰相當合理。 日前冬奧選手黃郁婷身穿中國隊隊服,並發表各種親中言論,引發台灣軒然大波。(圖片來源/翻攝自黃郁婷臉書、IG) 那麼,滑冰選手黃郁婷此次的行為,真的是精心計算利益得失,還是單純體育競賽沒想太多? 筆者是認為,覺得體育選手都沒想太多,單純開心競賽而已,這才是刻板印象。持此論者應該是認為只有腦袋不好的人才會從事職業體育,選手個性與思考單純,無法理解政治世界的複雜。 應該不會有比這更加歧視體育選手的言論。 體育不可能不連結政治,近代的大型運動賽事,本質上就是一種國家級的競技,更不用說納粹德國時的柏林奧運,冷戰的莫斯科奧運,哪裡有去除政治的因素?如果真的毫不在意,那麼國家代表隊幹嘛領政府補助,自費參賽不就結了?更不用說國家隊承載國人期望。 北京冬奧4日舉行開幕式,台灣代表團由黃郁婷(右)與何秉睿(左)掌旗,排在第11位進場。(圖片來源/中央社) 要乾脆一點,筆者是建議,認為體育歸體育,政治不應該干涉的人,也應當支持廢除所有國際賽事獎金,日後出國比賽官員不必授旗,甚至不准政治人物到場加油。這不可能吧?光是看到披掛國家隊旗幟的選手,在國際賽事中獲得榮耀,我們也與有榮焉,這就已經不是單純的個人運動。 話又說回來,黃郁婷是心甘情願,在沒有任何威脅利誘,純粹因為個人喜好,引發此次風波?當然是不可能,中國對台統戰沒有停止過。過年前老藝人方芳,到過年的蕭敬騰,與年後此次冬奧事件,就像是說好的一樣,一個接一個出現,也已有人提出其不尋常的地方。 過年期間,蕭敬騰要台灣人「回家看看」,同樣引發輿論譁然。(圖片來源/翻攝自央視微博) 不過呢,要說這很意外嗎?各位翻查新聞紀錄應該也會發現,中國根本是定期發作,逢年過節的各種賽事活動,都會吃統戰台灣的豆腐。只是多數狀況下,發作的對象在台灣都不夠有名,像前陣子一名在中國工作的台灣YouTuber,敘述台灣習俗,讓台灣人一頭霧水。 來自台灣的YouTuber顏妍,向中國網友介紹台灣年菜竟出現「牛蛙」,讓人傻眼。(圖片來源/截自顏妍YouTube) 要理解這些行動,就得重新複習統戰的意思,統戰原意指的是統一戰線,亦即在各種領域上,發起對政治目的的工作,而統戰在中國對台灣的意義上,更加上為了統一的大方向。若能理解共產黨的思維,即可明白統戰的本質,就是和平時期的戰爭手段。 所以,中國對台灣的統戰,從來就沒有停過,而且早就透過各部會,如統戰部、各級台辦,沒日沒夜的對台工作。這邊會有不少台灣人感到疑問,中國對台統戰有時候真的很蠢,蠢到沒藥醫的程度,某些言論除了少數極統派,多數民眾無法接受,甚至起反感,這不是反倒偏離目標? 筆者這邊希望給大家一個概念,只要變成一個官方機構,那麼中國對這些部會,也會有業績要求,就如同台灣各級政府,常常需要做政績,刻意撒錢去被罵一樣。 統戰單位也有業績要求,同樣需要消化預算,平日結交台灣的藝人、運動員、工商人士,給予特許等好處,慢慢建立利益關係。等到這些台灣民間人士,因為利益卡在中國,就不得不配合演出,與其說這是養、套、殺流程,就筆者的角度來看,更像是背負老闆壓力的業務,平時在累積客戶名單。 當有需要時,就下單發包生產。而對象則要看上級長官的態度,若沒有業績需求,那麼就不需要找大咖的出來,具有影響力的留到日後再用,反之壓力很大時,小咖也得推出去充數。 而我們要怎麼對抗?把統戰想成商業行為,一切就很合理,消費者抵制就結了,若抵制到最後,人家還是因為利益投向對岸,那就祝福他們。 畢竟,台灣的藝文體育發展已經進入多元化,民間經濟活動已能帶動發展,那麼還有必要為了發展體育而發展,為了在冷門項目奪牌,要求政府挹注資金到冷門項目中嗎? 不如就真的回歸市場機制運作吧。
王立 2022-02-08
政客被滲透、媒體被收買

政客被滲透、媒體被收買

10月10日國慶日,在此慶賀 不過,應該不是很多人想要慶祝,至少就我老婆那邊的人,都只當成放假日來看。也是啦,對創黨元老那一批人來說,中華民國的代表性還是有點疑慮的。 只是喔,另一小批人現在也不演了,維尼公開把國民黨放到共產黨的發展脈絡下,直接授權台灣的官方代理,表達中華民國國慶日不重要,我想共匪到底怎樣的態度,也不用多說。 台灣這邊,急統派就甭談了,腦子不清楚的居多。有一批和統派才真的飯桶,搞不清楚自己是哪根蔥就算了,統派政治人物話術也信,還以為和統後自己可以在強大的中國中佔有一席之地?人家那幾個統派政客早就兩本護照,誰跟你一起當中國人。 想想也悲哀,認為中華民國是正統的人中,居然也開始覺得共匪才是,敘事詩可以歪成這樣,還說自己沒有看某新聞台看到被洗腦,真心認為LINE群中的統一論述很有道理。 難怪被評估戰爭風險上升中,唉 台灣被用軍事力量武統的可能性,往後20年內其實無限趨近於零,因為共匪做不到。但怎麼老是外國一直擔心共匪會成功?理由當然不是軍事啊,只是人家可以公開說是政客被滲透、媒體被收買所出的問題嗎,這變成干預他國內政了。 算了啦,目的跟手段是不同的,指責你討厭的人叛國很簡單,但這條線你劃在哪?包容的界線需要刻在何處,這都需要討論,有高度的組織意識才可以,動輒把跟你意識形態略有差異的劃做敵人,這就是共產黨的老招。 戰略上,沒有那種把你討厭的人,都當叛國賊處理的,這叫做內戰。用革命意識處理對外戰爭,下場就是多國聯軍,幾近亡國,最後只能期待拿破崙出來處理,然後得到一個皇帝。總之呢,中華民國生日快樂
王立 2021-10-10
謠言的形成與散播

謠言的形成與散播

假日早上無聊,來講點謠言的形成跟散播 各位應該都有聽過,國民黨威權時代,各個大官跟顯要怎樣耍弄特權的故事吧?這類故事,大概就屬於立委打電話要警察銷單最多。 恩,你是不是要猜,我又要替國民黨護航說話了? 恩恩,答對一半。 我小時候,聽過許許多多的特權故事,別說是那些非外省籍同學講的,光聽我父母說的就夠多。不過,差異倒是很大,我媽那說的都算是街頭巷尾,買菜會聽到的,或是親朋好友轉述。我爸講的,都是有名有姓的當事人。 故事說太長也不好,總之我的意思是,這些故事真真假假,長大後跟其他人對一對,幾乎都有公定版本。所謂的特權銷單,各版本加起來可以說每個立委都有,通常國民黨的版本,主角都是當時的黨外立委。所以大家也猜的到,另外一邊的版本,主角全部都是國民黨立委。 但就我爸的說法,有些人不是那個個性,倒是那個局長會揣摩上意。簡單說,認識故事中的當事人的說法,常常跟故事內斬釘截鐵的「親身經歷」差很大。 真正的特權,是不經意的顯露階級優勢的差異,這種明白的欺壓百姓跟基層,反倒不多見。過去的年代沒有網路,這種消息傳來傳去,變種很多但很難擴散。 我大概比較特異,會去記這些小事,到了陳水扁執政那八年,就更有趣了。 這些「我爸是李剛」的故事,主角都變成民進黨的大官,而且出處來源都「極為可靠」,甚至有人跳出來說他就是受害者。 恩,你要說,我替民進黨講話? 也是一半啦,因為事出必有因,會流傳的必然有一些根據在。就我認識的民進黨人來說,哪些人會幹這種欺壓基層的事,也差不多有概念,不過究竟是自己下去欺壓,還是因為酷吏性格讓基層編造故事去抒發壓力,誰曉得。但至少你說的那位高官,就我的認識來說,他應該會去把兒子腿打斷「你居然敢拿老爸名號來耍特權」。 只是這種變造謠言到底多誇張?立委銷單,高層施壓基層抽公文,很多很多。像是經典的開罰單被大官下令抽掉,我聽過的主角版本,從總統下令銷陳致中的單,到立委銷兒子的單,什麼都有。。。你知道我聽過,有人跟我說,呂副打電話銷他兒子的罰單嗎? o_0? 我跟他說,呂副單身欸。他馬上說,我應該記錯了,是總統銷兒子的單。。。呃,你剛剛不是說,是你好朋友警察親身經歷? 算了,這種斬釘截鐵信誓旦旦本人發毒誓的例子很多。講這些謠言的對象也不見得都是壞人,我就遇過教學很好學生愛戴的老師,非常有信心的說 「吳淑珍帶著幾箱鈔票去美國被攔」 出處?他認識的國安局高層。 哪個高層,處長嗎?不是,是組長。 呃,嗯,啊。。。別吐槽好了 帶多少錢?兩大旅行皮箱塞滿數億現鈔。 啊,呃,嗯。。。還是別吐槽好了 我要說的是,謠言流傳之所以在這些年迅速,多拜了網路之賜。而謠言的源頭在哪也越來越難追,請不要看了就在那邊猜,必定是敵人陰謀詭計刻意捏造,也不要馬上膝反射覺得,這一定是正確無誤的訊息。 很多時候,一般民眾會把聽到的很多消息,重整融合成他能夠理解的消息,再製傳播出去,這就是所謂的街頭流言。 當然,也有很惡意的,刻意拿外國遊戲室的影片,說這就是XX黨的網軍工作室。或是直接把流言剪接,編篡一套新的到處講,這種惡質人也不少。 但,我們一般人,在網路上看到,能馬上證明什麼?多半,只是加強自己的信念,某某黨的人一定都是王八蛋。 這問題比較麻煩的,是哪天像我這種真的親身經歷,或是認識當事人的,歪頭感到不解時,會被人當作「你被XXX洗腦了」。XD
王立 2021-09-05
問題只出在撤的太難看

問題只出在撤的太難看

欸,阿富汗這個不是沒意見,是真的很忙,錄podcast、累積專欄的稿件,還有一些計畫,加上書架上未閱讀的數量,大概要到開學後才會比較有空碎念。 不過,為了轉換心情還是提一下,主要也是河道跟臉書,出現一堆啥米神奇的類比,像是趙少康的宣傳,唉 首先,打開地圖,現在Google earth有免費版,製作比例跟拉長度都很方便,再拿來比看看阿富汗跟台灣,哪裡一樣、不一樣。其次請自問,對阿富汗跟台灣,內部的政治制度、派系分布、權力跟軍力的強度,有沒有點概念(台灣的可能就是資源掌握度)。 如果以上兩個是沒概念,那我個人建議是,別去看什麼兩岸必將怎樣那樣的分析,因為根本沒有參考性。以我來說,阿富汗內部的狀況,大概近一年以上沒有追,所以塔利班之後到底會內戰還是幹嘛,我是不敢講(八卦私下分享倒可以)。 要做表面分析?可以。 1. 台灣周圍是海,阿富汗是內陸,地理條件完全不同。 2. 就戰略價值,台灣是海權必爭之地,阿富汗算是被遺棄的邊境,兩者也不同。 3. 對帝國的價值,各國都有不一樣,無法一概而論,就美國來說,阿富汗只要不繼續生產恐怖分子去恐攻美國,美國根本無所謂。 講下去很複雜,若要談整個大中東到中亞,為何那麼多聖戰士以殺美國人為樂,那絕對不是啥米反美情緒,要從背後的部落結構,不同文化的階級去看,名堂可多了。要下簡單的結語,就是極端教義派20年前拿到權力後,就想透過捅帝國一刀,來增強自己的短期優勢,結果搞到人家殺進來,根本智障。 要說是美國侵略阿富汗那更笑話,協助聖戰士打蘇聯那是因為冷戰,不懂冷戰就真的別講侵略不侵略。結束後阿富汗基本上就是被遺棄的世界,除了鄰國外,西方沒人在乎。不把冷戰背景考慮進去,任何的狀況類比,都不具參考價值。 真要說有什麼可以記取教訓的,就是記得人權跟各種進步價值,在這種hardcore的戰略規劃上,幾乎是不重要的。軟實力的重要必須建立在硬實力上,阿富汗就是最佳例子,極端伊斯蘭基本教義派,對各種女性權益與人權傷害,難道會比較少?可你曾聽到這些日子,那些大師們跟人權議員說了什麼。 拿來台灣講,就是先充實軍力,提高軍人地位(具體作法再說),以及讓台灣擁有中國侵略不了的實力,才有能力談內部改革,不然共匪侵略成功,「你他X的什麼都沒有」。 基本上,從阿富汗撤軍,最早是小布希時代就在喊,畢竟眼前威脅解除,沒必要繼續打。奧巴馬年代就規劃撤軍方案,到宰掉賓拉登後,跟塔利班的利益衝突幾乎就不存在了。剩下的問題,多半屬於阿富汗內部,美國其實可以完全不管。 為何撤不了,這又是另一個大哉問,但跟冷戰時期蘇聯的撤不了,完全兩件事。川普時代規劃具體撤軍方案,交接給拜登,都有持續在跟塔利班談,所以撤退根本就不是什麼奇怪的事情,周邊國家早有準備,問題只出在撤的太難看。 理由很多,拜登這輩子都脫離不了西貢第二的標籤,所以也只能罵川普跟拖共和黨下水,俗稱兩黨共業,這台灣人應該很熟。要問我,那大概就是天真過頭,若當撤軍是第一等大事,早在上台後就開始動作,顯然是覺得撤軍沒那麼重要,才會弄到今天這田地。 也不用等未來,已經開始口水戰了,畢竟帝國顏面被丟的那麼慘,民主黨理由不找好一點,期中選舉不用玩了。有時候看某些人的解釋,真的是很無言,居然把軟實力看做可以凌駕硬實力之上的真理,還把反對者都貼上不懂國際政治奧妙的標籤,夠了。 最後,講一下台灣的狀況 統派那種疑美論,想要找個標準的話,不要去看最近很夯的于將軍,應該去看許劍虹。如果連他都都覺得深藍已經疑美過頭,那基本上就代表現在的統派,其實就跟共匪沒兩樣。 其他人,我想說的是,不只是在阿富汗,任何一個想要從歷史事件,找到相似點來套,或是用現在的案例去找古代的類比,都要很小心「完美一致」、「毫無破綻」這類的譬喻法。因為沒有兩件事情是一模一樣的,操作歷史的是人,試圖用大歷史來解釋「無可逆轉」者,這都有問題。 這可不是說自認台派的就很OK,一堆人嘴巴講厚植國力,結果真要提高國家經濟、國防等硬議題,馬上就硬起來,堅持要先將他心愛各種軟議題通過,聲稱國家安全與國防可以稍等一下。這在開玩笑嗎?
王立 2021-08-17
到底是我變了還是國民黨變了?

到底是我變了還是國民黨變了?

雖然說是抱怨,不過嚴格講是錄podcast跟寫專欄的預定行程消化後,覺得需要轉換心情,碎念點事情。 這些年,開粉專後很多,部落格年代反倒少,想想也是,兩者的閱眾基礎不大一樣。是什麼多多少少? 那種「拿著民進黨的政見來質問我怎麼反反覆覆」的智X 另一種是「你要替民進黨想想不要太衝動好好考慮黨的未來」的神XX 要求一個廣義上來說還是國民黨員的人,負起對民進黨改革的責任,超奇怪的。或是丟一疊民進黨政策,對著根本就不是民進黨員人嘲笑,更加奇怪。 一句話總結,民進黨關我屁事,台灣會不會因此出事才跟我有關。 我自己都覺得喔...現在這批自稱是啥忠誠反對黨,自稱很會批判思考的天才,你們真的知道民進黨到底是啥米碗糕嗎?或是民進黨推的政策到底是啥? 廣義上來說,只要是民進黨執政時的政策,都算到民進黨頭上,當然是可以。但狹義上來說,恐怕官僚體制提政策去說服執政黨來支持的比例還高些。 不相信? 就我老婆那黨外家庭的角度來看,小英政府的政策,一堆都是他看不懂的,或者說只要整體對台灣好,那麼就會支持,不大會去管這政策本身出自哪裡。 國民黨真的越來越可悲,就我的角度來看,完全跟支持者的程度有關。官僚提個正常的政策,反過來說服民進黨去推,結果就被當成啥米深綠獨派意見,簡直笑死人。更好笑的是,居然支持者還會信,這程度墮落到不知哪裡去了。 當你越來越親共,走向統派路線,本來就會將我們憲政派推的老遠,20年過去,我自己都沒發現,原來對國民黨來說,我也算深綠獨派了。哇哈哈哈 這倒底是我變了還是國民黨變了?有時候很感概,實務內容多接觸,我們會發現物理定律不會變,利益本質也不會變,中華民國的運轉就這樣,並不是換了一個黨,運作的中間階層就突然腦袋都換了。 人啊,為了求生,為了寫計畫要經費推理想,本就可以改一改計畫的抬頭,反正最後結果出來是有益的就好。可這些年,別說是國民黨,其他非民進黨的,根本就是為反而反,各拿意識形態去鬥爭而已,鬥到最後變成只要你替民進黨講話,你就會是啥深綠OOXX。 這不就共匪鬥爭手段?是哪張圖我忘了,根本萬用。 最後再碎念一下,那種拿民進黨幹了啥事來問的,別再煩了好不好。你們是幻想別人腦羞嗎?去現在的中央黨部問,你搞不好會找到好幾個對我恨之入骨的。 人在外是靠朋友,國、民兩黨我都是以認識那個人為基礎,在此人可信任的前提上去交往,不是那個人的派系屬性,我就通通都得買單。確實有人是想要來收編吸收,但沒人開的出可以的薪水。 我挺這個政策,最大的可能是我認識相關人,知道他們怎麼推,評估後挺下去。或者是我自己經驗接觸過,曉得這個政策推下去整體利大於弊。最後的,大概就是被要人情,來千拜託萬拜託可以挺一下,我看情面上會去研究看看,算可以才會挺。 真要用政黨理念跟本質去探討喔,我在經濟工業等項目,還比較接近國民黨,民進黨的朋友每次跟我談,都會有人想吵架。但沒差,只要最後大家的想法都是為國家好,互相吐槽求進步為何不可?不然工廠數據跟資料拿出來,我錯了就錯了,又如何。 更不要說文化上,我一堆想法都是被老婆罵你很國民黨(啊不然勒)。跟民進黨的最大交集,目前大概就是反共跟國家存亡上,至於改不改國號的我是不在乎,畢竟生活在上面的都是人。我爸死幾年了,死前兩年還跟我說,國家以後怎樣都是你們年輕人的事情,之後換我小孩的世代,何必執著這些表像? 我只是覺得很妙而已,我對憲政的立場沒多大改變,結果國民黨這20年就轉到我對立面去,支持者居然還大多可以跟著轉彎,這更讓人佩服。 不過,這也充分說明,這個黨已經沒有價值了,現在只是被媒體框住的支持者,反過來推著黨去走。危險也在此,從黨控制媒體變成媒體控制黨。但這跟我也無關。 想想有趣,人在江湖走跳,本就會跟著時間成長,隨著視野與內涵的豐富而轉變。但在政治上,總會有一群時間停滯者,覺得你應該要跟剛畢業時一模一樣,不然就是違反初衷、背棄理想。 20年前沒坦克,我無法進攻機槍鐵絲網陣地,現在我手上有幾百台坦克,下令壓過去,結果首都開罵說這叫做違反初衷。(攤手)
王立 2021-08-11