哈瑪斯這次偷襲以色列，不免俗的又跑出網路三大特色專家。
「不清楚狀況，但俺尋思應該要如何」
「呵呵，滾去讀那幾本書再來，呵呵」
「我們必須要從19XX年開始談」
好像我都罵過了？沒差，再罵一次。
每次遇到以巴衝突，總有人努力告訴你，誰比較邪惡，所以必須要站在某個角度，然後就是無止境地「另類觀點」，要批判所謂的「主流論點」。
我其實很想講，你是不是以為只有自己讀過書？印象中前些年有一本書叫做「耶路薩冷三千年」，應該是2014年吧。那時候我就碰過，當著面說你沒讀過這本就不要評論中東！害我都想從書櫃翻這本出來砸他臉，更何況他講的跟此書內容好像根本不一樣。
不用說這麼近，20年前我就在連線軍事版看到有人大言不慚，說沒讀過近代中東史的都沒資格討論以巴衝突，而有讀過的少之又少。應該不只我一個翻白眼，是不是以為BBS當大大久了，忘記台灣很多人去過圖書館。
這邊我就簡單解釋，為何你看到網路上九成以上的觀點，只要具有價值判斷，想要告訴你左派還右派誰錯，或是以巴哪一方錯比較多，幾乎都有問題。
各位先自問自己一個問題，以巴衝突從哪一年開始的？
。
。。。
。。。。。
只算近代，你會以為是1948年後的事情，實際上猶太人回歸故土的運動更早，此地還是鄂圖曼統治時期，就開始有猶太屯墾區。真要算仇殺，這時候的狀況還比較像是械鬥，只要沒出太大亂子，當時的土耳其帝國也不想管。此時猶太人的土地哪來的？花錢買，除非你硬要說猶太人用詐騙的，不然買一塊巴勒斯坦土地蓋村莊，哪裡犯法？
那麼，現代國際法雛形，西發利亞和約1648年簽訂之時，巴勒斯坦有猶太人嗎？很少。從民族國家的起源，到19世紀公認民族國家已經成形的這三百年，我們要怎樣去定義巴勒斯坦上的族群？
我為何說，你最好先確認，以巴衝突的起源要從哪一年開始算，這代表你的思維是什麼。
如果要從迦南地，以色列起源開始講，之前的就不算數，那埃及應該很有話想說。
現代散居世界的猶太人，嚴格定義是羅馬帝國攻下叛亂的猶太省，強制遷徙猶太人離開，然後改為巴勒斯坦省。對，你所知的巴勒斯坦人，最早就是沒被羅馬當成猶太叛賊流放三千里，留下的原住民。你印象中的巴勒斯坦人，是伊斯蘭教徒嗎？如果是的話，現在的巴勒斯坦人算是皈依阿拉，還是叛離傳統民間信仰？
講到這你還沒覺得奇怪的，問題可大了。
現代國家體系是19世紀後才完整，之前根本沒這些概念，尤其是鄂圖曼自己就有一大堆教派、人種、省分，麻煩的要命，你所謂的以色列非法建國，這個非法是違反哪個法？依照鄂圖曼的法律，猶太人在19世紀買的可沒錯喔。
那以色列建國是怎麼回事？幾個矛盾的協議跟密約，就只談直接點的賽克斯-皮科協議，英法俄三國秘密決定分割鄂圖曼， 英國的貝福爾宣言支持猶太建國。總之就是，第一次世界大戰，幾個戰勝國在想怎麼戰後處理，為了自身最大利益，到處開空頭支票。
其中最重大的是，跟中東的侯賽因家族談判阿拉伯起義推翻土耳其統治，現代的伊拉克、沙烏地、約旦、敘利亞，當時都由其家族子弟擔任國王。這膝蓋想也知道，希望攏絡猶太人，答應成立猶太國，鐵定跟阿拉伯人衝突。
不過為了大戰勝利，管他的，先唬爛再說。
一次大戰後，巴勒斯坦地，現在的以色列，由英國託管。後面就是你查維基有一大串說明的內容，我就不多說。
我的意思是，依照法律而言，託管是當時的國際聯盟委託英國，你要否定英國的管理合法性，麻煩先否定國際聯盟。至於國際聯盟之前，這塊地是鄂圖曼帝國的，大戰輸了縮小成土耳其，放棄也就放棄，你要跟誰要合法性？在當年，巴勒斯坦這邊可是沒有民族國家概念，一群貝都因人游牧性強只會搶劫，只有漢志、內志的阿拉伯大部落有讀書，知道國際法的概念。
如果你幻想的是一群守法居民被可惡的猶太人欺瞞騙土地，需要的檢查一下自己過去在看什麼。
依法而言，英國託管有正當性，猶太人花錢買地屯墾也沒錯，你真要講這屬於商業糾紛。再不然就是指責英國託管，怎麼沒有進行民族自決，反倒是將巴勒斯坦殖民化。但這也跟現在的以色列沒有一點關係，你向政府遞交買賣契約，申請開墾許可，真有錯也是英國政府在瞎搞。
看到這邊，你應該會發現，這根本就是一大堆國際政治跟戰爭考量，最後產生出的一堆矛盾。然後英國只想把燙手山芋解決，以色列建國就不關他的事。
喔，對了，在第一次中東戰爭，指揮約旦軍團把以色列打的哭爹喊娘的那個將軍是英國人Glubb。
在這些矛盾中你想理出正義與邪惡的頭緒，唯一的辦法就是再來打一場，不然就只能去挖英法俄當年做這決定的祖墳。
打了六次，以色列有了今天的狀況，這就是實打實的成果，埃及、約旦為何不玩了？打不贏啊。當年以色列還沒坦克飛機就很難啃了，自從有了裝甲大砲就更打不贏，何況是現在。
更妙的是，周邊國家用自己的血淚，證明了巴勒斯坦弟兄還是當遠房親戚就好，千萬不要變成自家人。跑去約旦接受庇護，幾年後想暗殺國王奪取政權; 在黎巴嫩把小巴黎貝魯特弄成廢墟; 到埃及搞到人心不安。
你說極端養出極端，這當然是沒錯，但嚴格說這些阿拉伯弟兄跟你巴勒斯坦人是有仇嗎？人家出錢出力幫你打回以色列，還嫌人家沒有押身家陪你去衝以色列就是猶太共犯，神經病才會留你在國內作亂。
所以只好把錯都怪以色列。
還真沒怪錯，但你能說以色列故意的？人家失敗一次就亡國了，過往的歷史，只要敗了就是被屠城，以色列才不要賭這風險，當然都是可以輾就輾過去，一點武德都不講。
雙方的立足點就不一樣，我們是要怎麼同等的去苛責？至於你說加薩走廊是地獄、集中營。我沒意見，去問一下南邊的缺口，埃及人怎麼不發揮人道精神，何必配合以色列關門一起慢性屠殺巴人。
我不知道喔，去抗議埃及開門，總比威脅以色列開簡單吧。
講這麼多，我就問問各種想要呈現兩方事實的專家，你們要怎麼解決血仇？
哈瑪斯這次的突襲，是真的屠村，老弱婦孺完全不放過，還公開上網了。你硬要把屠村的合理性，跟以色列丟JDAM放到天平上，很好非常好，我沒意見。
那請問誰要先放下屠刀？開啟談判的大門？
別談理論，請談現實，誰放下這把刀，另一邊就會願意談，可行性較高？
是哈瑪斯放下武裝，就願意開始談的以色列，還是以色列被徹底消滅才願意談的哈瑪斯？他X的最低限度，哈瑪斯都應該修掉徹底消滅以色列這條再說吧。
如果每次講到這點，就開始要扯歷史的對錯，不過說明你也不知道怎麼辦而已。
那沒辦法，依照歷史經驗，讓戰爭來解決吧，不然你想怎樣？
反戰請到前線去喊，對那些持槍的人高喊，跑去華盛頓舉標語算什麼。
鯨魚網站
![[HI-ON]鯨魚網站](images/logo2.png){kind=logo}