台灣的總統大選後，許多台灣的學者，民眾與民調都在討論所謂的「聯合內閤」。 祇是就「聯合內閤」這個名詞，我已經一再致函勸誡許多民調專家朋友切勿濫用，但現在的民調依然指鹿為馬的在問卷中使用「聯合內閤」。 在總統制中，聯合內閣通常被認為是不切實際的，因為總統制與議會內閣制不同，即使有類似的聯合內閣，也缺乏法律約束力。要成立聯合內閤，「較小的政黨必須放棄其反對黨地位」，並「承諾效忠新的執行領導人」，但民眾黨似乎不太可能同意這一點的想法。值得注意的是，許多總統制政權即使未邀請他黨人士入閤，也能成功運作。賴總統可以考慮但是沒有必要這麼做。 這是政治學的一○一，不能硬抝！ 總統制的總統是人民直接選舉，向人民負責！至於議會內閣制的總理則是由國會選舉，向國會負責！在議會內閣制中，倘若沒有一個政黨席位過半，就必須組成聯合政府，由他們決定總理與全部的內閣閣員名單。在此制度下，才有「聯合內閤」之實質與法律的意義。聯合內閣組成後，所有聯合政黨內的各小黨都成了執政黨的成員，必須遵守當初政黨組合的規則，而變成「忠實的執政黨」。 如果不然，內閣總理可以「解散國會」，舉行「全面國會改選」，來個魚死網破，從新洗牌！因此，聯合內閤具有相當的法律與實務的約束力。 在議會內閣制下，總理若不與聯合政黨合作，國會可提出不信任投票，重新選舉總理，組成新的聯合內閣。這些都須要制度與法律的全面規範與配合，無法由個人決定！ 反之，總統既然是由人民直接選舉，內閣所有的人員也由總統任命，總統可以考慮但沒有必要選他黨人士入閤。其他黨派如果入閤，則在法律上與實質上就是要對總統負責，總統隨時可解僱他，不須國會同意。 即使他黨人士獲總統邀請入閤，他們與所屬政黨在國會面臨議題時仍然可以與總理唱反調。所以在總統制下，沒有所謂的聯合內閣。 民調的正確問法應該是：「您贊成賴總統邀請民眾黨人士入行政院嗎？」在台灣的民調問卷中不能用「聯合內閤」這個名詞。 （作者是加州州立大學富樂頓分校兼任教授，主授國際關係學）

最近國內外有不少人在爭辯，到底應不應該將「激怒中國」，作為觀察準總統賴清德施政的關鍵。特別是美國有多位學者，多擔心賴清德更容易激怒中國，因此對兩岸前景不樂觀。不過，美國智庫學者葛來儀特別表示，不要對兩岸關係動輒就扣上激怒中國的大帽。事實上，兩岸關係製造衝突、實行威脅的國家向來都是中國而非台灣，若中國還能以威脅恐嚇，離間台美關係，那真的才是讓中國陰謀得逞。台灣與美國各界應當要從長思考，真正的威脅來源在哪。 前總統馬英九在接受《德國之聲》專訪時表示，兩岸關係仍必須相信習近平。這句話立刻就引來各界軒然大波，連侯友宜陣營都必須立刻和馬前總統切割，這關鍵就在台灣的未來、兩岸關係的前途，從來就不應該是以中國的主張為重。過去，馬政府就是深陷、深信中國對台灣都是採取讓利，而這個「讓」似乎還是長久、不可逆的。但從選前中國一系列的對台經濟制裁態度來看，中國本質就是不可信的對象，是一個言而無信、毫無法治信仰，更沒有民主制度的國家，只想避免激怒中國，必將讓中國軟土深掘，甚至讓台灣失去自尊與主權。 兩岸關係製造衝突、實行威脅的國家向來都是中國而非台灣，若中國還能以威脅恐嚇，離間台美關係，那真的才是讓中國陰謀得逞。（REUTERS）   就以諾魯斷交為例，民進黨才剛贏得總統大選，競選期間準總統賴清德更是對中國釋出中生納保的善意，照樣在選後立刻策動斷交。也就是說，何謂激怒、何謂台獨定義都在中國身上，何況連民主選舉的精神都無法尊重，這不只是羞辱台灣，更是在打擊美國對自由民主的制度堅持。若有人把「民主制度」，視為激怒中國的關鍵，難道也要停止選舉嗎？那將是全然中了中國的陷阱，甚至民主制度都有危機。 台美關係數十年來，從1979年結束外交關係後，台灣在1996年開始實行總統直選後，照理說台美間已幾乎沒有制度矛盾，只剩下外交障礙。然而，從近二十年來，在美中深化交流後，許多學者或學界與中國交流深厚，自然也對中國的反應更為在意。但我們千萬別忘記，台灣才是真正需要被重視的自由民主同盟，我們不會在意侵略者生氣與否，不會在烏俄戰爭中譴責是烏克蘭挑釁才導致俄羅斯入侵。同理，更不應該將刺激中國，作為判別台美關係、更不應該成為分歧矛盾的導火線。 準總統賴清德，過去擔任民意代表，也曾當過台南市長，這都是非常貼近民意的民選職務，特別是南部地區對中國印象不佳，賴清德自然也必須反映民意。但從副總統職務後，賴清德的言行都非常謹守分際，也和美日高層都有交流，不會有過激行動或言論，應該是可以確定的，就不勞中國繼續軟土深掘或挑撥離間。 不過，我們也希望美方要能理解到，國內有部分人縱使不疑美、也很親美，但對於美國的信心仍然不足。相較於中國軍機繞台頻繁、甚至只因為美國國會議長來訪就大動作進行軍演、製造衝突，台灣並沒有因為中國的威脅就拉高軍事行動，而這才應該是兩岸關係當前完整的面貌。我們真該要譴責的，是中國自設標準恐嚇台灣，而台灣民意樂見更多包含美國在內的國家來訪，也屬民主國家的常態，若只成天只擔憂是否刺激中國，台灣恐會出現反民主、親中聲音的可能。那台灣的民主是否還能維繫？台美關係恐都會受到打擊，不能讓「激怒中國」這題成為挑撥台美關係的關鍵！ （立法委員）

＃台灣人權歷史 1949~1956：大整肅時期 蔣政權來台後，以陳誠擔任台灣省主席，陳誠為肅清政敵，掌管統治，開啟了以『肅清匪諜』『白色恐怖』手段時代。以二二八事件為例，台北市火車站大門佈告欄，往往一早就貼出當天清晨被槍決的『匪諜名單』，姓名還會用紅筆打勾，有古代斬首示眾的遺風。 二二八事件徹底摧毀了台灣社會長期培養成功的守法觀念，與對政府的信任，躲過一劫的意見領袖，口禁若寒蟬，不願過問政治。 這時期主要事件有以下：(待續，案件眾多） 1949 楊逵和平宣言案，判處12年，移送綠島。 四六事件：軍警包圍台大、師大，100多名學生遭逮捕入獄，其中有7名學生被捕後遭到槍決，之後的大學實行軍事化的管理，校園戒嚴正式開始，一般認四六事件是台灣白色恐怖的濫觴 光明報案：成功中學、基隆中學、台大法學院支部、基隆市工作委員會被破獲，爾後牽連義民中學師生。 中共高雄市工作委員會案：46人被捕、七人判處死刑。 1950 立法委員劉心如被殺 台中市警察局長許振庠被殺 照片來源： twpeace.org.tw/wordp…  

王志安果然是中國的海外暗樁 今日各報紙本對於夜夜秀、王志安的報導。自由時報是頭版+A5全版超大篇幅報導。 中國能夠直接指揮的兩小報，聯合報是在非常後面的影劇C2版，中國時報更是隻字未提。 兩小報奉旨保護夜夜秀、王志安，顯示這傢伙、這節目，都是中國的外宣、介選機制。    

諾魯與「中華民國」斷交，美國國務院表示是其主權決定，但這依舊令人失望。接著，吐瓦魯又傳出風聲。而與諾魯、吐瓦魯關係密切的澳洲，其外交部長則表示，如果吐瓦魯也步上諾魯後塵，澳洲不會干涉，因為這是它的主權決定。二○一六以來，習近平專攻太平洋島國，不無對台舞劍、意在美國之用心。所以說，這不單是施壓蔡英文、賴清德，而是美中全球爭霸戰、民主國家連線的共同威脅。 當然，台灣不能假裝沒事，北京挖邦交國不遺餘力，已非純粹是「中國代表權」之爭，而是鋪陳併吞台灣的法理戰。美中的世紀馬拉松，台灣也不是局外人，是否東升西降，對台灣具有決定性影響。故而，今年底的美國大選，拜登與川普的第二回合，對台灣的意義不下於本國大選。有些「西式判讀」認為，中國經濟、社會、軍事、外交等問題重重，行將冷卻或減緩習近平的野心。這樣的觀點，是把習當正常人，於是按常理推測。但，習近平早已向西方證明，他不是按照這種牌理出牌的人。中國綜合國力，過了拋物線的頂點，提醒習近平的與其說是韜光養晦，不如說是把握國力滑向更低之前大幹一場。對台灣，也不脫類似思考模式。 諾魯與台斷交9天後與中國恢復外交關係。（AP）   從蔡英文到賴清德，習近平對台軍事、外交四面包抄。不時「收買」邦交國，其實經濟代價昂貴（詐騙成分也高），引起國際批評的形象成本更高，招致強國夢的敵視目光。尤其是，一九四九以來的金陵殘照一旦終結，台灣主權地位勢必水落石出。一九七一的二七五八號決議，「台灣」根本是局外人，依舊處於「舊金山和約」（一九五二）狀態：台灣地位未定論。尼克森以來的美國政府，其所謂的戰略模糊，不外乎介於「台灣地位未定論」與「認知到中華人民共和國主張」之間。其實，北京也一直不敢掀開底牌，逼使華府從戰略模糊走到戰略清晰，冒著喪失法理戰灰色空間的風險。 「中華民國」與「台灣」，並存於二三○○萬人的生活空間。其實，「並存」不等於「同一」。從內部政治來看，「中華民國」與「台灣」，似乎是同一物件的不同稱呼，可以交替使用。儘管如此，國民黨的「中華民國定義」，「一個中國便是中華民國」，包括目前「中華人民共和國領土」，不啻戳破「並存」與「同一」的表象。尤其是，就外部而言，問題更為複雜，甚至是「中華民國」到底「存在」或「不存在」、「台灣主權」歸屬「台灣人民」或「中國人民」的極端對立。這就形成一種弔詭，「中華民國」在國際逐漸消失，而「台灣」的國家角色在國際尚未出現。如今，「台灣想像」越來越被推往「後中華民國」，如何因應挑戰與掌握機會，二三○○萬人命運與共，朝野必須未雨綢繆，迎向巨變中的地緣劇場。 猶記大選期間，柯文哲曾表示：邦交國是迷思，他不在意邦交國數量，比較注重實質，畢竟台灣跟日、美也沒有邦交，但是關係不錯。他還認為，若邦交國歸零，也沒什麼關係，實質關係比較重要，且中國在國際上打壓，就是因為兩岸關係不好。馬英九也深信：在我擔任總統期間，那八年兩岸間是如此和平，所以很大程度是民進黨的錯，因為他們鼓吹台獨，這是大陸絕對不能接受的事。馬，柯，不知有意或無意，完全把「中華民國」與「台灣」混為一談。既然如此，當然逃不出「一中原則」的手掌心，只能在北京的遊戲規則裡面自得其樂。華府的「一中政策」，北京的「一中原則」，也是「並存」而非「同一」，但「一中政策」加上「不支持台灣獨立」，令北京更堅持自訂的遊戲規則，且樂於扮演恐怖情人，不斷情緒勒索華府。 二○一六以來，八年十國斷交，「中華民國」剩下十二個邦交國。兩岸關係不好，民進黨鼓吹台獨，藍白一律究責民選政府，他們為何跟北京一般見識，目無台灣頭家？獨裁者霸凌台灣，華府一句「不支持台灣獨立」，豈只幫習近平壯膽而已？試想，萬一這次大選，藍白合作無間，中國豈不是贏得台灣？印太戰略，第一島鏈，悉皆出現破口。賴清德四成選票當選，北京稱：民進黨不能代表台灣主流民意；華府稱：台灣展現了民主體制的力量。除了本土政權，依中國介選程度之深，台灣人民若選出其它領袖，會跟中國或美國合作？答案恐怕跟華府想的不一樣。美國的「一中政策」，「不支持台獨」，「不反對統一」，「反對片面、武力改變現狀」，這種在兩岸明顯不平衡的政策，已經跟不上台灣的民主活力了！

「防堵特權」vs 「保障弱勢」 保障弱勢是一個複雜的問題，有些人認為保障弱勢群體就是一種歧視。當政策或措施特別傾向於保護或提升某些被認為是弱勢的群體時，可能會對其他群體造成不公平的待遇，從而形成一種新的歧視。 雙重標準地方在於：對民進黨的不分區立委的名單，是在討論「弱勢」的問題；而對國民黨和民眾黨則是在討論如何避免「特權」。 把陳俊翰的名字蓋起來，把他學經歷背景拿出來，這是一個非常優秀的人，提名這樣的人一點都沒有什麼好驚訝。 民進黨不分區的名單，當然有很多可以討論的地方，但我覺得陳俊翰應該不是殘障人士而進了那個名單。他前面的人真的有比他優秀嗎？這是可以討論的。 國民黨的不分區立委名單，馬英九這些人的甲等特考，高考按照省級來分配的名單，這些都是「特權」。 台灣的社會基本上還是相當的落伍，目前的狀況還停留在「打擊特權」的階段，我不認為陳俊翰是弱勢，他比你我都強了很多。 我覺得看到那些「民進黨保障弱勢不足」或「保障弱勢反而是歧視」的言論，一律跳過！ 我比較有興趣的是，排在陳俊翰名單前面的人對此想法到底是怎樣？自己真的有資格嗎？

資訊科技革命之後的霸凌 網路時代嘲笑他人變成一種行業、一種獲利的工具，這是以往的社會學家難以想像的事情。在資訊科技革命之前，人類文明重大的進展是印刷術的發明，有印刷技術以後才可以傳遞許多的知識，接下來是收音機跟電視的發明，可以讓傳遞知識更加快速和方便。 但這些傳遞的管道和資源有限、可受控制，可以維持一定的可信度和專業知識，一個國家傳遞這些知識的管道，往往控制在所謂精英階層。 因此有學術圈地或是專業知識封閉的現象，但是知識和理念的傳遞有一定的品質和正面。當然也曾經發生過專制獨裁霸佔宣傳管道，例如納粹的宣傳武器戈培爾，但整個人類歷史的進展，主流還是在傳遞正確的訊息，善良的價值觀。 資訊科技的革命把人類的溝通管道成本降低到幾乎為零，在這個時代，每個人都可以跟全世界發表他的意見，這會造成一種跟以往世界完全不同的文化現象。 努力的人比較多？還是懶惰的人比較多？失敗者比較多，還是成功者比較多？平庸的人比較多？還是優秀的人比較多？ 以前人應該很難想像，現在這麼多沒有讀書、也沒有知識的網紅霸佔了整個台灣言論的上空，由他們來教育我們的下一代。 現在不只在民主的投票，每個人都是一票，在發言的管道上，每個人所佔據的聲量也一模一樣。背後不受控制的資本主義邪惡廠商投注的資源，再加上中國的統戰，讓台灣陷入了毁滅的危機。 跟毫無人性攻擊礦工老宅一樣，為什麼社會上會有人嘲笑像陳俊翰這樣的人，他儘管面臨重大身體障礙，卻通過自己的努力取得了顯著的學術和職業成就。 1. 努力的人容易遭受嫉妒和討厭。 2. 陳俊翰克服障礙的努力和成就，與大多數人的經驗相距甚遠。 3. 在學業和工作中努力的人，常被視為破壞了共同基準，引起不滿。 4. 網路社交平台讓極端和負面的想法找到了共鳴。 5. 一些人因為對讚揚努力的言論感到反感，而去嘲笑真正努力的人。 6. 網路上愚蠢或邪惡的言論也能找到大量支持者。 7. 嘲諷社會價值觀念，成為一種快速獲利的方式。 8. 媒體和社交平台上的極端言論，損害了社會的公共信任和價值。 這種現象傷害了社會的基本信任和人性，社會對於努力和成就的嘲笑態度，損害了社會的基本價值觀和信任。 傳統定義的知識分子和社會精英沒有什麼太多的武器，尤其在民主自由的台灣社會只能不斷呼籲，發出自己微弱的聲音，此外還有其他的辦法嗎？ 賺更多的錢成為資本家來背後控制言論？ 建立大數據分析資料庫紀錄傷害網紅和無法教化的支持群眾，視為敵人，列為威脅名單？ 坐以待斃，等待資訊科技革命的成果，吞噬了我們的自由、民主和人權？

搞笑藝人出身的日本名導北野武在《超思考》中有云：「從前宮廷中有所謂的弄臣，弄臣可以說別人不該說的話，而且不會受罰，弄臣的工作就是披著搞笑防護罩，開國王的玩笑或嘲諷國王；國王是至高無上的權力…弄臣感覺就像一種權力平衡」，歷史學家伊凡斯（Richard J. Evans）的《為史學辯護》也說…宮廷小丑的功能並不只在娛樂別人，惹人發笑，還在於告訴聽眾一些令人不悅的真相」 暴君如漢武帝，晚年迷信術士江充，眾人不敢諫言，唯一例外是以「詼笑」聞名的弄臣東方朔：「至老，朔且死時，諫曰…愷悌君子，無信讒言…」（《史記·滑稽列傳》）滑稽詼笑實為有力的政治武器。因此，當古代暴君成了現代獨裁者、科技大幅強化政府統治力道後，弄臣、小丑一流，必也成為獨夫們的眼中釘。全斗煥獨裁統治韓國時，一個喜劇演員與之長相極其近似（當然包括一樣是禿頭），遂被勒令禁止出現於螢光幕。 所以，《賀瓏夜夜秀》為什麼不好笑？中國媒體人王志安的立場，明顯與中共政權同聲共氣。其實，賀瓏應該做且可以做的，是把令「聽眾（王志安們）」不悅的真相，透過「笑諫」來即席演出，譬如：中國在改革開放時期，尚有上海諧星模仿溫家寶而走紅，然而，為何多年後的今天，居然連卡通人物小熊維尼都成了禁忌？ 周立波《笑侃三十年》調侃溫家寶（2009年）   但賀瓏及製作單位所為卻相反：節目與王志安一起取笑台灣選舉制度、取笑身障的台灣人…，《賀瓏夜夜秀》將「搞笑」這個千百年來用以「制衡暴政」的利器，謬用在助長暴政的氣燄，完全不好笑、不好看、不值得再收看！ （作者是清大歷史碩士、中學歷史教師）

白恐時期覺青的誕生。 1951年義民中學案 17歲少年魏廷朝在火車站佈告欄發現自己的國中歷史老師及主任被槍決，從此對國民黨政權產生質疑。與電影『返校』背後的故事原型基隆中學案都與光明報有關。 義民中學案又被稱為「客家中壢事件」。義民中學當時校區在現今的中壢家商及中壢高商，爾後遷址於新竹縣。義民中學師生與相關人員，涉嫌參加讀書會因匪諜叛亂案逮捕入獄，共11人遭判刑，其中4人遭槍決身亡 我父親魏廷朝1948年義民中學就讀，當時老師是歷史老師是黃賢忠、教務主任為姚錦。畢業後，1952年6月，父親高二時，在臺北火車站公佈欄，看到國中老師黃賢忠、姚錦因參加省工委會組織遭槍決，對他的思想產生莫大的刺激，改變一生。 以下受難著： 死刑： 姚錦，義民中學教導主任 黃賢忠，義民中學教員 徐代錫，中壢鎮公所幹事 邱興生，內壢國民學校教員 有期徒刑十年： 徐代德，台北師範學校學生 范榮枝，台北師範學校學生 樊志育，中壢中學教員 丁潔塵，義民中學教員 有期徒刑五年： 麥錦裳，家庭主婦 楊 環，宋屋國民學校教員 劉鄹昱，台北師範學校學生 邱慶麟，時為內壢國民學校教員，被誤捕入獄一個月。  

  《賀瓏夜夜秀》的一段內容引發了公眾激烈反彈。節目中，主持人賀瓏與來賓王志安對民進黨不分區候選人陳俊翰的障礙狀況進行了嘲笑與模仿。這不僅是對陳俊翰的侮辱，更是對所有障礙者的蔑視和對台灣社會價值的踐踏。 陳俊翰是罕病鬥士，擁有哈佛法學碩士學位，成就和努力值得尊重與肯定。在《賀瓏夜夜秀》卻淪為主持人賀瓏與來賓王志安嘲笑和戲弄對象，助理主持人范乙菲更是又笑又拍手，事後被炎上了，則聲明自己當時沒聽懂。 這種行為背後透露出的是對障礙者的刻板印象和深層歧視。在某些人眼中，障礙者似乎只是用來取笑的對象，他們的身體狀況被視為笑料。這種觀念傷害了障礙者，也阻礙社會對障礙者的正確認知。 當公眾人物在節目對障礙者進行嘲笑，使部分觀眾誤以為這種行為是社會可接受的，而制止嘲笑他人的行為，有時還被反扣上「正義魔人」、「開不起玩笑」、「不懂脫口秀」，如此變本加厲，凌遲公義，令人憤怒。 障礙者是社會的一份子，他們擁有與其他人同樣的尊嚴和權利。對障礙者的尊重不應只是口頭上，更應體現在行動和態度。我們必須學會欣賞障礙者的勇氣和堅強，支持他們的權益和專業，共同努力打造一個真正多元、平等、共融的社會。 （作者從商）

  中國媒體人王志安上「賀瓏夜夜秀」批判台灣的民主選舉，說台灣的選舉就是一場秀，還指執政黨「利用」殘障人士獲取選票，甚至模彷殘障肢體動作，引發各界強烈抗議，他卻堅不認錯。 這事有兩個面向：一探討「賀瓏夜夜秀」的特性，二對王志安這種中國人士的分析。 「賀瓏夜夜秀」的崛起，因其內容辛辣，對政治調侃挖苦，迎合年輕人口味。但內容快速短小，欠缺中心思想與價值，則像抖音型態。又因探討的不乏政治事件與政治人物，主題和內容經過精心設計安排，極具煽動力。 筆者以前被「視網膜」的節目吸引，是認為這位年輕人有中心思想，對憲政體制與實際國家現況的挑戰，對民主體制的守護，以及對極權中共的抵制，這些思想價值在節目中雖然沒有特別提起，但閱聽大眾可以自然而然受到感染。 「賀瓏夜夜秀」不完全是綜藝節目，更不屬於政論節目，而是遊走在兩者之間，以利益為考量。就好像民眾黨其實是在壯大自己利益，卻老是用所謂的社會公平正義當幌子，以獲取更大政治利益。「賀瓏夜夜秀」是利用貶低事件、人物，滿足大眾短暫過癮，以取得更大利潤。事後呢，問題還是留給大眾，傷害的卻是台灣社會對民主的質疑。 王志安這樣的人上節目接受訪談，宛如任由中共用「專制的好處」來批判台灣民主，無情的消費台灣社會。須知，中共利用很多所謂的「離共者」或「叛共者」，躲藏在民主國家，時不時的批判民主體制，成為粉碎離間民主國家團結的毒素。 王志安上節目，這是完全想像不到的安排，他在節目的言行驚悚，並置入對台灣民主的輕蔑，中共這次的置入行銷，成功打入台灣的直播節目，令人更為台灣民主前景感到憂心，也為節目感到悲哀。 奉勸「賀瓏夜夜秀」製作團隊，利有小利大利，失去大利，小利亦不復存；沒有中心思想與價值的節目，久了大眾還是會膩的。 （作者是五年七班的大叔）

  依自由時報1月23日「喊話糾正錯誤能源政策 藍委將推修法不設定核電廠延役申請期限」報導指出，國民黨立委王鴻薇、吳怡玎與新科立委李彥秀、羅智強今日在立法院召開記者會，王鴻薇指出，有鑒於國內電力需求攀升，並跟上國際「淨零排碳」、「重啟核能」政策趨勢，宣示未來將推動修正「核子反應器設施管制法」第六條，修正後不設定延役申請期限，讓我國能源政策有更多彈性。 日昨立法院國民黨團立法委員王鴻薇（右2）、吳怡玎（左2）、新科立委李彥秀（右1）、羅智強（左1）舉行「糾正錯誤能源政策！藍委推修法讓核電廠延役！」（資料照）   查日本探討核能發電的書刊出現「核能村」一詞，係指核能電廠當地民代、國會議員、利益團體等結合在一起，分贓核電公司釋出的經濟利益。在國民黨統治時期曾經出現「核能村」的痕跡，例如民國86年9月1日出版《北海萬金石》一書封底印著「文明社會需要電力、電力促進社會文明」。該書第256~257頁刊載「放射性核廢料已經有處置方法」的謊言，令人驚奇。 前述國民黨立委的喊話，目的之一為核二電廠的延役。不過，核二電廠設在新北市萬里區，該廠一號機、二號機分別在1981年、1983年啟運，商轉超過40年，目前均已停役，其原因之一為使用過的燃料棒（高階核廢料、高放射性廢料）沒有去處，尤其是二號機，有些使用過的燃料棒未能完全從反應爐卸離，只好停止商轉。 查台電公司原在核一電廠（新北市金山區）附近有乾式貯存設施，準備供核一電廠的高階核廢料的中間處理使用，目前遭到新北市政府的卡關。如果核二電廠可以延役，把它的高階核廢料由萬里區運到金山區，進行乾式中間處理，技術上非常困難。那麼立法委員提案修法，讓核二電廠延役，可能有政治凌駕法律問題，不會是「核能村」思維所使然吧？ 平心而論，如果核二電廠真的延役，尚有設備老舊，發生核災的風險提高，當不幸發生核災時，在30公里半徑內都會區數百萬居民，將逃到何處呢？也是大問題。立法委員不能光靠政治力修改法律，促成核二電廠的延役，還要多考量技術上的難題，因為「政治秀」不合乎人民對於核安的期待。 （陳科技法律工作者）

五年前的一篇拙文： 「共匪」是國民黨以前對中共的稱呼。台灣與中國本該建立平等互惠的兄弟之邦的關係，不該稱中共為「共匪」。但是最近看到解放軍軍事科學院前副院長何雷中將公開辱罵台獨人士「有賊心有賊膽」，既然你罵我以「賊」，我只好回你以「匪」了。 匪說：「現在台灣的『台獨』份子是有賊心有賊膽，但是他們沒有賊能力，沒有賊手段，他們不可能把台灣從中國的領土分割出去。」 答：我不知道你所謂的「賊心」是什麼？我們「不願意當奴隸的人民」為維護民主自由人權，必須維護台灣的獨立主權，這就叫「賊心」？你們的國歌不是要人民「起來，不願意當奴隸的人民起來」嗎？結果你們卻建立專制極權政治，這才不正是「賊心賊膽」嗎？不過，你說我們沒有「賊手段」，確實不錯。我借用來自中國浙江的雷震先生的一段話回答，雷震說：「我們今天統治的土地，本來叫做『台灣』，今將『台灣』二字放在國號裡面，那就不是神話了。我們今天有1400萬人民（按係1971年人口），我們以台灣地區成立一個國家，乃是天經地義、正大光明之事。」我們一點都不賊。 至於說「不可能把台灣從中國的領土分割出去」，台灣不曾經是中華人民共和國統轄下的領土，所以台灣自無「從中國的領土分割出去」的問題，就好像兩個不曾經結婚的人，根本沒有離婚的問題。 匪說：「台灣要從中國分割出去，包括廣大台灣同胞在內的中國13多億人民，絕對不會答應。」 答：你們確定人民不會答應是根據什麼判準？你們沒有選舉，沒有投票，沒有民調，沒有言論自由，如何確定人民的意思呢？喔！原來你們的民意是中共說了算！這不正是我們不敢接受「統一」，而要追求獨立自主的理由嗎？ 匪說：「堅決捍衛國家的主權安全統一和發展權益。」 答：台灣並無意挑釁中國，無威脅貴國主權之意，倒是你們侵佔東突（「新疆」）和圖博（「西藏」）才是破壞別國主權的帝國主義行徑。 匪又說：「台獨勢力和分裂行徑是逆潮流而動，置歷史大勢於不顧。」 答：「民主自由人權法治才是時代潮流，你們不要置歷史大勢於不顧！」 匪說：「台獨份子將成為中華民族敗類及歷史罪人。」 答：「中華民族是虛構的政治用詞，就像當年日本帝國主義編造『大東亞共榮圈』的神話一樣。你們的官二代、富二代紛紛移民美國當美國人，你們怎麼不罵他們中華民族的敗類及歷史罪人？卻找我們追求民主自由、獨立自主的人過不去？何苦來哉！如果真有中華民族，我們在自己的土地上建立民主自由的國家，不是中華民族的民主示範嗎？ 抬槓至此，我忽然想起滿清平南將軍貝子賴答致鄭經的一段話：「豪傑識時，必不復思噓已灰之焰，毒瘡痍之民，若能保境息兵……，於世無患，於人無爭，而沿海生靈永息塗炭，惟足下圖之。」現在是我們雙方應該「保境息兵」之時，若能互相尊重，平等互惠，我又何忍再稱你「共匪」呢？建立兄弟之邦，此其時矣！惟足下圖之。  

面對薩泰爾跟夜夜秀，我覺得大家還是太客氣，真心話地圖炮讓我來吧。 薩泰爾最大的問題，就是他們根本不是美式幽默，只是幾個英文不好的三腳貓表演者，用「美式幽默」這個高級的幌子，包裝低級與沒品，拿來騙台下英文更不好的觀眾們的錢。 就這樣。 為什麼要強調英文不好？ 如果底下的人英文夠好，他們早就會發現這些根本不是美式幽默。 我自認英文沒多好，只是托福聽力滿分，雅思聽力 8.5 而已（註一），我平常休閒時去聽的英文脫口秀也算不少，足夠讓我知道「薩泰爾的內容根本不是美式幽默」。 美式幽默一定只能自嘲嗎？也不是。 美式幽默可以遊走在道德邊緣嗎？當然可以。 可是美式幽默的核心，是要有技巧地觸碰到文化裡最令人不忍直視、或是最難以啟齒的不堪與弔詭，讓人在發笑之餘，對現實能多一種不同觀點的理解。 這裡的重點是「有技巧地」、「讓人在發笑之餘，對現實能多一種不同觀點的理解」。 請問一群人在台上霸凌身心障礙者、霸凌遠遠比他們優秀的陳俊翰，有做到這點嗎？ 沒有，就只是低級跟霸凌而已。 如果你只揭露社會中「最難以啟齒的不堪」，卻沒有用到什麼幽默的技巧，也沒有背後的觀點，那這不是美式幽默，這就是單純沒品而已。 賀瓏和博恩在台上脫褲子露雞雞也會很不堪、很好笑，沒讀過書的幼兒園學生都會覺得好笑——但這是高段的美式幽默嗎？不是。 賀瓏和博恩這些薩泰爾的人，對我來說就是整天在台上露雞雞的一群人，然後還要騙台下的人說，露雞雞就是高級的美式幽默。 底下英文不好，品味也不好的人這下爽了：哇，原來「我看到雞雞覺得好笑」是這麼高級的一件事啊！原來我跟這些高學歷的人也有一樣的品味啊！ 然後他們就變成薩泰爾腦粉，只要有人批評薩泰爾，就到處出征批評者，說「哈哈笑死，他們都不懂美式幽默」。 我只想說：得了吧，什麼美式幽默，你們只是看雞雞就會笑而已。 我們之前只是懶得講，結果你們還真以為自己高級？ 這些觀眾就是一群英文不好、品味也不好的人，因為看不懂正統的美式幽默，所以只會跟幼稚園學生一樣看雞雞發笑。 基本上就是一群幼稚園學生恃強凌弱，在霸凌別人露雞雞、燒鳥毛，然後一群人圍觀覺得好笑而已， 只是薩泰爾把這活動搬上舞台、穿上西裝禮服、加上樂團，再加上一個「美式幽默」的大包裝。 賣的根本不是幽默，是透過形象包裝，讓這些人可以不用再為自己的低劣品味而自卑、讓這些人可以自我感覺良好的集體自慰式治療而已。 這些表演者的生意，就是用自己的學歷長相或留洋頭銜，結合大家的自卑心理，去讓大家誤以為自己低俗的一面其實很高級，可以被搬上檯面。 他們可以做這樣的生意沒錯，但太超過的時候，就不要怪我們這些背景類似、看得懂他們在幹嘛的人，講一些揭穿的大白話了。 -- 更何況，我真的覺得好笑：這個中國媒體人王志安上節目來批評一下台灣造勢活動的表演性質，就讓薩泰爾粉跟柯粉集體高潮啦？ 柯粉真的以為他覺得柯文哲比較好嗎？ 當然不是。其實誰沒選上，他就會說誰好——他的目標，就是透過貶低台灣選舉、貶低台灣選出的人、貶低台灣選出的政黨、來進而貶低整個台灣的民主體制而已。 這麼顯而易見的意圖，難道還看不清嗎？ 一個太監看你做愛，說你姿勢不對，手臂應該多用一點力，你就真的回去檢討自己的性生活啦？ 白癡，他就是想酸你，挑你兩個缺點，顯得自己沒輸而已，你還當真？ 結果薩泰爾還邀太監上節目，大談什麼樣的性生活才是正確、不作秀的性生活？ 我燒你鳥毛啦，神經病！ 我們這些人不講話，還越來越多人被唬得一愣一愣的咧！我看不過去，只好用最直白的語言寫這一篇。 你以為我們文青就不會燒鳥毛嗎？靠，小時候一樣覺得好好笑啦，只是我們看久了就不好笑了，長大就會去找更好笑、更高級的事情來看。 就這樣，懂？好好學外語不是為了什麼，純粹就是世界上很多比露雞雞更好笑、更高級、更值得看的東西，就這樣。 北七別再耍北了，拜託。長大了就不要再繼續看露雞雞然後一直笑，很蠢，我看了都為你們覺得丟臉。 就這樣，我們文青很少說真心話，這次難得不顧形象，大白話提醒大家，不要讓我說第二次。 薩泰爾 = 薩太噁 = 薩胎哥，別再看了。 -- 註一：這些都只是留學前的考試成績，後來在英國念了個碩士，在美國也快拿到博士了，現在所有聽力測驗應該可以輕鬆滿分吧。基本上除了全 RAP 的音樂劇跟用古英文的莎士比亞戲劇之外，像脫口秀這樣的一般表演，要輕鬆聽懂九成五是沒什麼問題的。 註二：胎哥的台語正字是癩(疒哥) thái-ko，順便推廣一下，然後 "薩太噁" 這個諧音不是我想的，是來自網友，真有才！ * 圖片底圖來自鏡周刊 * 歡迎轉錄。我知道大家都有偶包，不好意思罵太難聽，就讓我代替大家罵吧。

中國網紅王志安上《賀瓏夜夜秀》，他認為，台灣的選舉給人「走錯片場」的感覺，造勢活動像演場會，有歌星，這個我們盡量尊重。因為我們的造勢晚會，確實很像。雖然，他的評論很類似「問君能有幾多愁，恰似一群太監上青樓」，沒有這種經歷的人，就像夏蟲難以語冰，我們的選舉，就是這麼通俗、這麼有趣、這麼嘉年華，你們的選舉呢？拿來聞香看看，好嗎？ 說到底，這種評論只是為了抹黑民主，拿著自由反人權而已。 而他評論所謂的「殘疾人士」，認為大進場時，「把殘疾人士推上去」太過煽情，像是綜藝節目一樣，就是要堆高「淚點」。他甚至擺出顫抖的手勢模仿身障者，這就讓人無法接受。 被他嘲笑的「殘疾人士」，名字叫做陳俊翰，他從小就罹患「先天性脊髓性肌肉萎縮症」（SMA）。他全身癱瘓，還歷經火警導致雙腿截肢，但是以驚人的精神，克服疾病帶給他的困難，不僅有台灣大學法律、會計雙學士，也是2006年律師高考榜首，還取得會計師執照。接著，他在2014年取得哈佛大學法學研究所碩士，曾在加州柏克萊大學擔任訪問學者。他又取得在密西根大學的法律博士學位，鑽研國際人權、身心障礙政策與法律。 這樣的生命鬥士，放在全世界，都是很優秀的人才，這位曾在中央電視台工作的中國網紅，憑什麼用這麼戲謔的方式傷害他？把他貶低為民進黨的工具？說難聽點，你們的國家，有沒有政黨競爭？有沒有政黨願意提名一位這樣的「殘疾人士」擔任中央民意代表？別說貴國，台灣的政黨，也只有民進黨這麼作而已。接下來，肯定就會有人會說，這麼優秀的人才、這麼重視身心障礙者，為什麼不排在安全名單，而要放在第16名呢？ 同學，政黨票多支持一點民進黨，他不就當選了？其他政黨，你連選擇的機會都沒有好嗎？況且，為什麼不分區名單的前面幾名是安排現任立委？因為身為執政黨，有能力將其他政治代表排入閣員名單，以現在的當選名單來看，只要有三位立委入閣辭職以後，他就可以擔任立委，而前面有幾位呢？八位。他擔任立委的可能性，非常高，而其他政黨，讓身心障礙人士擔任立委的可能性是多少？零。 這個節目，跟王志安同流合污，以模仿動作與鼓掌的方式，嘲笑身心障礙人士，那不叫做美式幽默，那叫做低級。如果大家只是因為那是民進黨的不分區，所以認為他活該，那才真正的是政治化了。在戲劇節目裡，殺人或許不容易模仿，但是歧視性的言語卻很容易，有人嘲笑過阿吉仔、二百塊、劉的華，但那也是幾十年前的事情，台灣現在還需要歧視性身心障礙者的公開言論嗎？ 到底是誰在消費身心障礙人士？當然是王志安與節目製作單位。想要嘲笑台灣選舉文化，可以，即便你沒經驗。想要貶低民進黨，請便，反正這個黨被當沙包打，也不是一天兩天的事。但是，侮辱身心障礙人士，請問，這是哪門子的普世標準？ 整場表演，事先都是有劇本的。而且，是誰付錢讓他上節目的呢？  

如果所謂的抖音世代或網紅，覺得「有趣的笑話」，就是跟中國人一起在節目上一搭一唱，跟台下觀眾一起拍手哈哈大笑，去羞辱一位從小面對先天弱勢、但仍不放棄、取得過人成就的身障鬥士陳俊翰. 這樣子的幽默，真的大可不必. 那個系統的人，永遠都躲在「自由/進步/有趣」的後面，做著最缺德的事情. 嘲笑完鄭南榕，說亡國感很無聊，然後恥笑身障，然後透過這樣子來吸引粉絲跟撈流量錢，真正悲哀。

王志安的不當言論，已經很多人譴責，該罵的也都罵了，但他依然堅持自己沒有任何問題。 懶得再去特別指控他什麼，沒有那個價值，也不想再助長大家的情緒，我只希望大家從這個事件回頭思考一件事：這個人雖然講著跟我們相近的語言，但價值觀跟我們到底相差多遠？朝著不同方向走了多遠？ 1980年，台灣首度通過《殘障福利法》，這是維護身障者權益的開端。 1997年，隨著90年代民主化浪潮，全面展開針對各個弱勢族群的反污名化運動，因而法規用詞從「殘障」修改為「身心障礙」，修正為《身心障礙者保護法》。 到了2007年，「保護法」再度修正為《身心障礙者權益保障法》，從法律層面上轉變觀念：身心障礙者不是要被「保護」的對象，他們就如同你我一樣，政府的責任，應該是讓身障者可以自由平等的參與社會。 我曾經看過一個中國網友來台後的感想，他驚訝於台灣無障礙設施的普及度，以及在路上見到輪椅人士的比例，於是回頭反思：為何在中國街頭幾乎見不到這群人？難道是中國完全沒有身障人士嗎？顯然不可能，答案應該是整個社會的價值觀和環境友善程度差異，造成身障人士不願意出門。但見不到，不代表他們不存在，他們也是公民，是社會的一份子。 90年代到現在，30多年時間，台灣社會花了很多心思在那些過去被社會忽視的群體上，例如身心障礙、兒少、年長者等等。這些改變或許當下看很微小，但是30多年後的現在回頭來看，如今的台灣，已經越來越接近前輩理想中公義、平等、尊嚴的自由國度。 王志安，背景就不用多說，已經很多海外反共華人出來質疑過，前央視記者說這些話，可以一定程度反映出他那個群體的價值觀，永遠理直氣壯、永遠像個老爺，從不覺得自己有任何問題。這次風波，他恐怕自己也始料未及，開個玩笑嘛，台灣人為何這麼生氣？有一個詞可以形容，這就叫「文化衝擊」。 你也很生氣嗎？生氣就對了，代表我們跟他們真的不一樣。  

美國的脫口秀主持人以尖酸刻薄有名，但他們嘲諷的都是「有權、有勢」的對象，甚至經常為庶民發聲。 美國的脫口秀主持人不會拿他人的不幸開玩笑。看到他人的不幸，他們會感到不捨、心疼、甚至想要伸手幫助。這叫「人道關懷」。 沒有人道關懷的脫口秀主持人，聲望不可能長期維持不墜，因為開玩笑很容易踩紅線，然後就被觀眾拋棄了。 在台灣，脫口秀主持人沒有被觀眾拋棄的憂慮。他們可以口不擇言，甚至嘲笑弱勢的不幸，聲量卻越來越大。 我手上就有多個例子： #博恩的殘酷（附圖一） 鄭南榕為了爭取百分之百的言論自由，寧可自焚抗議，也不願被捕入牢。這是何等悲壯的歷史事件。 博恩卻殘酷的把鄭南榕的自焚當嘲諷題材，事後只有嘴皮道歉。儘管踩了紅線，博恩的頻道依舊受到歡迎，有將近七十萬的訂戶。 #凱莉的低俗（附圖二） 網紅凱莉曾用低俗的手法嘲諷台灣的喪葬習俗：在火葬前，家人會呼喊死者快跑。凱莉嘲諷的對象是他丈夫的祖母。 凱莉宣稱在葬禮當晚她和丈夫做愛，並一面高喊要把阿嬤生回來。凱莉的用語粗俗，動作誇張，觀眾也跟著哄堂大笑。 #賀瓏的冷血（附圖三） 賀瓏是接替「博恩夜夜秀」的主持人。這次大選之後，賀龍的節目出現一位記者來賓，拿民進黨不分區立委提名人陳俊翰的身障做文章。 當來賓嘲諷陳俊翰的身障時，賀瓏沒有制止，反而開懷大笑。賀瓏對身障人士的冷血令我驚訝。沒人希望天生身障，更不可能把身障當選舉工具。 #演藝市場的反淘汰 脫口秀主持人可以尖酸刻薄，但不應嘲諷他人的不幸。博恩、凱莉、賀瓏不僅拿他人的不幸當喜劇題材，還同時嘲諷了台灣的喪葬文化與民主制度。 為何台灣的脫口秀主持人葷素不拘，不怕踩到紅線呢？答案很簡單：踩紅線只會冒犯部分觀眾，但聲量的增加會吸引更多的觀眾。 觀眾的冷漠造成脫口秀主持人的反淘汰。缺乏人道關懷的主持人口無遮攔，故意踩紅線製造聲量。到最後，走紅的就是不惜消費他人不幸的脫口秀主持人。 更讓我擔心的是，當這群脫口秀主持人在踐踏人道時，我們的觀眾跟著開懷大笑！  

王志安在節目中形容台灣大選像場「秀」，去造勢場合很像「走錯片場」，不是政治競選舞台，而是演唱會現場，「有歌星、有前面鋪墊的，還有把殘疾人士推上去煽情的」，並擺出顫抖手勢模仿身障站台人士喊：「支持民進黨，搶救王義川。」 ————————— 這次有一位身障律師陳俊翰進入DPP不分區名單，其實我曾經在陳俊翰還在台大的時期在管理學院的電梯遇到過他，那時候他就坐著電動的輪椅咻咻咻跑來跑去了，我覺得很新奇，就問他這台輪椅多少錢，他說是向學校申請的，教育部有補助，身障學生都可以申請，還立刻滑進電梯給我看。 當時陳俊翰還是大學生，但是他很開朗活潑，問答自信有條理，不像一般大學生青澀害羞，我對他的印象很深，覺得這個人將來一定會有成就的。 這次在凱道造勢晚會看到他上台講話，我一看到臉就知道是那年我遇到的那個學生，果然已經留學歸國，成為法律學者了。 回想我在中國的時間，見到最多的身障者是乞丐集團，他們在地上爬，露出殘缺的四肢乞討，可憐求同情求施捨無自尊。或許在王局這樣的人眼裡，這些人真的就是在表演可憐以掙得生活，所以在他的世界，身障者就是一種需要表演可憐以交換些什麼東西的人類，他應該是真心這樣想吧。 但是在我們的國家，我們的身障者受到幫助，受到鼓勵，有專門的資源，大家願意為他們著想，而不是嘲笑。我想這就是為什麼，你們用經濟利誘，用戰爭威脅，也都沒有辦法動搖我們的國家。 因為我們是真的很喜歡這樣的生活呀。 中國媒體人王志安（中）在《賀瓏夜夜秀》。（圖翻攝自YouTube）

中國央視前記者王志安，本來就是為專制獨裁擦脂抹粉之輩，連中國鐵鏈女的悲劇，他都可以狡辯護航加害者與執政者。訕笑身心障礙者，在他的字典裡，根本就不是個事吧。 這次總統與立委選舉，不少海外中國自由派網紅應邀來台觀選，甚至上不少政治節目表達讚賞台灣自由與民主的觀選心得，當然也少不了兩岸超級比一比。 這一切看在中共的眼裡，當然是怒到內傷，於是王志安就出任務了，沒有政論節目邀請沒關係，那就花點錢上賀瓏夜夜秀。根本不知人權為何物，當然大翻車。 賀瓏夜夜秀曾邀沈伯洋上節目，當場有個沈伯洋玩塔羅牌評三位總統候選人的橋段，沈伯洋言明這無法測誰當選，只能測「抽牌者」對三位候選人看法與期待。 於是，賀瓏暗想候選人，陸續抽出三張牌。從沈伯洋的解說中，其實很清楚，賀瓏支持的總統候選人是柯文哲。 如今，賀瓏會跟著王志安一起翻車，其實一點也不令人意外，只能說物以類聚。 賀瓏的製作單位很快就道歉了，我認為製作單位其實事先並沒有掌握到，王志安居然會犯這種低級失言，所以毫無遲疑的立即道歉。 至於賀瓏，後續命運應該跟博恩一樣吧。