傅大為有這樣的邏輯，還能夠在台灣成為不錯的學者，想到教育部現在正在討論教授的薪水太低，真的太低嗎？

在台灣當教授真令人感到有些不好意思，有這種不錯的學者同事，真的太好混了嗎？而且人家已經混到退休了！

上報總主筆陳嘉宏的評論：「傅大為來文，他這篇終於比較坦白地說出他「反戰」的步驟了。

第一階段他說，「我們需要國軍做好保家衛國的義務，但不是所謂的積極備戰，而要積極避戰，不參與東亞的武器競爭，不積極向美國購買先進大量殺傷的軍火。」

要「保家衛國」，又不要「積極備戰」，這是把台灣的國防整備當成學者政論裡的文字遊戲嗎？

「不積極向美國購買先進大量殺傷的軍火」，那是要「消極地向美國購買小量殺傷軍火」嗎？

第二階段他說：「萬一中國真的武力犯台，那我們國軍就得開始進行反侵略、保家衛國，人民要支持國軍，反戰呼籲暫時停止。但如果國軍抵抗不成，造成大量犧牲，我們建議就該停戰。」

這裡有很多節點，什麼叫「萬一中國真的武力犯台」？是圍台軍演？是解放軍船舶進入台灣領海？是飛彈來襲？是大規模的資通電入侵？還是五毛內應對台灣大型公共設施的嚴重破壞？或是解放軍搶灘登陸才算？

再來，什麼叫「抵抗不成」，什麼叫「大量犧牲」，到底要怎麼抵抗不成？造成多大量的犧牲？還有，「停戰」是什麼？應該就是投降吧？從「抵抗不成」到「大量犧牲」再到「停戰投降」，每個節點由誰來定義？「反戰四教授」嗎？

最後階段他說：「又萬一中國軍隊在殲滅國軍後，竟然仍然不停手，開始屠殺台灣人民，那時我們反戰者也就該站出來，保家衛民。」

等到台灣人已經停戰投降，台灣已經手無寸鐵，共產黨開始屠殺台灣人了，「反戰者」才要出來「保家衛民」，那個時候你要保什麼家，衛什麼民？自己去保命吧！

傅大為一直是個不錯的學者，我可以尊敬他的真誠，但實在不能不指出這種冷氣房反戰的天真。』