再說個政治不正確的，我完全不相信『只要有誠心人跟人之間就能溝通』這回事。

我常常說人跟人之間就是各自的孤島，你跟另一個人連腦中對世界的認知都是不一樣的，光是兩個人之間想要沒有誤解而且完整表達一件事情，都是要在辭彙定義跟表述方式上面設定重重規則，才能確保正確無誤的，所以一群人跟一群人之間對於同一件事情的認知會不同才是合理的情況，完全相同才是不可能的狀態。

所以我對於媒體民調，說什麼俄羅斯有八成多贊同連其他歐盟國家一起打，高達四成俄羅斯人認為可以用核武，這個完全都不意外，俄羅斯這樣新聞管制的國家有北朝鮮一樣的價值觀才是合理的，除非他們廢除新聞管制，否則價值觀能跟歐盟美國對接才是不可能的。

從幾年前我們就一直在描述這個未來，從兩千年網路泡沫以後全球經濟其實已經在一個泡沫隨時可能破裂的情況，各國為了想要挽救經濟不下行持續的維持貨幣寬鬆政策，可是客觀上來說經濟本來就會是一個波形的循環，走到頂以後靠人力想要讓它不下墜本來就是不可能的，只是能夠拖延多久跟盡量讓下墜的力道減緩而已，然後支持全球化生產鏈的景氣不在以後這個世界又會再走回四分五裂的樣子。

這是因為金融危機持續在這個國家那個國家發生時，如果你把產品的原料零件分散在其中任何一個剛好發生動蕩的國家，只是缺了這麼一個零件你照樣出不了貨，接著由於無法出貨產生的違約跟資金鏈問題，你的公司就會陷入經營危機，所以當金融風暴跟戰爭的風險性高時，這時候生產方就不能僅僅考慮成本問題，而是要把供應鏈轉移到經濟跟政治更加穩定的地方，即使會因此增加生產成本，總好過因為牽扯進金融、政治、戰爭紛爭然後掃到颱風尾倒閉，這就是為什麼無論美國歐盟還是日本這幾年都在很急著把重要產業用政策獎勵拉回本國，並不是單純的川普效應的關係，而是也在應對未來的經濟風暴。

在日子變得不好過時，國家跟國家之間違約跟背叛的風險會大大提高，你信得過的對象就會優先選擇價值觀相近的國家，因為價值觀不同跟制度規則不同的對象風險太高了，以前景氣好時可以假定彼此都不願意為了眼前小利犧牲長期信用，可是大家手頭都不寬裕時總會有越來越多為了自救以鄰為壑的事情發生，只有在跟制度相近的對象做生意才能降低風險。

好比美國是一個保障私有財產跟貿易自由的國家，中國卻是一個國家計畫經濟國家，那麼由於美國政府不被允許對私人企業過度干預跟補助，中國卻可以，那麼中國就可以在生意上用政府主導組織企業國家隊以及政策補助來佔美國的便宜，景氣好時由於餅夠大，美國不在乎被佔這點便宜，可是景氣下行時餅變小了，美國就在乎被搶走的應該屬於自己的那一塊了，這是川普時期中美貿易戰的背景。

而當餅變得更加小時，就連貿易戰都不打了，因為爭奪的利益都不足以彌補大動干戈的成本，兩方的自由經濟體制跟國家經濟體制都是賴以立國的根本核心，想要讓對方讓步必需花費巨大的代價妥協交換或者施壓，可是這時候爭的東西都還不值得支付這個成本，那麼乾脆生意都別做了我去換一個能溝通的對象做生意還比較划算。

如果景氣持續下滑，那麼自由國家跟自由國家玩、極權國家跟極權國家玩，兩方陣營盡量減少在對方身上的投資，也極力避免重要產業與對方勾連太深，以免風險變得太過難以預測，這就是沒有辦法避免的事情。

我們這裡不是中國崩潰論，我也不覺得中國會崩潰，我只是一直主張台灣在經濟跟政治上與中國離得越遠越好，以免到時候畫陣營時被畫到跟俄羅斯朝鮮同一邊去，將來的世界越來越不需要溝通，因為溝通也是需要成本的，直接看陣營會是最省錢省事的方式，台灣要做的是抓緊文明世界的那一邊。