公投結束了，但是事情還沒結束，可以討論的事情可多著。

比方說輸了不甘願的陣營。

跟以往不同的是，過去國民黨不甘願我們已經很習慣了，你看小冬瓜的不甘願到現在還在鬧，所以早見怪不怪。

但這次多了幾個其他團體在那邊不甘願。

小雞黨跟柯黨的不甘願也不難理解，因為他們「本來就沒贏過」。你說他們贏過？不，他們是靠民進黨幫助拿過一點成績，而他們自己很清楚，所以更恨民進黨，這個有空再談。

這次最主要不甘願的團體，是環團，一個「傳統上」似乎比較偏綠營的陣線，這次表現荒腔走板，變成活生生的笑話。

我們從公投連署階段開始談談。

基本上台灣的環團跟一些文史團體有類似的毛病，就是他們「不專業」。

我說的不是他們在相關針對性議題上面不了解，而是他們的理解面向非常單薄，單薄到活脫是個外行人，因為他們只看見一種東西。

其中最嚴重的，是他們眼中根本沒有人類。

比方說他們只看見老屋很漂亮，但從沒想過屋主的生活樣貌。

比方說他們只看見單一珊瑚物種，而且認定人類死光了也無妨，這個沒有腦細胞的傢伙必須永存。

藻礁永存？

請問如果水質改善會發生什麼你知道嗎？我是說，如果三接蓋好，冷排水匯入，類似高雄的「人工水質淨化過程」 發生以後，搞不好藻礁的確會出問題，因為出現的變成珊瑚礁……

永存？在環團各種最無恥的口號當中，這是最好笑的一點，你去說恐龍永存看看阿！

這四個案子，全是打從連署階段，就讓人看見各種偽科學（例如核廢料的處理方式）、假消息（例如拿觀新藻礁的照片來騙人說是大潭的），還有沒意義的情緒渲染（藻礁女神是什麼東西），更別提上次公投綁大選的亂象難道都喪失記憶了？

簡單說，四個公投案打從一開始就只是笑話，完全是笑話，根本連提出來的價值都沒有，尤其使用這種正面對決的處理方式，還一堆天兵以為這叫促進對話，你丟是非題出來逼人選還叫做有溝通誠意喔？

這一點其實還滿嚴重的，到上週還有人跟我說公投是一種民意調查而已，目的是要促進討論，問題在於，早在連署階段這四個題目有多愚蠢，早就有一大堆專業資料可以看了，你到最後一週還在跟我說要討論是在搞笑嗎？討論是連署「前」的事情，連署通過以後，就只有你死我活了。

我說你們根本對議題理解很單薄完全沒冤枉你們，一來專業議題我們在連署前就都已經很清楚了，我們遠比你們專業得多，二來你們採取的政治策略，你們居然完全不了解，所以你們完全是外行。

身為「環保團體」，至少要有兩種專業職能，一是環境保護專業知識，二是「政策制定」相關能力，簡單說，環團的本質就是政治，不懂政治就別跟人家說你是環保團體，你只是笑話。

還有一堆人叫囂著想出配套方案不是民間的事情，你真的連當國家公民都沒資格，實際上，想出配套方案是「全體國民」都該負的基本責任，每個人都該想，不然你就沒資格反對。

搞清楚，是連反對的資格都沒有，因為這就叫為反對而反對，只有能提出替代方案的人，才有資格反對，這是身為反對者的基本要件。

而也因為這四個題目根本是笑話，因此同意陣營基本上就只能政治動員，訴諸假消息、偽科學，最後連教訓民進黨、不信任案都能拿出來當理由，完全失去正當性。

這也是環團最可悲的一點，在台灣生生活常識之一，就是「只有國民黨支持」的政策，那就是有問題的政策，這個判斷基準百分百正確，不然你舉個國民黨主動提出，而且對國家發展有幫助的政策聽聽，一件就好，舉來聽聽。

保護海岸線這一點當然沒什麼問題，但要分清楚的是，保護環境本身就需要消耗資源，因為現在的地球不在是放著不管就能自己恢復的狀態，而是需要人類積極介入才行，但人類的介入只能在「行有餘力」的狀態下才辦得到，簡單說，經濟發展就是後盾。

甚至算不講經濟發展（有趣的是，參加環團的人大多算中高收入階級，本身就是經濟發展受益者），光看看大潭火力發電廠蓋在那就好，答案就是大潭，那你接氣站不就近從大潭不然要從哪裡？管線拉越遠破壞越多而且風險越多這只是常識吧？

同樣問題核四也有人鬧笑話，例如我在討論核廢料數萬年的處理成本根本是天價，核能發電是成本最高的發電方式，但居然有人跟我說不該討論廢料處理方式，只討論發電就好。

那你跟我抱怨火力發電的空污幹麻？那還不一樣是廢料，而且講白一點是用肺就能處理的廢料，核廢料你拿命來換也沒用懂不懂？

總之四個公投案的支持方充斥這種非理性的胡說八道，例如萊牛可以吃美豬卻不能吃之類的，飼養過程的飼料添加物與食品添加物也傻傻分不清楚，卻又很愛說別人不科學不專業，但妳們明明連常識都缺乏阿！

然後現在還在那邊不甘願，就是沒想過要反省。

請你們先搞清楚專業的定義好不好？在我們這些關心國家政策一輩子的人眼中，你們外行到不行，因為政治素養是所有討論的根本，當你不關心政治，討論公眾議題就註定只是笑話一場。

與其不甘願，不如好好反省，補修一下政治學分，因為那是做人根本學分。

< 資料來源：旭日之丘（Dawn Hill）｜ 引用網址 >