財富與人生：窺探富裕與平凡之間的差異

看到吳欣盈的樣子，我有些感慨。能夠當總統副總統候選人，至少要40歲以上，她算是已經接受了完整訓練走入人生下半場的人，但感覺好像什麼都不懂，之前的人生不知道都拿來幹什麼？

而且我想起台灣另外一個有錢人，她在美國唸完書之後回到台灣，某個大學幫她創立一個科系讓她有教職，她可能嫌太無聊或怎樣，很快就辭去她的工作，而一大堆平凡的博士都應徵不上教職。

有錢人不一定就不會有精神生活，但有錢在華人的社會很容易變成一種詛咒，自然而然會把自己變成一種缺乏意義的存在。

我大學同學有不少是有錢人的家庭，在那個年代考上大學就開始開車，即使是中南部的同學，我們搭野雞車上台北的時候，他們是搭飛機來回。

有錢人的家庭能夠和我們念一樣的學校科系，有些人認為是用錢扶起來的，我倒不是這麼認為，我接觸的這些同學天資聰明，有相當的毅力，再加上生在有錢家庭，這是多麼美好的事情。

那時候我是非常羨慕他們，不用煩惱生活的困難，當我一個禮拜三、四天的家教的時候，他們是到南陽街補習英文準備到美國去唸書。就像我們傑出的系友孟懷瑩學姊一樣，她在演講的時候說：是她的父親逼她，堅持要她出國去留學，她在飛機上從台北一路哭到舊金山，

資質一樣的人出生在有錢的家庭真的比較好嗎？在求生存的時候，最容易找到自己人生的價值。我是運氣很好，一路過關斬將，因此可以滿足自己的願望。如果一輩子都不能滿足，一直在求生存的階段，這樣真的是一個有意義的人生嗎？

有錢人當然也有很多其他的問題，但在成長的過程當中，年輕的小孩不知道求生存的滋味是什麼。而且因錢是來自於父母和家庭，一定要聽話，有些強勢的父母就會像孟學姐的爸爸這樣，逼她去美國唸書，現在看起來當然就是影響她人生的重大事件。如果逼她去跟某一個人結婚？或做什麼跟家族利益有關的行為？例如，去從事政治或謀求什麼樣的地位？

記得很久以前，在講德國大學學費不用錢沒有排富，我講了一句話，很多台灣人很難理解，「有錢人的小孩也需要政府幫她獨立」，所以德國的大學才免學費，「連外國學生都不用學費」。

回首過往的歷程，我二十幾歲就可以在歐洲到處玩，在巴黎住過一個禮拜，靠的是自己沒有老頭子在上面指指點點，總覺得自己的運氣相當得好，在很早的階段就可以有了獨立自主，決定自己人生的方向。

想到有錢人，一定會想起柏林工大的傑出校友哲學家路德維希·維根斯坦，這個維也納鋼鐵大王家的小孩，能夠比他有錢的應該是不多。維根斯坦雖出生於富裕家庭，但他選擇放棄了他的財產。他認為，追求哲學真理和智慧比物質財富更為重要。他的生活方式非常簡樸，簡單的生活有助於清晰的思考，並且可以更專注於哲學的探究。

即使在物質上極為富有的背景下，一個人也可以選擇追求精神和智慧上的富足。

有錢或沒錢，到頭來一定都會死，蔡亦竹說他做這些事情是「要留給人探聽」，我不知道我自己是要幹嘛。

（最近跑步都在聽蔡亦竹的有聲書，雖然我跟他吃過好幾次飯，算是朋友，但他那種皮皮的樣子，我都不知道他的真實面貌，聽了他的書以後才知道這個人很有內涵。）