民主倒退「廢話不對稱原則」

這個不分享會天打雷劈。

民進黨會輸,必然。因為台灣選民有集體失憶症兼集體歇斯底里症,非常適合民粹的發展。

因此歷史的教訓就是「你永遠不會從歷史學到教訓」。

你知道對付朱立倫柯屁王鴻薇這類人得耗費多少精力嗎?以致你連辦正事的時間都沒有。請參考置頂文——談「廢話不對稱原則」。

tinyurl.com/yvcjsu7n

#民主倒退與廢話不對稱原則

今日看到驚人新聞,智庫「國際民主及選舉協助研究所」發布年度報告指出,由於公民自由與法治惡化,全球半數民主政國家處於「倒退」狀態,專制國家則持續加大壓迫力道。

民主倒退來自許多因素,包括俄烏戰爭、經濟衰退、通膨、氣候變遷,對選舉結果的不信任,導致民主價值弱化,專制國家已在過去六年增加了一倍。

這麼大的議題,我也沒有能力討論。但是我對「選舉結果不信任」這個因素特別感興趣。對照川普下台前的紛亂,民進黨這次輸得算是禮貌至極。美國這次被該機構列入民主倒退的國家。

我覺得民主倒退有一個因素沒被提到很可惜,那就是「廢話不對稱原則」(brandolini principle)----反駁一則廢話所需的量能比製造一則廢話要高出一個等級。

選舉期間,我在大學群組裡看到「蔡英文撕裂族群」。個人覺得撕裂族群就是標準廢話。

你問他族群定義是什麼?本省/外省人之分嗎? 2011年普查結果,外省族群人口只佔7%,撕裂族群,民進黨不是該躺著選都次次贏嗎?

族群是藍白?這不叫撕裂族群,這叫政黨政治,互相批評政見,不叫撕裂呀,難道不是民主?

還是民進黨把台灣人民撕裂為「擁戰反戰」兩個族群?近日逐漸浮現「年輕人不出來投票是因為不想上戰場」的論點。但是如果你問:投降到什麼程度,習近平才會把「武統選項」排除?國民黨想像中的「和平統一」是什麼樣的藍圖?哪種程度的投降是你願意付出的代價?對方會接受嗎?他統統不知道。那,這豈不是想像的族群?

又譬如台灣防疫爛,民不聊生,陳時中謀財害命。你反擊說:新冠全球死亡率1.04%,台灣連百分之零點一都不到。廢話就來了:要死多少人才叫很多?這怎麼回答?譬如合約保存與合約保密不是同一件事。那蔣萬安為什麼要問無數次?他每提一次這個廢話,政府就得費唇舌解釋半天,報紙標題出來依然是「合約保密三十年」。

廢話不對稱原則的困擾不只發生在台灣,因為社群媒體時代,乍聽有理的政治廢話是viral 式傳播,讓人疲於應付。因此華盛頓大學在2020年就開了一門課叫《在大數據時代直指廢話為廢話》(Calling Bullshit In the Age of Big Data)。開課老師將廢話稱為「狗屎」,對狗屎的定義為:是公然罔顧事實和邏輯的語言、統計數據、圖表,以及其他呈現方式,它們的目的是讓受眾留下深刻印象並且讓人難以抗拒。

令人絕望的是這堂課的訓練為:

1.能夠準確說明為什麼狗屁是狗屁;

2.能夠在統計學或科學專業的人面前給出對狗屁的技術分析;

3.能夠分析狗屁,讓迷信狗屁者聽懂,並且有說服力。

看看這三個目標有多艱難,你要懂數據,要有分析能力,還要把學術性的分析講到「老嫗能解」才能破除一則廢話。

廢話不破除,就是容易捧出民粹。柯文哲就是一例,他曾說「如果有足夠疫苗,我們也不必有特權」(針對好心肝事件),瞬間從破壞公平者變成受害者。

為了反駁柯文哲這十五個字,我寫了兩百七十九字文章略述全球疫苗分配狀態,我光寫字就比他多耗費十倍能量,查數據資料耗費的能量又不知道是幾百倍,我還要煩惱一大堆數據,大家看不看得懂數據後面的意義。

所以當王世堅、高嘉瑜大罵「綠營側翼」輸掉選戰,媒體馬上熱烈呼應。大家有想過這是不是一句聽起來有理卻無法證明的廢話呢?這是不是把複雜的東西簡化成大家能夠理解、又投合獵巫的民粹心態呢?

茲此同時,我看到推特繼2021年廢除「公民誠信政策」,不再核實選舉期間的政治謠言,又即將取消打擊Covid19錯誤資訊政策。這時你知道抖音烏托邦世界已經來臨,政治廢話將製造出更多民粹領袖與民代,從而製造更多廢話,選民可能還很解氣,說,民主終於接了地氣。

接地氣有什麼不對?你菁英啊?這就是廢話。

可能是 ‎9 個人和‎顯示的文字是「 ‎ABOUT SYLLABUS CAS Calling Bullshit In ۔ the Age of Big Data‎ 」‎‎ 的圖像

< 資料來源:何穎怡的大耳朵引用網址 >
分享文章:

最新文章: