烏克蘭與俄羅斯的領土糾紛，廣受台灣人的關注，因為與兩岸的衝突極類似，但又不完全相同。究竟烏俄的領土糾紛對台海的穩定有何衝擊，以下是我的分析。

#烏俄衝突的歷史背景

烏克蘭緊鄰俄羅斯西邊。歷史上，兩者曾被多個王朝統治過，有時屬同一王朝，有時屬不同王朝。最近的一次分合發生在蘇聯解體的1991年，烏克蘭宣佈獨立。

蘇聯時期，烏克蘭是其中的一個共和國，武力僅次與俄羅斯。為了籠絡烏克蘭人，赫魯雪夫將原屬於俄羅斯領土的克里米亞送給烏克蘭。

烏克蘭宣佈獨立後，與俄羅斯簽了幾個條約。其中之一就是「布達佩斯備忘錄」，內容是烏克蘭把境內的核子彈頭交給俄羅斯，換取美國、英國、與俄羅斯的安全保證。這個備忘錄在1994簽訂。

在1997年，烏克蘭與俄羅斯又簽了一份友好條約，雙方約定互相尊重領土主權，不歧視境內的對方人民。問題是，這個合約簽訂時，兩國對邊境的劃分並無共識。

烏蘇友好條約每十年自動續約。2018時，烏克蘭片面表明不續約，條約在隔年失效。烏克蘭不續約的原因，就是俄羅斯在2014出兵併吞克里米亞。

克里米亞是極具戰略價值的一個半島（附圖下方圈紅線之處）。烏克蘭宣佈獨立時，俄羅斯並未主張對克里米亞有領土主權，只要求在此設立海軍基地。

俄羅斯這麼大方的原因有兩個。第一，烏克蘭是俄羅斯可以掌控的附庸國。第二，克里米亞的居民有65%是俄羅斯人。

俄羅斯出爾反爾，出兵併吞克里米亞，也有兩個理由。第一，烏克蘭與西方國家越走越近，已非俄羅斯所能操控。第二，烏克蘭在政策上歧視境內的俄羅斯人，企圖逼迫他們搬回俄羅斯。

#烏俄衝突繼續的理由

俄羅斯出兵併吞克里米亞，更讓烏克蘭產生危機感，加速與西方國家的軍事聯盟，甚至可能加入北約協防。烏克蘭加入北約等同西方勢力兵臨城下，改變歐陸軍力部署的現狀，為俄羅斯所無法接受。

為了阻止烏克蘭加入北約，俄羅斯祭出武力威脅。問題是，烏克蘭是主權獨立國家，可自由選擇軍事聯盟的對象。俄羅斯的武力威脅違反國際秩序，只好設計一套出兵劇本：

烏克蘭東部緊鄰俄羅斯的幾個州，很大比例的居民是俄羅斯人。在俄羅斯的策動下，盧甘斯與頓內茨兩個州的部份地區宣佈獨立（見附圖）。這兩個地區的俄羅斯居民佔多數，本來就享有自治權，與烏克蘭軍隊也曾交火。

宣佈獨立後的這兩個地區，再度與烏克蘭的軍隊互相砲擊。俄羅斯宣佈承認這兩個共和國，然後用「和平部隊」的名義，將原來部署在邊界的部隊開進烏克蘭。

#烏俄衝突對比兩岸關係

烏俄衝突與兩岸關係有幾個類似之處：

一、歷史上，烏俄與兩岸都有多次分合。烏克蘭有許多認同俄羅斯的居民；台灣也有不少認同中國的人民。

二、俄羅斯宣稱與烏克蘭同文同種，這和中國宣稱對台灣擁有領土主權的說詞一樣。

三、烏克蘭與俄羅斯的衝突，肇因於前者親近西方勢力。台灣也是美中衝突的夾心餅乾。

除了上述三個共同點，烏俄衝突與兩岸關係也有幾個不同的地方。

一、兩岸分治超過一百年，而烏俄分家不過是最近的事。

二、烏俄領土相鄰，陸地邊界長度將近兩千公里。台灣與中國則有一百多公里的海水隔離。

三、烏克蘭原是俄羅斯的附庸，倒向西方屬改變現狀。台灣早就是美國的「準」屬地，倒向中國才是改變現狀。

四、烏克蘭沒有戰略利益相同的鄰國，有些鄰國甚至是俄羅斯的附庸（例如白俄羅斯）。台灣則有許多戰略利益相同的鄰國，對中國的武力擴張都有疑慮。

五、烏克蘭的戰略價值不高，只能充當西方國家與俄羅斯軍事衝突的緩衝地帶。台灣則極具國際戰略價值，是西方國家防堵中國擴張的關鍵。

#烏俄衝突對台灣的啟示

基於上述的異同比較，烏俄衝突對台灣的啟示有幾點：

一、感謝台灣海峽的保護，中國無法部署幾十萬大軍，隨時開進台灣。

二、同文同種不具國際法的效力，不能用來主張對鄰國領土擁有主權。

三、國際秩序有一定的約束力，對鄰國出兵必須有正當理由。相對於俄羅斯出兵烏克蘭，中國要製造對台出兵的藉口更困難。

三、俄羅斯能製造出兵的藉口，在於烏克蘭有不少國家認同錯亂的內賊。在國家認同這方面，台灣並不是全無隱憂（黃郁婷就是最近的例子）。

四、在任何的國際衝突，試圖改變現狀的那一方要付出較高的代價。在烏俄衝突，試圖改變現狀是烏克蘭。在兩岸衝突，試圖改變現狀的是中國。

五、不能完全排除中國對台動武的可能。極權國家的領導人有幾個特色：生性多疑、資訊片面、權力傾軋等。這些特色會促使他們從事不理性的軍事冒險。

以上是我對烏俄衝突的解說與分析。根據上述的分析，如果要我研判兩岸發生軍事衝突的機率，我的答案是：「機會甚小，但不能完全排除。」

我的專業不是國際關係，但為了撰寫這篇文章，我閱讀了許多資料，也使盡多年的學術研究訓練。希望大家會喜歡。

 

< 資料來源：翁達瑞Facebook｜ 引用網址 >