盟友援助武器，我們必須是自己拿起這些武器的人。

今天蘇貞昌院長來到立法院備詢時，面對多名國民黨立委不斷質疑、甚至唱衰台灣的防衛能力，忍不住動怒大罵「投降主義」、「可恥」，我想蘇院長這麼生氣是可以理解的。

誠如邱部長的回答，國軍歷次兵推、防禦計畫中，從來就是以單獨對抗共軍為想定進行，外國協助當然是有利因素，但並不在考量之內，因此並非台灣是否能成功防禦的關鍵。我認為該看的是其他國家這陣子對烏克蘭態度的轉變，這才是台灣要參考的。

國際政治很現實，沒人想做吃力不討好的事，就像德國最初回應烏克蘭大使請求時所說的，認為幾小時就會滅亡，幹嘛要幫？還冒著得罪俄羅斯的風險，所以開戰前送5000個頭盔，德國也不怕被人指責，這是算盤打完得出的結論，簡單講就是「風險報酬比不高」。

結果跟德國想的完全相反，第一天烏克蘭成功擋下了，歐洲各國開始紛紛軍援，首先從最厭惡俄羅斯的東歐國家開始；再來第二天，發現俄羅斯根本無法獲得什麼戰果，又有更多國家援助軍火，甚至加入制裁；再到第三天，德國發現判斷錯了，答應送軍火給烏克蘭，宣佈重新再武裝，第四天第五天，連原本中立的瑞士都加入制裁，陣容前所未見。

大家都想加入會贏的一邊，這是人性使然，眼看烏克蘭真的可能成功，戰後的潛在利益，晚加入就是少分一杯羹，每個都急著要表態。台灣也一樣，不應該整天幻想美國或是其他國家站在我們前面，我們任何力都不用出，看看烏克蘭，每擋下一天，援助越多、勝利機率也越高，盟友援助武器，重點在於我們自己要是拿起武器的那個人。

我們有沒有那個決心不讓中國得逞？有沒有決心像烏克蘭人一樣守衛到底？先求自助再求人助，而不是讓盟友公親變事主，這是我們對自己國家的責任。散播投降主義，也是從根基斷了台灣生路，鼓吹不抵抗，又何來後續的拔刀相助呢？