誰願意做那個被犧牲的人？

以往我都站在反核反開發保育的立場

這次的三接對我來說卻是環保的選擇，主因在於 #核能與燃煤的替代。即使是大潭因為保育類不能做，北邊的白玉也可以替代，盡量以最短路線，長期來說破壞是最小的。

我們長期享受經濟與醫療的進步，但卻不自知，我時常去菲律賓旅行，不穩定的電力，人力提水，高昂的醫療費用，經濟的窘境，他們才會大量離鄉做外勞

在台灣現行的經濟狀況下，高耗能的晶圓產業，網絡產業，不斷增加的電動車，再加上核電除役，縮減燃煤，大潭根本算不上增加發電，只能算 #填補電力缺口當我們開著特斯拉， Gogoro 覺得自己很環保的時候，真實情況是讓電力的需求更高，由分散的能源需求變成集中的，在調整能源政策的過程中，如果沒有足夠電力，就要直接犧牲掉某些人

#然而誰願意做那個被犧牲的人？

在希望一個都不要少的前提下，不要斷水斷電，保持生活與醫療品質，不要去醫院的費用變成10倍，在這個前提下來進行能源改革才能最小的犧牲，

#沒有不用代價的東西是別人幫你付了代價

當初深澳的超臨界燃煤發電廠，我是反對的，因為那邊是我的潛水點之一，我一年下去100趟以上，水下的生態很豐富，真心希望不要再破壞下去

所以說這是電車難題，重點不在於你要保育哪裡，而是必須很殘酷的選擇你要犧牲哪一個

#最不能接受的是預設立場亂做的調查報告

為了想要保育大潭的目的而刻意營造大潭是藻礁生態最豐富的假象，如果深入去看其研究報告是連支持保育的朋友都一定會吐血的報告

這顯示了保育方為了自己的目的不擇手段，越是亂引用，就越沒有正當性，因為早已 #偏離科學研究

（在我其他篇有原文，可以去共賞奇觀）

#支持保育為前提的開發

有些朋友會提台北港，或是其他替代方案，但我覺得真的沒必要增加影響的範圍，要就大潭白玉選一個好了，反正白玉在雙方調查報告中狀況都不好

藻礁這個地質當然可能7000年以上，但上面的生物是隨著四季更新，每年都要更替的，在台灣其他海岸也有很多年份古老的地質，這並不稀有，鈣藻更是到處都有，我在各地海洋時常看到，數量多寡不同而已