認同台灣的人，經常被誤會是要與中國為敵，其然乎？像我喜歡吟唐詩、聽平劇的人，我為何要與中國為敵？我選擇台灣獨立，是選擇自由民主。今天有近七〇％認同台灣的人，絕大部份都不是要與中國為敵，我們純然是不願被一黨專政的極權中共統治。所以統獨的選擇，不是中國與台灣的選擇，而是極權專制與民主自由的選擇。所以，關鍵在中國願不願意民主化。 再者，成熟的民主國家之間，很少用戰爭解決問題，此即所謂「民主和平論」（Democratic Peace Theory）。所有自由民主制的國家，不會（或極少）與另一個民主國家發生戰爭。因為國會、法律與定期選舉讓領導人不能隨意發動戰爭。人民為了不想負擔戰爭費用與傷亡，通常會傾向和平而非開戰。而且民主國家彼此有相同的談判與妥協的文化，習慣用溝通解決爭端。所以，中國如果能民主化，才能確保台海的和平。絕非赤藍政客以為癱瘓台灣的國防就可換取和平。 當我們指摘中共一黨專政，不是民主國家時，他們卻大言不慚宣稱他們才是「世界上最民主的國家」。顯然他們不敢否定「民主」這一具有正面意義的名詞，乾脆來一番瞎扯！以前毛澤東就說了，他們不是不民主，而是「人民民主專政」。把「民主」與「專政」可以扯在一起，簡直無賴！ 民主政治是有其普世的基本原理與條件，包括：政府權力由人民授權產生；權力分立，透過分權與制衡，避免權力集中濫權；公共政策與重大議題須透過公眾討論與民意表達。決策時遵循多數人意見，但同時要保障少數群體的合法權利與基本自由…。因此，民主政治是議會政治，是政黨政治。民主社會是言論自由、集會結社自由、多元價值的開放社會。 從以上民主政治的基本條件看，試問今天一黨專政的中共有哪一項符合？ 以前毛澤東個人獨裁下的共產政權，和蔣介石個人獨裁下的法西斯政權，勢不兩立，但都是專制極權政治。蔣雖然反共，但誠如殷海光教授說的：「在反共過程中把民主予以壓制或取消，那麼反共者與共黨的實際距離，至多是五十步與百步之差而已」（見殷海光〈反共不是黑暗統治的護符〉） 兩蔣時代的反共，是以中華民族主義為基底，指摘靠蘇聯起家的中共是「漢奸」、「民族敗類」。但是現在的中共，反而舉起中華民族主義的旗幟，以法西斯之姿，向台灣統戰。原本法西斯的中國國民黨，在李登輝主政時代原本有脫胎換骨的機會，但是在民進黨主政之後，中國國民黨完全失去原本反共的理由，於是與中國共產黨合舉中華民族主義的旗幟，聯共制台。 近年中共的「反國家分裂法」、「民族團結促進法」…，完全以中華民族主義為基礎，其實是中共一黨專政的包裝。 本來自由度九十三分的民主台灣，獨立於中國之外，可以成為自由度只有九分的專制中國的的燈塔，可以促進中國的民主化。可惜，中國國民黨已無此志趣，反而處處配合中共，要弱化台灣，癱瘓台灣。國共兩黨在中華民族主義的旗幟下，不僅台灣備受威脅，中國的民主化契機，更加渺茫！ 赤藍選民即使不認同台灣，也該為你們中國想想吧！我為台灣急，為中國悲！ （作者李筱峰是台北教育大學名譽教授）

近來，有些網路上的文章，討論到「台灣人算不算是華人？」、「中華民族的概念為何？」、「有純粹的漢族嗎？」等等議題。 筆者認為，這些概念與台灣歷史、中國歷史，以及目前的現實之間的落差，值得進一步思考。 首先，「華人」和「中華民族」並不是一個自古固定存在、單純依靠血緣延續的人種和民族，而是一個在近代歷史中逐漸形成的身分概念。 十九世紀末至二十世紀初，面對西方列強衝擊，清末民初知識分子開始思考如何凝聚不同族群，梁啟超等人提出「中華民族」概念，希望建立共同的國族認同。然而，這個概念本身就是特定歷史背景下形成的政治與文化建構，而非一個從古至今自然存在的單一民族。 從歷史發展來看，中國疆域長期包含多元族群與文化。清朝由滿族建立，其統治體系中包含蒙古、西藏、新疆等多元族群與文化區域。中華民國成立初期曾倡導「五族共和」理念；中華人民共和國今日也承認五十六個民族。這些事實顯示，「中華民族」本身就是試圖整合多元群體的現代國族概念。 同樣地，現代民族認同也不能簡化為血緣問題。長期的人口遷徙、族群交流與文化融合，使東亞各地形成複雜的社會面貌。一個人的身分，除了歷史來源之外，也包含共同生活經驗、政治制度與價值選擇。 再看我國台灣，更能發現身分形成的多元性。台灣原住民族屬於南島語族，在這片土地上發展數千年；後來不同時期移入的福佬（閩南）、客家、外省及新住民族群，也共同參與台灣社會的形成。今日台灣人的認同，不應被簡化為某一個外來概念的延伸，而是在共同生活與民主實踐中逐漸建立的公民認同。 因此，討論這些議題時，真正重要的問題並不是尋找唯一的血緣答案，而是思考：一個人的身分，究竟應由歷史上的分類決定，還是由生活在其中的人民自主選擇？ 「華人」與「中華民族」可以是一種文化稱呼，也可以是部分人的自我認同，但它不應成為限制台灣人民理解自身的唯一框架。在民主社會中，認同不是被動接受的標籤，而是人民根據自身歷史經驗與價值選擇所形成的共同體。 其次，「純粹的漢族」，若依照中國學者吳銳的看法，理應是不存在的。中國目前認定的五十六個民族的人民當中，有很多其實被登記為漢族人，包括吳銳本人其實是「土家族」，卻在該國的身分登記上是漢族，這樣的人太多，這是第一點。第二點，中國歷史上，有多次邊疆民族進入所謂中原地區建立統一的帝國或王朝，也有所謂「五胡亂華」、「五胡十六國」的時代，經過這些時代的通婚與融合，照理講早就已經沒有所謂統一的漢族血統了。 那麼，台灣的所謂「漢人」呢？其實一樣沒有純粹的血統。因為，不同民系：福佬(閔南)、客家、外省，這些族群在中國本土的時候，已經經歷過上述的時代的融合；在分別來到台灣之後，又有非常多數和台灣的原住民族(南島語系)再次通婚與融合，所以很難找到什麼人是純粹的什麼民族。 而台灣的多元性不是需要被消除的矛盾，而是民主社會的重要特色。真正成熟的認同，不在於追尋單一祖先，而在於理解共同走過的歷史，以及共同選擇的未來。  政治學界長期討論國族形成問題，其中一項重要觀點是：現代共同體不只是追問「我們從哪裡來」，也必須思考「我們如何共同生活」。民主制度的重要性，就在於人民不只是接受既有分類，而能透過公共討論與政治參與，形成對共同體的理解。 因此，個人認同是自由的，不應該加以限制。但既然我們同樣生活在台灣這個國家，那筆者會希望建立「台灣國族認同」，這是凝聚我們國家內部共識，也是對外統戰的防禦。 成熟的民主社會，不是要求所有人擁有完全相同的歷史記憶，而是在差異之中建立共享的制度與價值。台灣認同的形成，並非否定過去，而是在理解歷史之後，回應當代民主生活所產生的共同選擇。 從血緣想像走向民主共同體，是許多現代社會共同經歷的歷程。台灣真正的力量，不只來自共同的過去，更來自人民是否願意共同承擔未來。 （作者為語文工作者及自由撰稿人）