最高行政法院審理後，於今年1月29日判決駁回中廣上訴，全案確定。（記者吳昇儒攝） 國家通訊傳播委員會(NCC)於二〇一七年廢止中國廣播公司使用寶島網及音樂網頻率，並要求同年三月一日起停止使用，中廣不服提出告訴。廢止部分，最高行政法院已判中廣敗訴確定；另停止使用頻率部分，中廣一審敗訴後，提起上訴，日前二審裁定駁回確定。 中廣公司於二〇一五年十二月卅日向國家通訊傳播委員會（NCC）申請換發廣播執照，而NCC於二〇一六年六月，通過配合「遏制匪播」政策使用寶島網及音樂網頻率，許可中廣公司換照，但附加要求該公司，屆時通知繳回頻率時，應配合停止播送且無條件繳回，不得請求補償等負擔及保留廢止權條款。 二〇一六年間，NCC核准通過客家委員會及原住民族文化事業基金會籌設廣播事業頻率指配申請案，核配原中廣寶島網及音樂網頻率，給客委會及原文會使用。同年也發函給中廣，請其依換照處分附款中規定，將廢止中廣使用兩頻率，並於二〇一七年三月一日起停止。 中廣不服提告，二〇二二年二月間，最高行政法院認定，電波頻率本為國家所有，原中廣寶島網及音樂網頻率是因「遏制匪播」政策而核配給中廣；當政策終止後，原來核配頻率目的已不存在，NCC有廢止核准中廣使用及收回頻率的權力，中廣也有繳回的義務，判其敗訴確定。 NCC要求中廣二〇一七年三月一日起，停止使用兩頻率，中廣也對此提告，一審台北高等行政法院審理後認為，NCC廢止核准中廣使用兩頻率，已判決確定，因此命其停止使用兩頻率，於法並無違誤，判中廣敗訴。 中廣不服判決結果，提起上訴，二審經最高行政法院審理後，於今年一月廿九日判決駁回上訴，全案確定。

68歲中籍港人丁小琥7年前就以湖南省芷江媽祖文化交流協會副會長身分來台「交流」，開始接觸我國人士。（圖：取自鹿港天后宮網站） 六十八歲中籍港人丁小琥為大陸湖南拓展集團有限公司董事長且擔任中華全國工商業聯合會直屬委員會執委等職位，擁有不少頭銜商界。七年前就以湖南省芷江媽祖文化交流協會副會長身分來台「交流」，開始接觸我國人士。而涉案的軍官包含空、陸軍，層級高達中校，現役軍人中也有兩名少校遭到吸收。 涉案軍官包含空、陸軍 據悉，二〇一八年四月間，丁小琥就曾透過「媽祖」名義來台交流，並多次利用商務及觀光活動多次穿梭來中國、台灣之間，被中共軍委政治部聯絡局南寧工作站吸收。檢調查出，丁男來台後透過特助張志煒及商人何聖影協助，打理相關事宜，並從陸軍司令部戰備訓練處退役中校王文豪及國防部參謀本部防空飛彈指揮部退役中校譚俊明下手，吸收兩人成為組織核心成員。 丁於二〇二三年起，疑受到中方指示，開始積極進行諜報工作，透過核心成員，接觸其受訓時的同袍、部屬等人脈關係，藉此吸收我國現役軍人，當中包含空軍少校管制官邱翰林及其妻子空軍飛指部中尉人事官楊千慧、妻弟步兵少校參謀官楊博智與陸軍裝甲兵指揮部士官長呂芳契。 所幸檢調即時發現該共諜組織，並勾稽比對出其資金流向，逐一排查後鎖定涉案人員逮捕並羈押，避免更多國安機密資料外洩。據了解，調查局長陳白立上任後，將此案列為極重要案件，偵查期間共出動百餘名調查官分組進行偵辦，且經多次交叉比對後，終於勾勒出涉案士、軍官，將其移送法辦。

罷瑤、罷憶一階提議連署偽造狀況統計 〔記者吳昇儒／台北報導〕台北地檢署偵辦民進黨立委吳沛憶、吳思瑤罷免連署造假案，查閱罷免提議人名冊，赫然發現偽造比率竟高達九十六．二％、九十四．一八％；且當中又分別有四六○份、一九九份提議人名冊有共同筆跡，等同由特定志工抄寫，名冊還有極大比例與黨員名單相符，因此認定黃呂錦茹等人涉犯偽造文書等罪。 檢調查出，有關罷免吳沛憶部分，經傳訊六名證人，均稱是以其名義出具吳沛憶罷免案提議人名冊，但文件非親簽；且涉案的志工中，至少有八人坦承偽造名冊。經調查局鑑定筆跡發現，有許多提議人名冊屬於九類相同筆跡，因此認定有九名志工偽造名冊。 而比對罷免吳沛憶的二六三七份提議人名冊中，有二四一七份與國民黨中正區、萬華區黨員相符，重疊比率「高達九十一．七％」。此外，還有一二○份提議書，出現姓名錯誤、死亡連署、重複提議、地址不正確等明顯錯誤。 另外罷免吳思瑤部分，檢調也查出，傳喚的十二名證人均表示有具名提議，但文件內容並非親自連署；有八名志工向檢調承認是利用黨員名單及第十屆罷免提議人名冊等資料，抄寫在罷免吳思瑤提議人名冊中。調查局也查出該案有一九九份提議人名冊，是由四名志工抄寫，筆跡分為四類，代表有偽造名冊情形。 偵辦人員勾稽比對發現，吳思瑤罷免案中的二八三九份提議人名冊，其中共有一一六七份與國民黨北投、士林區的黨員名單相符，另有一五○三份與第十屆吳思瑤罷免案的提案人名冊相符，且當中仍有一九九份明顯錯誤，包含死亡連署、姓名出錯等問題。 第十屆罷瑤名冊 張斯綱給賴苡任 賴再給黃呂 檢調查出，第十屆吳思瑤罷免案提議人名冊，是二○二一年國民黨發起罷免立委吳思瑤的案件，該案由國民黨台北市議員張斯綱協助蒐集，張於今年一月廿七日中午將名冊交給吳思瑤罷免案召集人賴苡任，再由賴交給國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹。

法務部指出，受理3年以來，共平復6198件司法及行政不法事件。（記者吳昇儒攝） 〔記者吳昇儒／台北報導〕國民政府於1949年5月19日頒布戒嚴令，直至1992年解嚴，當時我國人民各項憲法基本權利受到限制，許多人因持與當時執政者不同政治意見而遭羈押、判刑乃至死刑，這段期間被稱為白色恐怖時期，行政院則於去年核定每年5月19日為「白色恐怖記憶日」。法務部近3年來，也針對6400起案件進行審查，目前已平復6198起司法、行政不法事件。 法務部表示，2022年5月底開始承接辦理平復威權統治時期司法不法及行政不法事項後，迄今共召開29次審查會，審查6400起案件，已平復6198件，當中包含彭明敏（台灣自救運動宣言案）、蔡寬裕（原名：莊寬裕，台灣民族獨立運動案）、馬撒歐‧尼卡爾（原名：林銀福，獨台會案）、陳皆得（鹿窟事件）、許席圖（統中會案）等威權統治時期政治受難者，均已獲得平反。 法務部指出，過去政府處理政治受難事件，著重於金錢補（賠）償，為完整平復威權統治時期司法不法與行政不法，我國政府於2017年12月27日制訂公布「促進轉型正義條例」，並於2022年5月27日修正公布，依規定過去曾依「二二八事件處理及賠償條例」「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例」及「戒嚴時期人民受損權利回復條例」規定而獲得補（賠）償之政治受難者，其所受法院有罪裁判、處分、（軍事）檢察官處分等，自該條例施行之日（即106年12月27日）視為撤銷。 此外，受政府機關或公務員侵害人民生命、人身自由或剝奪其財產所有權之處分或事實行為，亦於該條例修正施行之日起（即111年10月28日）均視為不法，處分並視為撤銷。至於過去未及申請補（賠）償之政治受難者及家屬，現亦可依「促進轉型正義條例」之規定，向法務部申請平復；經法務部依職權調查證據並召開審查會審查，以確認不法，相關司法及行政行為於確認不法後亦視為撤銷。政治受難者及家屬後續得另向財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會申請賠償及回復權利。

  位於基隆市碧砂漁港附近的蔣經國銅像，昨日深夜遭人潑漆（記者吳昇儒攝） 2017-01-15  06:58 〔記者吳昇儒／基隆報導〕國民黨主席選舉在即，郝、吳、柱等三名候選人都大打經國牌，宣揚蔣經國的德政，希望能夠喚起基層選民對自己的支持。但昨日深夜，位於基隆碧砂漁港附近的蔣經國銅像，卻遭自稱是「實踐正義騎士團」潑灑紅漆，並在銅像附近噴上陳文成命案、林宅血案等字眼，暗諷蔣經國是白色恐怖元兇。警方凌晨4時許已派鑑識人員前往採證，追查犯嫌中。 蔣經國銅像基座遭人噴上白色恐怖元兇等字眼（記者吳昇儒攝） 銅像基座左側被噴上２２８林宅血案（記者吳昇儒攝） 銅像基座右側被噴上陳文成命案（記者吳昇儒攝） 噴漆者在基座上貼上字條，內容敘述蔣經國是特務頭子等言語，並署名實踐正義騎士團（記者吳昇儒攝） 蔣經國銅像被潑滿紅漆（記者吳昇儒攝） 警方到現場蒐證（記者吳昇儒攝） 噴漆的犯嫌還在銅像底座貼上寫著「蔣經國是特務頭子，開啟台灣白色恐怖時代…害多少台灣家庭破碎」，更批評蔣經國把自己塑造成勤政親民的領導人…多數人仍把蔣經國當作政治典範，民主推手等語，文末提及1月13日是蔣經國的忌日，要打破蔣經國神話，重現歷史原貌，最後署名實踐正義騎士團。 警方目前已經調閱周邊監視器，並於現場採集相關事證，進行調查，不排除與103年犯下中正公園蔣中正銅像潑漆案為同一組人馬涉案。

 2015-02-17  18:39〔記者吳昇儒／台北報導〕台北市議員童仲彥前年12月被媒體報導涉嫌撞傷人後與配偶換座位，企圖逃避責任，但檢方調閱行車紀錄器發現，報導內容並非事實，童仲彥憤而對媒體提出告訴，台北地檢署檢察官認為該媒體記者有讓告訴人澄清並查證，給予不起訴處分。告訴人申請再議，但檢察官仍認為，該媒體無惡意毀謗的情形，二次以予不起訴處分。針對車禍糾紛爭議，市議員童仲彥（右）與妻子李秀環（左）事後還召開記者會，指控媒體報導不實。（資料照，涂鉅旻攝）處分書中指出，童仲彥不滿媒體記者報導自己與妻子在前年11月27日晚間9時許，撞傷張姓婦女，10分鐘後才下車，並與妻子交換位置意圖頂替肇事責任等，並在電視台播放散布，影響聲譽對林姓記者、詹姓新聞部總監及廖姓執行副總經理提出告訴。三名被告在偵訊中皆否認犯行，林姓記者指出，童仲彥與其配偶確實有在案發時撞傷張婦，12月份得知後，除訪問張婦之外，也有採訪肇事現場的攤販及自稱目擊者的男子，更請同事協助採訪告訴人。檢察官認為，記者有盡到查證的責任，且有請同事採訪告訴人進行平衡報導，難以認定有惡意毀謗的情形，仍予以不起訴處分。童仲彥則表示，這一則假新聞對本身名聲傷害很大，網路都在傳，事實是這名婦人本來透過某議員要跟我恐嚇50萬，自己卻遭到媒體做假新聞惡意攻擊，而記者是再做假訪問 偷訪和剪接，一定要該媒體負責到底，將會再向高檢署聲請再議。