怎麼感覺這次選舉荒腔走板呢？總是覺得邏輯很怪。這是民主選舉，還是民主共業？ 首先談台北市。台北市主要候選人，是國民黨提名的蔣萬安、民進黨提名的陳時中、以及民眾黨支持的黃珊珊。 理論上，台北市是民眾黨柯文哲執政，在野黨蔣萬安、陳時中，應該檢討柯文哲的政績才對，偏偏蔣萬安從頭到尾都在檢討衛福部的疫苗和防疫政策，彷彿蔣萬安是要選自己當衛福部長。然而偏偏選民很買單，陳時中講了一百多個政策，根本沒有人在聽。同樣的，黃珊珊應該為柯文哲的政策辯護，偏偏黃珊珊也一樣在檢討陳時中的防疫政策。   這到底是在選台北市長，還是在選衛福部長？ 此外，黃珊珊既然是柯文哲的副市長，理論上應該為柯文哲的八年執政辯護。柯文哲這八年來，每次天下雜誌的六都首長民調，多數都是敬陪末座。這個副市長顯然是政策執行不力，偏偏年輕人很喜歡。而黃珊珊好像是沒有聲音的人，好像是柯文哲在選。難道選民不怕，黃珊珊選上，只是柯文哲的人頭或代理人？如果黃珊珊當市長，柯文哲是不是每天還是像名嘴一樣，指指點點的？ 其次，是新北市，新北市候友宜躺都可以選上。然而如果問我，這四年他為新北市做了什麼？一時也想不起來。侯友宜從來沒有聲明他要在未來四年在新北市「做好做滿」，仍然有像 2016 年的朱立倫和 2020 年的韓國瑜的野望，想要選總統。這是怎麼回事？ 再來是桃園市和新竹市，這是論文和學歷的大戰。 本來林智堅在 2014 年選上市長，他當時與蔡仁堅、許明財一起競選，蔡仁堅和許明財，都是美國碩士，而林智堅當時只是研究生，明顯學歷比兩位候選人差，然而卻選上市長。足見，選民不是看他學歷選他當市長。而 2018 年他在韓流襲擊下，仍然連任市長，足見學歷不是因素，政績才是因素。 然而偏偏藍營攻其學歷，而台大又碰到一位深藍的校長和深藍的社科院院長，以公審方式撤銷其台大碩士學位。而林智堅舉出與余正煌重複部分，集中在 2016 年 2 月 1 日的陳明通電郵給林智堅的公証論文計劃上，而此論文計劃內容，比余正煌畢業要早，偏偏社科院院長蘇宏達不相信公証過的資料，認為這不足証明是林智堅寫的。然而這公証資料上，論文計劃封面寫的研究生是林智堅、指導教授是陳明通，如果這不足以証明是林智堅寫的，那麼余正煌的畢業論文，封面寫的是余正煌，又怎麼証明是余正煌寫的？更何況，即使該公証資料論文計劃不能証明是林智堅寫的，也同時不能証明不是林智堅寫的。在邏輯上，既不能証明不是林智堅寫的，就不能撤銷林智堅的學位。但是那句「你相信民進黨，還是相信台大」，就使林智堅退選。 然而，理智的選民不禁要問： 「你相信公証的效力，還是相信蘇宏達的主觀判斷？」台大會出一個不值得相信的柯文哲，再出一個不值得相信的蘇宏達，又何足為奇？兩人不都是台大教授嗎？ 更何況，余正煌的論文共 89 頁，論文中 2、30 頁都是林智堅委託民調公司共同設計所做的內部民調資料及問卷分析（全部的民調資料及分析共近二○○頁）。台大卻認為余正煌的論文原創性足夠，而林智堅的論文原創性要檢討，這是什麼邏輯？這會是台灣政治史上的奇譚。 林智堅的退選，影響到桃園和新竹民進黨的選情。林智堅的論文全文共 96 頁，與余正煌論文重複的部分，加起來只有 3 頁左右。然而桃園國民黨的候選人張善政，其主持的農委會的研究計劃，抄襲他人著作的程度，數倍於林智堅。林智堅的論文，只是個人的學業問題，而張善政的研究計劃，關係到國家花費五千七百多萬元公帑和研究計劃的品質問題。然而選民輕縱張善政，卻重責林智堅。 同樣的，新竹市另外兩個候選人林耕仁和高虹安，也同樣涉及論文抄襲問題。高虹安涉及論文抄襲，更被資策會証實，並提出訴訟。林耕仁的中華大學論文的抄襲，中華大學說這不是抄襲。因為他已經被棄保邊緣，無論是民眾黨或民進黨，都不敢深究，怕再追究中華大學的雙重標準，他真的被棄保了。而高虹安論文的抄襲，共抄襲兩篇資策會有著作權的著作，其中一篇達八成，一篇達三成，都較林智堅論文重複比例嚴重多了。 尤其林智堅只是碩士學位，而且是在職班。而高虹安，卻不是在職班，而且是博士學位，且拿資策會的全職薪去寫論文。然而高虹安到現在還沒有退選，而且民調高居不下。國民黨許多人士，還不斷為她講話，棄林耕仁於不顧，這也是另一種荒腔走板。 再者，苗栗縣國民黨不敢提做砂石有黑道背景，而且富得出油的議長選縣長，然而柯文哲卻公然加以支持。這位議長目前聲勢高漲，許多台北的國民黨人士及苗栗國民黨的縣議員候選人，都聚在其身邊助選，沒有黨紀問題，這也是另一種政壇奇觀。也許台灣又要產生一個黑道縣長。 當民眾已經沒有了理智和價值判斷，民主的共業就形成了。 民主可貴嗎？只有珍惜民主，民主才會可貴。 獨裁還可以怪自己無能為力。自己造成共業的民主，只是令人嘆息。 資料照。圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

為了高虹安兼職事件，虹粉指出資策會的執行長，兼了七個職務，怎麼怪高虹安兼職？ 我寫了一篇文章，認為資策會的執行長卓政宏的兼職，大都是學校和公益團體的董監事，與高虹安當民間公司的業務經理人不同。媒體人黃揚明，特別去找出，卓政宏去年兼職財團法人鐵道技術研究及驗證中心董事，並領了八萬多元。 這個財團法人的董事車馬費的確多了一點，魯直兼職的財團法人董事，一次開會只領三千元的車馬費。不過卓政宏的兼職，這比以前趙少康、陳文茜當上市公司的獨立董事，只當門神，年薪數百萬元，差多了。也比高虹安以出差名義寫博士論文所領的錢差太多了。至於高虹安說她在科智企業兼職，沒有領薪水，這實在不像高虹安的行事風格，難道高虹安這種人，會在一家企業當業務經理而做白工？ （林耕仁要她說明她的科智公司股票怎麼來的。） 黃揚明說我是台派寫手。的確，我支持台灣。 如果國民黨比民進黨更重視台灣，那麼我就支持國民黨，不會支持民進黨。我很不滿民進黨，因為它很蠢，蠢到連高虹安這樣浮誇的小丫頭，都搞不定，未來怎麼對付共產黨？ 我不喜歡民眾黨，更甚於不喜歡國民黨。國民黨在專業上，很尊重專業人士，不像民進黨，已經執政兩次，還沒有建立自己的朝堂文化，很多手法還很粗糙而不精緻。而且執政久了，容易自滿，以為台灣人支持它是天經地義的。 我不喜歡民眾黨，是因為民眾黨是一個錯誤的人，在走正確的路。台灣需要第三大黨，不要由國民黨和民進黨攏斷權力。但是作為第三大黨的民眾黨，在還沒有取得大位，就已經腐化到不像樣。連國民黨不敢提名的黑道，都敢公然地支持，而且臉不紅、氣不喘，這已經超越政黨的紅線。第三大黨由柯文哲領導，自始就是一種錯誤。 柯文哲連做人都不會，怎麼做一個成功的政客，甚至政治家？  柯文哲的性格，沒有固定的忠誠和核心思想，價值混亂，超過常人忍耐的程度、假公濟私、雙重標準、爭功諉過、重視浮面的聲量、極端知識傲慢、不安於位，不敬業、重權術。 這些性格，充份展現在高虹安身上，一部分展現在黃珊珊身上。 黃珊珊先是新黨黨員，後來改加入親民黨。在親民黨期間，又與民進黨合作，由民進黨禮讓其選內湖區的立委。在親民黨期間，被柯文哲拉攏成為副市長，親民黨主席宋楚瑜看報紙才知道。現在是民眾黨的扛鼎者。 黃珊珊在防疫上砲打指揮中心不遺餘力，但是從未檢討台北市防疫的缺失。黃珊珊一樣雙重標準，砲打林智堅的論文案，卻對蔡壁如的論文案緩頰，一樣有知識的傲慢。 同樣的，高虹安與柯文哲、黃珊珊一樣，不安於位，沒有固定的忠誠，她的一生，無論是學位、認識郭台銘，都得利於資策會的栽培，但是對資策會說踹就踹。  她由資策會跳槽到鴻海，然後成為民眾黨的不分區立委，而立委一屆都沒有做完，就選新竹市長，可說一步登天。這和柯文哲的由醫師到台北市長的一步登天一樣，但是在本位都是不安於室。他們都是對栽培他（她）們的人，不知感恩。同樣的，這種人對於選舉他（她）們的選民，也不會回報，或感恩。 這些人都是會膨脹自己、會怪罪別人、會製造聲量，在自己的位子上，都是占盡便宜，卻不安於位。 像柯文哲這樣的人，每次各縣市首長民調，都敬陪未座。黃珊珊當他三年的副市長，難道不應負責？ 高虹安這樣的人，不安於位，假公濟私，根本沒有行政治理經驗，卻民調很高。 柯文哲說，高虹安背後有兩個老板，目前新竹科學園區，是單純的，當郭董的代理人進入新竹市政府，這對台積電或其他新竹科學園區的企業，失去平衡，這樣好嗎？ 只要柯文哲現象一天不消失，台灣的歷史共業，還會繼續存在。 圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

今報載， 民眾黨新竹市長候選人高虹安日前遭爆在資策會任職時「違法兼職」其他企業，讓資策會執行長卓政宏揚言表示要提告。網友今 ( 24 ) 日卻翻出卓政宏在資策會官網的資料，資料顯示，含資策會在內，光卓政宏一人就「身兼 7 職」。遭批評 :「資策會應先對卓政宏提告，才能證明自己不是綠營的選舉打手。」  卓政宏在立院經濟委員會答詢民進黨立委賴瑞隆稱，高虹安在科智企業兼職時領著資策會薪水，利用其資源為其它公司做事，會有勞雇契約的債務不履行問題，將循法律途徑處理。高虹安對此則強調有報備主管都知情，但卓政宏還是揚言要提告。  不料，資策會兼職的不只有高虹安一人，資策會官方網站顯示，卓政宏除了資策會執行長的身分外，還兼任臺灣數位科技與政策協進會理事、消費者文教基金會董事、交通部財團法人鐵道技術研究及驗證中心董事、社團法人台灣未來協會監事、文化科技發展協會常務理事以及臺大資工系兼任副教授。身兼 7 職的卓政宏被網友質疑，不用比照高虹安標準處理嗎？  資策會因為此事件被民眾質疑為是綠營的選舉打手。資策會近日臉書被網民出征，網友留言 : 「資策會應正名為『資側翼』。」（註1） 資策會執行長卓政宏(左)赴立院備詢。   圖：國會頻道 ****  其實這樣的報導，這一、兩天在網路及媒體大量傳述著，高虹安並且在電視上也因此指稱資策會是「資側會」。  依據維基百科記載，高虹安在資策會兼職的是科智企業公司的業務處長（註2）。既然是企業公司，就是私法人。擔任業務處長，理論上應有薪水，而且是高薪，高虹安也沒有否認有薪水這件事。  高虹安在資策會上班，又在另外一家公司上班，拿兩份薪水，當然不對，這是作為受薪職員工作倫理上的大忌，是對原工作單位的不忠誠。高虹安說資策會主管知情，但到現在為止，也沒有說哪一個主管知情，並經那個主管承認，也沒有提出向資策會報備兼職的文件。  高虹安的網路支持者，拿資策會執行長卓政宏在網路公開的兼職資料，說連執行長也在兼職，怎麼可以要求高虹安不兼職？  問題是卓政宏的兼職都是公益團體的董監事，不領薪水，最多只是領個車馬費，多數連車馬費都沒有，而且多數每年只開一、兩次會或幾次會。哪一個社會有聲望的人，不是在公益團體兼職，以推動公益？這是一種社會榮譽。至於卓政宏在學校兼課，這點連公務員在學校兼課四小時都允許了，何況是資策會？  卓政宏兼職的不是營利的公司企業，而且卓政宏是光明正大的在公開網站上寫下自己在公益團體的兼職資料，不像高虹安是偷偷摸摸的兼職領薪水，兩個職位都是全職或專職工作。這兩者怎麼能比？卓政宏是在做社會公益，高虹安是牟個人利益，兩者千差萬別。  高虹安的網路支持者，以此來攻擊資策會的執行長卓政宏，基本上是公私不分、是非不分。高虹安以此在電視上說嘴，也一樣是公私不分、是非不分，這種人怎麼可以當市長？當了市長，不是一樣公私不分、是非不分了嗎？  在公益團體兼職，是一種光榮，也是為社會多盡一份公益心力，這是值得鼓勵嘉許的，這與腳踏兩頭船，已經領一份薪水，再偷偷領另一份薪水不同，因為這是對工作單位是一種不忠誠和背棄。  看高虹安的網軍的是非不分，人稱「虹衛兵」，的確名實相符，然媒體跟著起哄，跟著公私不分，而不區分彼此的莫大差異，此風實在不可長。  註1：https://newtalk.tw/news/view/2022-10-24/836557 註2： https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E9%AB%98%E8%99%B9%E5%AE%89

  日前民眾黨不分區立委蔡壁如的碩士學位因被認為抄襲，而遭德明科技大學撤銷學位。 校方指出，檢舉人針對蔡壁如論文，共提出11項未引用原出處的檢舉事由，其中有9項屬於第4章研究結果及議題探討、第5章結論與建議，學倫會審視後，認定未加以適當引註，有意圖誤導他人論述為被檢舉人自身研究所得的創見或成果。學倫會根據「學生違反學術倫理案件處理規定」第2條第1項第3款、第8條，經投票表決通過，認定蔡壁如的碩士論文違反學術倫理。、尊重學術倫理委員會的決議。 蔡壁如認為這封信只有314字，並未說明如何具體違反學術倫理。然而學校發給媒體的新聞稿，共518字，比給當事人的資訊還要多，令人感到不解與遺憾（註1）。 柯文哲也抱怨，蔡壁如應該沒有主觀抄襲的意圖，學校應先給當事人判決全文，再發新聞稿，不然當事人怎麼辯駁？ 善哉，蔡壁如和柯文哲的抱怨。但是他們忘了，林智堅台大和中華大學的碩士學位被撤銷，撤銷的公文，只寫撤銷的依據法令，都沒有寫撤銷學位的事實和理由。連哪本論文抄哪本論文，或抄幾處，都沒有寫。而台大卻先以校長、教務長、主任秘書及蘇宏達院長聯合開記者招待會公審林智堅，赤裸裸地像文革一樣地公審。台大撤銷學位的公文，只有寥寥幾百個字，但是公審的內容打字出來，卻達萬字。 在外國，學生即使被撤銷學位，學校也是默默地做，像這樣學校以記者會公審一個畢業生的事例，舉世罕見。再者，依照這公審的內容看起來，這些學倫會成員，彼此都視訊討論，沒有畫面，彼此不知成員是誰，很像當年情報頭子戴笠的直線領導。 如果一個被告被七個法官訊問，他不知訊問法官是誰？最後被判處（學術）死刑。被告問：「判決書怎麼沒有事實和理由？怎麼沒有法官名字？」然而冷冷被告知：「自己看電視，你可以上訴，法官名字依法是國家機密。」當年的美麗島事件，都沒有像這樣的荒謬。但是今天林智堅被台大撤銷學位的待遇，就是這樣。 這新聞記者會本身是行政處分的一部分嗎？顯然不是，它沒有送達，也不是公文。學校撤銷學位的公文，是行政處分，這行政處分沒有事實和理由，如何訴願？然而這就是林智堅的待遇，也可能是蔡壁如，以及以後被撤銷的十幾位各黨候選人的待遇。 標榜學術最自由的台灣最高學府，就是這樣獨裁。你又能怎樣？只要一句話：「你相信台大還是相信林智堅。」就把你堵死了。當然，你必須相信冒職業外交官名義寫文章有深藍背景的蘇宏達，可以代表台大，因為台大認為這樣對民進黨政府有惡意的人，不會有偏頗之虞。 碩士論文是逐步完成的。林智堅論文與余正煌論文近似的部分，主要集中在2016年2月1日公証的林智堅論文計劃的內容和論文計劃寫林智堅名字的封面，台大比對就應比余有無在前的版本，該版本有無証據能力？與公証內容的論文計劃重複率如何？台大拿兩本已畢業的論文來比對，這實在在邏輯上基本錯誤。 台大學倫會相信，指導老師要林智堅進一步發揮，經過公証的論文計劃內容，應認為不是林智堅寫的，這基本上已經賭上台大的信譽，歷史自會公斷。不管這是誰寫的，忽略這項証據，就是一項錯誤。 依據行政程序法第96條第1項明定：「行政處分以書面為之者，應記載下列事項：二、主旨、事實、理由及其法令依據。」臺北高等行政法院101年度訴字第93號判決：「再按行政程序法第96條第1 項第2款規定，書面行政處分應記載主旨、事實、理由及其法令依據，而主管機關對於人民有行政法上之違章行為，所為課處罰鍰等之書面處分，應就行為人違章行為之事實予以明確正確記載，如違章行為人、日期、地點及違章行為，而其記載之內容，須達其要件已可得確定之程度，且得據以與其他行政處分為區別，及判斷其已否正確適用法律，方得謂行政處分已有事實之記載。而行政處分是否合於法定之程式，應依既存之記載認定之，苟既存之行政處分書未合上開事實記載之法定程式，因依行政程序法第114 條第1 、2 項之規定，該條第1 項第2 款至第5款得於訴願程序終結前補正之行為，並未包括違反行政程序法有關行政處分事實記載之瑕疵，是該瑕疵並無法於行政處分作成後予以補正，而屬違法。」 在行政法院判決上，沒有記載事實的行政處分，根本違法。在學術上，連大法官會議的解釋，都可以批判，台大對林智堅的論文門事件，是歷史公案，眾所矚目，不是不能討論。 不要告訴我，大學自治，有治外法權，這對畢業學生撤銷學位獨裁的程序，堪比戒嚴時期的警總，我不相信還能用大學自治搪塞而不違憲。 註1：https://tw.news.yahoo.com/%E5%BE%B7%E6%98%8E%E7%A7%91%E5%A4%A7%EF%BC%9A%E8%94%A1%E5%A3%81%E5%A6%82%E7%A2%A9%E5%A3%AB%E8%AB%96%E6%96%87%E7%A2%BA%E6%9C%89%E9%81%95%E5%AD%B8%E8%A1%93%E5%80%AB%E7%90%86-%E9%80%9A%E9%81%8E%E6%92%A4%E9%8A%B7%E5%AD%B8%E4%BD%8D-085433738.html?guccounter=1 註2、https://www.youtube.com/watch?v=arbGkPWRM0c

時代力量還在嗎？  2022年的地方大選，時代力量完全被邊緣化了。  時代力量崛起於反立法院的反服貿運動，在最鼎盛的時期，是全國第三大黨，僅次於國民黨和民進黨。其後，如林昶佐、黃捷等大咖紛紛退出，後來連黨主席都涉入貪凟，終於潰散。  時代力量的創黨，其核心人物是黃國昌。以黃國昌為核心的一撮人，不希望黨員與民進黨太接近，成為「小綠」，如林昶佐等人就是因為太接近民進黨，就被排擠掉了。  如今時代力量的核心人物黃國昌，在時代力量的台北市議員候選人的場子，公然支持黃珊珊，不願成為「小綠」，卻願意成為「小白」，這和原始的政治理念，相距甚遠，令人嘆息。  時代力量的反服貿，在政治光譜上是絕對反中，甚至比民進黨更激進。黃珊珊以前是新黨黨員，現在還是親民黨黨員，受到柯文哲及民眾黨的全力支持，可說是柯家軍的扛旗者。這在政治色彩上，與時代力量的原始創建精神格格不入。千萬不要告訴我，首都市長與政治光譜無關的鬼話。  過去時代力量的黨員，只要支持民進黨，就被貼上「小綠」標籤，就被排擠。然而過去排擠「小綠」的人，現在卻成為「小白」。  時代力量，成也黃國昌，敗也黃國昌。夫復何言！

今天看一則新聞： 〔記者周敏鴻／桃園報導〕國民黨桃園市長參選人張善政下午委由律師陳麗玲前往桃園地檢署，按鈴控告桃園市長鄭文燦、民進黨桃園市長參選人鄭運鵬等人誹謗與違反選舉罷免法「意圖使人不當選」，陳麗玲還警告，針對此事亂發酸文或評論的人，未來也將一一蒐集證據並提告。 張善政提告的對象，另有桃園市議員參選人李柏瑟、風傳媒觀點評論員鄭圭汮，因李柏瑟懸掛「張善政5736萬，退選、道歉、還錢來，桃園媽媽李柏瑟」帆布廣告，鄭圭汮在風傳媒張貼「張善政抄襲？重點是輕輕鬆鬆拿走5700百萬」評論。 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4044676 國民黨桃園市長參選人張善政發言人何元楷（左）與委任律師陳麗玲（右），前往桃園地檢署按鈴申告。（記者周敏鴻攝） **** 真的，很不喜歡張善政，一部分是來自我很不喜歡韓國瑜。張善政曾經是韓國瑜競選總統的搭檔副總統。 現在不喜歡張善政，一部分是來自他對價值的雙重標準，一方面是他對言論自由的不尊重。這兩者，都和韓國瑜很像。 韓國瑜很喜歡告人，很多的媒體人和評論者，都曾被韓國瑜告過了。一個政治人物，很有機會在媒體澄清是非，動輒告人，當得勢時，必定嵌制言論自由，形成執政的獨裁。像上述張善政告的這些人，幾乎都會被不起訴，但是張善政的目的，只是在危機時，要人不要再說他，不要再評論他而已。他的研究計劃案抄襲事件，說到告人，唯一有正當性的，只有鏡周刊而已，其他都沒有正當性。 有人說他A國家的錢，他自己已經寫了很長的聲明文，而且被媒體大肆報導，他為什麼還要告人誹謗，還有違反選罷法呢？林智堅涉論文抄襲事件，被媒體和評論者罵了整整一個多月，何曾大肆告人誹謗和違反選罷法？蔡英文和陳時中，每天罵他的文章，不下幾十篇，甚至幾百篇，他（她）們何時像張善政這樣告人？ 要進廚房，就不要怕熱。要選舉和從政，就不要怕被人評論，動輒告人的人，根本無容人之量，不適於從政，乾脆退出選舉算了。 依據鏡周刊的報導，張善政擔任宏碁副總期間，以計畫主持人身分向農委會申請3年研究計畫，總經費達5,736萬元，但抄襲情況嚴重，內容包括抄襲《商業周刊》的內容，連驚嘆號、插標也照抄，也將中國期刊文章直接抄進去，甚至直接翻譯香港網站文章，利用「簡體翻繁體」直譯，出現許多非台灣用字，且並未註明出處，也有不少直接翻譯自國外期刊。詳見：https://www.mirrormedia.mg/story/20220827inv008/張善政涉抄襲！　手法曝光「5大鐵證」賴不掉 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲 如果依據林智堅的中華大學的學位文被撤銷案，中華大學學倫會聲明抄襲的標準，是依據美國大學教授協會所界定「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者」之抄襲定義，那麼張善政主持的農委會的這項研究案，顯然是抄襲。 林智堅中華大學的論文，與竹科的研究報告近似，是來自林智堅本身就是該竹科研究報告研究團隊的執筆者之一，而林智堅的學位所以被撤銷，是因為林智堅的論文，與竹科委託中華大學的研究報告雷同性很高，中華大學的學倫會懷疑林智堅的碩士論文，有使用到林智堅老師，也就是竹科委託中華大學其他參與者的文字。 換言之，竹科委託中華大學的研究案，並無侵害第三人著作權的情事，只是論文執筆者為何人的內部爭議。林智堅並未承認他的碩士論文有抄襲，他還是說他的論文全部都是自己寫的，只是承認竹科的研究報告不是全部都是他寫的。竹科該研究報告，在品質上也沒有問題。這與張善政所主持的農委會的研究報告，涉及嚴重侵害第三人著作權，甚至涉及侵害外國人的著作，並且論文品質也出了問題，兩者的惡性，有天地之差。 今天張善政質疑林智堅的誠信，並不質疑自己的誠信。林智堅一再因自己的論文事件，對中華大學和台大造成困擾，表示道歉。然而張善政卻對本案造成宏碁公司的困擾，沒有表示道歉，而且藍營還要農委會去告宏碁公司，張善政也沒有異議。雙方態度和處事方法，真是天差地別。 林智堅是有點倒楣，如果不是陳明通太照顧學生，熱心過度，把林智堅的民調資料及部分已寫文字;交余正煌參考，就不會有台大論文事件。同樣的，教授接研究委託計劃，給研究生寫，研究生參與了該計劃，順便也作為碩士論文的基礎，這是學術界常態。今天如果林智堅沒有參與選舉，一切沒有事，參與選舉，就變成有事。 除了論文案外，媒體也爆料，國民黨上週五公佈的張善政13區選取幹部，至少有7位過去曾因賄選、恐嚇、違法兼職、打壓工會、逃漏稅等違法行為，被判刑、彈劾懲戒、認定不當勞動行為及緩起訴；另有1位成員的先生，曾因接受議長選舉賄賂及毆打鄉代，也是判刑定讞。（詳見：她起底張善政13區競選團隊幹部　驚呼「這是犯罪集團？」 （參見：她起底張善政13區競選團隊幹部　驚呼「這是犯罪集團？」 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲） 這樣的團隊，將來選上了的小內閣，會是什麼樣的團隊呢？是「善政」，還是「惡政」呢？沒有用人能力的主帥，還能當六都市長嗎？林智堅都因論文事件被質疑而自動宣佈退選了，張善政呢？ 真的，我不喜歡張善政。

大概在八、九年前，才知道有柯文哲這個人。當時他要選台北市長，其實我對這個人要開創台北市新的政治文化的素人，有些期待，因為畢竟，他真的沒有政治包袱。 我問我台大醫院的醫師朋友，柯文哲這個人怎麼樣？一個說，他「很霸」；一個說，他是「酷吏」。我想，給他做做看吧，只因為我不喜歡連家。 過了兩年，看他沒有做出什麼事情來，開始失望。再過一、兩年，看他每天爭功諉過，怨天尤人，立場搖擺，不務正業，台北市也沒有什麼好的改變，開始罵。 現在每天看他的新聞，只想笑。就像看綜藝節目搞笑巨星豬哥亮、胡瓜者流一樣，只想笑。反正台北市有一群高考及格的基層公務員在做例行事務， 養個猴子，上竄下跳，娛樂大眾，台北市也不會壞到哪裏去，下次選舉再說。 今天看到這則新聞，又想笑了。 蔡壁如論文抄襲是 ugly？柯文哲：別打論文 對你們不利 論文爭議延燒，台北市議員簡舒培今天在議會質詢北市長柯文哲，是否認為民眾黨立委蔡壁如論文抄襲？由於柯文哲先前批林智堅論文案太醜陋，蔡壁如論文案是否是柯口中的 ugly 醜陋？柯回答時勸民進黨議員，「別打論文題目，對你們不利」。 柯文哲今天赴議會專案報告，對於民眾黨立委蔡壁如遭網友爆料，指她 2019 年德明財經科技大學的論文涉嫌抄襲案，他一開始還反問議員，「你有念碩士班？你知道論文怎麼寫？」還勸民進黨議員，「不要再打論文這個題目，對你們不利」。 柯文哲說，蔡壁如論文這件事情他知道。議員簡舒培追問，柯說有一狗票人有論文抄襲，是不是指蔡壁如？柯回答，當然不是，蔡壁如也很願意出席學校的倫理委員會，文獻引用跟抄襲不同。 簡舒培再度不滿批評說，「民眾黨這麼討厭我，卻抄我臉書文，對我是真愛？」蔡壁如涉嫌抄襲她臉書，並不是文獻引用，根本沒有標註出處，轟柯文哲根本是瞎挺，怎麼要大家教小孩，是否迴力鏢打在自己身上？柯文哲回「我們通常會研究敵人」。 柯文哲回說，他是台大教授，要議員不要問他這個問題，可以去學校的學倫會檢舉，蔡壁如一定會去，還嗆，「林智堅不敢去台大學術倫理委員會，他連去都不改去。不過蔡壁如一定敢去。」 *** 柯文哲和蔡璧如，是一對活寶。柯文哲因緣際會，當到台北市長。蔡璧如只是柯文哲醫師的護理師，因而雞犬升天，根本德不配位。 蔡璧如涉及論文抄襲案，其實毫無意外。蔡璧如說一生最大的願望，是要將柯文哲送進總統府，成立民眾黨的唯一目的，是使柯文哲當總統。這種一貫赤裸裸的表忠，換來一個不分區立委和地下黨主席，不是很討喜嗎？這樣的活寶搭檔，怎麼不像胡瓜、豬哥亮者流？ 柯文哲說林智堅的論文案是 ugly。這不是說到蔡璧如嗎？蔡璧如連柯黑的簡舒培的臉書文章都抄，而且沒有註明出處，極可能論文不是自己寫的，否則怎麼會抄到最可能不放過她的簡舒培的臉書，而且沒有註明出處呢？這不是找死嗎？ 蔡璧如的論文，除了抄公家的研究報告外，用 GOOGLE 把蔡璧如論文文字帶進去，一段一段都與各刊物文字相似。 柯文哲傲慢地對簡舒培說，妳不是碩士，你知道論文怎麼寫嗎？ 嗯，我柯教授知道，就是這麼寫！ 柯文哲針對簡舒培的質疑，說你有唸過碩士嗎？國民黨的台北市議員只唸過政大，沒有唸過碩士，不是也在質疑林智堅的論文嗎？蔡璧如不會寫論文，不是也在質疑林智堅論文抄襲，怎麼教小孩？ 論文一大段一大段抄簡舒培的臉書，而且沒有註明出處，把簡舒培的文章當作自己的創作，這不是抄襲，什麼是抄襲，這還需要唸碩士，才能判斷？要不要再進一步質疑：「簡舒培，你智商有 157 嗎？沒有最好閉嘴。」「我雖然知道智商只是小孩子在講的，但是我可以用智商 157 吃死你。」 蔡璧如說，寫論文都要引用別人的東西，是站在巨人的肩膀上看得更遠，把簡舒培當作「巨人」，然而柯文哲卻把簡舒培當作「敵人」？說用簡舒培的文章，就是在研究「敵人」。中華民國自治史上，有哪一個政府首長公然把監督首長的議員當作是「敵人」的？能夠公然講出來，而且不臉紅的、不氣喘的，不是胡瓜或豬哥亮者流，又能是誰呢？這樣犧牲色相娛樂人民的首長，全天下到哪裏去找，看倌怎麼不相顧大笑？ 柯文哲有自知之明，大概早知道蔡璧如論文是怎麼寫的，所以才說，這種抄襲案，會有「一狗票人」，今天蔡璧如在這「一狗票人」中，真是求仁得仁了。 民眾黨籍立委蔡壁如。資料照。圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

民進黨桃園市長候選人林智堅因被檢舉碩士論文抄襲，台大宣告撤銷學位，而林智堅自行宣佈退選。 政治人物出來選舉，往往三代會受檢驗，學歷論文是其中之一。李登輝選總統時，曾被指為其美國的博士論文，是別人代筆。而馬英九選總統時，有人指其博士論文，有一千多個文法錯誤。蔡英文選總統，其博士論文，被指為造假。然而，他（她）們總統都幹得好好的。 等而下之，政治人物在職進修取得碩士學位，其學位論文被指抄襲，可能是歷史共業。有人敢說，顏寬恒的美國碩士學位，是認真讀的？ 除了林智堅外，高雄市長補選時，國民黨候選人李眉蓁的碩士論文，也被指為抄襲。在最近，包含南投縣國民黨候選人許淑華、議長何勝豐，民眾黨的立委蔡壁如的碩士論文都被檢舉抄襲。有關政治人物的碩士論文抄襲案，似乎形成和特別費一樣，成為歷史共業。 先談談許淑華的論文吧。 依據當初檢舉許淑華論文抄襲的蔡培慧的記者會全文及許淑華的答辯（參見：[一刀未剪] 承認論文確實有瑕疵! 許淑華稱引用未發表文章”未著名出處” 坦承個人疏忽全交學校回應 民進黨南投參選人蔡培慧嗆:學術論文審查本來就是必要｜【焦點人物大現場】20220802｜三立新聞台 – YouTube） 我想說的是許淑華的辯解中說的「未經公開發表作品的引用」。這在著作權法是完全說不通的。 著作權法第 52 條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」 依這條規定，引用必須： 限於已公開發表的著作。未公開發表的著作，不能主張引用。 屬於片斷，而不是整篇。23-71%，不是片斷。 必須引用之處與自己創作之處可以區辨，不能將他人著作當作自己著作使用。 必須合理範圍，達到 23 至 71%，絕非合理範圍。 必須引用之處與自己創作部分有關連。沒有引註，是將他人著作當自己著作使用，沒有關連性。 必須詳細註明出處。 以上這六個引用的要件，必須全部具備，才能主張「引用」。許淑華連一個要件都不具備。更何況被引用之著作的作者，本身是公務員，基於職務上創作，在創作那一刻，依著作權法第 11 條規定，即屬國家所有。該作者沒有授權的權限。拿國家有著作權的著作，作為個人畢業論文目的使用，而且屬於自己監督和主管範圍，這沒有問題嗎？ 許淑華的抄襲案，比林智堅還嚴重。林智堅的台大論文，無涉國家著作權，而林智堅的中華大學的論文，沒有証據証明，這些教授，包含林智堅的共同創作，有簽同意書，同意移轉給中華大學，由中華大學移轉給竹科。而即使有簽移轉著作財產權同意書，也是在交期末報告，論文內容範圍確定後，才有有移轉著作財產權的問題，此時林智堅的論文，已經口試完成。 林智堅退選了，也許是民進黨的利空出盡，林智堅的犧牲打，也許接下來，是藍白陣營開始頭痛了。 林智堅宣布退選桃園市長。圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

有關林智堅的台大碩士論文是否涉抄襲，目前由台大社科院院長蘇宏達教授組審定委員會進行審定，由蘇宏達教授任召集人。而林智堅方卻要求蘇宏達教授迴避，理由是他既是召集人，未看到林智堅的論文答辯，就定位這是「醜聞」，是未審先判，而且蘇教授有深厚的藍營色彩，有偏頗之虞，應予迴避。 然而林智堅的申請迴避案，很快被這個審定委員會駁回。理由是沒有証據証明蘇宏達教授有「偏頗之虞」的事實。 林智堅的論文案，涉中華大學和台大。中華大學的董事長李妍慧，因為同時是民進黨的發言人，所以辭董事長和董事職務，以示中立。然而蘇宏達未看到林智堅的論文答辯，就說這是「醜聞」。卻由蘇宏達所找的委員會成員，來判定說蘇宏達很公正，沒有偏頗之虞，台大從此多事矣！   依據維基百科，蘇宏達是外省第二代，有下列兩項爭議： 2018 年，外交部大阪辦事處長蘇啟誠輕生過世後，網路上出現了匿名發表、自稱是「一個台灣外交官的痛心告白」的〈誰殺了我們的外交官？〉一文，批判民進黨政府對於「特命全權大使」之任命，在網路上被大量轉傳。後蘇宏達承認該文為他所作，改為具名發表，並刪去其中的「我們這群職業外交官」等文句。蘇宏達因此遭質疑冒稱「現任外交官」，而本人對此沒有回應。 2019 年，故宮前院長陳其南提出「三階段完成故宮轉型藍圖」，其中包括建立分館及將部份文物移往中南部。蘇宏達在臉書上發布短片表示民進黨政府之「故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物」等政策是「要在 2025 年之前，完成消滅故宮的文化大革命」。故宮隨即對蘇宏達的說法提出澄清，而法務部調查局桃園市調處函請台北市南港分局將蘇宏達依違反社維法移送法院裁處。2020 年 1 月，士林地院認定其言論屬個人意見表達與合理評論。 圖片來源：國立故宮博物院 National Palace Museum 臉書 蘇宏達不是外交官，卻冒稱「外交官」，在網路上寫文章痛批民進黨政府。這種冒用名義作假，並且政治色彩濃厚的人，今天找一群人組一個委員會，來審定民進黨的市長候選人，是否仿冒抄襲，而且由蘇宏達找的一群人來判定，蘇宏達很公正，台大是否因此把多年的信譽賠掉了呢？蘇宏達為什麼不能仿中華大學李妍慧迴避這項審查工作，以保台大信譽呢？ 從法律程序上來說，論文被撤銷，被撤銷人是可以申請訴願的。 蘇宏達這樣的深藍背景，而且「未審先判」，找了一群自己信任的人來審定林智堅的論文，這個審定結果，到最後一定是信者恒信，不信者恒不信。台大因此而賠進去了信譽。 一個仿冒外交官的人可以當台大院長，一個學術有瑕疵的人（先假定），為什麼不能當市長？ 如果未來法院認定蘇宏達應迴避而未迴避，由蘇宏達找的人來決定蘇宏達是否公正，程序本身違法。而如果台大已經撤銷林智堅的學位，林智堅既失去學位，又失去選舉，台大怎麼賠？賠得起嗎？ 原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

看到一則新聞： 〔記者陳昀／台北報導〕台灣民眾黨縣市議員提名爭議不斷，身兼選戰小組召集人的立委蔡壁如昨晚邀黨代表到「台北市長官邸」舉行客廳座談會，表態近期的提名風波由她一肩扛起，並強調，民眾黨成立的目的，就是將身兼黨主席的台北市長柯文哲送進總統府，這也是她餘生最大的願望。 蔡壁如表示，民眾黨向來公開透明，因此她與黨代表展開一場公開透明、面對面的溝通，如同她「寫給黨代表的一封信」，要贏得 2024 總統選舉，2022 這一戰非常關鍵，她會進到黨部幫忙選務，是柯文哲主席上個星期臨危受命，選戰 9 人小組名單也是柯主席提出。 蔡壁如說，關於年前到現在提名人選的種種風波，她一肩承擔，她也強調，民眾黨成立的目的，就是為了將柯文哲送進總統府，相信所有的黨員、黨代表，跟我一樣有同樣的信念，只要有機會，她願意跟每位黨員面對面的溝通，「密會或偷偷摸摸，不是我蔡壁如的風格！」 蔡壁如日前廣發「給黨代表的一封信」也寫道，她對自己已一無所求，餘生最大的願望就是送柯文哲進總統府，這也是成立民眾黨最大的初衷，這個初衷從未改變，2022能不能遍地開花，關係柯文哲的總統之路與民眾黨2024的前途，為了柯文哲，大家一起努力。 ====== 在最近國民黨公投、罷免連敗氣勢下，民眾黨因此蹶起。尤其是黃珊珊將選台北市長，郝龍斌、趙少康都主張藍白合的情勢下，民眾黨更氣勢高漲。在時代力量明星要角紛紛出走，群龍無首，以及親民黨被民眾黨黥吞情形下，民眾黨穩居台灣第三大黨，甚至將進軍第二大黨。 「台灣民眾黨」這個黨的名稱，來自過去的蔣渭水，有歷史淵源。依據維基百科記載，目前的台灣民眾黨黨黨章第一條確立其黨名並述「以台灣為名，以民眾為本，實現本黨之理念及綱領」。宗旨為以台灣的整體利益及民眾的最大福祉為優先，並確認「民主、自由、多元、開放、法治、人權、關懷弱勢、永續經營」之台灣價值得以具體實現，主張政府應秉持「民意、專業、價值」三項施政準則，落實開放政府、全民參與及公開透明的運作方式，並以清廉、勤政、愛民為從政守則服務國家及社會；並遵守中華民國的憲政體制，內政上強化國家治理以興利除弊，對外關係上則採取務實路線以爭取台灣最大之生存空間，確保主體性。 這是理念十分崇高的政黨。 然而，今天竟然民眾黨的地下秘書長及柯文哲的分身蔡壁如出面赤裸裸地說，民眾黨成立的目的，就是要把柯文哲 2024 年送進總統府。她說這是民眾黨成立的最大初衷。 基於這個初衷，這次提名的議員候選人，有兩個有酒駕前科，另有人討債恐嚇，有人妨害自由，有人違反政府採購法，有人是中共表揚的台商樣板。這就是民眾黨所標榜的關懷弱勢、法治、人權、永續經營、專業和台灣價值。而這提名的召集人蔡壁如說，她要一肩扛起責任。這扛的方法，就是不分區立委照做，薪水照領，有可能還正式補實為民眾黨秘書長。 台灣一個現代政黨成立的目的，竟是把某一個黨員送進總統府，這在台灣民主政治史上是一個奇蹟和傳奇。維基百科所記載的那些民眾黨的崇高理念，都只是欺騙黨員和支持者的工具和幌子。這些美好理想，都是對外的煙霧，裏子只是柯文哲的赤裸裸的權力慾望，所有的黨員，都只是實現這個目的的工具。 北韓勞動黨的領導者，一定姓金，民眾黨的黨主席，在成立前知知道一定姓柯。即使親民黨的主席永遠是宋楚瑜，但是親民黨 2004 年也曾經與國民黨合作，而屈居副首，親民黨也不敢說，成立的目的，就是要把宋楚瑜送進總統府。蔡壁如這樣赤裸裸地把它講出來，民眾黨的未來總統候選人，不需要經過初選，也不要訂定選舉辦法，更無須協調或開全代會決定，而是在成立政黨時就決定了，比習近平所在的黨還要直接、明白、獨裁、甘脆。真是公開、透明極了。 從柯媽帶著民眾黨的高幹與顏寬恒眉來眼去，可見民眾黨是婦人干政、家天下的政黨。從這次民眾黨提名的議員候選人，都是一群蛇龍混雜的烏合之眾，真是「垃圾不分黑白」。政黨多了，什麼黨都有。真感到這個台灣的新興政黨，的確是台灣政治傳奇。 柯文哲當了七年台北市長，上竄下跳，爭功諉過，活像一隻猴子。面對疫情，「沒事柯文哲，有事黃珊珊」。七年年內沒有重大建設，連大巨蛋都搞不定，市長只當名嘴用，卻還要選總統，真是對民眾黨的支持者的智商，嘖嘖稱奇。 智商 157 的黨主席，如果心術不正，配上智商 87 的支持者，是很合理的。 柯文哲。資料照。圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

今看到一則新聞：國民黨不分區立委溫玉霞提案，要求中選會實施「包括海外」的不在籍投票，否則將凍結兩百萬，大約三分之一的選務策進預算，海外不在籍投票，當然也包括在中國的台灣人。 上述新聞，與今天各大報刊登，法院判決台商違反選罷法有罪，因受中國國台辦資助646萬元而支持2020年韓國瑜選總統。兩個新聞相對照，民眾會怎麼聯想？ 國民黨不分區立委，代表的是國民黨本身的民意和黨的立場。國民黨竟然主張包含中國大陸在內的海外不在籍投票，難道不知道這會引發眾怒，也容易選舉時引發暴動嗎？ 川普與拜登的總統大選，其關鍵轉捩點，在於通訊投票，幾乎要引起美國兩百年來的另一個國家分裂。許多州都要進行選舉訴訟。 台灣所以這三十年來的選舉，產生公信力，選舉當事人願賭服輸，在於選舉的公開透明。採在籍投票，雙方陣營共同監票，當天選完、當天開票完，當天知道結果，透過公開的計票，沒有人有舞弊的可能。 不在籍投票，尤其包含海外（含中國大陸），勢必不能當天選完，當天開票，當天知道結果。姑不論中共對大陸台商的干預。光只有選票的運送、裝封，就有很多的變數。這給失敗的一方，有隨時翻桌的藉口。如果是在中國大陸開票，誰會相信這個結果是真正的民意？ 如果總統選票，雙方就像2004年只差個兩、三萬票，一個票箱不見了，就可能產生內亂和暴動。因為一個票箱不見了，就使整個選舉過程被懷疑。更何況候選人本來以為贏的，變輸了，即使候選人不想翻臉，抬轎的人也可能會翻臉。如果原來執政黨輸了選舉，可能因此而不交出政權，因而變亂四起。 朱立倫會縱容一個不分區立委去提這個案子，國民黨真是嫌選票過多了，還是還沒有笨夠？

  1 月 9 日即將台中市第二選區立委補選，這次的補選，全國矚目。 已經是老人了，觀察台灣選舉五十年，真的沒有見過像顏寬恒這樣選舉的。 2012 年，蔡英文與蘇嘉全搭檔選正副總統，蘇嘉全被檢舉屏東農舍違建。是否違建，中央與地方認定不一致，但是蘇嘉全就把違建完全捐出來做公益，然而還是落選了。 2016 年，與朱立倫搭檔的副總統候選人王如玄，被爆炒軍宅得暴利，王如玄很快也捐出炒軍宅所得，結果還是落選了。 2020 年韓國瑜被爆料雲林有違建農舍，韓國瑜半夜就把違建全部拆掉，而且把農舍出售，結果還是落選了。 2022 年的中二選區補選，顏寬恒被爆顏家有二豪宅涉違建，不但把兒童遊樂區用地蓋私人的政商招待所，而且也另占用河川地蓋私宅道路，租用國有地增違建，房子長高又長胖，結果顏寬恒不動如山。 媒體爆料有五家電玩與他有關，相關負責人，都是他公司相關人士，他也不解釋。有人向煤體爆料，找顏家處理停車場、土地、渡假村，結果財產後來都變顏家的。沙鹿鎮長說顏清標還欠他幾千萬元，這些顏寬恒都不解釋清楚。 為什麼顏寬恒的服務處廚房成為贖金的交付場所？為什麼自己檳榔攤會藏槍枝？是什麼理由要占用被法院拍賣的房地當服務處，導致法院不能點交？為什麼與妻子要結婚三次，離婚兩次。好像都沒有清楚的解釋。 顏清標負債累累。顏寬恒卻是六十餘筆土地，在台中七期有豪宅，又有超大的一千多坪私人別墅莊園。顏家涉碼頭、砂石、瀝青、房地產、電玩業、寺廟⋯⋯。 這是一個精彩的家族發跡故事，是台灣民主幾十年來的「世說新語」，值得拍成電影。甚至外國的電影，都沒有顏家的發跡故事精彩。 沒有見過顏寬恒這樣選舉的。這次選舉，考驗人性，也考驗台灣的民主是否成熟。 圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

四大公投落幕，「戰鬥藍」領袖、中廣董事長趙少康在節目上表示，在反萊豬議題上，全國同意和不同意差20萬票，高雄一個地方就贏20萬票，某個程度而言，高雄一個地方決定全台灣人吃萊豬。 本來公投結束，民主政治就是要接受公投人民共同決定的結果。然而趙少康偏偏要激起藍營對綠營的仇恨以便動員，把公投的失敗，怪到高雄人身上。 趙少康這番話，刺激了高雄人。對此，陳其邁就表示：以這個邏輯，新北市有71萬人是投萊豬不同意，高雄58萬人，難道是新北市的71萬強迫大家吃萊豬嗎？ 依趙少康的邏輯，豈不是馬英九或國民黨使全台灣人吃九年的萊牛？由於全國民眾所吃的豬肉，其中90%是台灣自產豬。而外國進口豬，只有美豬有萊劑，而美豬只占進口豬的10%多，占全台灣豬肉的1%多，而且美豬也不盡是萊豬。台灣人吃萊牛的機會四倍於萊豬。 在九年前，馬政府允許萊牛進口時，趙少康不反對，也不發起公投。現在卻認為高雄人使台灣人吃萊豬。這就是戰鬥藍處處挑動台灣對立、仇恨的基本性格。 趙少康是深藍，而且是反本土、反台灣的深藍。早在1993年趙少康就因反李登輝的本土路線離開國民黨成立新黨，1994年以新黨名義而參選台北市市長，與國民黨的黃大洲、民進黨的陳水扁競選。在競選中，由於長於族群仇恨煽動，當時造成台灣好不容易的省籍融合，發生了深深的裂痕而對立起來。 由於趙少康的參選，造成趙少康與黃大洲分食藍營票源，導致陳水扁選上台北市長，因此而使陳水扁有機會在 2000 年選上總統。趙少康是藍營的乩童，也是民進黨的貴人。 趙少康在台北市長落選後，一直經營媒體，成為深藍的意見領袖。在接收中廣後，成為媒體大亨。尤其是中天不在有線頻道後，更是炙手可熱，銳不可擋，儼然是藍營最高意見領袖。 三中案爆發後，趙少康把民進黨視為寇仇。為了使自己對民進黨的仇恨，變成國民黨對民進黨的仇恨，於是積極成立戰鬥藍。 戰鬥藍於是成為另一個國民黨的「新國民黨連線」。 當年李登輝主政時期的「新國民黨連線」，是國民黨的非主流。而現在的「新國民黨連線」的戰鬥藍，卻是國民黨凌駕於黨中央的主流。他的意見，主導國民黨的政策，卻不必負責任。 在韓國瑜被罷免後，趙少康認為，如果國民黨不搞報復性的罷免，就是「窩囊廢」。於是推著國民黨作報復性罷免。王浩宇被罷免了，接下來罷黃捷沒有成功，又罷掉陳柏惟。罷免陳柏惟，趙少康還御駕親征。 然而罷免陳柏惟後，才發現不得不必須要徵召一個黑金教父家族的顏寬恒出來補選。在補選中，人民才有機會真正透過全國性媒體，檢視這個家族。民眾才發現，原來被趙少康指為黑金的李登輝，只是小咖，這個要出來台中第二選區補選的顏家才是黑金的大咖。而趙少康對傅崑萁、顏寬恒家族的黑金，完全沒有意見，只對李登輝的黑金很有意見。 在與陳柏惟相同的檢驗標準下，顏家致富術比巴菲特還傳奇，比連戲劇及教父電影還精彩。這連續劇，不僅影響到台中四大公投結果，而且還危及盧秀燕的連任。因為人民發現，原來台中市長，好像不是姓盧，常常是姓顏。 在戰鬥藍英勇的帶領下，報復性的罷免，民進黨成為最大的贏家。王浩宇加入民進黨，黃捷和陳柏惟、林昶佐，都成為民進黨的最忠實盟友。 接下來，本來國民黨推公投，只提反萊豬和公投綁大選兩案。但是戰鬥藍偏偏要戰四案。於很像漢獻帝的朱立倫，又被曹操推著走。 國民黨推四個公投，很明顯核四重啟和藻礁公投，不利於林姿妙、侯友宜、盧秀燕，於是國民黨各路諸侯紛紛發起「東南自保」運動，以免被義和團波及。 在公投的前一晚的中正紀念堂的群眾造勢大會，對民意很敏感的藍營各路諸侯，無一人參加。藍營輸了四個公投，只輸了 2%，就輸在戰鬥藍手上。 趙少康不會去救他創立的新黨，卻要在國民黨成立另一個「新國民黨連線」，想要創造第二個新黨。 藍營的黃暐瀚、蔡詩萍，甚至李正皓，最近對國民黨都發出警告，說出國民黨路線問題。然而有用嗎？比起戰鬥藍這個大鯨魚，黃暐瀚和蔡詩萍、李正皓，只是小蝦米。 有了戰鬥藍，天佑了民進黨！ 圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

這次 12 月 18 日的四項公投，結果已經出來： 第 17 案「重啟核四」同意票：380 萬 4755 張、不同意票：426 萬 2451 張；（47.16%， 52.83%） 第 18 案「反萊豬進口」同意票：393 萬 6554 張、不同意票：413 萬 1203 張；（48.79% ，51.20%） 第 19 案「公投綁大選」同意票：395 萬 1882 張、不同意票：412 萬零 38 張；（48.96%, 51.04%） 第 20 案「三接遷離」同意票：390 萬 1171 張、不同意票：416 萬 3464 張，（48.37%， 51.63%） 根據「公民投票法」第 29 條，公民投票案投票結果，有效同意票數多於不同意票，且有效同意票達投票權人總額四分之一以上者，即為通過。本次總投票權人數為 1982 萬 5468 人，因此，通過門檻必須達到 495 萬 6367 票。 我的第一個感想，就是這次公投的結果，顛覆所有的事前的民調，奇摩有一個事先 8 個不同公司民調的一覽表（註1）。 我懷疑這些公司事先是否真的有作民調，還是只是自己猜測的數據當作是民調。從此以後，民調的公信力嚴重破產。尤其是反萊豬這個議題，八個民調公司，沒有一個認為不同意票會超過同意票。多數的民調認為同意票超過不同意票在 10-20%。看這八份民調彼此的差距，會感到民調的可笑。 其次，這次的公投，將公投與大選分開，確實才能使民眾深思公投題目這些公共議題，認真研讀資料，並聆聽中央選舉委員會的各電視辯論。中央選舉委員會的十餘場辯論，我至少有八場從頭到尾聽過一遍。 在國外，公投絕大多數是和大選分開。因為大選是選人，公投是對事。 前者募款有上限，後者募款無上限。如果綁一起，公投的領銜人就是大選的候選人，用公投的募款來選舉，會角色混淆，十分不妥，而且也沒有人認真討論公投議題。 總統大選一般上選票可能超過選民數的 40%，以 40% 的民意選出來的總統，所擬定的政策，依公投法 25%的民意就可以推翻，這非常荒謬。因此公投必須是自願產生的民意，而不是綁大選被迫表態的民意。 自主而形成多數決，才能決定國家大事。盧梭的「民約論」認為，越是國家大事，越應絕大多數民意趨於一致才能決定，就是這個道理。 公投門檻的 25% 的同意，而且同意票高於不同意票，才算通過，門檻已經過低了，今天國民黨還在說未來公投不綁大選，是在沒收公投，實在沒有道理。 蔡英文 817 萬的民意當選總統，所為之施政，用 495 萬票的公投票，就能否決，這已經違反民主政治原理。而國民黨推的四項公投，同意票連 400 萬張都不到，亦即不到蔡英文選票的二分之一的同意票，根本沒有資格對四項公投的結果說嘴。 再其次，朱立倫及戰鬥藍，把這次公投當作是倒閣公投，或對蔡英文政府的不信任投票，付出國家和社會相當大的成本。如果這四項公投都通過，蘇貞昌必定要下台，因為政策嚴重挫敗。 然而推這四項公投而挫敗的國民黨，也應為付出國家及社會的巨大成本擔起政治責任。這四項公投，已經相當於一個全國性期中大選，失敗的反對黨竟然沒有人為此事負責，實在是一個亂政又完全不付政治責任的政黨，應予嚴厲譴責。任何政黨選舉失敗，都要有人負責，這次公投激烈程度不下全國性大選，使許多政府施政停頓，戰犯們竟然說不要追究戰犯，太可笑了。 最後，這次的公投，除了國民黨和民進黨外，也看到基進黨和陳柏惟、黃捷、林昶佐十分賣力宣傳，至於民眾黨、時代力量等在野黨，幾乎沒有存在感，對四項公投也幾乎沒有什麼影響力。或許時代力量已經沒有領導者，而民眾黨的領導者本身價值很錯亂所導致。 全國性公民投票案第17案至第20案18日登場，民眾陸續前往投開票所完成投票。今年公投選票以不同顏色區分4大公投案，選務人員也在旁提醒民眾將選票投至正確票箱。圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。 相關資料： （註1）四大公投最終民調一次看！反萊豬、三接扣緊經貿 民進黨能否奇蹟逆襲？

有時覺得時局是很諷刺的。2018 年的地方大選，國民黨大贏，理論上 2020 年的總統及立委大選，國民黨應該大贏。因為 2006 年的地方大選，國民黨大贏，2008 年的全國性總統及立委大選，國民黨就大贏。 然而偏偏 2019 年習近平有九二共識就是一國兩制的定調，而偏偏國民黨不敢有對案，也不敢有異聲。再加上香港國安法通過及韓國瑜成為總統候選人，使國民黨的大贏局變成大輸局，總統和立委雙雙大輸。 2020 年國民黨輸在沒有迎合民心的兩岸政策，也沒有反對和拒絕一個現任市長到任不到三個月卻要選總統的機制和能力。整個藍營似乎沒有有識之士，到現在還是一樣。整個黨似乎隨著情緒在走，沒有方向、沒有戰略、沒有格局。 韓國瑜當選高雄市長是 89 萬票，罷免高雄市長罷免票是 94 萬票，顯示這項罷免是天經地義，非常具有正當性，而不應推動報復性的罷免。因為韓國瑜既然自始就不想當市長，而想去選總統，總統沒有選上，而又回鍋市長，對高雄市民是一種侮辱。 然而罷免桃園的議員王浩宇、高雄市議員黃捷，台中市立委陳柏惟及台北市立委林昶佐，就沒有正當性了。因為他（她）都是小黨或無黨籍。他們不是執政黨，他們與罷免韓國瑜沒有多大關係。 在日本，罷免只能針對民選行政首長，而不及於國會議員及地方議員。因為議員代表的是部分民意。少數黨代表的是少數民意，少數黨的議員，因議會採多數決而不會有影響力，但是可以反映少數人民的聲音。少數聲音也需要在國會有人發聲，這是民主政治運作的基本原理。 多數黨在選區如果要罷免少數黨的議員，除非該少數黨議員有其他也是大黨的支援，否則是絕對有可能被罷免成功的。因此如果多數黨發起罷免少數黨的議員，就會形成多數黨欺負少數黨的奇怪現象。 今天國民黨罷免王浩宇和陳柏惟成功，是因為他們都是少數黨，而民進黨因為他們不是自己黨員，要尊重被罷免的小黨的尊嚴的關係，而沒有全力相助。但是黃捷不是小黨的黨員，而是無黨籍。黃捷被罷免，民進黨全力相助，於是黃捷沒有被罷免成功。如果民進黨要罷免新黨市議員，而國民黨沒有相助，絕對可能罷免成功。甚至如果民進黨要發動罷免鍾小平，鍾小平也可能會被罷免成功。 我要說的是，國民黨支援罷免這四個立委或議員，目的是什麼？他們都不是民進黨員，罷免他們，只會把這些人推向民進黨。這樣國民黨獲得什麼？這四個都是很本土味，朱立倫說他要罷免「抗中保台」的立委，國民黨要証明自己「抗台保中」嗎？ 趙少康們喊著，沒有報復性罷免，國民黨就是窩囊廢，於是國民黨隨著趙少康因三中案的仇恨而起舞。國民黨的推動罷免，是為了情緒，還是為了政治利益？ 像王浩宇被罷免，就加入民進黨。黃捷罷免沒有成功，但是已經欠民進黨一份人情，未來也是民進黨的精神黨員。 而罷免陳柏惟，只使顏寬恒與林靜儀的選舉，成為全國性大選，是屬於總統級的國民黨與民進黨之戰，這是顏寬恒躲在立委大選中，所不可能體驗到的嚴格檢驗。 全國人民看到的是代表國民黨的一個橫跨房產、瀝青、柏油、媒碳、寺廟、電玩、渡假村的黑金大亨，一個有論述能力、專業於醫療，接生無數的醫生。這是天與地之比。一個是涉槍枝、關說、貪凟、違建、超貸的家族，一個是接生新生兒臨世的天使。 這種形象的對比，難道不會使國民黨大傷嗎？如果顏家沒有選上還好，如果真的顏寬恒再選上，難道不會使 2022 乃至 2024 年的地方大選和全國大選，中間選民將報復性的投票，而將選票投給民進黨，而不是國民黨？因為國民黨已經証明與黑金、關說、護航家族企業、不當借貸相結合。 趙少康們戰鬥得很爽，把陳柏惟罷掉，把顏家拱出來。然而把李登輝打成黑金的趙少康們，面對典型黑金教父級的顏家又將如何自圓其說呢？還是又要說，顏寬恒不是顏清標？難道李登輝本身就是黑道？顏寬恒今天的地位、財富、人脈、選票，哪一樣不是顏清標給的？顏寬恒的當選，不就是要護衛顏家的龐大特權企業？ 同樣的，如果罷掉林昶佐，接下來國民黨要提名誰，將是一番爭議。如果鐘小平被提名了，他的搖擺路線不會被質疑嗎？他說只有柯文哲才能救台灣，只有柯文哲才能當選總統，不會使國民黨非常尷尬嗎？他對國民黨九二共識的批評，國民黨怎麼輔選？他說國民黨如果不親中，早就執政了。國民黨如何回應？ 國民黨在戰鬥藍的帶動下，不斷在激化群眾，但是得利的卻是民進黨。國民黨的同意四個公投，將來執政還是不會做的，因為做不了，國民黨只是要使執政黨難堪而已。但是今天卻是在造將來自己執政的惡業。 藍營好像沒有有識沈潛之士，只看到幾個乩童，將來怎麼能夠執政呢？ 圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

上星期六，與朋友上陽明山，在陽明山山路上假日都有一對母女在擺攤賣菜和賣水果。我們常常跟她們採買，所以混得很熟。 問這位阿嬤最近都忙什麼麼？她笑著說，最近每天看顏清標父子的賺錢術，比連戲劇還好看。 再問她，妳覺得顏家怎樣？她說，爸爸的房子被拍賣，欠銀行那麼多錢不還，兒子卻那麼有錢，這種人怎麼還選立委？我賣菜的，都不敢向銀行借錢不繳利息。 我問，妳看顏寬恒能選得上嗎？她說，哪有可能？ 我說，從台北看天下不準喔。 她說，這種人選上，太沒有天理了。 在陽明山小飯館，在山路上，都會碰到陌生的山友，他們都會議論一些新聞。 前一陣子談的是彭帥和台中的棒球隊，最近談的是顏家。 這就是街頭巷議。每個人心中都有一把尺。 我不敢說顏寬恒補選選不上。因為顏家在當地的勢力，真的是滴水不漏。他們把立委和副議長像做里長一樣地經營。 在陳柏惟當立委任內，他接不到當地里民的紅白帖。陳柏惟要請年輕的助理，當晚該助理的父親就受到里長的關切：你的兒子找不到工作嗎？寬恒仔可以幫你找。 我只是說，顏家涉及瀝青、沙石、房產、媒業、寺廟，都需要政治勢力的護航。 顏家涉槍擊案、涉喝花酒貪凟案，現在顏清標負債累累。顏寬恒過去曾申報過的財產，累計就至少數億元。那時他還三十餘歲，過去只跟在顏清標身邊。 朱立倫把陳柏惟罷掉，說他要把「抗中保台」意識型態的立委都罷掉。然而民眾今天每天看到的，國民黨所認為最優秀的立委候選人顏寬恒，卻有相當神奇的賺錢術，在立法院的提案和質詢數，卻少得可憐。他的家庭黑影幢幢。 媒體每天對顏家的檢驗，包含當年被顏家欺負過的和欠過債的，都出面一一爆料。這每天一點一點爆料，就是一鞭一鞭對國民黨的鞕苔。 國民黨即使得了顏家一席立委，也會失去百萬包含年輕人的中間選票。 罷免陳柏惟，使全國民眾有機會檢驗二十多年來顏家，同時也檢驗國民黨的本質。 民眾看在眼裏，內心在說：「看，國民黨不要年輕的陳柏惟，就是要黑金的顏家。」國民黨不要「抗中保台」，只要「黑金勢力」，這會變成既定印象和標籤。 民眾所看到的國民黨，現在正在推行同舟計劃，把與顏清標形象相當的花蓮王傅崑萁迎回國民黨。朱立倫所找的新縣市黨部主委，竟然有三個是有前科紀錄的。 傅崑萁稱許朱立倫是劉邦，暗諷馬英九是明崇禎。的確，這樣赤裸裸的保顏家和傅崑萁，的確可以成為建立黑金王朝的劉邦。 最近我看政論節目，國民黨的台北市議員鍾小平曾說，如果國民黨不親中，早就執政了。鍾小平說，統一就是中華民國的滅亡。然而統一載於中國國民黨黨章，這可能改變嗎？ 最近我憂慮時局。朋友說，不用煩惱，再過十年，國民黨必定成為小黨。 我想也是的。再過十年，趙少康還拿主持棒嗎？ 目前國民黨中四十歲以下剩 3%，30 歲以下剩 1%，以目前國民黨的所作所為，幾乎都是年輕人看不下去的，包含黑金、親共、沒有建設性的無理取鬧。 再過十年，國民黨真的會成為小黨。 圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

這次四大公投各政黨態度都已經表現出來了。 四大公投是： 核四重啟公投 反萊豬 公投綁大選 珍愛藻礁 這四項：   國民黨完全推同意。 民進黨完全推不同意。 民眾黨推重啟核四與公投綁大選不同意，另兩個同意。 時代力量推重啟核四不同意，其他同意。 這次公投，如果沒有意外，應該是重啟核四不會過關，另三個極可能過關。 我看政論節目，即使是國民黨的議員上節目，針對核四重啟，也認為即使公投通過，也要核安沒有疑慮才能重啟，而且是否可能重啟成功，也沒有把握。 甚至節目中民進黨的立委問國民黨的台北市議員，你是否能公開表態，你主張重啟核四？這位議員怕 2022 年選不上，竟然支支吾吾的，表示要尊重民意。這是非常不負責任的態度。既然推動重啟核四，自己又不敢表態支持重啟，把責任推給人民，這只是在玩弄政治，對國家未來和核四安全完全不考慮。 對於公投綁大選，時代力量認為要綁大選，才會被充份討論，我認為這種主張完全錯誤。2018 年的公投綁大選，我很多朋友進了投開票所，才知道原來公投題目那麼多，有的根本看不懂在問什麼？大選的主軸在候選人人選，公投議題反而會被掩蓋，所以時代力量的決策理由是非常錯誤的。 反而這次四項公投沒有綁大選，才有充份討論的空間。 至於藻礁和反萊豬問題，這是理想與現實之爭。反對黨不是當家者，只要主張理想和道德，訴諸民粹就夠了，無須顧慮到理想是否可行，是否可能實現，及實現的後果是什麼？ 其實負責任、而且想執政的政黨，必須要考慮，如果自己執政，會作怎樣的選擇？是否還是這樣選擇？ 民進黨當年反對馬政府萊牛進口，但是當聯合國公佈的萊克多巴胺標準出來，馬政府主張按國際標準進口，民進黨就不再反了。如今民進黨進口萊豬政策，是必須符合聯合國的國際標準以下的萊豬，才能進口，這是有正當性。 國民黨、民眾黨、時代力量反對所有的萊豬進口，即使符合國際標準以下的萊豬也禁止進口。這幾個黨是否如果自己執政，也要反對萊豬進口？如果因此卡到台灣的國際協議談判和與美國交惡，這些政黨也要與執政黨同樣承受責任，或是應負更大的責任？ 目前中共隨時都在兵推，兩岸隨時都很緊張，台灣防堵中共的武力犯台，必須依賴美國的有形無形的幫助。台灣疫情美國二話不說，就送給台灣四百萬疫莫德那疫苗，美國把台灣當朋友。美國人能吃的萊豬，台灣卻反對進口，說這有毒，如果你是美國人，你感受如何？ 中共在藉細故阻擋台灣鳳梨、釋迦及其他農產出口中國大陸，台灣全民憤怒。加拿大吃的也是美國豬，美國人和加拿大人都能吃的豬肉，台灣人說這有毒，美國人能不像中國大陸杯葛台灣的水果一樣憤怒嗎？ 前 AIT 副處長谷立言曾說過，美豬不是食品安全問題、是和美國的信任問題，「試想，如果我想和你分享一些我們家經常吃的食物，你卻大叫『有毒、你害我』，我們將沒辦法繼續做朋友」。 也許有人會說，歐盟也反萊豬。然而歐盟沒有中共這個隨時會武力進犯的敵人，台灣可以跟歐盟比？何況歐盟反萊豬，是用其他物品免關稅的代價去交換。 國民黨向來親中反美，反萊豬可以預期。台灣萊牛吃了九年沒有問題，反萊豬其實不是民生問題，只是政治問題。民眾黨和時代力量，真的要反萊豬？這是攸關台灣大未來的嚴肅問題。 民眾黨本來就是一個投機黨，很難期待真心對待台灣。時代力量是本土政黨，卻不顧台灣整體利益，只顧民粹，真令人失望，給人感覺是小孩子玩的政黨。尤其是既反核四，又支持藻礁公投，難道是用愛發電？這怎麼玩？這會把用電量很多的台積電玩垮，小孩子鬧脾氣也不是這樣子玩的。 公投，不要玩垮台灣的未來。 圖片來源：中央社   原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

七言絕句（感時） 含羞細柳共秋風，搖曳岸邊西復東。 百歲人間江脈脈，骨能屈折意無窮。   最近一些平時不談政治的朋友，紛紛偶而會發幾句牢騷，意思是說，怎麼整個國家都不做一些正面向上的事情，都在借故糾纏一些無厘頭的事？過去政治人物主張 A，現在又要全力推動公投反對 A，而主張 B，這不是在擾亂政局、沒事找砸嗎？ 在罷免陳柏惟上，這些朋友的邏輯很簡單，沒有一個立法委員是完人。把年輕的小黨立委罷掉，換一個黑金的顏寬恒來當立委，對國家真的比較好嗎？ 推動四大公投通過，真的是國民黨一貫的信念？ 8 年前朱立倫擔任新北市長時曾說，「核電問題不是依公投結果停建或續建核四，而是有核安問題，核四就不應該存在」、「如果無法處理核廢料，憑什麼使用核能？」 目前核安問題解決了嗎？核四前後蓋了 20 年，中間停停建建，各機組零件由不同公司完成，這樣的拼裝車，運作起來真的沒有問題？何況，核四蓋在新北市地震帶，台灣地震十分頻繁，大地震隨時可能發生，如果真的出了問題，後果難以收拾。再者，核廢料無論放在哪一縣市，該縣市的人，都沒有人願意。 國民黨最大的諸侯，新北市長侯友宜近日也說，核能發電廠最重要的就是「核安」，若無法做好，市民會忐忑不安，而且「燃料棒」已經送回去了，現階段也無法營運；另外，中央要如何處理「核廢料」也是一大問題，像新北的核廢料已經擺 40 年了，這對新北市民非常不公平。 核四是國民黨執政時的總統馬英九封存的，當時國民黨也沒有人反對。 現在主席朱立倫當時極力反對核四，現在的最大諸侯也反對核四，重啟核四究竟是國民黨的信念，還是政治鬥爭工具？國民黨一面反對日本核食，一面支持核安有問題的核四重啟，這不是在鬧嗎？ 再說藻礁公投，其內容是：「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？(即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域)」？ 藻礁公投是環保人士提出來的，它的基本立場是環保優先於天然氣發電。這項公投不是國民黨提出來的。國民黨基本上是反對火力發電，台中的盧秀燕因此而選上市長。天然氣是乾淨的能源，國民黨怕電力不夠，所以要推核四。然而重啟核四，如果不管核安和核廢料問題，重啟時間，至少要很多年，有可能長達十年，這中間天然氣可以替代火力發電。為什麼還要支持藻礁公投？這不是國民黨原來的主張和信念，除了政治鬥爭外，還有解釋嗎？ 再談公投綁大選。本來公投是人民意願的表達，公投有極大的效力，甚至有使原來與公投結論不符的法律失效的效果。所以公投表現的應是極為自主、主動的強大民意，而不是非自主、大選時被動被迫附帶表態的民意。這樣產生的民意，不應是產生公投法那麼大法律效力的結果。 綁大選的公投，是因選舉而附帶被迫人民去表態的民意，不是真正的主動的公投，這是公投必須與大選脫勾的原因。國家大事不能用公投綁大選而輕率決定，否則會發生政治災難。 此外，公投綁大選，往往會影響大選的進度，進而影響選舉的公平性。2018 年的公投綁大選，使在地方開票時，還在投票，影響正常的投票行為，產生棄保效應。台北市國民黨市長候選人丁守中，因為公投綁大選而落選，柯文哲因公投綁大選而獲益，丁守中還因此打選舉訴訟。國民黨因公投綁大選而受害，現在卻要推動公投綁大選，這不是來亂的嗎？ 再說進口萊豬的公投，這是比較複雜的政治角力問題。無論是藍綠，為了台美的貿易談判（如 TIFA、FTA）。凡執政黨都想開放美國肉類進口，反對黨都想反對（註1）。在扁政府時期，扁政府想開放，國民黨反對。馬政府時期，馬政府想開放進口，但是民進黨反對。現在蔡政府執政，國民黨一樣反對。 2012 年馬政府開放美牛進口，美牛也含有萊克多巴胺。不過民進黨同意符合聯合國國際食品法典委員會制定的標準的萊牛可以進口，這九年來，好像國人對萊牛也沒有什麼爭議。 如今蔡政府要進口符合國國際食品法典委員會制定的標準的萊豬，國民黨也同樣反對，進而推公投。這純是政治角力問題。 在這裏，我想引一則昨天的報導（註2）作結論： 「這幾天、四大公投案鬧得沸沸揚揚，從外媒來看，和台灣未來生死攸關的只有一個，就是美豬的進口問題。」矢板明夫在臉書表示，其他的三個公投、雖然可能對執政的民進黨造成很大的困擾，但畢竟都是台灣內部的問題，「反萊豬」卻是一個非科學、非理性、又和台灣今後 2、30 年的生存空間、息息相關的大事。 矢板明夫說，他想請「反萊豬」的朋友用邏輯說服他，為什麼美國人可以吃，日本人可以吃的東西，台灣人不能吃？為什麼同樣含有萊克多巴胺的肉，牛可以吃，豬卻不能吃？為什麼台灣人在國外可以天天吃的東西，回國後卻不能吃？ 「反美豬不是什麼食品安全問題，是一埸鼓吹貿易歧視的政治抗爭。」矢板明夫指出，用炒作民眾的不安心理換取支持，是一種廉價、卑鄙的政治手段，對台灣的外交會造成巨大傷害。 矢板明夫說，前 AIT 副處長谷立言曾說過，美豬不是食品安全問題、是和美國的信任問題，「試想，如果我想和你分享一些我們家經常吃的食物，你卻大叫『有毒、你害我』，我們將沒辦法繼續做朋友」。 矢板明夫直言，「反萊豬」公投一旦通過，台灣會給國際社會的印象是「一個只知道索取、而不願意付出和承擔義務的巨嬰」；國際貿易的原則是你來我往，如果你想賣給別人東西你就必須要買一些別人的，這是常識，「何況美豬進來以後會標明產地、任何人都可以選擇不吃」。 矢板明夫進一步說明，如果「反萊豬」的公投通過、準備了很多年的台美自由貿易協定（FTA）將不可能實現，同樣邏輯，日本東北的食品也不會進口，台灣將被 CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定）拒之門外，不用中國打壓，台灣自己選擇成為成為國際貿易的孤兒，「或許十年後二十年後、只能聽從馬英九前總統的建議、重啟服貿協定、看中國臉色討生活了」（註2）。 圖片來源：中央社 原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。 相關資料： （註1）： 臺灣進口美國肉類問題 （註2）：四大公投藍綠交鋒 矢板明夫點出這一項「攸關台灣未來生死」

七言絕句（趙少康組戰鬥藍有感） 民主工程千萬關，邯鄲學步在台灣。 自由輿論非無度，權力分離是一環。 正常民主國家，行政權力有議會、司法及輿論監督，以避免國家權力腐化。 國家所以在法律上容許議會議員的言論免責權及免受逮捕的自由，所以尊重司法獨立及給予媒體一定的尊重，乃係行政權力、議會權力、司法權力及輿論，都是獨立的、分立的。 媒體作為第四權，也應是客觀獨立的。 如果媒體本身就是政治權力的一部分，參與政治權力的競逐，那麼媒體就失去了客觀性和公正性，整個國家的言論秩序就會流於混亂，整個社會沒有理性和價值。本來媒體與司法，都是是非的判斷者。如果媒體本身由公親成為事主，媒體就不再是媒體，媒體就不再是被尊重的對象。當媒體參與競逐政治權力，整個民主秩序和是非秩序就產生混亂和失序，從而整個國家理性不再，是非不再，永遠只有立場和權力，只有嗜血和殺戮。這不是文明國家應追求的。 在民事訴訟或刑事訴訟法上，凡司法人員與司法當事人有若干等血親或姻親的關係，或有與當事人有利害關係，就應迴避。這是為了避免司法不公正，使人民對司法失去信心。 同樣的，媒體人本身加入政黨也就罷了，竟然媒體自己立場鮮明，聲明偏向一個政黨，而去組一個戰鬥藍，向另一個政黨作挑戰。把公親變事主，把民主的體系和分立制度搞亂，把判斷是非的輿論，變成立場的殺戮戰場，而國人不以為非，台灣的民主，將不再進步，而只是沈淪。 試問，如果司法人員只為特定政黨服務，只看顏色，不看是非，人民怎麼看待這個法官？同樣的，媒體人大剌剌的聲明偏向一個政黨，而且聲明要組一個向另一個政黨戰鬥的團隊，這個媒體還是媒體嗎？這個媒體的言論會是公正客觀的嗎？這個媒體人應被尊重嗎？這個媒體應被文明的法律保護嗎？就像一個法官大剌剌的說，我就是劊子手，透過司法手段整肅異己，而且我要組一個團隊來整肅異己，你怎麼看這個法官？這個法官會不會被彈劾掉？ 2019 年，韓天台嚴重介入國民黨的總統初選，就如同郭台銘說的，蔡姓老板想要成為 king maker，結果國民黨選出一個最爛的總統候選人，人人怕韓國瑜選上總統，使蔡英文擁有 817 萬張選票。今天韓天台退出系統台，成為網路媒體，趙少康乘機取代蔡董，要成為 king maker，國民黨不應戒慎恐懼嗎？ 圖片來源：取自中天新聞畫面 趟少康是舊時代的人物，從新國民黨連線、1994 年台北市長選舉造成的省籍對立和分裂，直到成立新黨，一路走來，走的都是深藍路線。這個舊時代的人物，又要 king maker 出一個或一群深藍的國民黨政治領袖，國民黨還想再執政嗎？ 像首都市長每天吃飽飯沒有事幹砲轟中央，還有擁有龐大的媒體，公然介入政黨的權力鬥爭，這種民主，全世界只有台灣有。如果人人不以為怪，那麼台灣民主的未來，只能自求多福了。 原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。

西江月（宋詞） 曹雪芹 無故尋愁覓恨，有時似傻如狂；縱然生得好皮囊，腹內原來草莽。 潦倒不通世務，愚頑怕讀文章；行為偏僻性乖張，那管世人誹謗！ 富貴不知樂業，貧窮難耐淒涼；可憐辜負好時光，於國於家無望。 天下無能第一，古今不肖無雙；寄言紈袴與膏粱，莫效此兒形狀！ ***** 老實說，我看到柯文哲就很反感，看到他開始撓頭，就知道他要開始說謊或圓謊了。因為撓頭代表老人的賣萌和撒嬌。不能理直氣壯，才需要賣萌和撒嬌。 怎麼形容柯文哲呢？只能用曹雪芹的這兩闕「西江月」來形容了。詳細就看我的「時事筆記—柯文哲」了。 每次看到柯文哲好像不是防疫官員的一部分，而是名嘴這樣地在批評中央防疫，就感到一陣噁心和價值錯亂。他今天又說，政府與其花 8400 億元，不如疫苗買來打一打，不是就解決了，搞得大家這麼痛苦。 紐約市市長有每天在開記者會炮轟美國總統或美國政府防疫很爛嗎？首爾市長或東京市長有每天開記者招待會炮轟南韓政府或日本政府防疫不力，重創經濟嗎？ 全世界有哪個民主國家像台灣一樣，首都市長每天在說風涼話，好像疫情完全和他無關，他只是路人甲的名嘴。 陳水扁當台北市長的時候，有每天開記者會罵國民黨的行政院很爛嗎？當首都市長每天開記者會，就像名嘴一樣地說東道四，這是台灣民主的恥辱，是台灣民主的浩劫，是最壞的政治文化。 柯文哲說他很會存錢，但是這四個月來，每天確診最多的，不是台北市，就是新北市。柯文哲存的五百億元，還不足這幾個月台灣經濟重創的十分之一。無論是屏東、苗栗、基隆、高雄，這幾個月都有群聚事件感染過，但是後來都在首長和中央的配合下，全部控制到零確診，這些首長只是默默地做好自己的份內工作，多做事，少講話。 只有台北市和新北市這兩個地方，一直確診不斷，無法清零。偏偏這兩個市長話最多，最會標新立異，最有主見，而疫情控制得最差，其中柯文哲尤是代表。 全國百姓都隨著柯文哲等失去自由、失去財富，失去健康，只有柯文哲每天在說風涼話，好像路人甲，他一點責任也沒有。萬華風月，是中央的錯，不是我柯某人的錯。 從去年到今年五月，台灣疫情控制得很好，人民沒有疫苗的需要，AZ 疫苗買了放到快壞掉沒有人打。五月份疫情緊張，政府趕著買疫苗，美日趕著送疫苗。上千萬人打完了疫苗。這不夠快嗎？如果你執政就會更快買得到疫苗嗎？當你說，美國送疫苗給台灣，是大哥對小弟的安家費。我就知道，如果你當總統，你一定會「一言喪邦」，全國人民跟你陪葬。 我的小孩在加拿大工作，以加拿大和美國及各國的友善關係，我的小孩在加拿大，也只能打到兩劑疫苗，而且第二劑才打完不久。疫苗全世界都搶，全世界都在培養本土疫苗國家隊。美國和中國為了培養自己疫苗國家隊，不知政府花了多少錢，並且公然圖利這些廠商。以你在打擊國產疫苗的力道，我知道如果一旦你執政，台灣會完蛋。一旦台灣完蛋，你一樣只會撓頭賣萌和撒嬌，而束手無策。 防疫打疫苗就解決了嗎？美國和以色列很多人都打了第三劑疫苗，但是疫情比台灣嚴重。日本和德國也不缺疫苗，日本和德國每天的確診人數有比台灣少嗎？ 還好，台灣的公務員透過公務員高等考試素質還不錯，還能支持市政基本運作。不然給柯文哲這種只會耍嘴皮的公害當市長，台灣不知還會伊於胡底。 柯文哲在還沒有當市長時，說一生最討厭蒼蠅、蚊子和國民黨，然而他在黥吞了親民黨後，現在又準備藍白合作，慢慢蠶食國民黨。柯文哲 2014 年標榜超越黨派，結果自己成立一個民眾黨，台北市政產重要幹部，都是民眾黨員。柯文哲以前說一切政務公開透明，結果大巨蛋一切黑箱。柯文哲成立一個各種政黨的人都能加入的民眾黨，統促黨和台聯的人都可以加入民眾黨，這會是什麼黨？幫會嗎？ 台北市有這樣的市長，真是民主的浩劫。國民黨和民進黨也要好好檢討，2018 年怎麼會提名這麼弱的候選人出來與柯文哲競選，以致於蜀中無大將，令豎子出頭。 圖片來源：中央社   原文出自魯直的部落格，芋傳媒經授權轉載。