這兩天看到一堆討論警察能不能對女社工上銬的文章，很多都看了讓人眼睛很痛，甚至一堆號稱法律粉絲專頁，也是在瞎掰，其實這個事件根本與上不上銬無關。

​依警察人員使用警銬規範：

警察人員執行搜索、扣押、拘提、逮捕、解送、借提或其他法律明定之強制措施時，為避免被告、犯罪嫌疑人或其他依法受拘束之人抗拒、脫逃、攻擊、自殺、自傷或毀損物品，並確保警察人員、在場相關人員或第三人之安全，「得」使用警銬。

被告或犯罪嫌疑人於被拘提、通緝期間自行到案者，經執行拘提或逮捕，審酌下列情形，「得」對其使用警銬：

被告或犯罪嫌疑人之精神狀況。

被告或犯罪嫌疑人身體狀況及相對戒護能力。

被告或犯罪嫌疑人所犯罪名。

​所以能不能上銬？當然可以也當然不可以，要不要上銬，是一種「綜合判斷」，目的是在考量戒護能力後不能確保安全，得使用警銬，如果覺得安全，當然也可以不使用。

但是下判斷的人要為結果負責，舉兩個例子，大直殺警案，就是因為嫌犯非常配合，所以沒有上銬讓他坐在後座，另一名員警獨自開車押送，結果被嫌犯從後用利刃刺死（搜身不確實是另一個環節）。

​另一個是法院押送案，嫌犯在開庭後，解送人員認為是輕罪沒有脫逃危險，但嫌犯對訴訟不利一時想不開，衝向馬路自己撞向行駛中的汽車身亡，這兩個案子在檢討的時候，都被認為是「應上銬而未上銬」所造成的危險。

但是上不上銬真的這麼容易判斷嗎？最安全的方式就是一律上銬不是嗎？但顯然我們不能用統一的標準來對待，否則就不需要有這個規定，規定全國人民跟警察相處超過一分鐘一律上銬最安全，警察的工作之一不就是判斷安不安全嗎？

​如果是我一個人，不管你態度多好，我百分之一百上銬，如果戒護的人數夠多，對方態度良好又是輕罪，就可以選擇不上銬，但是從駐地門口走到偵訊室這段路程，我會跟當事人先勸說一下，這段路程我會上銬，因為攝影機在拍，我們照流程走一下，避免事後麻煩。

​有的時候本來應該上銬，但是我會跟其他同仁一起押送的時候，在中間某一段過程解銬，例如嫌犯的家人、小孩在偵訊室外等他，我不希望他的孩子看到父親被上銬的樣子，所以會解銬讓他走出家人的視線外，再重新上銬。

​回到社工在鏡頭前被上銬解送的畫面，根本不是能不能上銬的問題，押解的人覺得有危險他就上銬，覺得不危險他就不上銬，如前所述，也有看起來完全不危險，最後卻造成悲劇的情況，押解的人可以自行判斷，因為承擔風險的人是他，不是你也不是我。

​真正的問題在於警察跟媒體配合的作秀文化，你要押送的時間為什麼所有媒體都知道？門口有記者堵麥你為何不從地下室上車送走？為什麼每次都要在門口階梯排排站，讓大家拍照？同樣一張照片，假設今天社工沒有上銬，但是兩個員警左右將她左右肩緊扣，讓她站在Ｃ位拍照，就真的不叫公審或羞辱嗎？

​雖然依我的判斷，以警方的人數跟現場環境，只要控制得宜，本案不上銬不會造成太大危害，但大家想一想，如果不上銬，是不是也會有一堆人說這麼重大的案子，為何不上銬？今天吵成這樣不就是正反兩面都有大批支持者嗎？

​最妥當的方式不就是從地下室上車，直接送走，記者在車窗外亂拍一通，讓嫌犯手上拿個帽子或是一件外套，根本也看不出有沒有上銬，就讓他們去猜吧！為什麼非得要讓記者拍到清楚、近距離的畫面呢？

​更好笑的是警方的檢討，不是為什麼沒有選擇避開媒體，而是上手銬不符比例原則。真的是這樣子嗎？要不要說說看督察組每天去查監視器，專門處份那些沒有對微微微微微小犯罪上銬的同仁，警方高層又何時在乎哪門子的比例原則了？

​另檢附《 執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法》：

​第 6 條

​使用戒具時，除應遵守比例原則，不得逾必要之程度外，另應注意下列事項：

一、對被告或犯罪嫌疑人身體及名譽之維護。

二、避免公然暴露所使用之戒具。