收買與被收買

布狸貓提出這個似是而非的邏輯可笑，但有些值得探討的地方。

簡單來說，這是一個收買和被收買的問題：

不同的政黨和不同的個人分別有不同的核心價值和選擇。

有些人是可以被收買，有些人沒辦法被收買。

有些政黨會用收買的方式來解決政治問題，另外有些政黨不會用收買的方式來解決政治問題。

這個邏輯與政治動機和誘惑有關，關於某人加入某個政黨是否因為對官位的渴望。涉及動機的純潔性、權力的誘惑、政治誠信和實用主義。

假設一個人的動機完全是由對權力或官位的渴望驅動。這會被強調道德行為應該基於高尚動機的人所批評，例如康德，他認為行為的道德價值在於它是否出於對道德法則的尊重，而不是出於追求個人利益。

其次，這個邏輯也可以從實用主義的角度來分析。實用主義者，如約翰·密爾，會關注行為的結果而不是動機。如果一個人加入政黨並尋求官位最終對社會有益，那麼即使這個行為的動機不是純粹的，實用主義者也可能認為這是可接受的，但底線是對社會有益，這不是追求個人的私利。

關於「沒理由買不下來」的部分，前提是這個政黨有收買的動機，和利用個人慾望追求官位，尋求解決政治問題的謀略。

過去民進黨禮讓柯文哲和黃國昌，這個禮讓其實就是某種程度的收買，問題這個收買的目的是為什麼？是為了民進黨本身？看起來好像不是，有很大部分是希望加強支持台灣抗拒中國的力量。

黃國昌加入民眾黨成為不分區立委，柯文哲認為這是幫助民眾黨的發展。民眾黨收買了黃國昌，黃國昌也願意讓民眾黨收買。

過去民進黨顧全大局禮讓柯文哲和黃國昌的行為，對民進黨本身並沒有什麼好處，本來希望這樣的禮讓或所謂的收買，能夠抗拒中國的統戰和併吞台灣的作為，但沒有什麼效果。

不同的政黨對於政治中的收買行為，通常會有不同的核心價值觀和看法。這些差異通常源於各個政黨的意識形態、道德觀、政策優先順序以及對權力和責任的基本理解。

這種似是而非的邏輯也有人能夠接受，證明我們的教育在識別胡說八道上面，還需要很多的努力！