按教育社會學「衝突學派」的論點，教育體系本身是廝殺的戰場，是搶奪資源的奮戰。這樣的立場，剛好呼應了立法院明天將進行逐條審查的《教師法》修法，家長與校長同盟，捍衛學校的存亡滅絕，而教師團體則全力維護本身的權利與自主性。的確，合理制度的訂定，才能讓彼此的征戰休兵，回歸到教育的初衷「學生學習上的需要」。法的基礎是民主國家大家遵循的共識，也只有透過法律的訂定，才能促進學校的興革。

然而家長團體只看到不適任老師的處理，卻沒有警覺出這1、20年來，教育現場產生的鬆動與危機。不僅不適任老師處理不了，學校能否有積極的氛圍，快速有效地反映社會發展的需要，甚至明確實現教育改革的要求。顯然這樣的現象，是很難在教育現場實現。因為目前的學校組織文化，存在很大的漏洞與盲點，包括負責教學成敗的校長「有責無權」；承擔學校校務發展重責的行政團隊，往往膽怯失能；而部分該負起實際教學責任的老師，卻又頑固僵化。所以只有貫徹「校長有權」、「行政有能」、「教師有責」這正三角形的均衡力量，才是解決目前校園積重難返的因循苟且文化，維護學生良好品質的受教權。

家長團體只看到不適任老師的處理，卻沒有警覺出這1、20年來，教育現場產生的鬆動與危機。

1.校長有權：學校本該是首長制，校長負辦學成敗之責，然而眾所周知目前的校長遴選制度，教師工會具有很大的影響力，校長聘任成為教師團體可以掌控與操弄。校長受制於老師，員工票選總經理，不倫不類。這是導致學校領導走向無能，制度上的殺手。這幾年出現積極認真的校長，卻無法連任的現象，正是教師團體串聯各政治團體的影響，所產生的現象。當校長只求自保，無法帶動老師，不圖開創新局，這樣的學校成了一攤死水，談何教學創新？

2.行政有能：目前法令沒有明確規範教師有擔任行政職務的義務，校長沒有權力選擇適才適所的行政人員，所以許多學校的行政人員不穩定，造成資淺老師擔任行政主管，在經驗與資歷上，缺乏領導的威信與能力，於是學校整體行政團隊淪為教師團體的應聲蟲，無法發揮行政上該有的監督與考核機制。因為許多教師的狀況，需要行政人員即時的發現、關心與輔導，才不會讓情況繼續惡化。然而目前的狀況，行政人員並沒有體認自己的責任，造成另一層面的師師相護。

如果將行政職務訂為教師的義務，校長化被動為主動，可以物色適宜的行政人才，打造學校優質效率的行政服務團隊，才能實現現今教育政策上的理想。

3.教師有責：由於目前制度上的設計，政府教育政策上的實施，責任大都落在行政老師的身上，許多的計畫、研習與考核，造成現場的老師無法深切體會到改變的迫切性。另外是學校環境長久來安逸鬆散的文化，老師不願改變，甚至安於現狀，還是可以繼續安穩地上班，甚至待遇福利依然，教師欠缺自我成長的動力與外在的壓力。當初的教師分級制，雖然立意甚佳，鼓勵積極認真的老師，得到更多實質的肯定，卻也因教師團體的反對，而無法順利立法來推動。

教育因為涉及到資源分配以及人力使用，本來就不可能一團和氣，教育部長久以來的教育哲學太過於傾向結構功能論，認為老師都很認真，學校都沒問題，卻不想認真面對教育比較黑暗的一面，積極處理改善校園劣質文化的一面。

校園劣質文化當然不是一天造成，當學校的校長淪為精神領導，又處處受到制約，成為各方爭鬥的犧牲者。而學校的行政團隊，體認不到該有的任務，無法發揮督促與帶動學校發展的力量，這樣的環境下只能姑息養奸，於是更多的問題老師、不適任老師，長久下來處理不了，其實是制度上造成的，教評會只是最後之惡。

陳啟濃／水里國中校長