關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
鯨魚觀點
小故事、大啟示(中)
小故事、大啟示(中)
2018-10-27
陳師孟
鯨魚觀點
推薦數:1741
上週述說了四年前「公投盟」包圍立法院時,執行長想要用機車大鎖關閉拒馬「活口」不成,反被檢審以「妨害公務罪」起訴並判拘役。雖然這是輕罰,但司法終究不是論斤論兩做買賣,有罪無罪必須看你有沒有犯法,如果沒有,拘役一天都太多。說來「妨害公務罪」是個很「詭異」的罪:按條文字面,它有非常嚴格的成罪要件,就是對執行公務的人施以「強暴」。你可別以為自己連一隻螞蟻都沒踩過,誰敢説你強暴?你錯了,實際上你只要對公務員「碰觸」,即使對方不痛不癢、不紅不腫,你可能已經跨越了「強暴」的門檻。
「公投盟」這個案子還要更誇張:執行長是想把「活口」兩邊的拒馬拉攏上鎖,從頭到尾只碰觸到鐵條,不曾向警察出手或推撞,但沒料到「向拒馬施力」與「對警官強暴」只有一線之隔,或者更正確地說,只在司法官的「一念之間」;檢審不想辦你的話,拒馬沒壓到人就好,若看你不順眼,只能剉咧等。阿扁總統的「貪污罪」是另一個「法官説了算」的例子:一審法官採「實質影響力說」,判無期,二審採「法定權責説」,判無罪,三審又不同意二審,至今未定讞。這說明了司法官解釋法條時,「自由心証」的彈性有多大,量刑空間可以由「無罪」到「無期」,差別是數學從 0 到 ∞。這樣的情況最後連司法院自己都覺得不太對勁,先說要由大法官統一解釋,十年過去沒有動靜; 繼而説要設一個「大法庭」來統一見解,結果據說「設置大法庭統一見解」的見解,至今無法統一,真是有夠漏氣。一個正常人對這種司法會有信任感?監察院不該對這種亂象提出督促與警告?才怪。
回到本案,尖尾立案調查一公開,司法院立即像被「強暴」一樣,酸言酸語要尖尾「有智慧」,不要侵犯到「司法獨立」。令人失望的是,司法院沒有就事論事、依法論法,具體反駁尖尾對「強暴」的見解,却只在意監察權有沒有「干預」司法權。這種嚴以待人、寬以律己的心態,像極了當初馬丁‧路德對「贖罪券」提出質疑時,立刻被視為是對教廷威權的反叛而逐出門牆,至於「贖罪券」本身有無違背「因信稱義」的信仰,教廷裡滿腹經綸、德高望重的主教們根本不關心,因為對他們的既得利益而言,教義真理不重要,權威則絕對不容撼動。同樣的,本案正義是否伸張、被告是否被冤枉,對司法官沒差啦,但尖尾對司法判決說三道四,那還得了!
或許有人會問:難道「司法獨立」有錯嗎?誰都知道我最認同「獨立」,任何人只要在我面前表示贊成獨立,我都恨不得請他吃一碗監察院餐廳的牛肉麵(一碗40元,每月只有一次)。「司法獨立」本來也是值得尊重的概念,但要搞清楚兩件事:首先,「司法獨立」不是「司法獨裁」,當司法獨立被扭曲成司法官可以在「自由心証」的大帽子底下,任意解釋法律、濫用法律,還不許受害人吭聲,也不許毫無利害關係的尖尾打抱不平,那它還有什麽正當性可言?其次,獨立於什麽?講「台灣獨立」是獨立於中國,那「司法獨立」呢?〈憲法〉第80條説:「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉。」這裡特別提到「黨派」,其實是泛指一切「政治力量」,當年陶百川監委的同事曹啟文有謂:「所謂司法人員審判獨立,其主要的立法意義,就是司法審判不受政治影響。監察權的行使不是政治力量,不是拿黨派或行政力量去壓迫他。所以監察權的行使,根據憲法第99條規定,是包括司法人員在內,同時憲法上這樣明白規定沒有任何限制條件,只是這樣直截了當規定下來。」從中國國民黨來台接收,到90年代兩蔣政權告終,台灣所有的政治力量都握在「偉大領袖」一人之手,所以對司法最大的干預就是來自獨裁者本人,此所以1957年7月《自由中國》社論以「今日的司法」為題,痛陳司法有「四大弊病」,第一個就是「司法不獨立」。我可以同意六十多後的今天,中國國民黨對司法的干預多少有所收歛,但未經「司法除垢」,何時又會宿疾復發,沒人敢掛保証。所以今天要講司法獨立並非不可,但請搞清楚誰是干預司法的元凶,不要把中國國民黨造的業,轉嫁給尖尾。
更何況,獨立也不是司法的「專利」;讀了〈憲法〉第80條、再讀〈憲法增修條文〉第7條,你會發現驚人的相似度:「監察委員須超出黨派以外,依據法律獨立行使職權。」法官的職權是審判,監委的職權是調查違法失職的公務員,包括法官,所以若是主張「法官獨立審判,不容監委翻案」,那麽「監委獨立調查,不容法官反對」,有何不可?歐威爾 (George Orwell) 的《動物農莊》裡,「豬大大」享受的平等是「更平等的平等」,難道在「五權憲法」中,法官所擁有的是「更獨立的獨立」嗎?別説笑了。
所以司法獨立不表示司法權的「神聖不可侵犯」、司法人員高高在上碰不得,任何人對此若有疑惑,應該好好去讀一下陶百川監委那篇「對法官行使監察調查權的爭議」(收錄在《政治緊箍咒》,1980年,台北:遠景)。該文把監察權與司法權之間從一開始的鬥爭始末,做了詳實的描述。話說1953年「司法行政部」(現在的法務部)部長在一次演說中講了一段話:「五權分立重在分立,而不在互相制衡,監察權當然不能侵越其他治權的範圍。…倘案件已在司法機關偵查審理中,除承辦人員有違法失職者外,監察機關即可不必有影響。…」陶百川馬上打臉:「我知道他的真意是在拒絕監察院對法官行使調查權。」其後陶百川就此事再於監察院院會公開表示:「有人控告有關法官違法失職或枉法瀆職,監察院為調查真相,以便決定該法官應否負法律責任、應否予以糾彈,自不得不調閱案卷、查詢案情。如果法官一律拒絕,監察院將如何對法官行使監察權。」後來這件事越鬧越大,一度行政院發文飭令司法行政部「拒絕監察人員的調查」。陶百川身為監察院司法委員會召集人,遂反問行政院:「監察人員對案件審理,加以詢問、調查閱卷,或對審判結果認為不當而提出糾舉,亦憲法及監察法所明定。其對於司法機關行使調查權,並無例外規定。」這樣經過1955年底及1956年初兩次激烈論戰,行政、司法、監察三院代表大車拼,最後通過監察院提出的折衷結論:「查法官依法獨立審判,監察院依法獨立行使監察權,在憲法各有其依據。為求監察權之順利行使,兼維護司法獨立精神,監察院自可儘量避免承辦人員在承辦期間實施調查,但如該承辦人員有枉法失職之重大情節,需要即加調查者,監察院自得斟酌情形實施調查。」這個結論被稱為監察委員對司法人員的「自我節制」,此後一段長時間,再也沒有「監察不准把手伸進司法」的謬論。
圖/二手書網拍圖片
直到1993年立法院爭取要有監察院相同的「調查權」,意外促成大法官釋字第325號解釋文:「國家機關獨立行使職權受憲法保障者,如司法機關審理案件所表示之法律見解、⋯⋯監察委員為糾彈或糾正與否之判斷,以及訴訟案件在裁判確定前就偵查、審判所之處置及其卷証等,監察院對之行使調查權,本受有限制。」這段話涉及司法與監察權限之爭,但却是重申兩權獨立行使職權皆受憲法保障;至於司法審理中案件,監察權發動調查不是不可,但有限制 。對應於前述陶百川的「但書」,大法官把「承辦期間」改為「審理中」,把監委「自我節制」,改為「受有限制」,在用字遣詞上或有強化,但並不逸出陶百川對兩權競合關係的界定,不啻再度肯定監察對司法的制衡功能。
最後必須談談所謂的「審判核心」之說。我們已經說明,無論早年陶百川的見解或後來大法官的釋憲,監察權從沒有被限制對司法判決不能置喙;唯一的限制是干預的「時間㸃」不宜造成承辦司法官不必要的顧慮;所以監察委員行使調查權所受的限制,只有調查時機問題,沒有調查範圍的問題。「審判核心」之説想要偷渡完全沒有根據的危言,任意限縮監察權,愚不可及。我們留待下個週末再仔細剖析其似是而非的論調,並完成「小故事」帶來
的「大啓示」。
< 資料來源:
尖尾週記
|
引用網址
>
分享文章:
⇐ 柯文哲挺婦聯會
讓北漂的人南漂回來 ⇒
作者
陳師孟
經濟學家,出生於美國馬里蘭州,祖父為蔣介石文膽陳布雷,父母皆為蔣介石同鄉浙江人,1歲後(1949年)隨家人自美遷台。曾任台北市副市長、總統府秘書長、民進黨秘書長。台灣大學經濟系教授退休,2020大選後請辭監察委員。
最新文章:
五二0焦慮症候群
王景弘
2024-05-14
豬仔議員 藐視國會
李筱峰
2024-05-13
災難時的藝術之光以及政治的黑暗面
李敏勇
2024-05-08
崐萁何時成為崑崙山的小草?
林保華
2024-05-08
新民意不是去國家化
王景弘
2024-05-07
認識台灣 ‧ 展望未來
彭明敏
2024-05-06
「大陸」與「中國」的語意分析
李筱峰
2024-05-05
為習脫困,中國重啟熊貓外交
林保華
2024-05-01
作者相關文章
誰才是1949年的「落跑總統」─ 李宗仁?蔣介石!
司法與惡的距離:尖尾週記
陳菊「末代院長」的願望
台灣需要「陪審制」
他們不如一位大學生
熱門文章
近三日
近一月
熱門
豬仔議員 藐視國會
李筱峰
五二0焦慮症候群
王景弘
馬英九是被政治耽誤的演員
孫國祥
拿橘子和蘋果相比
謝安民
人間極品的叛徒本色
王景弘
國民黨不識貨
王景弘
《自由的滋味》彭明敏教授回憶錄
鄭義和
期望於新文化部長
李筱峰
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站