去年年底的時候，我以老台南市人的身分在綠逗網站上談政治騙局，有網民詢問，四十年前在台南的政客，為什麼我談到他經營的政治騙局，卻不提他的姓名？其實，以老台南人經歷過的政治騙局來評論現任台北市長的那篇文章，這位的名字也只在文章前面提了一次而已，因為我對騙子個人身分沒有興趣。一個以騙票來經營事業，把自己化身為統治強權的一顆棋子，對做個自由人的尊嚴毫無概念的人，他的姓名、學校成績多好、讀那一科系、家族背景，這些重要嗎？

      不提個人姓名，是因為我想要從結構上來瞭解這種台灣常見現象：為什麼，在這個國家裡，政治騙子這麼多？姓蘇的在台南市是最明顯的例子，可是從小我看過的政壇騙子，數也數不完。藍色背景的議員、里長，一看國民黨聲勢低，就自稱代表中間選民，以無黨籍參選。以民進黨的身分經營不怎麼出色，再來加入台聯，過幾年以「土地的顏色」支持馬英九選總統。這不只是騙子個人的罪惡，也是顯示出台灣政治結構上的一些特徵，所以我們必須瞭解為什麼這種模式一再複製。

      當然，有選舉制度就有騙票、欺騙選民的可能性，所以騙子政客不是台灣特有種動物；這個種類，像小強一樣，在世界各地都存在。身為老台南市人，我從小常看到政客欺騙選民。而在美國，離我住的地方不遠，我家的人也常看到政治騙局上演。大多的地方，美國人不會覺得他們被政客騙了，反而是笑這些政客很笨，因為他們將用選票懲罰背棄民意的無賴。但是在所謂的美國最深的深南方 (The 『Deepest』 of Deep South)，可說從南北戰爭以來，就只有一個族群永遠在統治，以白人至上的意識型態來經營政治。最深南方的白人基本盤即龐大又堅固，他們選民的意識型態是永遠比黑奴的後代高一等，只要維持這樣子的現狀，選民對統治集團任何的罪惡、腐敗都包容。每次只要談「換人做做看」，就有個騙子，自稱無派系，獨立經營，出來代替，結果其實就是和長期統治族群的基本理念都一樣的。為什麼會這樣子？結構上，跟台灣人的經驗不也是很像嗎？

      美國深南方的例子，和台灣人自己的經歷，顯示出最有利騙子政客發展的特殊政治環境：有選舉制度，但是長期只有一個統治集團掌握大權，反對的勢力與組織相對的脆弱。當一黨專政的腐敗引起了人民的不滿，鼓起了一番的反對勢力，大家開始組織要來打敗龐大的統治強權，要求政黨輪替，這時候，一位自稱形象清新、無政黨包袱的人出現，宣布參選的意圖。這個人把自己包裝為非傳統、替代左右極端的對撞，執行中間溫和的力量，取得許多選民的認同。很多人會認為這種人也是對統治當局不滿，也是有個改革的理念，我卻是不以為然。

      戒嚴時代，民眾投給無黨派的候選人，然後被騙，是不得已的，因為當年沒有反對黨。解嚴後，台灣進入多黨民主體系，自稱無黨無派的候選人基本上就是傾向保守理念的人。從邏輯上來談，在一個長期一黨專政的區域，一個自稱無黨無派，代表中間選票的參選人促進改革的可能性不大，而一旦當選後，他向長期專政的勢力示好，拉攏保守黨派，這必然性幾乎是完全無疑的。這種情況出身的無黨派候選人本來就是認同「維持現狀」的；要是認同改革的人，他會老早就加入反對黨，為政黨輪替來做出長期的付出與努力，不是嗎？就只針對解嚴後的台灣：要是執政黨做的不好，為什麼不能直接政黨輪替？這不就是民主嗎？為什麼一定要一位無黨無派的來替代呢？無黨籍參選人代表著沒有黨派的綁束與義務，我們怎麼能確定他會依照改革的理念來執政呢？焦點放在無黨無派、中間之道，氛圍不正就是，人民並不想要政黨輪替？

      在一個民主體系裡，當一股龐大的反對力量崛起，兩派勢力，保守、改革，正要對決，無黨無派以代表溫和、中間的訴求來參選，這不正是在改革派的氣勢，把人民憤怒的怒吼分化掉嗎？第一時間，或許綠營人士會直覺這種人出現是好事，畢竟台北市是艱困選區，藍大於綠，有一個吸引中間選票，個人背景「墨綠」，形象清新，無黨派包袱的政治素人來參選，那綠營就選的輕鬆多了。不管怎麼說，想要在艱困選區選的輕鬆點，也就是要認輸至少好幾步，接受沒有真正政黨輪替的條件。台北市今天有換黨執政了嗎？嚴格上來講是沒有的，它的市長沒有黨籍。無黨無派參選其實也就是在阻擋政黨輪替：強化保守心態，默認了綠色政黨在特別選區就是不受歡迎，只有「中間」才能接受；而龐大的藍色基本盤結構上沒有受到威脅，藍色選民可以這一次投無黨派，也可以不投，但是下一次準備歸隊。

      從候選人的心態來講，個人利益的計算也是有利於這種騙局。騙子政客其實是歷史課的好學生；近代台灣政治界的教訓，他們很清楚的看到了強調「務實」便能取得利益。他們看到了，當民眾一年又一年喊改革，長年的統治集團也焦慮民主運動給他們的壓力，這時候，政壇個人利益最大，就是當個騙子：選舉時談民主改革來贏得民心，選後再拿自己的選票當籌碼來跟專政強權談條件。改革的精神需要長期的努力與個人的付出與犧牲，騙子沒有這種精神與決心，而還自已以為比別人聰明、高人一等，就挑最簡單的路走，往強權勢力靠，還可以捧紅自己。戒嚴時代，跟國民黨示好，就可以認台灣最高權貴為乾爹；今天，騙局國際化，擁護「大中國」意識型態就可以進中國宮庭談床事。

      騙子政客不是沒有使命感的：他知道他的歷史任務就是進入政壇，以民意來抬高自我地位，以穩定政局之義往保守派靠攏，然後把政權安穩的交還給傳統勢力。「為了人民好」是他崛起的理由，也是他背離改革的理由，在他的腦子裡，自己的所做所為都有正當性。當然，我諷刺騙子政客為歷史課的好學生，不過他們讀的始終是有利於自我的實際面向。短時間來說，他們在台灣政壇興風作浪。可是，長時間來講，他們到底做了什麼有意義的事？擁護強權的馬屁精多的是，他們怎麼與眾不同呢？講到改革，又做過什麼事？

      如何讓騙子在台灣不再一直繁殖，民眾不再長期被騙？就是要堅持多黨民主政治，尤其在長期一黨專政的艱困選區支持最大反對黨。真正的民主是至少兩個強大的政黨互相兢爭，反對勢力相對微弱的選區，就是會導致騙局的形成。對我來說，支持最大反對黨並不只是以選票來表達，而且也要長期投入反對黨的政策討論，堅持反對黨改革的原則：正因為在艱困選區，反對黨被傳統統治勢力收買、對它妥協的誘惑也很大，所以要達到真正的政黨輪替，必須捍衛自己基本價值與原則。

作者：金守民

一位老台南市人