臉書粉絲專頁「農藝女孩看世界」於（16）日PO出一篇家長的來函，說自家小孩炫耀民眾黨的「小草識別證」，同學一起去參加柯文哲的造勢活動。該粉專怒批此舉是包裝成「社團活動」的「邪教崇拜」。 民眾黨副秘書長許甫回應，稱民眾黨的實體黨證並無該粉專控訴的「小草識別證」。柯文哲的臉書說明民眾黨沒有在校園推「小草識別證」，柯文哲臉書發文並暗指這是假訊息。 我關心的是，姑不論民眾黨是否真的推行小草識別證，更應注意的是家長背後的憂心，為何擔心參與民主變成邪教崇拜，背後更深層反映的是： 一、柯文哲參政以來「誠信不足」，無法讓家長安心。柯文哲2024年選舉總統中藍白合簽了協議後翻臉不認帳，其信用破產的形象深植於中間選民。有社會歷練的人都知道，一個人的信用是何其寶貴的資產，要花長期建立，柯文哲作為政黨領導人，還未領導全民之前就輕易揮霍自己的信用，倘若是藝人搏收視率、搏眼球而說變就變、說哭就哭猶可理解，但想當台灣政壇的領導人，恐怕柯營仍須努力清洗誠信不足的形象。況且柯若執政，面對中共的壓力，沒有信用是要如何說服人民他能帶領台灣繼續維持民主繁榮以拒絕專制統一？面對多邊的國際趨勢潮流，沒有信用是要如何帶領台灣和眾多國際盟友合作？ 我相信今天家長的憂心，不論政治光譜，都已對柯文哲投下不信任票，柯文哲需要自省。 二、柯文哲對中共的立場，無法說服主流民意。柯選舉總統時想把中配徐春鶯放進民眾黨不分區立委名單，被朝野質疑對中共效忠，柯當台北市長時說「兩岸一家親」，選總統時又說要走「小英路線」，卻始終不敢正面對共產黨表態，看過台灣國家認同相關民調的人，都知台灣主流民意是抗中保台。家長的憂心其來有自，民眾黨應全面檢討對中立場的論述。 正面來看，小草證引發的新聞曝光，提高了台灣年輕世代對政治和民主的關注，先不論高中生是否具備思辨能力，從提高政治參與的角度來說是好事，但更希望民眾黨自詡為負責任的政黨，能釐清中間選民對你的不信任，並清晰對中國立場的論述。 （作者是桃園市民）

電視劇《還珠格格》有個橋段，是女子在頭上插著一根草，以示賣身葬父。在頭上插一根草具有深意，不可隨便亂插！古代因教育不普及，識字的人不多，且各操方言未便溝通，因此在商品旁擺放一根草，表示它是要賣的商品，成了約定俗成的標記。《水滸傳》中的楊志賣刀，《儒林外史》中的范進賣雞，《隋唐演義》中的秦瓊賣馬，都是在要出售的商品插上「草標」，表示自己要賣掉這個東西。 在中國古代，人們出售的不僅是物品，窮人家為求溫飽，甚至不惜「出賣兒女」，就在孩子的頭上插根「草標」，表示要賣孩子，有錢人家即可買下為奴。中國古代也偶有「賣身葬父」的現象，大都是跪在父親的遺體旁，祈求好心人將自己買下為奴，以獲取亡安葬費用。無論是「出賣兒女」或「賣身葬父」均僅見於中國古代，現在的法律早不容許。 民眾黨日前所發起的「萬眾一心，全台小草站出來」活動，挺柯文哲的「小草」們高聲疾呼「把柯P送入總統府」！其立意固然無可厚非，但看到一群年輕人（即所謂的小草）自製牌面、標語或道具帶上街頭之外，竟將小草頭飾掛在頭上，似有未妥！筆者雖非食古不化之人，但觀諸前述中國古代歷史上的案例，在參加活動的年輕人（小草）的頭上插上「草標」，畢竟有不好的意諭，能免則免。 （作者是公會法律顧問）

  日本輕量級無人探測器成功登陸月球，圖為探測器登陸時的假想圖。（歐新社） 李秋明／核稿編輯 〔即時新聞／綜合報導〕日本太空計畫中的「月球狙擊手」（Moon Sniper）輕量級無人探測器，在20日凌晨成功登陸月球，日本繼美國、前蘇聯、中國和印度之後，成為第5個完成在月球「軟著陸」壯舉的國家。 日本曾在2022年首度試圖在月球上投放探測器，但失敗收場，而去年7月發射的新型火箭又在升空後爆炸。日本宇宙航空研究開發機構（JAXA）目前將希望寄託於暱稱為「月球狙擊手」的輕量級無人探測器SLIM（Smart Lander for Investigating Moon），該探測器僅2.4公尺高、2.7公尺寬、1.7公尺長，約700公斤重，在去年9月7日順利升空，經過4個月飛行後，在日本時間20日凌晨開始從月球軌道降落，並於20分鐘後成登陸月球。著陸後已建立通訊。 JAXA在今天凌晨宣布「月球狙擊手」成功登陸月球，但同時也說明太陽能電池無法發電，將優先考慮從月球表面獲取數據，以供後續的計畫分析研究。 日本太空計畫成功登月後，研究開發機構JAXA隨即召開記者會向外界說明。（美聯社） JAXA釋出探測器在著陸前巡航的假想畫面。（歐新社）

  行政院長陳建仁表示，政府會審慎處理TikTok（抖音國際版）。據了解，行政院近期將召集法務部、NCC、數位部、陸委會等相關部會，就法律面、技術面提出討論，並提出政策思考方向。（美聯社檔案照） 〔記者鍾麗華／台北報導〕行政院長陳建仁表示，政府會審慎處理TikTok（抖音國際版），據了解，行政院近期將召集法務部、NCC、數位部、陸委會等相關部會，就法律面、技術面提出討論，並提出政策思考方向。至於520前，是否會提出具體政策？官員認為，如果有共識的話，也不能完全排除可能。 政院官員表示，相關政策必須有一個整體性規範，畢竟法律不可能只針對某個APP或媒體平台，這樣會失其標準，仍要通案考量，才能拉高到政策、法律處理層級。但也必須思考，如果沒有法律，怎麼跟這些平台業者溝通協調，促其遵守與落實社群平台守則。 官員指出，我國現在雖沒專法，但可以從網路有害內容的角度切入，有國家發現，TikTok對兒少身心健康影響很大，或是有個資外洩與衍生詐騙等問題，這些在台灣現仍可引用現有的相關法律處理，甚至近期質疑作票的謠言影片，中選會也依法提告。 雖然相關規範分散在不同法律，不過，官員認為，整體性規範仍有其必要，但以法律管理TikTok，在民主法制國家面臨極大挑戰，因為涉及言論自由，不是單純容易處理，「那條線要怎麼畫」，平台業者要不要負言論審查責任，都值得思考。也因此全世界只有印度、尼泊爾禁TikTok，其他國家要如何規範也都在研究中。 官員說，有人主張直接禁掉，但是否會像「禁書」一樣，越禁就越想看；而影音平台的流行轉速很快，會不會有另一個新平台替代，而禁了TikTok，它在其他平台還能看得到，另外，平台沒有落地屬境外管轄，管轄權要如何處理規範，相關的網路治理問題，都必須加以深入討論。

文化：記憶、歷史和想像 早上收到了這個訊息： 李教授您好！看了您的一些文章很有感觸，你很多觀點我都很認同，DPP經過選舉的洗禮之後，慢慢的成熟走向保守主義，開始出現弱化，表面上抗中，但是很多地方其實都沒辦法做到。有75年來的歷史認同跟教育洗腦，文化上的情感認同卻硬把血緣和國族硬綁在一起，不尊重歷史跟掩蓋真相，再利用教育改造人民，這跟共產黨沒什麼兩樣，歷史可以用來反省反思再促使我們更進步，但是這土地上的人卻都做不到，至少這部分德國可以借鏡，我相信您了解⋯ 這次的選舉過程大家可能都集中在訊息作戰，但我從自始至終比較關心的是轉型正義，政治、居住、弱勢⋯很多地方都需要轉型正義，但是政治的部分是最根本的，很多檔案真相不公布，讓幾十年來受難者受害者情何以堪，或許他們想著時間會沖淡一切，馬英九當時要忘記仇恨記取教訓，真相不白連恨的對象都沒有何來記取教訓，我們拿到名譽回復證書，只是紙上清白，先輩家人感覺是白白犧牲⋯，只有一種感覺⋯⋯痛⋯ 很高興看到您的文章觀點都很持平，是實用主義的表現，如果有越來越多人跟您一樣，台灣一定會越來越好 ———— 前幾天「施明德」過去了，正副總統都有去探視，媒體沒有太多的報導，跟他有關的人都強調了他很多正面的人生經驗。我好像寫了兩篇文章，隱約點出他人生的問題跟核心價值之間的關係，很多我的朋友討厭這個人。 如果在德國，這個在歷史上這麼「特別」的人，過世之後，一定會有大幅的報導，從事實和理性分析來評論這個人，不會只有稱讚或只有批評，這個算起來影響台灣重大的人，他一輩子的選擇到底問題出在哪裡？造成的結果到底是怎樣？ 蘇文鈺教授已經講了好幾次說我是「半個德國人」，我假設他這句話是稱讚，德國有納粹、還有親中，「半個德國人」也有可能是罵人的意思。 台灣人不重視歷史，因此沒有文化，對人只分好人或壞人，這樣思考的方式造成這個土地人民不會思考。 已經有不少朋友跟我講我見證了很多歷史的場景，尤其半導體反紫光的運動對台灣，甚至美國都有重大的啟示，中國是用什麼方法滲透跟併吞台灣，尤其對世界這麼重大的半導體，這個運動一定要好好把它寫下來出一本書，我說我的戰友已經在寫了，很快她就會出了。 有個朋友不太喜歡蔡英文，他說你在林全面前唇槍舌劍，最後得到「頑皮」的封號，和支持小額開放的那個幕僚幾乎要拍桌叫罵，林全說：「李教授他已經是我們這邊最接近你們的立場」，這些都是蔡英文政府的立場，紫光的結果只是莫名其妙，不然林全為什麼是她的行政院長？其他事情也是同樣的邏輯，只是可能影響沒有這麼緊急、重大、不可逆，也沒有所謂「奇遊團」這樣的組織，才會造就現在的社會面貌。 記憶是我們理解自己和世界的基礎，它塑造了我們的身份和我們如何與世界互動。然而，記憶不是靜態的；它是動態的，經常被重塑和重新解釋。 台灣的教育一元化為政治服務一直沒有改變，文化為政治服務、學術為政治服務，這是非常荒謬的事情，我一直認為「學而優則仕」、「媒體立場化」這樣會讓一個群體弱智。 我了解的美國、日本和德國這種現象比較不是全面性，這些國家有很多人站在自己的崗位上努力做好自己的事情，只有這樣才能能成就偉大的國家。 我相信有天馬英九過去的時候也是這樣，在台灣這個世界只分好人和壞人，我覺得台灣的問題不是藍綠的問題，而是只分好人或壞人，缺乏理性邏輯的問題。 一個沒有「記憶」和「歷史」的地方，很難成為一個偉大的國家，最後這些寶貴的經驗，在時間的過程會逐漸變成「想像」，我覺得這才是最可怕的。  

跟大家說個小小故事～～ 這是民進黨政府今年主動給我的一筆小紅包，122元應該可以用來開心吃碗牛肉麵。 絕大多數國人都不會知道這是怎麼一回事，因應網路崛起實體書籍市場萎縮，很多早年紙本書創作者的書籍出版都相繼絕版，版稅收入歸零經濟狀況普遍受到影響，民進黨小英政府在前兩年施行了一項沒多少人知道的體恤措施，文化部在全國圖書館系統中建立「你借書政府給版稅」的窩心政策，雖然金額很少，但這就是民進黨執政才想得到、做得出來的德政。 問我中国国民党對我如何呢？在我還沒正式出道當作家的艱苦打拼年代，公部門的發行物就盜用過我的攝影作品。 對了，有書籍在公有圖書館的作家們，如果出版社已經倒閉或是出版社沒有幫作者向政府登記申請的，記得個人也可以主動申請喔！ 想請我吃牛肉麵的朋友們請多多到圖書館借書看看呦！

一時漏氣不免怨歎 一時白賊不免膽寒 哪通失去希望 每日醉茫茫 無魂有體親像盜草人 人生可比是海上的波浪 退潮才知沒穿褲 當選 落選 總嘛有大條錢好領 三分騙憨子 七分靠造假 愛騙才會贏

2024年的大選，賴清德拿到558萬票，約佔40%。侯友宜拿到467萬票，約佔33%，柯文哲拿到369萬票，約佔26%。 有關二○二四年總統大選民調，於1月2日開始封關。 這麼多媒體或機構的民調，維基百科把它列出來。甚至也把封關後的民調，也整理出來。封關後的民調，畢竟事後才公佈，客觀性有時被質疑，而封關前的民調，早就公佈，有一定的客觀性。 維基百科各媒體或機構民調 看封關前的民調，都是賴清德領先，極多數是侯友宜居次 ，再其次是柯文哲。賴清德的領先，從2%到11%都有，最多呈現的是3-4%，可見封關前賴清德對侯友宜是脆弱的領先，然而票開出來，是相差91萬票，有7%的領先。 至於柯文哲與侯友宜間，在封關前多數民調是侯友宜領先。票開出來，是侯友宜比柯文哲多出近一百萬票。因為柯文哲屈居老三，而其選民多是年輕人，年輕人一般投票率較低。而且民眾黨地方組織弱，有高民調不一定可以動員出高選票。 在1月1日副總統辯論後，媒體人廖筱君曾找三個專家或民代對2024年的大選，作選票估計。 其中東吳大學政治系助理教授陳芳隅的估票是：賴清德約580萬至600萬票間，而侯友宜是500萬票，柯文哲是300萬票。 日本產經新聞台北支局長矢板明夫估票是：賴清德620萬票，侯友宜480萬票，柯文哲260萬票。他的理由是2020年他也來台灣觀察選舉，當時韓國瑜得到國民黨及韓粉的全力支持，才得到550萬票，侯友宜沒有韓國瑜的爆發力，而這次國民黨的選舉，也不如2020年韓國瑜時熱情，所以侯友宜選票一定比韓國瑜低。 立委游毓蘭的估計是賴清德是40%，侯友宜是42%，柯文哲是18%。 我覺得游毓蘭的估票，比較沒有依據，因為她本身有侯友宜不能不是第一名的立場。 上述的估票，對柯文哲有些低估，柯文哲是在凱道造勢，聲勢大振，有催出投票率的效果。不過柯文哲在40歲以上，幾乎沒有什麼票，而且在台北市本命區只開出36萬的選票，比2014年選台北市長時的85萬票及2018年選台北市長時的57萬票，都相差甚多。足見柯文哲今天的選票，不是來自政績，而是來自民粹網路操作宣傳的結果。 依據上述維基百科的民調，誤差最大的是街頭有派對（木炭民調），其次是信傳媒、求真民調（民眾黨內參民調）、匯流等。 基本上，大媒體及著名的民調單位，如聯合報、tvbs、三立電視、台灣民意調查基金會、中華亞太菁英交流協會、鋒燦等，還是有一定的公信力的。尤其是領先順序，選前半年的民調趨勢，幾乎與選舉結果一致。

台灣人已經連續三次用選票拒絕九二共識，如果中國還看不懂的話，那也真的沒辦法。 選舉結果非常清楚，拒絕九二共識就是台灣的主流民意，而且是多年以來的主流民意，民選政府不可能違背民意行動，所以到底是誰沒誠意對話？況且，預設前提的對話根本不能叫對話，而是鴨霸，如果中共不能正確認識到這一點，那什麼對話都是沒有用的。 另外我們也發現到，比起前兩次大選，現在中國的反制力道越來越低，施壓取消男排錦標賽主辦權、搶走一個許多人恐怕第一次聽說的邦交國，這樣做只會造成一個後果：台灣人會發現，原來中國再怎麼生氣也就這樣了，那我為何要理你？拿中國以前最愛打的經濟牌來說，農產幾乎已經斷光光，講難聽一點叫「斷無可斷」。 補充一個數字，台灣去年對外投資額創下歷史新高，但對中國呢？年減高達40%，現在台灣最大的對外投資對象竟然是美國，這是20年都未見的現象，脫鉤已經在路上，這就是中國打經濟牌失效的主因，不依賴你，自然就不受你牽制。 中國當然不樂見台灣民心越走越遠，但這種威脅性的語言毫無用處，尤其是在你已經把牌幾乎打完的情況下。如果有誠意要對話，我們歡迎，但先回去想清楚還要不要用這種威脅語氣？台灣人就是不吃硬，從1996年到現在都學不會，那也沒辦法。

選對人台積電連蓋3廠 選錯人台積電慢走不送 高雄選了陳其邁，原本要被拿來當賽馬場的地方，台積電要連蓋3座2奈米廠。 桃園選了張善政，原本在進駐龍潭的台積電表示，這輩子再也不會想在龍潭設廠了。

兩小報與他們的中國主子多怕台灣抓認知戰？ 調查局不過是整合局內的單位，成立認知戰研究中心，兩小報馬上拉警報。 聯合報用A4版頭痛罵，這是在內部找敵人。 中國時報更是從頭版頭到A2全版都在罵！

選前就說過，DPP 學霸一大堆，不要故意去戳。因為 DPP 的人才庫，做事就做事，政治就是政治。不會跟某些宗教的教主一樣，每天把智商 / 學歷 扣在嘴邊，來框那些只靠 3 秒定錨 & 懶得去查資料的抖音世代。 . 邪教側翼沒事去戳威廉的學經歷，100% 無疑就是自己找臉打。  

我早就說過很多次，『何不食肉糜』並不是表示一個人愚蠢或者無知，而是一種全人類的普遍現象，而且就算你只要會加減乘除就能知道你的印象是錯的，你還是很難避免堅持自己的印象。 不信的話你攤開世界地圖，把那些你覺得『不是人過的地方』的區域人口加起來，跟全世界總人口除一下，看看能夠符合你覺得『應該是人人擁有的基本人權』的地方佔地球總人口的多少？標準嚴格一點的話只有兩三成，放最寬也都不可能超過五成，而且我說的『放最寬』是假設我們台灣都已經算是理想完美國度的低標了。 也就是你認為的『食衣住行資源充裕而且達到你想像中的品質』、『政府管理效能與清廉度高於你評估的可忍受標準』、『治安與人權狀況使你覺得日常生活安全』，這些你認為人人應該擁有的待遇，每一個國家的民眾內心評估的標準都會不一樣，可是開發國家人民內心難以忍受的樓地板，放到全地球的平均值去看，已經是地球上六七成人類內心的天花板了，用開發國家民眾的標準去講人權，以地球普遍平均值的角度看，他們說出來的內容肯定是何不食肉糜的幹話的。 可是我講這個並不是要說『你們已經過很爽了，要知足』這種正能量小語喔，而是相反的。 相反的，和平病的人往往會因為無法認知自己的標準太高，所以以為放棄這些自己眼中沒什麼大不了的權益也沒什麼，才能動不動講出來『這樣跟伊朗或中國有什麼兩樣？』或者『失去了大不了再爭取回來』這種話，卻很難意識到，目前擁有的東西其實已經是地球上只有少數人類才擁有的稀少資源，只要放棄了，你可能就會落入『那哪裡是人類能夠過的日子？』的生活狀態，而且只要掉進去那種狀態，想要爬回來是需要幾代人上百年的努力都可能仍然辦不到的，這個世界是很殘忍的，人類的社會普遍是很悲慘的，很多東西如果這一代人放棄了，未來三代人都別想重新擁有，如果我們身處在可以何不食肉糜的環境，你我的責任是讓下一代可以繼續下去。 富裕的人會疑問窮人買不到麵包為什麼不吃蛋糕，因為蛋糕對於他來說連個錢都算不上，屬於隨便可以浪費完全不心疼的東西，可是如果他因此覺得錢財並不是什麼大不了的東西，於是失去了他所擁有的財富，當他變成一貧如洗時，想要回到再能夠隨便浪費蛋糕的生活，得從他開始努力直到他孫子輩都在付出代價，現在講出來誰還願意相信委內瑞拉曾經是一個富裕國家呢？

1971年宗像隆幸與彭明敏合影。（國史館提供）   〔記者蘇永耀／台北報導〕國史館將在明日（週六）舉行《廖文毅案史料彙編》、《史明相關案件史料彙編》、《宗像隆幸與彭明敏往來書信集》3套新書發表暨座談會，捐出書信史料的宗像隆幸遺孀宗像瑞江也特地從日本來台出席。國史館館長陳儀深於書信集一書撰序表示，從閱讀的過程中，深刻地理解當時曾經是國民黨政府重點栽培的台籍精英彭明敏，如何小心翼翼但又義無反顧地踏上反抗之路。可讓民眾更能珍惜台灣得來不易的民主，深切體會自由的可貴。 1964年9月，台灣大學政治系教授彭明敏和其學生謝聰敏、魏廷朝等人因「台灣人民自救宣言案」被捕入獄，彭明敏雖於1年多後，因總統蔣介石特赦而獲釋，卻仍遭到嚴密的監控，乃決心展開逃亡行動。在日本從事台灣獨立運動的宗像隆幸因而與之結緣，成為協助他逃亡的重要關鍵人物。 國史館指出，「宗像隆幸與彭明敏往來書信集」收錄台獨聯盟日本本部盟員宗像隆幸（1936-2020）與彭明敏（1923-2022）的往來書信，時間起自1968年8月，迄1972年9月，共計229封。國史館表示，書信集完整呈現彭明敏的出逃計畫，更首度披露後續的「假結婚計畫」、「羊羹事件」、辜寬敏密會駐日代表彭孟緝，以及整合海外台獨勢力的嘗試等。由於彭明敏長期給人的印象是溫和漸進的自由主義學者，從他與宗像的書信往來，或可看見他大膽冒險、熱血激進的另一面貌。 陳儀深說，作為國際法學者的彭明敏，他認為應把台獨運動視為政治革命，而非如史明等人的民族革命。彭主張不應將外省人排除在獨立運動的行列之外，且比起理論，更應重視實際行動；他很重視對年輕人的啟蒙宣傳，因為運動存亡的關鍵取決於能否吸納年輕的世代，他說：「已經到了年輕人應該站出來領導的時候」，且「如果提出女性，反而可以減少抵抗」（參見1970年3月28日信函）；他認為將來最大的威脅不再是國民黨，而是中共，大家應該好好思索如何處理中共與台灣的關係（參見1970年8月5日信函）。從這些觀點，可以看到彭明敏思想中先進前衛的一面，以及他對未來局勢發展的洞見。 陳儀深說，彭明敏的出逃經過，坊間已有不少著作，如今這本書的問世可以說是為了這段歷史拼上最後一塊拼圖。讀者可以從兩人的書信往來，檢視他們在過去的回憶錄、傳記、訪談錄或公開場合的演講中的說法是否有所出入，進而從閱讀的過程中，深入去理解當時曾經是國民黨政府重點栽培的台籍精英彭明敏，如何小心翼翼，卻又義無反顧地踏上反抗之路。 他說，這段期間，這段期間，除了海外台灣獨立運動組織（WUFI）剛統合、台東泰源監獄事件爆發，還發生蔣經國訪美遇刺、彭明敏入境美國、謝聰敏與魏廷朝再度被捕以及美國與中華人民共和國改善關係、中華民國被逐出聯合國並即將與日本政府斷交，來往書信所顯露的事實或觀點，有時比日記更「真實」。台灣人的命運擺盪於國際強權政治的折衝樽俎之間，如何統合海內外的台獨運動組織、向國際社會宣揚台灣人民自決的理念，並喚醒台灣人民的反抗意識，都是彭明敏與宗像隆幸不斷思索的課題。此外，從本書也可以看到兩人亟欲突破台灣現狀，嘗試了不少不為人知但功虧一簣的計畫，例如以Y為代號的「假結婚計畫」以及造成謝聰敏等人被捕的「羊羹案」真相。 另外兩本新書，國史館說，「廖文毅案史料彙編」為廖文毅（1910-1986）等人推動台灣獨立運動相關的檔案文件，廖文毅向來被視為台灣獨立運動的先聲，1965年卻在調查局策動下返台歸降，淪為國民黨政府的宣傳樣板。 「史明相關案件史料彙編」除收錄史明（1918-2019）本人相關檔案，也兼及與史明有關的政治案件。其中，1991年的獨台會案有「末代叛亂犯」之稱，有人認為該案的爆發，是當時行政院長郝柏村內閣的刻意「突襲」，意在嚇阻台獨行動，然而時任總統李登輝是否在事前全然不知情治機關的偵辦步調與進程、抑或知情卻只能批准同意，這些疑問，應可在書中得到一定程度的釐清。 進行出逃的彭明敏改變面貌。（國史館提供） 國史館週六舉行新書會。（記者蘇永耀翻攝）

Carpe diem（活在當下） 聽到有個神奇的觀點說黃國昌在柯文哲胯下討生活，投靠到台灣民眾黨不是背刺，而是埋伏，有一天他會幹掉柯文哲，然後再回到台派的立場。 這種三轉、四轉的想法在台灣其實還不少，沒有核心價值的機會主義者，特別容易在台灣生存。 許多台灣科技界的官員都是這樣，不管誰上台都可以當官，阿扁的官，也可以是連戰的官，反正只要掌握權力，一直想盡辦法不下台，很多人都這樣，一直到死根本自己也不了解自己的政治立場、核心思想和奮鬥的目的是為了什麼，看是一輩子享受盡榮華富貴，只是自欺欺人的變形蟲。台灣哪有可能有那麼多李登輝？ 昨天受邀在一個前輩家裡吃飯，我從大學時代就開始看他的文章，想像不到有一天可以去他家跟他坐在一起吃飯。 他講到那七個字，台灣人「貪財、怕死、愛作官」，真的所有的台灣人都這樣嗎？有時候只要證明台灣人不是這樣，就是一個很大的貢獻。 我在德國唸書，發現德國的知識份子跟台灣有一個很大的差別，很少人有「學而優則仕」的想法，有留學日本的朋友跟我講，日本好像也沒有。怎麼會官大學問大？這樣一點也不符合理性跟邏輯。 黨國的概念就是學而優則仕，走火入魔是戰學歷、學校、論文等等等等。很多政治人物都去補什麼學士、碩士、或博士學位，跟學而優則仕有異曲同工之妙。是什麼樣愚蠢的民族，才會崇拜一元的價值？ 我之前說在人生某個階段之後，應該挑戰一下自己不擅長的事情，努力去做，像我這樣子跑馬拉松，如此一來，有助於自己看待世界，還有其他人的專業，世界並不總是在你擅長領域運作，每個人很難面面俱到，台灣的教育特別容易產生個人崇拜，還有把上位，甚至背刺上位，當成獨立思考。 把佛斯特的詩「未行之路」：「選擇較少人走的路」，當成機會主義者的藉口，背刺和狡詐的自我安慰。 光是挑選喜歡的意見，並不能讓人變得聰明。聰明人不是那種死板地堅持某個觀點的人。他們對自己信仰的東西，有充分的理由，而不是盲目跟隨。 這種基於理性的意見，不會因為感情就和某個團體或觀點緊緊相繫。理性的人可能今天支持這方面，明天在不同的話題上支持另一方。這常讓人覺得不舒服，因為大家習慣了一成不變。 但這樣的變化，並不是背叛。這和那些為了私利而不斷變換立場的人大不相同。真正的教育目的，是讓我們形成一套自己的觀點，不被任何權威左右，這是理性思考是創造力的關鍵之一。 人不能只靠選擇意見而有智慧，聰明的人不是持有某種觀點的人，而是他對自己所相信的有完整理由，不是教條般的相信。 持有完整理由意見的人很少因情感而團結在一起，反紫光的奇遊團大概就是這樣的組織，在蔡明介臨時退出辯論，幾乎沒有人有什麼情緒的反應，因應這樣的變化，立即就聚集在一起，花了好幾個小時，寫下了20問蔡明介的初稿。以前支持蔡英文，毫無懸念的轉換到支持賴清德，因為這是一群持有完整理由意見的人，有核心價值，知道自己要做什麼，也沒有任何一個人想要利用這件事情成就自己個人的名利。 理性是無黨派，偏愛現在一方，可能在其他的議題上，偏愛另一方，這就是一般人對此感到不愉快的地方。但檢視這個理性是基於什麼核心的價值之上，才是真正關鍵的地方。 理性持有完整理由的意見，如果支持不同的陣營，並不是背刺，這和為了個人的利益常常變換自己的立場有相當大的差別。 教育最重要的目標是，形成自我一致的觀點，不被任何權威教導或影響，理性思考是創造力最重要的元素之一。 若是同樣一個人，政治上能夠做的事情不一定比在學術界上秉持獨立思考還要來得多。如果不考慮個人利益的時候，不自欺欺人、活在當下走自己的路，就是最好的路。 沒有當官的教授不能做什麼事情這句話就是一個謬論。活在當下，在思想上產生影響，這是我想要做的事情，而且現在也在做。我在我的書「隱性反骨」中，「陽春教授」那篇文章裡面寫得很清楚，我就是因為是個「陽春教授」才有辦法肆無忌憚的說實話。 思想和文化的影響才是最大，這也是中國要利用抖音和小紅書來教育訓練台灣的下一代成為紅衛兵最主要的原因。 活在當下，不只是即時享樂的意思，而是深刻思考自己存在的價值，不是自欺欺人一直看著未來。「我選擇一條較少人走過的路」，而我會一心一意穿越這片黑暗的森林，只有穿越才能夠真正走出這些陰影。

海水退了才知道咳屁沒穿褲子

  在數位時代，台灣正面臨著一場無聲戰爭，這是涉及信息控制和認知干預的戰爭，影響深遠，不僅威脅民主發展，更可能搖動台灣社會根基。 以抖音及TikTok為代表的社群媒體平台，已成為中共進行認知干預的主戰場。根據台灣網路資訊中心的數據，目前台灣已有超過廿三．三％的人口使用這些平台，其中年輕族群占比最高。這些平台充斥著來自中共的文化輸出及假信息，對台灣年輕一代的價值觀和認知產生了深遠的影響。 在這些平台上，信息不僅是由中共控制的資訊後台所操控，更有著大量的謠言和錯誤信息被有組織、有系統地散播。這些信息不僅混淆視聽，還對台灣的民主制度和社會安定造成了分裂和紛擾。為此，台灣的政治領袖和學者紛紛呼籲，必須對這些平台進行更嚴格的管理和監督，甚至考慮禁止其在台灣運營。 在最近的總統大選中，社群媒體上的假訊息和錯誤信息泛濫成災。關於作票的謠言在抖音瘋傳，不僅對選舉公正性做無端攻擊，更撼動台灣民主體制的根本。儘管中選會有所駁斥，但不實信息已對公眾信任造成負面影響。 這些平台上的內容呈現，例如「掐頭去尾的短影音」，淹沒了年輕一代的認知和判斷能力。學者警告，若不加以控制，這種認知戰將對台灣的國家安全和民族認同造成長遠傷害。 面對新型信息戰，台灣必須採取堅定態度和措施以反制這些威脅。例如:強化對社群媒體平台的監管，提升公眾對假信息的識別能力，透過教育和公共宣導加強國民對民主價值和國家安全的認知。 這場在數位空間的認知戰，不僅是對台灣民主的打擊，更是對台灣社會凝聚力和國家未來的考驗。在這場無形而影響深遠的戰爭，每位台灣人都是戰士，我們必須團結一致，共同捍衛我們的民主和自由。 （作者從商）

明明柯文哲輸給賴清德的票數多達將近一百九十萬票，選後卻有意無意的操作，隨著抖音的認知戰起舞，暗指總統大選有作票之嫌，藉此企圖掩飾選前泡製民眾黨內參民調「超侯趕賴」的澎風假象，這種明知實務上絕無作票可能，擧世民主陣營讚揚的公正透明選舉，卻被抖音形塑成不堪的作票，對全體台灣人造成傷害。 一個成熟穩重的政治人物，選戰失利，應該首先檢討失敗原因，何以多數選民未支持我？鑑往知來，徐圖下次再戰的底氣，柯文哲卻不此之圖，他明知，在台灣的總統大選，眾目睽睽之下，豈有作票的可能！輸給賴清德近一百九十萬票，眼見「作票說」不被社會大眾認同，轉而怪罪年輕人的投票率太低來墊背。 選前民調，十之八九預測柯文哲是「老三」，倒是他獲得三六九萬票，頗令人意外，有不少台灣人浩嘆，這種毫無中心思想，也沒有政治誠信，說話顛三倒四的人，怎麼會有如此多票？欲當國家元首，必須成熟穩健，誠信為要，柯文哲從政以來，不具領導者風範，市府局處首長離他而去者，如過江之鯽，身邊諸多幕僚，也因了解而分開，台北市執政八年，市民最暸解他施政成效，所以總統大選台北市民給他「死當」的票數，每個行政區、每個里，柯都落居老三，顏面無光，據說他在新竹市成長到大的里，居然也輸給賴清德，由此可見其為人也。 柯的本命區只剩「廿至廿九歲」的年輕人，但這些年輕人的社會歷練越充足，對柯的忠誠度必隨年歲而遞減，年齡越長，心態越成熟，就會越不支持柯，這都是柯文哲心知肚明而須面對的難關。 柯的信徒大多年輕人，尤其是國高中生，因其閱歷不足，信息來源不乏抖音，他們甚至向父母反映，謂此次總統大選，阿北是被做掉了，才沒當選，如此離譜的認知，真是令人髮指。 面對此荒腔走板的不實指控，柯文哲不是路人甲，他有責任也有義務導正視聽，絕不能視而不見，而戕害了台灣的民主饗宴。 （作者是教職退休）

沒有官位的彈劾 德國發生一件在台灣不能想像的事情。 比約恩·霍克(Björn Höcke)是德國另類選擇黨(AfD)圖林根邦黨部極右派的領導人，該組織被德國聯邦憲法保衛局宣布為右翼極端主義組織。由於擔心政黨領導人比約恩·霍克可能危及民主，人們發起了一份請願書，根據《基本法》(德國憲法) 第十八條，要求撤銷霍克享有的基本權利。例如，不允許他擔任圖林根州總理，已有超過130萬人簽名連署。 德國《基本法》第十八條，任何人濫用言論自由、新聞自由、教學或集會自由、通訊權、財產或庇護權“對抗自由民主的基本秩序”，即喪失其基本權利。 德國真不愧是德國，憲法連這個都放進去了，台灣如果有這條法律，不知道有多少人會失去基本權利，柯文哲應該首當其衝，還有像愛莉莎莎等等這些整天放謠言的網紅。 基本權利的喪失就失去參與選舉政治權力的資格，德國自威瑪和納粹之後，國家菁英知道必須確保權力不會落入壞人手中。 有德國媒體說: 這是對尚未當選就任之前進行的彈劾，要求失去基本權利的政治人物禁止露面、關閉社交媒體管道。