開完全代會的蔡英文不知是生氣還是高興；生氣的是，全代會的新聞被台大血染事件掩蓋，一點不剩；高興的可能是，赦扁案沒有人再討論了，心中大石終於放下。 蔡英文是民進黨主席，全代會是她的主場，但在赦扁案連署的攻勢下，全代會快淪為赦扁會了。媒體連篇累牘、鉅細靡遺地報導連署案進程，好像赦扁案取代了全代會，成為全代會的主軸。 是可忍也孰不可忍？計將安出？蔡英文自不是省油的燈，在全代會召開前一天丟出憲改主張，目的就是奪回論述主動權、搶回新聞焦點，壓下赦扁案的光采。不然，憲改大事，為什麼匆匆上陣？這是可質疑者一；其次，憲改需要四分之三國會席次同意，在藍營向大法官提釋憲的當下，如何可能達至修憲門檻？這是可質疑者二；如果要憲改，就不必進行司改，在新憲中解決司法問題即可，那麼司改是玩假的？這是可質疑者三。當然，也不能忽略另一因素，即陳水扁在台灣研究基金會提出修憲之議，把總統改為虛位元首，是不是電到了蔡英文？ 無論如何，看到一個事實。有權有勢的總統兼黨主席蔡英文，遇到無權無勢的陳水扁，有點左右支絀、手忙腳亂。全代會召開前，急急乎由總統府發言人以及所謂黨政高層明的暗的拋出陰謀、陽謀各種對策；展現主控權在此不在彼的大架式。 確實，赦不赦扁是總統蔡英文一人之權，赦扁連署人數高達八、九成，當然是「逼宮」之勢，總統府用「不能以黨領政」的對抗論述，並不能止血；從新聞中看到連署人不減反增。蔡英文最後祭出終極手段，宣佈推動憲政體制改革，有沒有針對性？最有證據力的，見於蔡英文談話，「全國人民想要看到的，不是內部的爭議」。內部的爭議云云，就是赦扁案，透顯的是蔡總統只有赤裸裸的權力算計，而沒有權威的高度。 蔡英文早就決定把赦扁案交付中執會「冷凍」了事，全代會使出黨機器的議程決定權，用休會的尿遁手段，支遣黨代表「自動離席」，然後以「人數不足」的理由，技術性地閹割赦扁案。換句話說，蔡英文是用黨暴力而非黨主席權威終結赦扁風暴。 陳前總統不然，沒有絲毫權力卻有權威性；已被貶為一介平民，而且是待罪之身，為什麼反而贏得八、九成黨代表的連署？甚且昨天台大學生杯葛「中國新歌聲」，佔領舞台，硬生生地腰斬中國，他們高舉的牌子正是「我是台灣人，一邊一國」，打出的就是陳前總統的主張。 赦扁案雖然在全代會破功，卻逼使蔡英文棄守「維持現狀」，推動憲改。從這個角度說，赦扁案沒有失敗！憲改不是兒戲，現在要做的是，監督蔡英文兌現憲改支票。 最後題外話：台大學生濺血案，固然只有代理校長，但非究責到底不可；也不容柯文哲拿細菌唬弄市民，妄圖卸責！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

權力遊戲中有一句耳熟能詳的說法／做法，那就是「上有政策，下有對策」，這是處下之弱者所能使用的抵抗權。然而有趣的是，民進黨全代會可能出現逆轉的權力折衝，那就是「下有決議，上有對策」；強勢的黨中央已準備殲滅「下有決議」了。 「決議」云何？就是由「台灣地方議會特赦阿扁總統大聯盟」所發起，「特赦前總統陳水扁」的決議案。這是九月二十四日民進黨全代會最重要也是焦點之最的提案，完全由下而上的運作模式。根據「大聯連盟」記者會，北市議員江志銘表示，已超過八成達九成的黨代表連署；高市議員蕭永達也說，此一提案的連署率和連署人數已打破民進黨成立三十年的紀錄。 雖說「地方議會」發起，早擴展到中央級立法委員，甚至連署到直轄市市長及縣市長。決議案會不會受到黨中央的打壓？不但會，而且黨中央第一個對策，大有可能使出一貫的拖字訣，由黨主席裁示「交由中執會研擬」，然後不了了之。但蕭永達已事先破解，他說，全代會是黨的最高權力機關，一旦決議，黨主席只有執行之一途。 接著黨主席蔡英文總統立刻透過總統府發言人提出了「反制」的第二個對策，表述民進黨歷來都不是「以黨領政」，言下就是全代會絕對多數的決議，不能拘束總統。這個說法，能不能成立？ 先談事實。連署人已達八、九成的大宗是縣市議員，立委連署超過七成，四位直轄市長全沒缺席，八名縣市長除魏明谷新潮流系的拒簽、涂醒哲出國外，全部入列。縣市議員、立法委員、直轄市長及縣市長都是公職，都是代表人民的代議士，展示的豈止「黨意」？背後有沛然不能禦的強大「民意」，妄圖使出負面用語「以黨領政」抹黑決議案，徒見計窮。 再說，民進黨歷來都不是「以黨領政」？那麼蔡總統為什麼出任黨主席！既不是「以黨領政」，難道是「以政領黨」？總統敢說「以政領黨」，那就擺明解消了行政、立法的制衡，取消權力分立，不但違憲也反民主；蔡英文敢冒大不韙？那麼民進黨是不是如蕭永達所說「黨政同步」？若是，蔡總統就是黨主席，就要依黨章執行決議案。 黨中央據說還有一個「不畏戰」的對策，就是現場清點人數後表決處理。黨中央評估，黨代表中不乏因人情壓力而不得不簽，「高連署率不代表表決時的高支持度」。黨中央敢如此有恃無恐地囂張，有四點可說：一、在現場，藉端藉勢，恃勢凌人，使人不敢舉手；二、黨中央已進行各個擊破，或勸服不出席或勸導「反正」，也就是以戰止戰；三、這種「戰術」也可能激起「大聯連盟」儘速固盤、反制，鹿死誰手尚未可知；最後，黨中央遂行表決，那就進入程序，再不能玩弄小手段；更何況誰堅持、誰背信，無所逃於選民。 民進黨到底「民主進步」還是「反民主退步」？綠色選民會盯著看，二○一八與二○二○的選舉，選票將會說話！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

  文言文已是死文字了，而且死透透活不過來了；既沒有人寫，又沒有人用，更沒有人讀，不然坊間為什麼要出版各種各類經史子集的白話譯本？其實這些白話譯本不見得可靠。胡適稱讚他的學生傅斯年文言文比他讀得多、讀得好，但是傅斯年早說：經典是不能讀的！他說教師拿自己半懂不懂的東西教學生，又不能實話實說「不懂」或「尚無人真正懂得」，自欺欺人或亂作解釋，豈不是形同以學校為行詐的練習所。 文言文不是不能學，但那是專家之學；學了一家，皓首能不能懂？還未可知。更何況《左傳》專家不見得懂《尚書》，老子、莊子等的子學專家不見得懂《尚書》、《禮記》等經學，甚至唐詩、宋詞，也不是一學就通。中學生再多讀十篇、二十篇甚至百篇文言文，連古漢文的門檻都不一定跨得過去。支持文言文的七位中研院院士，敢捫心自問自己懂多少文言文？ 問題是，明明死文字，「教團」為何非要力推不可？最赤裸裸的表白，出於中山女中某位退休老師毫不掩飾的話：「少了文言文就不是中華民族！」另一位學生家長更直白：「學生文言文能力一代不如一代，如何宣揚中華文化！」而忝列中研院院士的曾永義也表示，文言文是「民族文化」的基石。另一位院士王德威則認為，反文言文的是意識形態作祟；更叫人拍案的話是下面一段，他認為一旦文言文比例下降，就會造成中產階級家長把子女往補習班送，使非菁英家庭學生無力競爭而受害。那麼解決階級不平等的最好辦法，不就是取消文言文！把階級問題張冠李戴地亂比一番，用文言文說：「不知其可也。」 中國國民黨新任主席吳敦義──據說是學歷史的──舉出一○七字的《禮記》禮運大同篇做為文言優越的證明；不過，另一位國民黨黨人黃大洲則說是一○八字。區區幾字，兩人都有出入，還敢多嘴？好罷，約兩千年前的一○七字好懂，那麼不到百年的十四個字，請吳敦義解一解。上古史學家夏曾佑送梁啟超的詩中有兩句：「帝殺黑龍才士隱，書飛赤鳥太平遲。」比白話文簡潔、好懂？連魯迅都不解。 文白之爭，白話文全勝，一九二○年代勝負就判定了。不過，過去是語文之爭，最多涉及文化霸權；今天不止，還更上層樓，擔負起中華文化存亡的責任。說得更直接一點，就是用年輕人的青春之血澆灌僵死的中國幽魂。誰意識形態？誰為學生？可憐的是，中華文化竟要靠欺壓中學生來救！老實說，死定了。 文言派大勝，是利用課審制度的漏洞，把中學生往死裡打。立委管碧玲認定是違法議決，不但弱化決議的正當性，也傷害了民進黨的執政價值。那麼不只行政院長賴清德要出面處置，立法院更不能坐視。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

看了台北地院法官唐玥裁決馬英九的無罪判決書，馬上想到〈瀧岡阡表〉中歐陽修記載他父親斷獄的話，那句名言，許多司法人員常引用：「此死獄也，我求其生不得爾。」唐玥對馬英九是：「此有罪也，我求其無罪而不得爾。」在求其不得下，唐玥只好飛象過河，偷天換日，僭用、妄解憲法，「自由心證」頓成「自由亂證」。 從唐玥裁決書可看到她縱放馬英九的理據──不，是無理之據。唐玥斷定馬英九確實犯下多重的洩密罪，而且也不採信馬英九「行政不法」的狡辯。在罪證確鑿下，馬英九當然罪無可逭了。然而不，唐玥別出心裁地拿出「但書」，認為馬英九是「阻卻違法」，拈出的法源則是憲法第四十四條總統的「權限爭議處理權」。 第四十四條是各國憲法所無的怪胎條文，理應視同「死法」，正像憲法第五十三條（行政院為國家最高行政機關）一樣，應存而不論。其次，依大法官林紀東解釋，此條文限於「最高各機關間」對「某事項」是否屬「權限範圍」或「政治見解」有爭議時才能動用，重點在：一、不是各院任何爭議，總統均可召集，而「僅以消極情況」為限；二、僅限於各院院長，且僅為斡旋、排解性質。所以挪用第四十四條當馬英九解套的法源，完全不通。 更關鍵的問題是，無論第四十四條是不是「死法」，小法官或奶嘴法官即便引用憲法，卻絕不能妄自解釋，因憲法第七十八條已排除一般法官解釋憲法、法律、命令的權力。在唐玥裁決書中，公然違憲的「釋憲」說：本條所稱「院與院間之爭執」，當即已含法律上爭議或事實上之爭執…潛在、可能發生之爭議自當包含其中。「當即」與「自當」都是釋憲！誰給小法官這等權力？ 何況所謂的「洩密案」，涉及的不是「院與院間」的「權限範圍」爭議，只是立委、院長等「個人」而已。此外，「阻卻違法」云云，更是笑話，因為所謂「關說案」，北檢已「查無實據」簽結。既非犯罪，有何「阻卻」可說？反而證成是馬英九的鬥爭。 就算奶嘴法官好了，唐玥不懂憲法第四十四條？唐玥不知道小法官不能釋憲？唐玥難道不知黃世銘洩密罪定讞？王金平、柯建銘無罪簽結？唐玥一定知道，但在窮盡法律、條文「求其無罪而不得」下，只好怒犯天條地扮起大法官來給馬英九脫罪。 最後感想：第一，唐玥抽中馬案，棄組合議庭而獨任法官的當下，已有暗渡陳倉的決定；第二，二十七歲的奶嘴法官竟也是陳陳相因黨國司法結構下的生力軍。可怕！第三，唐玥的裁決書文不通、字不順，連寫通順判決書的能力都闕如！在白話／文言之爭的當下，把白話文教好、學好，才是正途，唐玥的作文，丟臉死了。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

大鬧天宮的弼馬溫，最後成為孫大聖，大鬧世大運的反年改，只能落得台北市長柯文哲口中「王八蛋」！這種「要錢不要臉」的把式，已淪為人人喊打的過街老鼠。反年改玩完了，要組黨的李來希，恐怕變成苦來兮了。 如果只認為反年改是為了年金而爭，當然不盡公允，也小看了軍公教們。他們高標說，不是為錢，是為尊嚴、人格；現在被罵成「不要臉」，不知情何以堪。   吳敦義對蔡總統吐槽說：「軍公教是你們心目中的人民嗎？」（攝影：葉信菉） 不過，中國國民黨新任黨主席吳敦義一句話凸顯反年改「軍公教」的本質。吳敦義對蔡總統吐槽說：「軍公教是你們心目中的人民嗎？」表面的意思是批判蔡英文不把軍公教當人民，有意無意間流露出「軍公教是誰的人民」的問題性。把「軍公教」從「人民」的範疇切割出來，這種論述的祖師爺或許是毛澤東。毛的名文〈如何正確處理人民內部矛盾〉，就是區分「人民」的屬性；一旦內部矛盾變成外部矛盾，人民就是敵人了。當然，我們不能斷言，吳敦義是學老毛，但吳敦義很明白地透露軍公教屬「黨國人民」的心態。 軍公教甚至包括司法界，基本上是國民黨從兩蔣開始培養的黨國結構之中堅，這不僅是經驗法則的結論，從民調及投票行為的實證研究中都可以證實。吳敦義在接黨主席的第一天，就公開把「黨國人民」宣之於口，目的也清楚，要拿回政權的首要，就是繼續把持軍公教這塊基本盤，即使拆解「人民」為兩塊，也在所不惜。 軍公教與國民黨，或說國民黨與軍公教是利益共同體，是意識形態連體嬰，所以兩者不離不棄，再加上掛鉤的統派黑道，這是國民黨僅存的「八百壯士」。這就可以解釋，即使支持政府年金改革的民調高達八成多，不支持的僅一成以下，吳敦義還是力挺；即使反年改成為眾矢之的，朱立倫及郝龍斌仍強調他們「陳抗有理」。 說老實話，反年改團體中，固然真有人是為退休金而上街，但也老實說，反年改的基調是反民進黨執政，與當年所謂紅衫軍的倒扁沒有兩樣。過去是以國務機要費當名目，這回是年金改革為抗爭名目。反年改團體的次團體中，有以「抗暴」為名、有以「正義」為名，更不必說背後同樣有「反獨」的黑道及中國的黑手了。 在「一邊一國」的主流民意下，國民黨死抱「一中」，死抱統派團體，只空喊「撥亂反正」而不回歸民主的真諦，反映了「日暮途窮而倒行逆施」的迴光返照。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

司法改革是蔡政府轉型正義中的重中之重，而改造黨國司法體制又是司改中的重中之重。要解決法官、檢察官信任度極低的危機，非要改革不可；蔡政府知不知道呢？當然知道，不然不會提出「國民法官」來搪塞。換句話說，所謂「國民法官」與職業法官同審，不過是大衛魔術手法而已。 司改既是道德無上命令，強推採參審制，一眼被看穿手腳，行不得也哥哥；而陪審制早被丟入垃圾桶，計將安出？那就弄個障眼法，搞出「國民法官」！問題是，「國民法官」是什麼東東？只問一個簡單的問題，有沒有任何外文可以翻譯、襲用？沒有。更有趣的是，蔡總統在總結會議中為「國民法官」給出理論基礎：「支持符合國情的制度」，「讓國民法官走進法庭」；司法院秘書長呂太郎表示，「建立屬於台灣的人民參與審判制度」，話說得愈來愈白。「符合國情」又是什麼玩意？像不像中共為了反制民主矯飾而提出「符合中國國情的社會主義民主制」！「國情」是什麼？又有誰來定義？ 看來「司改」是假，「保皇」是真。舉一個顯例。司改會票決「參審」與「陪審」，七比七打平；在司改委員多數由司法院選派下，鄭文龍律師說：「表決結果代表陪審制勝利。」要質疑的是，為什麼司法院只草擬了「人民參與審判法草案」，完全沒有「陪審團草案」？可見所謂「司改會議」的劇本早就安排好，結論也寫好了，透過司改會議為「國民法官」取得合法外衣，架起「國民法官」為黨國司法體制解套。 根據司法院研擬的「草案」，每件案子，國民法官六人、職業法官三人，判決採多數決；看起來很公平，其實全是幌子。職業法官就是專業法官，國民法官是素人法官，專業對上素人，誰有主導能力？用膝蓋想就知道。更何況，司法院長許宗力拒採陪審制的理由，是與大陸法系扞格，為什麼國民法官又與大陸法系相容？一派胡言。 司改是關涉憲政架構的改革，難有二次司改的機會。九七年修憲，當時澄社等民間團體反對，認定是憲政怪獸，最終造就有權無責的民選皇帝。實驗是檢驗真理最後的標準，證明當初反雙首長制完全正確。這次司改如果一切任司法院胡搞，九七年修憲即前車之鑑。司法院非要強渡關山，只能證成司改成員張靜律師所說，「司改個屁！」 好在，民進黨團已說，司改不會照單全收，而且有立委說，黨籍立委支持陪審制的佔多數。反正最後的決戰點在國會，在下次改選立委之前，台灣人民必須組織起來成為壓力團體，向所有立委參選人施壓：我們要公投、我們要陪審！否則免談。自己的國家自己救，捨此沒有其他法門。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

親台的美共和黨朋友葉望輝質疑台灣人獨立公投的決心，原因不只是「美國激烈反對」、「中國劇烈反對」。逼到更核心的問題，葉望輝說：「台灣還沒有準備好（not ready）。」一旦台灣人「願意以生命、財產及神聖人格來保證，那麼就能獲得國際的支持」。 葉望輝這一席話可說是善意的警告，唯一值得且應當挑戰的是，「沒有準備好」這個斷語有沒有堅實的實證依據？葉望輝不久前到過總統府，也見過許多朝野政治人物；他的取樣基本來自有權有勢的人，沒有統計「善男子」、「善女子」的意願。當然蔡英文政府是葉望輝判斷的基準；蔡總統已打出「維持現狀」的口號，所以不是「沒有準備好」，而是「完全不準備」。從這個判準來看，葉望輝的推斷可能犯了「只見官意、忽略民意」的謬誤。台灣任何公投，都與總統──無論是蔡英文還是蔡法文──無關，與執政黨──不管是民進黨還是民退黨──無關。上自總統，下至立委，不過兩千三百萬人之一而已，都只有一票。 台灣人到底準備好了沒有？到目前為止，沒有可資核實的依據。台灣連一次獨立公投都沒有舉行過，如何斷定準備好了沒有？沒有驗證，沒有真相。 公投是人民的權力，法源來自憲法的創制、複決權，總統與國會都無權擺爛；中國國民黨在台灣混蛋了六、七十年，民進黨還要混蛋下去？通過躺在立院發霉的公投法修正案，是執政黨無可推卸的責任。 再回頭來看葉望輝提出的兩個國際效應，第一個是「美國激烈反對」。問題是，美國要反對誰？公投是人民集體意志的展現，美國如何反對兩千三百萬人？陳前總統的「入聯公投」是政府發動，美國可以施壓陳總統；現在的公投是人民發起、人民投票，總統也好，執政黨也好，沒有置喙餘地，美國能激烈反對誰？更何況，公投符合美國標榜且推廣的民主價值，美國如何反對？ 再看「中國劇烈反對」。中國會不會反對？無庸置疑，絕對會。不必等公投，公投法通過，中共就怒急攻心了，那麼台灣應不應該擔心？不必！一旦公投法通過，台灣其實多了一個對付橫蠻中國的籌碼。有公投法，自能隨時進行獨立公投，也可以等等。重要的是，公投法在手，台灣人可以提出獨立公投，也可以不提出，可以通過，也可以不通過；中國打壓台灣的時候，必須考量台灣人的反彈，這個反彈是有火藥庫當後盾的。習近平在所謂建軍節中，大言不慚地恐嚇台灣，民進黨以「遠離台灣民心」當回應，完全蒼白無力。如果有公投法，「台灣民心」就不是空言；中國在文攻武嚇之前，非好好考量不可。 重點是，儘速通過公投法。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

內政部處分「婦聯會」之所以引發國會議員及社會撻伐，最重要的原因是，「婦聯會」是小「國民黨」；如果婦聯會可以用「半套」或「放水」方式解決，中國國民黨偌大的黨產為什麼不可以援例？內政部長葉俊榮說：「盼婦聯會成轉型正義的處理模式」；「模式」云云，聽了讓人驚心。 婦聯會是邪惡存在，無論財源、組織、運作方式，以及其擴張和孑遺，都是黨國體制的縮影。只要婦聯會存活一天，黨國的幽靈就在，轉型正義就是空話。有人說，內政部與婦聯會協議的成功是雙贏之局，「婦聯會保面子，政府贏裡子」，卻沒有問人民贏了什麼？人民是面子、裡子全輸。 根據葉俊榮部長記者會所說，內政部與婦聯會達成了「共識」：一，婦聯會同意捐八成資產給國庫；二，婦聯會解散，併入婦聯社福基金會。這個結果，只能說內政部遇到詐騙集團被唬弄了，還以為是贏家；婦聯會不但借屍還魂，且繼續坐享所謂「勞軍捐」的不法利得。 先談葉部長宣稱的「未來婦聯會不復存在」，是不是事實？婦聯會併入「婦聯社福基金會」，那麼婦聯會就消失了嗎？沒有。婦聯會的主委是辜嚴倬雲，婦聯社福基金會的董事長也是辜嚴倬雲，婦聯會併入婦聯社福基金會，就形同黨國司法玩的「大案併小案」把戲，辜嚴倬雲還是穩坐江山，繼續掌控。婦聯會為什麼行文內政部，要求董事會成員三分之一由政府指派，三分之一為本會會員，而剩下的「社會公正人士」由婦聯會提出？為的就是保證董事長還是辜嚴倬雲，保證董事還是辜嚴倬雲人馬，一切「庭園靜好，歲月無驚」。 另一協商「共識」是捐出八成資產。平白捐出鉅資，為什麼？表示雙方咸認資產是不法取得；既屬不法，何以能夠保留兩成？再看婦聯會的另一要求：政府不再追究勞軍捐！首先，勞軍捐是蔣宋王朝以及兩蔣王朝橫徵的非法暴斂，留一毛錢都不可以，何況兩成？第二，婦聯會的不法所得是不是如黨產一樣，從國庫通公庫、公庫通私庫？這些金錢的流向，是否是潘朵拉盒子？是否是臭不可聞的糞坑？絕對不容打開！打開來就會如黨國蔡正元所說；有人會「下地獄」？這是不是婦聯會非巴住不放的主因？ 轉型正義的目的只有一個，還原真相；「沒有真相，沒有原諒！」這是南非大主教屠圖給我們的教言。台灣人民的要求很簡單，就是清查黨國結構，然後去垢；而婦聯會正是具體而微的黨國怪胎，讓婦聯會脫胎換骨，不只是嘲弄轉型正義、嘲弄台灣人民，也是嘲弄台灣歷史。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

先從一個小小的案例談起。台籍中生韓福宇到《中時電子報》做暑期實習生，在立院審「前瞻」計畫時，未配戴證件，由國民黨立委徐志榮助理丁旗源帶領，混入中國國民黨立委行列，狂扔水球。 林志嘉表示，由於韓生（紅圈處）介入立院議事攻防，恐造成立委受傷，已公然觸法，將移送法辦。（記者廖振輝攝）   此一事件之所以值得探討，不在區區中生問題而已，有更重要的嚴肅課題。 首先，韓福宇是拿中國財政部、教育部的獎學金，基本條件是「認同一個中國」；韓福宇像不像拿「中山獎學金」到美國當特務學生的馬英九？更可訾議的是，韓福宇是拿中國錢對付民主台灣的國會。 其次，韓福宇是《中時》集團的實習生，《中時》被嘲諷是「人民日報台灣版」；不然，台灣哪一個媒體敢用拿人民幣的台籍中生當實習生？ 三者，韓福宇是由國民黨立委徐志榮助理丁旗源夾帶進入國會議場。中國國民黨是中國共產黨在台灣的「一中」代理；台灣政黨除了新黨外，有哪一個政黨敢如此囂張，敢做非法的暗渡陳倉勾當？ 至於事後的反應，也有幾點可論。被抓包的特務學生韓福宇說，他「事後知道學生身分不適合」云云。錯，太陽花運動學生卻可以霸佔國會，為什麼拿學生身分當「不適合」理由？真相是，韓福宇不敢亮出自己身分，才是重點。其次，《中時電子報》是媒體，媒體記者能介入立院黨爭，完全違反新聞倫理。不過，既是《中時》，哪有什麼新聞倫理可言！ 第二，徐志榮助理丁旗源第一時間公開撒謊，說僅認識《中時電子報》副總編輯張怡文，與韓等三名實習生不過是同搭電梯而已。立院秘書長林志嘉公開表示，三人是由張怡文攜同，透過丁旗源進入會場，警衛攔阻，丁旗源表示這些人都是助理。現在徐志榮在清議下，不得不公開道歉。要問的是，韓福宇要法辦，難道丁旗源不需要法辦？ 第三，陸委會副主委邱垂正更應受到撻伐，到現在還說：台生赴中或中生赴台，都是兩岸交流的重要環節。更狗屁不通地亂扯什麼「學術歸學術，不宜賦予政治任務」云云。問題是，從來沒有「政治歸政治」的事實：世界衛生組織，台灣進不去；奧運、世運，台灣「國旗」被禁；世界貿易組織，不讓台灣參加…。政客們自己白癡或裝白癡就算了，不要惹人民生氣。 第四，當事人的《中時電子報》及副總編輯張怡文，沒有正式公開聲明回應。難道大鬧台灣民主殿堂，只要向中南海交差就萬事ＯＫ了！ 這些林林總總的殊相，有一個共相，都與中國有關、都與國民黨有關、都與反民進黨政府有關。簡而言之，反年金改革啦、反一例一休啦、反前瞻啦、滅香啦，其實都是同一模式的展現；參加這些運動的，何嘗不是一條鞭下的分進合擊？只是過去「反扁」時，司令部是國民黨，現在跨海轉移到中南海去了。 這是新局面、新形勢，只法辦中生、法辦立委助理，完全沒路用！要關照細部、權衡大局，然後縝密立法，才能打造出馬奇諾防線。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

關於司法改革會議有兩個新聞：一個是蔡總統主持了總結會議，提出四個改革重點，包括法令透明化與裁判書親民化、法官與檢察官的進用與淘汰機制的改革、打造專業與中立的司法體系、建立人民參與審判的制度；另一個是籌委會副執行秘書林峯正表示：司改決議「尊重各機關獨立職權」云云。 台灣司法的惡質，是從黨國體制積澱而來的沉痾，已到了非改不可的地步；最難改變的，不是技術性的枝節問題，比如法庭透明化、裁判書親民化啦等等，真要「打造專業與中立」的司法，必須在結構上改弦更張。蔡總統提出「人民參與審判的制度」，話說得很曖昧，也易引人「誤解」；已有媒體刻意用引號標出「人民參審」四字；蔡英文是不是暗示「參審制」？耐人尋味。就司改而言，參審制不過是換湯不換藥，只是在湯中加了一味藥，絕達不到司改的目的。要完成司法典範轉移（比如法官、檢察官民選），真的很難，在目前態勢下，陪審制可能是雖不滿意但能接受的安排。到底要採「參審」還是「陪審」？在司改會第四組的激烈攻防下，沒有得到共識，召集人許玉秀表示要送國會定奪，同樣的，林峯正也表達由國會做最終決定。 蔡總統所提法官淘汰制可不可行？這裡再仔細分疏一下。法官的保障，載於憲法第八十一條「法官是終身職」，除非受刑事或懲戒處分，或禁治產的宣告，不得停職。那麼誰有權懲戒法官？沒有。大法官一六二號釋憲文已剝除公務員懲戒委員會有懲處法官之權。 即使公務員懲戒委員會有權，由法官轉任組成的公懲會，會開鍘嗎？舉一個實例。最近要傳陳前總統出庭應訊「示眾」的曾德水法官，受過監院兩次彈劾，現在還是高高在上。在法庭上公然嘲弄民進黨籍律師謝長廷的曾德水，顏色辦案如故，所謂淘汰機制云云，能奈他何？ 回到問題的核心，司改如何改？修改憲法八十一條，要四分之三立委，民進黨一黨不夠力，不必苛求。不過民進黨國會過半，至少可以修法，通過陪審團制。在年金與前瞻兩案，民進黨立委展現了部分自主力量；可見非不能也是不為也。重要的是，台灣進步的民間團體及力量，必須從過去對抗黨國的抗議團體轉為施壓民進黨的壓力團體。說清楚一點，就是民間力量必須有新的戰略及策略思考，以因應新的時代；以選票當武器，有效動員並策劃使每一區域立委不敢違背選民的旨意，否則後果自負。 陪審制與公投法是改變台灣的關鍵法門，只有人民團結起來，才能一步一步到位。選民新運動不能再蹉跎，從今天開始。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

台灣政客可惡的地方很多，其中之一就是裝「素人」、裝「天真」。首都市長柯文哲到中國去開所謂的「雙城論壇」，當然是高度政治性行為，但柯市長從頭到尾都用「未涉及政治高層」打混，其實雙城論壇十足是政治劇。 柯文哲與張志軍會面。（圖：北市府提供）   中南海早已擬好了柯文哲到中國的整套劇本，外界傳言是「一中腳本」，完全符合事實，柯文哲宣稱「純粹是企業、民間、社團交流」，全通不過檢驗。下面一一臚列中國的統戰步驟，以對應柯文哲的自愚愚人。 首先，上海派來台北談「雙城論壇」的探子，不是市長、也非副市長，而是黨的常委、統戰部長。中南海早就決定論壇的性質。 其次，到中國去要用「台胞證」。台胞證是什麼？就是「台灣居民來往大陸通行證」，完全是「一中原則」的具體化。中共最近還要推出「二代台胞證」，將原來八位數碼改成與中國人民身分證相同的十八碼，從而完成「台灣居民」「內地化」了。 第三步，「嚴審」出席名單。台聯議員陳建銘深恐拿不到台胞證，還嗆柯文哲「不夠力」；最後確有議員嚴審被刷。原來論壇是單行線，准與不准，全捏在中南海手中。 第四步，公安當道。上海市長應勇致詞才二十六秒，中方維安竟吆喝驅離現場採訪媒體，直呼︰「先撤，先撤！全部出去！」毫不掩飾其中國特色。 第五步，同唱「一家親」。柯文哲說，「兩岸命運共同體，兩岸一家親」，應勇更推一步上綱為「不可分割命運共同體」；把「台灣主體性」顛覆為「兩岸共同體」，這不是「一中原則」是什麼？ 最後第六步，也是最政治性展現的最高竿手腕。人已在上海的國台辦主任張志軍，像是懸在柯文哲眼前的獎賞，見與不見，以及幾時見，全是恩賜。二○一五年，柯文哲首次以台北市長身分出席上海雙城論壇時，僅與上海市長會面，未見到上海市委書記，也未見到國台辦主任；難怪現在上海台研所副所長倪永杰會不避諱地說穿了。他說，「在柯文哲返台前夕」，中國方面「決定張志軍與柯文哲見面」，意在製造「意外正向的發展」，藉以肯定柯文哲之論述，有造成「不回到陳水扁及李登輝時期動盪的兩岸關係」的結果。倪永杰避而沒說的是，中國這盤棋，也是拉攏次要敵人柯文哲、打擊主要敵人蔡英文的「列寧兵法」。 從首步到第六步，全在中南海的規劃中，柯文哲一步一步走進中國設定的圈套，柯文哲臭美地自傲「上海破冰」，不怕中國暗爽台灣「被破冰」。 先不談李明哲被綁、劉曉波被癌、習近平恐嚇香港民主、香港民主人士向台灣示警：「不要被中國騙了」；在中國全面打壓、封鎖台灣之際，看到柯文哲言笑晏晏，台灣人能不憤怒嗎？ 亞里斯多德說：「只有笨蛋才會對憤怒的事不憤怒！」台灣人不是笨蛋，對憤怒的事一定憤怒；不僅對中國憤怒，也對柯文哲憤怒。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

蔡英文坐上總統的寶座，不過一年一個月，屁股都還沒有熱，民調支持度硬生生攔腰對斬。從初上任的六十九．九％下挫到三十三．一％。陳前總統是在第二任的二○○六年，民調才到十八％，不要忘記，這是中國黨利用所謂「國務機要費」大搞「倒扁」運動下的政治效應。至於馬英九，也是到第二任的二○一二年才到九趴，小英可能六個月內可以跌到十八趴，九個月內就可達到馬英九的九趴。 結果會如何？固難鐵口直斷，因為變數很多，還可以有見仁見智的看法。不過從目前發展來看，中國國民黨已虎視眈眈、見獵心喜了；準黨主席吳敦義到台中謝票，據藍媒報導：「國民黨基層活過來了！」吳敦義更信誓旦旦表示：「二○二○，撥亂反正。」另一個指標人物是上次大選跌到鼻青臉腫的新北市長朱立倫，好像殭屍復活般又趴趴走，一副「我將再起」的架勢。 二○一六年大選的重要歷史意義有二：對內掃除形同殖民黨國的中國國民黨，對外就是抗拒「一中原則」的中國共產黨。歷史意義必須賴歷史任務完成，這個歷史任務就是台灣人民用選票讓小英全面執政。蔡總統不僅掌控行政、立法兩權，還是黨內唯一共主，比李登輝當權時權力還大，更遠非「朝小野大」的陳水扁總統可以比肩。那麼蔡英文的問題出在哪裡呢？ 政治學的名言：「外交是內政的延續。」從外交自可反推內政。台灣最嚴峻的外交困境就在兩岸，蔡英文打出「維持現狀」的同時，也就定調了內政的國是。蔡英文把「老藍男」一網兜收到政府中，正是「維持現狀」的內部化。舉一個顯例，陳前總統遭到馬英九政府政治誅殺，司法完全違反法治國的程序正義；小英為什麼一邊高喊「轉型正義」、「司法改革」，一邊坐視前總統、前主席「自始無效」的司法迫害？據小英說，放扁會惹起藍營的「對立」，更別說激怒中國了。 現在，「維持現狀」撞牆，中國一再用行動改變現狀，另一方面在內政上，蔡英文的施政也遭人民打臉。蔡英文失敗固不足惜，但連帶讓台灣人民、本土政權陪葬，問題才大條。 蔡英文會不會改弦更張？七月據說內閣會改組，到底小英繼續在「英派」小池塘找魚？繼續「老藍男」到底？還是敢起用像游錫堃這類有理念、有行政才能與經驗的去掌舵？在靜觀其變的同時，綠營應當好好思考下一步要怎樣走？ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

中共現在一定很高興，在中南海喝香檳、彈冠相慶。原來台灣如此不濟，不過收買了一個巴拿馬，島內馬上浮現蝴蝶效應，「親中」、「和中」、「友中」全盤出籠，且全出自所謂獨派執政黨內的直轄市市長之口。 尤其台南市長賴清德，可說勇冠三軍。三年前到中國還口口聲聲表示「台獨是共識」，現在（市府代發文字版本）改口說廢除「台獨黨綱」不能解決問題，接受「九二共識」也不能解決問題，重要的是台灣人民要不要接受「一國兩制」而已。(https://newtalk.tw/news/view/2017-06-19/89732)「一國兩制」其實是技術性的政治安排，背後的核心基礎「一個中國原則」，才是硬道理。 先更正賴清德在論述中所犯的嚴重錯誤；賴清德斷言「兩蔣時代是反中」，根本是昧於事實的胡說。蔣介石「反共」，但「親中」。兩蔣口口聲聲「大陸同胞」，年年文告強調「反攻大陸，解救同胞」，蔣從不「反中」。且舉兩個史實證明。尼克森與中國建交時，周恩來告訴季辛吉，一九五八年美國要放棄金門，完全切斷台灣和大陸的關係，但是台灣和大陸領導人「合作化解（國務卿）杜勒斯的此一努力」。兩蔣何曾反中？第二個證據與上述史實相關。蔣介石死了，毛澤東在自己臥室私下為蔣舉行了個人的追悼儀式，就是感念蔣介石不走「兩中」之路。賴清德強調「親中」，小心成為「蔣介石第二」。 賴清德不知兩蔣，也不了解中國的「一中」。面對中國無孔不入的壓力，賴清德妄想用「善意」解除炸彈的引信：一方面要求中國釋出善意，「不應該只給台灣一條路走，而且強要台灣接受」；一方面「我們對中國伸出友誼的手」。「善意」竟是賴清德自詡解決台灣、中國問題的新進路。難道沒聽過海耶克（F.A. Hayek）的教言：「通往地獄的路，都是由善意鋪成。」 他反斥馬英九的「傾中」，因為沒有著墨台灣地位；他也不支持李登輝的「兩國論」和陳水扁的「一邊一國」，固然都以台灣為核心，但跟中國關係一刀切，不符合他的「親中」路線。 賴清德自認高明的第三條路，據其表述為，「不只以台灣為核心，也著墨與中國的關係」云云。問題是，「台灣主體」與「一中原則」是積不相容的兩個政治訴求，一手台灣、一手中國，媒合大法赫然竟是「善意」！中國的打擊是不會停的，非完成「一中原則」不為功；台灣不只要有反抗、抵禦策略，還要在中國百般強壓下，依然屹立不搖的大戰略。台灣的憂患不在中國，而在台灣人民能不能選出強而有智慧的領導人。尤其在艱困時刻的今天，台灣不能靠只會向中國拋媚眼的的嘴砲政客，他們除了無能、無知、吹牛之外，還有什麼能耐。 我們需要怎樣的政黨？怎樣的領導人？已到了非做出抉擇不可的急迫時刻！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

五二○之後，台灣政壇突然聒起了「捧中」的蛙鳴聲，高雄市長陳菊公開鼓吹「和中」、台北市長柯文哲揭出「友中」、桃園市長鄭文燦也說「和中」、台南市長賴清德則說「親中」，而總統府立刻聲明與政府同調。這種種論調的前提固是「愛台／保台」。問題是，李明哲被中國無法無天扣押九十天的此刻，聽到「親中」和「友中」，豈止令人不悅！只能問：這是什麼話？ 專欄作家李筱峰寫了文章，為這些說法找出合理解套論述，當然，我們知道說者、解者都是向中國遞出橄欖枝。李筱峰說：「我們釋出善意，但能否實踐，非我一廂情願，必得中國一起來實踐。」李筱峰點出「一廂情願」，其實已預留了退路；聖誕禮物送到門前，要等對方的善意回饋了。 先提一個理論。政治哲學家史特勞斯（Leo Strauss）特別彰顯馬基雅維利的歷史性貢獻，在於他「所關注的是事實性的、實踐性的真理，而非想像」，即重「實然面」而不取一廂情願的「應然面」。台灣與中國是赤裸裸的現實問題，善意的一廂情願，如果能達到目的，也就不是一廂情願了。 台灣與中國能否如英國與美國？這是筱峰兄的比喻。首先，英國不得不承認獨立戰爭後美國成為新國家的事實；其次，英國與美國都是「民主」國家，能夠用「和平」方式解決爭論；第三，兩個國家都屬新教，沒有宗教上你死我活的對立；更重要的是，美國取代英國成為強權，英國仍然受惠美國：一戰時英法同盟對抗德國，到二戰結束後，同盟關係沒有改變，背後全靠美國的支持力量。 最後，大略解釋一下筱峰兄所說的「做為主詞的台灣是主體，做為受詞的中國是客體」云云。這是文法上的位格，完全不能夠挪用到解決中國所強調的「一中原則」。誰是主體、誰是客體？台灣與中國的僵局，就是兩個「一廂情願」的對撞。現在看來，民進黨或親綠的市長們要退兵三千里來言和。 問題是，退兵有用嗎？ 馬英九明的用「九二共識、一中共表」，暗中其實完全投合中國的「一中原則」。中國滿意嗎？如果滿意，洪秀柱就不必更進一步要「深化」為「一中同表」來全盤投降了。中國只會一步一步逼台灣到「投降」的絕境，從ＷＨＡ的打壓、國際空間的壓縮，到李明哲的被捕及最近最高學術界學者被刻意「原機遣返」的污衊。台灣的善意不過是與虎謀皮。至於用「聯邦」解消「一中原則」，更是痴心妄想。 救台灣的不是親、和、友，而是對抗策略、自強策略。美國的中國研究學者林培瑞（Perry Link）形容崛起的中國，曾有「水晶燈裡的巨蟒」的妙喻。台灣人看到「水晶燈」而「親」而「和」而「友」，小心被巨蟒蠶食鯨吞了。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

民視經營權之爭已到了最後關頭；現任董事長郭倍宏與打出「自救會」的一方，拚到肉搏，雙方你來我往，刀刀見骨。這事件究竟怎麼看？簡單的問題或可以用簡單的方式回答：有郭倍宏就有「政經看民視」，就有「台灣學堂」；一旦郭倍宏被推倒，「政經看民視」註定閉幕、「台灣學堂」勢必關門。如此而已，豈有其他！ 校長杜正勝清楚指出，「台灣學堂」的宗旨在提升知識，讓台灣人決定台灣的命運，不是交給別人。而「政經看民視」的主軸，節目主持人之一的彭文正揭示：「公平、正義、正直、良善、公投、制憲、獨立、建國。」兩個不同性質的節目，其實有共同的理念。從而展現出，執掌民視的郭倍宏之所以受到舊勢力反噬，完全因為翻轉了陳剛信過去掌控民視達十八年的「親藍親紅」路線。除了經營權之外，民視爭奪戰的核心歧見，在台灣前途的選擇！難怪與陳剛信同掛的常董陳清福，最恨鼓吹「公投制憲正名」的來賓曹長青，他說：「看到這個臉，我就轉台。」然而，「政經看民視」收視率高居同性質節目的榜首，可見「自救會」拿出來的什麼利益衝突啦、什麼虧本啦、什麼扯政府後腿啦，這個那個…，全是飾詞，觸他們逆鱗的是號稱「台灣的眼睛」的主張。 那麼，民視現有團隊的存在，具有什麼意義？蔡總統執政一年，郭董進駐民視也約一年，可不可以比觀？民視董座當然遠不能望總統項背。但從蔡總統週年感言，卻正好可以看到「台灣的眼睛」之重要，之不可或缺。 蔡總統接受《自由時報》的專訪，洋洋灑灑一席話，主要在闡釋執政工程面臨黑暗期的必然，最重要的一句是：「黎明前的黑暗。」蔡總統很坦誠，不諱言執政到今天，台灣仍處在「黑暗」之中；固然總統祭出「黎明」王牌，目的在化民怨於現在、寄希望於未來。 問題是，蔡總統這張支票能不能兌現？幾時兌現？蔡總統所開的支票，沒有日期，我們不得不反問：第一，黎明幾時會到？第二，又是怎樣的黎明？這是台灣人民的提問，也是做為第四權的民視叩問的重點。民進黨既已全面執政了，下一步呢？台灣人出頭天了，下一步呢？ 在這個黑暗期，民視擔任的僅是照亮「黑暗」的燈塔角色。燈塔的光，區區而已，不過看來，至少照出那些紅紅藍藍魑魅魍魎的原形，是不是讓隱藏於後的更大隻不安？！其實，民視更重要的功能在於表達民意，針砭時事，導正執政的偏差，完善台灣人的天職而已。 沒了郭董，就沒了「正晶」、就沒了「台灣學堂」！要「正晶」還是不要？要「台灣學堂」還是不要？這不只是民視團隊的抉擇，更是台灣命脈所繫的抉擇。愛台灣的民視小股東們，團結起來，不可讓逆流得逞。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

民視的所謂「小股東」現在集結成「自救會」，又在《自由時報》發了廣告；目的固然在抨擊或說打倒郭倍宏董事長的經營團隊，可是行文間又好像非得支持郭董不可！可見郭董堅護的台灣價值，已成為不能違背的天條。 首先，「自救會」承認他們與郭董「追求台灣自主目標相同」，換句話說，郭董秉持民視建台原則是無法反駁的，但他們自言反對的是「手段」；理由則在廣告文中特別用紅字標出，「以民視現在獨厚紅色背景人士所言：二○一九年獨立建國？勢將兩千三百萬台灣人民置於不可測的未來」云云。 這裡可以分疏兩點。第一，這個「紅色背景人士」，明眼人一看即知影射「政經看民視」節目來賓曹長青。問題是，曹長青剛好是「自救會」高標「民主、公平、正義」原則的典型代表人士。曹長青之所以挺身扛起反中挺台的大纛，著眼的正是民主價值。自救會把「出身中國」但名列黑名單的反共人士曹長青偷渡為「紅色背景」，為識者所不齒。只能奉勸一句：不要與五毛一般下流。 至於說曹長青在節目上「惡意抹紅股東」。要問的是，這些股東有沒有在中國做生意？有沒有仰賴中共施惠下以特權在中國大賺統戰錢？這些股東有沒有與連爺爺、紅爺爺有姻親關係？這些股東是不是想回到又藍又紅、一衣帶水的陳剛信時代？繼續傾銷電視連續劇到中國牟利？若而不然，誰能抹紅！ 第二點是質疑倡言「獨立建國」會「犧牲七百萬台灣人的生命」。與中共文攻武嚇的嘴臉有何不同？從朱鎔基的「天崩地裂」到張志軍的「死路一條」，「自救會」的恫嚇口徑，是不是依然紅字當頭？ 其次，「自救會」批判「郭倍宏等僅以五％的少數股權，企圖掌控民視公司」云云，也令人失笑。組成「自救會」自稱「小股東」的，難道不正是藉由「少數股票」，「企圖掌控民視」？何況，民視建台之初，即定調「股權大眾化…，不必依賴財團，任其操控」。陳剛信可能連五％的股票都沒有，為什麼卻掌控民視達二十年之久！所以重點不在股票多少，而是不甘「綠皮綠骨」斬斷陳剛信的紅藍臍帶。 「自救會」殷殷以蔡同榮創辦民視之初衷為念，且引蔡同榮的座右銘：「我在民視的股權實在微乎其微，大家推選我擔任董事長，是因為我不貪不取，又把民視經營得那麼好；不但收視率最高、利益最多，並且是最本土的電視台。」這番話完全打臉「小股東」、「自救會」外，也證實郭倍宏是蔡同榮的衣缽傳人。 民視之爭，其實是「綠皮藍骨紅心」與「綠皮綠骨」的路線之爭；是台灣主體挺得住挺不住的歷史抉擇。民視的關鍵選擇，就是台灣未來的選擇，小股東們別打盹了。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

  司改會議已開到尾聲了，結果是花到荼蘼春事了？還是柳暗花明又一村？端看司改會第三組的紛擾，知過半了。 司改會第三組最聳動的新聞，是刑法學者林鈺雄公開聲明掛冠求去，接下來地檢署檢察官楊大智呼籲所有選出與會的檢察官全體退席，再來是刑事律師陳重言呼應林鈺雄，宣布退出，檢改會也適時發表聲明，力挺林鈺雄等人的訴求。 從這些林林總總的行動中，是不是透露一些眉眉角角？這一大票人，老實說可以歸為檢察體系內獨享建制下的利益集團。他們不是與刑事有關的教授、律師，就是檢察官；所爭的並非台灣司法體系如何改革，而是全力護衛現存的檢察體制，點滴不漏地掌握不當利得。 他們念茲在茲的就是守住檢察官僭越坐享的法官位階，無視逾越權力制衡的紅線：一則全力反對檢察官與法官脫鉤；二則繼續霸住檢察官在「法官法」中的位置；三則絕不同意立「檢察官法」。固然，林鈺雄也好，陳重言也好，楊大智也好，檢改會也好，加了許多罪名給司改會，比如「黑箱」啦，「天燈」啦，死刑問題啦等等，其實都是障眼法。他們的重點在於力挽檢察系統現狀不倒，從而牢握名器、職權與利益，一步不讓。 舉幾個例子。第三組召集人瞿海源拍桌怒嗆：「我不幹了！」就出於法務部參事陳瑞仁甫開會即提議變更議程動議，要求討論檢察官定位問題，馬上附議的不是別人，正是陳重言。那麼林鈺雄又為何大動干戈？提出堂堂三大理由，還有數不清的小理由，其實主要抗議的不過是：「不知所云的檢察官改成行政官的議題，欲成為會議重頭戲！」再看踵繼林鈺雄之後，陳重言赤裸裸的表白：本組已議決不更動現行檢察官屬性，他組委員竟又提案想要重複討論云云。所謂他組委員是誰？是律師張靜，且張靜的提議獲得曾任大法官的召集人許玉秀及委員尤伯祥贊同。值得觀察的是，當場出面反對的，又是檢察官系統的委員；檢協會接著也出面反擊，力捍檢察官既有的權位。 看來，台灣司法體系中有一個宛如黑幫的「檢察利益集團」。為了維護檢察官不當的權力、地位，不但在第三組中取消檢察官定位的討論，還飛象過河，要封第四組委員的嘴。只要這一黑幫橫行，司改注定無望。 檢察官憑什麼與法官同列？死抱「法官法」，除了權力慾之外，是不是還有不甘福利受損的私利？要知道檢、審脫鉤，不僅見於大法官五三○號釋憲文，也是蔡英文司改政策的「具體主張」，更是司改入手處之一。 台灣人民受夠了惡檢體系，從兩蔣黨化司法到特偵組到黃世銘們、邱太三們以下，放手罷！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

民視經營權之爭已到攤牌的地步，四月二十四日同一天，《自由時報》上發生了激烈的廣告肉搏戰：一方是由五十位綠營中有聲望、有公信力的重量級人士發起，公開呼籲進行「台灣價值的保衛戰」；另一方署名「參與民視創辦的小股東」，以「屬於民視的，還給民視，還給台灣」為號召；雙方都是向佔七成（？）的小股東招手。 如何看待民視經營權的爭奪？或許下面幾個指標可以釋疑。 第一個：真偽問題。一方是五十位發起人，有名有姓有頭銜，大部份不是股東，無利益衝突問題；另一方是所謂「小股東」，沒名沒姓，不知是何方神聖？要問的是，寫廣告、付費用，一定有人；是誰？為何不敢亮出姓名？難道有「不可告人」的勾當？ 第二個問題：哪一方維持創辦人蔡同榮的民視價值？兩方都引蔡創辦人自重。可知的是，郭倍宏是蔡欽點。指控新經營團隊「背離」蔡同榮，是禁不起事實檢驗的。 第三個問題，民視核心價值。比較一下前後兩位經營者的出身背景，就真相大白了。郭倍宏是海外獨盟領導者，是「黑名單」中頭顱懸賞的政治要犯，終而冒險闖關，導致憲法一○○條的修改。至於陳剛信，至少可知其大女兒陳瑩是馬英九所謂「國宴」的主持人，二女兒陳琳嫁給中國的紅色大肥貓之子；陳不但親藍還親紅。這個價值判斷，不必多費唇舌。 第四個問題：新團隊是民視「危機」嗎？先說答案，非也；不但不是危機，反是轉機。蔡同榮二○一二年想選總統，有人反對說：把民視辦好比選上總統重要，換下陳剛信才能辦好民視。蔡當時的回答有趣，表示當上總統才能換人，才能導正民視。現在答案揭曉了，原來蔡同榮與田再庭當年簽下「不插手民視」切結書給陳剛信。閹割條款下，使陳剛信坐大，把民視當成陳家黨，完全「背離」民視成立的初衷；蔡同榮毫無辦法，除了總統大權在握。 第五個問題，民視批蔡政府就是抹黑？「小股東」們特別咬定民視「攻擊」蔡政府，不免坐實坊間媒體紛紛報導民進黨高層把手伸入民視的傳聞，不得不讓人質疑所謂「小股東」背後，是否有民進黨介入？其次，《自由時報》是不是本土媒體？有沒有批評蔡政府？批評就是抹黑？別說笑了。更何況，連署挺郭的五十人中，多位是蔡政府現任資政，也多位公開批評過蔡政府！又怎麼說？ 最後，「小股東」祭出「自由多元」做為「核心價值」，卻又指斥新團隊「攻擊」蔡政府；這是以己之矛攻己之盾。台灣要深化民主，媒體必須承擔起第四權，擺脫黨同伐異的奴才相。 股權之爭當然是經營權之爭，但五十位連署人豈在乎區區一個媒體的經營權？而是著眼更高層次的台灣價值！召喚「真正」小股東完成當年投資民視的大願，民視二十年踐踏小股東的熱忱還不夠？還要走回親藍親紅的舊民視逆流？真是夠了；這是關鍵時候的關鍵選擇。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

打著司法「改革」旗幟的官方「司改會」（據悉，民間「司改會」將登場），硬是提出「反動」透頂的一條法案，意圖扼殺新聞的第四權。這項提案由委員林照真領銜，姚崇略、王婉瑜及張文貞共同具名，針對的是「尚在偵查或審判之訴訟案件」，修法「嚴禁」廣播、頻道、網路「評論」。乖乖隆地咚，什麼時候「司法改革」不改司法，反要革「媒體」的命？ 這還不是大問題。最可笑的是，這四位小將提出的母法依據是「廣播電視法」第二十二條，馬上被打臉，ＮＣＣ處長謝煥乾當場表示，此法是戒嚴體制的待廢法條。不只如此，戒嚴惡法「出版法」第三十三條同樣禁止平面媒體「不得評論」，「出版法」早已廢除。 此一提案的荒謬有好幾項，舉其犖犖大者來討論。 第一點，偵查中案件的權力者是誰？不是媒體，是檢察官。最可惡的情形是，檢察官故意洩漏案情細節給特定媒體：一辦案、一抹黑，遂行政治或曝光率的操作。只要上網Google一下，血淋淋的個案多不勝數。何況，司改的對象不是媒體，是司法。司法洩密才是問題，目前逮到最大尾的是前檢察總長黃世銘；而違反「偵查不公開」的經典，就是檢方。歷史的一幕：特偵組一字排開，越方如公開誓師：「辦不了扁案就下台！」這不是公開偵查中的案情是什麼？所以，司改會的任務和責任是杜絕檢調法官們遂行政治辦案而與媒體共舞、串供的穢行。 第二點，偵查中的案件能不能評論？英國是法所明禁，也因此常遭嘲弄。在美國的法庭及電視訪談中，法界人士、律師以此公開批評英國司法的落後。確實，美國憲法修正案第一條，即明文限制國會不得制定剝奪言論、出版自由的法律。所以美國媒體可針對任何案件鉅細靡遺地評之論之，辛普森案即是範例。 第三點，與此提案相應的是另一委員陳瑞仁檢察官提出的藐視法庭罪。在大陸法系下，台灣的檢察官與法官沆瀣一氣，不凌虐、恫嚇被告就上上大吉了，誰敢藐視法庭？！陳瑞仁此議，同樣是志在媒體。實行陪審團制的英美法系，法官手執藐視權，最大宗也最具作用的是威嚇拒不履行陪審義務的公民。 第四點，台灣法官常以「其心如秤」做自我標榜，檢察官也自稱「證據到哪裡辦到哪」，那麼如何可能受評論影響？真的怕受影響的是陪審制下的陪審員；即使如此，美國法官只能叮囑陪審員，絕不敢侵犯媒體權。 從目前發展來看，我們的司改會似非改革惡法、惡檢、惡法官、惡體制，反而是助紂為虐，創造有利不良司法機制繼續作惡的環境？尤其提案的林照真是新聞學者、姚崇略是檢察官、張文貞是法律學者，三方面專家拔劍腰斬第四權不說，竟而借戒嚴惡法還白色恐怖之魂！「司改會」不要淪為「司退會」或「反動會」！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

中共綁架台灣人民李明哲是既定的政策；在李妻李凈瑜上機到中國救夫的前一刻，悍然取消其「台胞證」，擺明就是證成「國台辦」所宣稱「不可能得逞」的恫嚇。中共殺雞而用牛刀，不只是對付李明哲一人一家，而是給全台灣人民顏色看。 指認李明哲「被綁架」是「兩岸掮客」李俊敏說的。中共為何綁架李明哲？其實原因不難索解，這是反制台灣羈押共諜周泓旭的強力反擊。周泓旭是三月九日晚間收押禁見，十天後李明哲在珠海被失蹤；兩案最大的不同是，周案由台北地檢署依「國安法」聲押，有事證有人證有法條，符合所有司法程序；至於李案，沒有任何收押訊息，直到李妻召開記者會公開宣布「赴中救夫」之後，才有李俊敏銜命拿出廣東國安單位的李明哲手書「密件」，而且表示一旦李妻飛往北京投訴，將立刻播出「認罪影片」。最後威脅失敗，中共悍然祭出取消「台胞證」手段，赤裸裸地硬幹！ 李明哲救得出來救不出來？國際的聲援，包括ＮＧＯ、人權組織、媒體、輿論等等，中國才不怕。中國最怕的其實不是國際力量，是台灣人民。一旦台灣發動反中大運動，不買中國貨、不到中國旅遊、不進行交流……。這才是救命招術，端看民進黨敢不敢！ 至少民進黨總可以先肅清內部替中國跑腿的一切黑幫、組織，可以「打狗給主人看」。即以李俊敏所屬的「海峽兩岸人民服務中心」為例，該中心是一九九九年二月由強姦犯馮滬祥創立，而且是先獲得中共國台辦主任陳雲林承諾支持，據其官網：「目前仍為國內唯一獲得『大陸』行政部門認可的民間服務窗口。」二○○三年二月才在台灣正式登記為財團法人，再根據其官網：「對內改稱『兩岸人民服務協會』，對『大陸』仍稱『兩岸人民服務中心』。」原因呢？官網也告白了，原來是為了與「國台辦」所屬「經濟科技交流中心」對口。這不是中共附隨組織是什麼？ 放在此一背景，才能明瞭李俊敏是中共的小嘍囉。李妻不受李俊敏的脅迫，憤而抖出內情，李俊敏寫了一千六百字自清，更證實他身分的可疑。只問三點：①「海協會」接觸李明哲家屬，為什麼透過他？為什麼李俊敏有國安單位的李明哲手書？②為何李俊敏強調要救人就不可提台灣人權價值？③為什麼恫嚇李妻一旦上飛機，「馬上播出李明哲認罪影片」？因為這涉及恐嚇罪，李俊敏自供：根據中共刑法與刑事訴訟法，「沒有規定審訊期間的圖像，一定需要進入新聞畫面」。這就是中共威嚇的一貫伎倆；香港銅鑼灣書店老闆李榮基就有認罪影片出現在「鳳凰衛視」上。所以有而且只有野蠻中共才會玩認罪影片的把戲，有而且只有中共狗腿子才會拿這個脅迫受害人家屬。 李妻說：「不能沒有尊嚴像狗一樣活著。」勇者李凈瑜！李明哲「被失蹤」，狗腿子明目張膽對李妻動私刑，民進黨不能只像狗一樣叫叫？！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）