張正修相關文章

從恆大集團的經營危機看中國經濟的成長模式

從恆大集團的經營危機看中國經濟的成長模式

  恆大集團的危機顯示出中國經濟發展會下滑的一個發展模式,恐衝擊到全球經濟。   圖:翻攝自微博   習近平上台之後提出「中國夢」的奮鬥目標,推動了一帶一路,想要取代美國而成為世界的霸權,並在南海與東海,圖謀以軍事力量造成中國本身在這兩個海域的既定勢力之局面,而中國長期對美國的傷害與偷竊等因素,終於造成美國與民主國家結盟以圍堵中國的新國際局勢。就在這個時候,中國爆發了恆大集團的危機,而這個危機是否是一個重大的警訊與指標呢?作者最近閱讀日本的報導時,發現這個危機其實是顯示出中國經濟發展會下滑的一個發展模式,因此作者想透過新頭殼專欄對此稍做介紹。 ㄧ、 中國經濟成長的減速 中國最近的經濟成長之放緩已是很明顯的現象。今年7月至9月的GDP國內總生產的成長率是4.9%,與去年同期相比,下降了3%,其經濟成長率降到5%以下。而這種經濟成長下降的背後,很顯然地是有著不動產業界的異常現象,而這個異常現象正是由恆大集團的經營危機所象徵出來的。從這個異常現象,我們似乎可以看到中國經濟發展至目前的一個成長模式。 當然,中國經濟成長會大幅放緩的背景,很多人指出有如下幾個因素:武漢肺炎病毒的肆虐、半導體與電力供應不足造成消費與生產的下降,除此之外,不動產業界特有的結構問題與因此所造成的投資減少也是主因之一。 恆大集團是在1996年由許家印所創業的。其興建、銷售住宅的事業就隨著改革開放之後的經濟成長而急速擴大,其住宅的銷售面積大約達到8000萬平方公尺,而成為巨大的大型不動產業者。後來,恆大集團更把手伸進健身房、職業足球隊的經營,更參與至電動車製造業的開發等等,進行多角化的經營。由於這個緣故,恆大集團就透過融資與公司債的發行去籌措資金,而其負債如以日圓計算就高達33兆日圓。 恆大集團之經營所以惡化,且背後的原因當然是有關當局強化管制的緣故。中國政府去年8月對於不動產業者導入了管制,要使不動產業者之負債壓在一定的規模上,更且在今年1月,對於金融機構設定了購買住宅時的融資額上限,也因此使得住宅的交易規模縮小。恆大由於背負巨額的負債,所以很難再接受到新的融資,但另一方面,其銷售額又減少。結果就造成恆大的資金調度快速惡化,無法償還負債的利息與本金。支付不能的不安就高漲。恆大雖然透過事業的出售想要籌措出還債的資金,但是利息支付的期限一個跟著一個到期,恆大是每天處在在走鋼索的狀況,令人提心吊膽。 中共總書記習近平雄心勃勃,上台後提出中國夢,想要取代美國而成為世界的霸權 圖:達志影像/美聯社(資料照片) 二、 恆大的經營危機所可能造成的影響 事實上,恆大的危機有幾個隱憂,假如說恆大為了確保還債的資金,而把自己所保有的不動產以便宜的價格拋售的話,這將會使不動產價格之行情下跌,而這恐怕會連鎖性地導致其他不動產公司之經營惡化。如此一來,對不動產相關業者增加貸款的金融機關的不良債權會擴大,而這會造成和過去的日本一樣,產生貸款的緊縮而可能造成經濟全體的惡化。 恆大集團發行了以美金計算的債券(以日圓計算,約兩兆日圓的規模),日本與海外很多投資機構也保有這些債券,這些債券如果無法償還的話,一定會影響國際金融市場。對此,許多專家之間的看法是:許多對於恆大的債權是不會像雷曼兄弟的時候一般,被捲入到複雜的金融商品當中而被加以銷售,因此,不至於會造成國際金融系統的危機。 但是也有人指出:中國不動產市場的規模已經到達數百兆日圓,正因為如此,關連企業如果連鎖倒閉時,那麼其所產生的經濟衝擊是無法輕視的。中國的金融監督機構在9月下旬就對於主要的金融機關要求繼續出借「安定而有秩序的不動產融資」,並在這種局面之下,提醒金融機關不要過度緊縮融資,以免把不動產業界逼到更困難的困境當中。從這種作法,我們似乎可以窺見中國當局對這個問題的處理變得非常神經質。 三、 經濟成長的界限—依賴不動產的成長模式 在中國,土地是國有,不動產業者是從地方政府購入土地的使用權,以確保建設用地。然後興建住宅,並將之加以銷售。由於到目前為止,不動產的價格因為繼續上揚,所以建設業者為了確保用地,即使借了巨額的資金,還是可以在返還貸款之後獲得利益的。另一方面,得到巨額收入的地方政府就把這些資金投入到基礎設備(infrastrucure)上面,而帶動地方的成長。 但是當不動產的價格下降時,建設業者花在取得用地的錢也會減少,於是地方政府就無法取得充裕的資金,也就無法像以前一樣,對基礎設備進行整備的建設。因此,不動產市場的低迷就有瓦解《到目前為止支持中國經濟成長的結構》之虞。 那麼,中國政府為什麼要打出政策來強化對不動產相關產業的規制,而造成這些問題呢?其實,這應該有幾個因素存在:1、經濟上的目的:希望不要像日本一樣,引起泡沫經濟,2、有政治的背景。 習近平打出共同富裕的目標,要讓所有的人都富有。過去鄧小平提出先富論,讓能夠先富裕的人富有,而習針對這種先富論的思惟要促使人們重新思考。《打破到目前為止的平等思想的先富論》使競爭原理擴大、滲透至社會當中,變成了中國成為經濟大國的原動力。但是其結果就造成貧富差距擴大,使人們產生強烈的不滿。特別在《投資不動產而其價格可確實上漲》的可投資之處就產生了巨額的投機資金,像北京、上海、廣州這些城市的不動產價格就高漲到平均年收入的數十倍。日本經濟過去在泡沫發生時,住宅的價格是高度飛揚,而一般平民花一輩子也買不起的不滿就蔓延而發展成為政治問題。像這樣的狀況現在是正在中國發生。 為了使住宅從投機的對象轉變成是居住的對象、為了控制投機的住宅購入,中國在10月就打出了政策,要以實驗的方式,導入不動產稅,而這個不動產稅就是以土地之利用權與建築物為課徵對象。但是在主要的都市當中,擁有許多不動產的共產黨幹部們等既得權者們的反彈就非常強烈,而且這種不動產稅是到目前為止都還沒被實現過的。習近平是否能夠壓抑這些抵抗勢力,透過不動產稅的導入,去阻止投機的風潮呢?這是大家正注意看的地方。 另一方面,因為新稅導入的方式,有可能使得不動產交易一下子急劇下降,造成價格下滑,而導致業界的收益惡化。中國是否能夠軟著陸,一方面抑制不動產的投機的發展,又不破壞市場呢?由於這會給世界經濟帶來很大的影響,所以各國正注視著這個動向會如何發展。 其實鄧小平的先富論是有後半段的。鄧小平其實曾提倡:先富者有義務要使發展較遲者富有。但是後來的中國卻變成:先富者使用其財富而變得更加富有。這個現象雖然有著支持經濟成長的一面,但是貧富差距卻以極端的形式正在擴展開來之中。以恆大集團為首的不動產業界所陷入的苦境似乎很鮮明地顯示出:放著差距不管而持續成長的中國經濟將會走到停滯不前的局面。 依賴不動產的經濟成長模式使貧富差距擴大,將會讓持續成長的中國經濟將會走到停滯不前的局面。 圖:翻攝新浪網 四、 結論 中國的經濟並非單純的市場經濟,因此在觀察其經濟時,也必須考慮很多的非經濟因素。日本的相關報導是否能全面性地點出中國經濟發展的成因呢?由於作者所讀有限,不敢遽下定論,但上述的分析應可供國內的政治界與經濟界參考。   作者:張正修/曾任考試委員、開南大學法律系系主任、淡江大學公共行政學系兼任副教授、台北教育大學文教法律研究所兼任副教授。
張正修 2021-11-16
因為武漢肺炎而曝光的中國共產黨的真正目的

因為武漢肺炎而曝光的中國共產黨的真正目的

  蔡總統發表了兩國論,中華民國與中華人民共和國互不隸屬。中國聽了氣呼呼,美國沒有正式回應,台灣與美國正在走向一個新的亞洲秩序。圖/擷自總統府flickr 2021.10.10   一、美國新政策形成所面臨的阻礙 10月10日,蔡英文總統發表了兩國論,亦即:中華民國與中華人民共和國互不隸屬。中國聽了之後氣呼呼的,但是美國到目前為止都沒有正式回應,似乎台灣與美國正在走向一個新的亞洲秩序,要打破中國對台灣的主張。但是,習近平上台以後,中國是非常有條不紊的進行兩面手法,一方面以甜言蜜語迷惑世界各國的領袖與投資人,但一方面卻是以狠毒的手段要建立以中國為中心的新國際秩序。國人們在各種相關報導當中,已經大致可以掌握其間的問題點,但是台灣長期與中國對峙,而且文化相近,所以我們對中國的了解相對比較容易,且比較不容易上當。但是對於歐美人士來說,中國共產黨是用了許多心思與手段,使許多人對中國產生幻想,這跟二戰前後,共產黨在美國塑造自己是土地改革者的手段,有許多相似之處。雖然美國的對中政策已經形成,而且正在執行之中,但是這並不是表示美國即使到目前就沒有阻力。 當武漢肺炎在整個世界擴大感染的過程當中,中國在國內外採取了各種強硬的手段,但是,民主主義國家因為對於中國共產黨有兩個錯誤的看法,所以沒有辦法去加以阻止。那麼,中國的真正目的是什麼呢?習近平的真正面貌是什麼呢?日本與美國應該以什麼態度來面對中國呢?曾擔任川普政權的國家安全顧問(Assistant to the President for National Security Affairs,英文通稱為National Security Advisor)的麥克馬斯特(Herbert Raymond “H.R.” McMaster,擔任期間是2017年2月20日至2018年4月9日)在今年出了《Battlegrounds. The Fight to Defend the Free World》(日文翻譯為:成為戰場的世界—為守護自由世界而戰)一書對於這個問題提出了他的看法。從國際政治的角度來看,開放的台灣社會必須與國際連結,因為共產黨對世界的統戰策略與我們的生存息息相關。作者在本文當中,就以日本的報導為基礎,介紹中國的雙面手法與許多人因此所產生的兩個誤解。 二、隱藏在武漢肺炎的背後所進行的種種攻擊 在武漢肺炎疫情的期間,從中國共產黨所採取的行動,可以清楚明瞭其領導人們的意圖。在國內,中國共產黨擴大並強化其排他性的權力,而對外則是:即使犧牲其他國家,也要完成「民族的復興」。 但是對於《與中共競爭之本質》,美國等的國家卻有兩個誤解存在著。而中共就將這些誤解當做障眼之物,進行籠絡、敲詐勒索、隱蔽的工作。而這樣的誤解並不是中國為了追求自己的野心而基於自己的意思所造出來的,而是自我陶醉者(narcissi)認為《這只是中共對於外部的反應而已》這種自以為是的心態所造成的。 第一個誤解就是認為:中國的攻擊性是美中關係緊張的產物。這種錯誤的看法就是認定中共並沒有自發的攻擊性,認為中國並沒有很強的對抗意願,只是隨著美國的動作而採取行動而已。但是如果大致上去查一下中共在疫情其間所做的行為的話,就可以知道:美國並不是中共具有攻擊性的原因。 中共在武漢肺炎爆發時隱蔽資訊,迫害「就武肺警告世界的醫生與記者」,蔑視世界衛生組織的權威,把台灣排除於世界衛生組織之外。中共用所謂的戰狼外交進行追打的舉動,要把中國對疫情應負的責任模糊化,而持續主張說:中國對疫情所採取的措施比起其他國家更好。 中共其實實施了中國諺語中所說的「殺一儆百」的政策。當澳洲提案說要調查武漢肺炎病毒之起源時,中國就以經濟的手段痛整澳洲。而且,中國對於包含日本在內的全世界的200個以上機關的研究機構,進行大規模的駭客攻擊。 中國共產黨趁著疫情的流行,偷偷地使用科技要去推動警察國家的造出,擴大對香港的鎮壓,在新疆維吾爾自治區,持續對維吾爾族進行緩慢式的種族滅絕。中國並將許多外國的特派員驅逐出境,並將呼籲擁護人權的許多維權人士關進牢中。 人民解放軍(PLA)在疫情流行期間非常忙碌。在喜馬拉雅山的邊境殺害印度士兵,用軍用飛機與軍艦威嚇日本的釣魚台,還有台灣。在南海衝撞船舶,而且,中國繞著戰略性的海域,主張它擁有沒有根據的統治權,對於不接受其主張者脅迫說要發射砲彈。當日本的菅義偉首相與拜登總統約定要援助《抵抗中國高壓行動的國家》時,中國政府為了強化其對東海的領有權,就公布說要調查釣魚台有關的地形。 上述中國無數的攻擊行為的原因,其實很難認為是在美國身上。僅管如此,印度太平洋的各國,還有其他地區的部分領導人不斷的說:「希望不要在華盛頓與北京之間,強迫我們選邊站」。但是,所有的這些領導人在這個嚴酷的事實前面,必須覺醒。因為擺在他們眼前的選項只有維持主權或是從屬於中國。 第二個誤解是:與中國的競爭是充滿了危險,冒進是不負責任的。他們還說:因為存在著「修昔底德的陷阱」(作者註:修昔底德是古希臘雅典的歷史學家,修昔底德陷阱是指向來居於主導地位的霸權國家與竄起的新興國家會彼此衝突至戰爭無法避免的狀態)。而這個用詞就顯示出竄起的國家(中國)與維持現狀的國家(美國)之間有產生紛爭的可能性。 中共的領導人之所以喜歡「修昔底德之陷阱」的比喻,是因為他們要製造出它們被夾擊的錯誤假象,也就是:他們是要被動地去回應協調呢?或是採行戰爭呢?但是,有透明性的競爭正是防止沒有必要地使事態擴大的最好作法,這樣的作法並不會妨害他國與中國之間的合作,倒不如應該說:這樣的作法使得他國與中國之間的合作成為可能。 麥克馬斯特認為:為了把中國認為是自由民主社會的弱點轉變成競爭上的優越性,改正上面的兩個誤解是必要而不可欠缺的。而且,為了防止中國巧妙的籠絡、敲詐勒索、隱瞞,為了展開必要的集團行動,改正這些誤解是必要不可缺的。 三、許多人相信習近平的話 自由世界的許多企業領袖與政治領導人們是自己進而被騙。他們所注意的是習近平所講的話,而不是中國共產黨實際所做的事。 他們認為人道主義者習近平讚揚超越國境而互相合作的全球治理(global governance)與「法的統治」(rule of law)的美德,但中國實際上是從國際機關奪取力量,壓制人們的自由,對維吾爾族進行種族滅絕。 他們認為環境保護者的習近平宣告:在2060年之前,要在實質上將二氧化碳的排放量降到0。但實際上,中國把80%的國民暴露於超越安全標準的環境污染當中,在南海為了建造軍事基地的人工島,破壞了生態系統,在世界各地,每年蓋了許多燃燒煤炭的火力發電廠。 他們認為是自由貿易者的習近平在瑞士的達沃斯舉行的世界經濟論壇中,就貿易、投資的自由化大談其看法,但是中國實際上卻進行掠奪性的融資使借錢的國家痛苦不堪,並實施強制勞動,從國庫拿錢補助企業,透過產業間諜竊取機密等。 他們認為浪漫的習近平構想著國際性的「命運共同體」,但是中國卻是一步一步的使那些很容易受其高壓軍事活動與經濟活動影響的國家變成從屬國。 習近平的發言與真實剛好相反。接受習的想法等於是在幫忙中共製造出中共壯大的企圖=國際秩序的新規則,然後吊死這些幫忙它的合作夥伴們。 作者指出,自由世界的許多企業領袖與政治領導人相信習近平所講的話,而不是中國共產黨實際所做的事。事實上,習近平的發言與真實剛好相反。圖/擷自中國人民網   四、即使現在,許多人還是抱持錯誤的看法 儘管如此,但是還是有一部分的人持續抱持著這個誤解。這個誤解其實就是:人們追求短期的利益與有利的投資回報而趨向中國的根據。中國共產黨即使強化其對於民間企業的介入,但是世界的投資人們卻毫無畏懼地把資金投入到中國企業的股票等等。 2021年從海外向中國新的直接投資金額超越對美國的投資金額而成為世界第一。列寧有過一句話,那就是:「資本家連會吊死自己的繩子也會賣吧!」中國共產黨的領導人腦中所浮現的不正是資本主義幫忙自己的對手而走向自滅的影像嗎? 五、結論 麥克馬斯特主張日美的領導人應該對中國說三個「No」。其實這三個No ,讀者大概都已有所了解。共產黨的統治與古代中國不一樣,其團結性格很強,這種淵源於列寧先鋒政黨的影響,如果不使其內部產生足以分裂的矛盾,共產黨是不會垮台的。蔡英文總統的兩國論,雖然還是有令人不滿意的地方,但是正式透過國會對外的宣布,並開始跟各個國家在不否認中華人民共和國的前提下建交,並進入聯合國,這些都是政府接下來要從事的工作,而且這可以透過解釋而在不違憲的情況下去達成。
張正修 2021-10-14
虛偽的意識型態與吳淡如

虛偽的意識型態與吳淡如

  作者指出,國民黨政權扭曲歷史真相,形成一套主張並將孫中山神格化,強迫台灣人接受黨國教育。圖/擷自維基百科、國民黨FB直播影片,民報合成   一、不認識孫中山就是去中國化? 10月1日,作家吳淡如日前指出,在教改「去中國化」之後,許多台灣小孩不知道誰是孫中山,資深媒體人趙少康也表示,郭台銘的女兒也不知道岳飛是誰, …… 其實,吳淡如生於1964年,是宜蘭人,跟我差10歲,我想我跟她相同,應該都是受過國民黨黨化教育的世代。 從維基百科資料可以知道:吳淡如畢業於北一女、取得台大法律系學士、台大中文研究所碩士,也取得台大EMBA的碩士,至少在學歴上,算是不錯。不過,她最受到人家注目的是:她曾到上海交通大學中歐國際工商學院取得EMBA碩士,並在上海引用納粹時代的德國人所謂「你如果對猶太人被抓不關心,最後你會被抓走」的話,來罵民進黨政府。 對於吳淡如與郭台銘的講法,後來經過媒體的報導,大家大概都已知道:趙少康與吳淡如及郭台銘所講的並非事實,現在的教科書都有提到孫中山與岳飛,只是不同的是:現在的教科書並非以國民黨的虛偽史料為中心所編篡出來的教科書,如果說這叫做「去中國化」,那倒不如應該說是「去國民黨化」。顯然地,趙少康與吳淡如乃至郭台銘的講法會讓人覺得他們還活在國民黨一黨專制的時代。其實,吳淡如與趙少康如果多看一下有關孫中山的書籍或史料,就會知道以前以國民黨的意識型態所編出來的中國近代史乃至台灣史的說法,是「滿紙荒唐言」。一個知識分子是要有判斷能力的,任何的知識分子可以有自己的主張,但必須以事實為根據去講出自己主張的正確性。一個學歷還不錯的所謂作家到底是在捍衛自己的主張呢?還是沒有判斷力,只能活在自己所接受的黨化教育的世界裡頭呢?其實讀者一看就可以知道。 我想在受黨化教育時代的人們是沒有辦法去了解真實的真相的,就像現在的中國大陸在媒體與教育受共產黨掌控的情況之下,許多中國人不能知道非常多的真相一般。蔣介石因為曾加入中華革命黨,他宣誓對孫中山絕對效忠,而他在台灣的教育與媒體當中,就把孫中山造神,使孫中山成為完美的聖人。因此,在我這個時代的人,如果不知道孫中山,當然很奇怪,我在猜:吳淡如可能還活在黨化教育的時代,以為孫中山是個完美人格的人吧!其實解嚴後的台灣,各種史料已經公開,孫中山是什麼樣的人,大家都可以知道,倒是吳淡如這種學歷不錯的人似乎連這個都不懂,真的會讓我懷疑她到底有沒有思考能力?如果說沒有思考能力的話,是否也印證了台灣的黨國教育,真的很成功?這或許是研究台灣史乃至社會學、政治學很重要的案例。其實,我個人在高中時代就受當時黨化教育的影響,加入國民黨,但是當我知道越多的真相、知道自己與自己的親人及同胞被國民黨分化時,我就開始反抗國民黨與國民黨政權,這其實是跟我同時代的許多綠營人士所共同的經驗。如果吳淡如是福佬人,她應該會跟許多人有相同的歷史體驗才對,但何以她會走上舊統治者的陣營過去,這我就無法知道了。 二、意識型態的意義與其發展史 (一)何謂意識型態? 其實,在台灣以蔣介石的國民黨為中心的黨國思想,如果從政治學的角度來看,是一種意識型態,而且是以捏造許多事實而形成的虛偽意識型態。那麼,什麼是意識型態(ideology)呢? 意識型態是個有多種意義的概念,大致上來說,它是指人們的看法、想法,而這個字一般是在「偏頗的看法、僵化的想法」這個意義上被加以否定性使用的用語。所謂以黨派的利害、階級的利害為基礎的偏頗看法、想法,就是意識型態。不過,這個用語有時候會在肯定的意義上被加以使用,例如對於既有的秩序,以批判的角度加以掌握,而產生出新的政治、經濟、社會的思想,也可以說是意識型態。 (二)拿破崙使用了意識型態這個字 1、歐洲人對於思想的傳統看法 一般來說,思想這個字眼一般是包含「對於人生與社會的想法」這種廣義的意義,它是被當做一種的「觀念體系」而被加以使用的。在歐洲長期的傳統上,思想很容易被認為是:它是具有獨自而固有的領域,它能夠認識「永遠而且普遍的實在」,並可以在這種思想之下,對於其所揭舉的目標,展開行動。這種思考模式,在尊重「觀念的普遍價值與力量」這個意義上,是與柏拉圖的「理型」(Idee)之理論互相連結的。柏拉圖認為超越經驗的理型才具有「真正的實在性」,而這種理型可以具體展現出絕對的真善美,人必須透過理性的認識(episteme),去到達這個永遠的實在。柏拉圖這種理想主義的「理型論」後來經由中世紀的阿奎那(Thomas Aquinas),就被康德與黑格爾的認識論所繼承而傳承至今。在歐洲,所謂的觀念論(idealism)與形而上學(metaphysics)的思考法這個系列就顯示出歐洲長期的這種思考傾向。 2、法國啟蒙主義的思想家基本上是採取感覺論與唯物論 但是在進入17世紀以後,由洛克等所代表的經驗論哲學家們就拒絕柏拉圖的「理型論」思考,亦即他們認為「理型」這種東西並非是超經驗性的實在,它們在現實上,只不過是「心理」的觀念而已。受到英國經驗論哲學的影響,法國的艾爾維修(J. R., Claude Andrien Helvetius, 1715〜1771)與孔迪亞克(Étienne Bonnet de Condillac,1715〜1780)就從感覺論、唯物論的立場,採取某種距離來觀察思想的發生,例如艾爾維修從「孔迪亞克結合經驗論與唯物論的立場」,認為人的性格與其說是先天的,不如說是由sensibilitēphysique(物理性的感覺、肉體性的感覺)所製造出來的。因此,如果要培育出健全的精神,那麼社會環境是很重要的。 在18世紀後半,以啟蒙思想家為中心而認為思想是由感覺或外在的因素所製造出來的立場就變的非常強。 3、托拉西的觀念論是意識型態理論的開端 在這種哲學的轉換期,首先從學問的角度以「ideologie」這個字眼來顯示出「思想是具有限制性的」是法國的托拉西(Destutt de Tracy)。托拉西因為對孟德斯鳩的「法的精神」寫書評而出名,他將英國的感覺論與法國的啟蒙思想加以綜合,而分析意識從感覺至觀念發生的過程,並給與「觀念學」這個名稱。 他認為柏拉圖所倡導的「理型」等等並非現實存在之物,所謂觀念不外是人的現實產物,人的意識、精神是由感覺與物質所形成的。其實,這種「觀念學」的基本立場只要是與「意識的受拘束性」這個主張有關的話,那麼「觀念學」就展現出後來的馬克斯(Karl Marx)與曼亥姆(Karl Mannheim)的意識型態論的基本要素。 托拉西的「觀念學」基本上還是處於霍布士與比豐(Georges-Louis Leclerc,Comte de Buffon,1707〜1788)所說的自然史的方法論階段,他亦即把人當做自然的存在物加以處理,也因此,他對歷史的認識、社會的認識,如果從現在來看,未必是充分的,換句話說,他的看法顯示出:當時的感覺論與機械式的唯物論在方法論上是有界限的。儘管如此,「觀念學」就與向來的「理型論」這種形而上學訣別,把「觀念」當做觀察的客體,當做實證科學的素材加以處理,就這一點來看,它在對思想做科學認識的歷史當中,具有著非常積極的意義。不只如此,在近代政治思想史上,包含「觀念學」在內的感覺論、唯物論的哲學就與當時的「理性宗教論」、「合理主義的自然法思想」以及「社會契約思想」共同否定歐洲既有的宗教乃至啟示宗教。就這種意義來說,「觀念學」擔當了批判絕對權力的哲學的角色。 作者指出,ideologue這個字是由拿破崙開始使用。圖/擷自維基百科,公有領域(雅克-路易·大衛繪畫,1812年)   3、拿破崙使用了ideologue 這個字眼 當時,以托拉西為首的感覺論、機械式的唯物論的思想家們的批判哲學,對於已成為絕對權力者的拿破崙而言,絕對不是很順耳的意見,更何況拿破崙對於自己成為皇帝一事,在其內心深處仍是有著很複雜的情結,因此拿破崙對「觀念學」派很旺盛的批判精神就非常不爽,他就帶著憎恨而將托拉西一派的人稱為ideologue們。因此,ideologue這個字是由拿破崙所開始使用的,這個字眼其實是帶有對托拉西們的批判精神的抵抗之意與侮蔑之念的,換句話說,「他們說的很漂亮,但是他們所說的只不過是完全非現實的空論而已,這些傢伙是說些不能實行而不負責任的空論家」。 但是,從日後社會科學的發展來看,托拉西的學問方法在法國就被孔德(Comte)繼受,在德國就被費爾巴哈(Feuerbach)繼受,更發展成實證主義的社會學乃至科學的社會學。 (三)馬克斯的意識形態理論 但是ideologie這個字眼在成為社會科學的重要概念上扮演重要角色的是馬克斯,它以「虛偽意識」、「脫離現實的觀念體系」、「政治的教義、思想的教義」等含有污蔑的意義來使用ideologie這個字眼,但是馬克斯不只是對「虛偽意識」提出獨斷的批判,他闡明了這種意識產生的機制。他認為並不是人的意識規定其存在,而是人做為社會的存在規定了他們的意識,換句話說,做為上部結構的意識型態是被下部結構的各種物質生產關係所加以規定的,而上部結構的意識型態,從廣義上來看,是包含國家、法體系、種種的社會制度,至於狹義的則是指稱哲學、宗教、道德、藝術等觀念型態。 依據馬克斯的看法,(1)人在進行社會生產的時候,會進入一定的生產關係,這個生產關係是與人的意志沒有關而按照生產力的發展階段所形成的,而所謂的生產關係就是人以自然為對象,而對之施予勞動的社會分工方式;(2)這個生產關係會形成社會的經濟結構,這個經濟結構會成為「下部結構(基礎)」,來支撐法律、政治或是人的思想等這些上部結構,亦即決定「人的意識」的是這個「下部結構(基礎)」;(3)當生產力發展到某個點時,會與生產關係發生衝突,於是生產關係會轉化成為束縛而對於生產力加以壓制;(4)這個時候就會產生社會革命,於是,上部結構就與經濟結構同時被加以改變。簡單來說,人透過勞動對自然的支配力(亦即生產力),這是歷史的原動力,生產關係與其上部結構─「政治與法律的結構」會按照生產力的發展階段而被形成,但是當生產力大到超過某個點以上時,生產力就會與舊的生產關係產生矛盾,結果,舊的生產關係會被破壞,其上部結構(建築物)也會被變革。 馬克斯說:屬於「上部結構」的觀念會被經濟的「下部結構」所決定,因此必然帶有黨派性、階級性。因此,意識形態會把統治階級的統治假裝成是正當的統治,而把現實的矛盾掩蓋起來,因此,這些觀念是「虛偽意識」。馬克斯主義者就認為被統治階級必須去把統治階級的意識型態暴露出來。 (四)曼亥姆的意識型態理論理論 曼亥姆(Karl Mannheim)是德國的社會學家,他在1929年出版了《意識型態與烏托邦》(Ideologie und Utopia)一書,其目的是要克服馬克斯的意識型態理論,而他同時也建立了知識社會學(Sociology of knowledge)。馬克斯認為意識、觀念只是受到階級的拘束與影響,但是曼亥姆則更進一步指出:意識會因爲人是社會的存在一事而受到拘束。他把意識形態掌握為觀念的體系,而認爲觀念的體系僅具有部分的角度與視野而已。換句話說,人們的觀念會因為自己在社會當中的地位乃至定位而受到限制,他把這個現象稱為意識形態的「存在拘束性」,他就用存在拘束性這個用語將意識形態加以公式化。根據這個見解,馬克斯主義也是一個意識形態。 曼亥姆認為人們因為自覺意識形態的拘束性,而會產生把意識形態加以相對化的可能性。他期待「脫離意識形態之限制而朝客觀知識去展開的知識份子」的出現。 事實上,在20世紀,意識型態這個字是被廣範使用在政治的教義、政治的世界觀之上。在這種用法上,意識型態與其說是被社會所規定的意識之狀態,倒不如說它是政治主體基於意圖所創造出來的教義。 德國的社會學家曼亥姆(Karl Mannheim)在1929年出版了《意識型態與烏托邦》(Ideologie und Utopia)一書指出:意識會因爲人是社會的存在一事而受到拘束。圖/擷自維基百科,公有領域,民報合成   三、結論 如果我們把意識型態定義如下的話,那麼國民黨所製造出來的黨國思想就是典型的意識型態,亦即:自己的主張並不是真理、不是真的,為了自己或自己所屬集團的利益而主張自己的主張是真理時,這樣的主張就是意識型態。國民黨時代的中國地理,其實是已不適用的「考古」,而歷史課本根本就是「神話故事」,透過考試讓大家不得不背;學校告訴學生,萬里長城是炎黃子孫的生命線,但不教台灣的水庫、輸水道;政府讓人民看不到外頭的世界,連續跟你講二十年,你是龍的傳人、你是中國人,最後讓生長在台灣的我們,不知道自己是誰。教育畢業後,國民黨再利用媒體,讓你只知道國民黨要告訴你的。戒嚴之後,我們這些受黨國教育的世代就知道國民黨政權是扭曲許多歷史真相而形成一套主張,並強迫台灣人要接受。時代已經改變了,孫中山的面貌越來越清楚,可是像趙少康、郭台銘、吳淡如乃至現在的國民黨仍無法跟上時代,還要膜拜一個充滿爭議的非聖人-孫中山,而他們竟也同樣地要他人接受他們的想法,我想這樣的國民黨遲早會被台灣社會淘汰。
張正修 2021-10-06
殺人與仇恨—談吳子嘉與郭正亮的所謂許派

殺人與仇恨—談吳子嘉與郭正亮的所謂許派

  吳子嘉(左)和郭正亮(右)曾在2016年推動廢除民進黨的台獨黨綱。圖/民報合成   一、民進黨是煽起仇恨的政黨? 我前幾天在手機的Google新聞中看到一則新聞,這則新聞報大致的意思是:美麗島電子報董事長吳子嘉說民進黨在發展過程中,以仇恨煽動選民。其實,吳子嘉是外省第二代,他與郭正亮同屬於許信良派,2016年,吳子嘉和郭正亮等人一起推動廢除民進黨台獨黨綱,這是大家記憶猶新的事。對於吳上述這樣的發言,許多人的解讀當然會認為是要給民進黨難看。只是這樣的講法有效嗎? 二、殺人與仇恨之間的關係 其實,我長期觀察台灣的政治發展,吳子嘉所說的民進黨煽動仇恨造成選民的反彈乃至把民進黨當做敵人是所謂的深藍與退休的老公務員,以及地方派系在選舉時被民進黨打跨的福佬人乃至桃竹苗的甚多客家人等,總人數並不多,不過,這倒是反映出一個現象,那就是外省第三代並沒有具有與這些人相同的感覺與感情。那麼,為什麼會如此?當然,李登輝的上台與民進黨執政的教育政策的方向改變是有所影響的;別無他鄉可以選擇,只有台灣是自己從小到大的唯一故鄉,也是主因;但是最重要的原因是:李登輝與民進黨上台以後,沒有殺過半個國民黨人,反而對白色恐怖中被國民黨迫害、殺死的外省人加以幫忙。如此一來,只要民進黨沒有屠殺國民黨人乃至外省人,那麼要外省第三代產生仇恨是很難的。縱然要用過去的事實來醜化民進黨,而民進黨如果選舉輸了,它是會把政權交出來,它不會像國民黨一樣,霸佔政權不放。因此,無論吳子嘉要怎麼說民進黨煽動仇恨,民衆的接受度是不會很大的。 但是,吳子嘉應該反過來看看另外一個層面,那就是,民進黨無論犯什麼錯,有非常多的選民就是不會投給國民黨,原因很簡單,因為太多的福佬人與客家人的親人在228被殺、在白色恐怖遭殃、因為舊台幣四萬元換新台幣一元,財產被國民黨搶走而一貧如洗、白色恐怖時代,常常聽到某某人被抓走、而自己受日本教育的父母親要被學校老師說是受奴化教育的人、只是對國民黨不滿發個牢騷,就可能被警察以違反違警罰法被警察抓到警察局關七天……,這就是許多台灣人對國民黨的仇恨。所以從黨外到民進黨的發展,只要把人民仇恨之心喚起,就一定會當選。其實,民進黨為了擴大版圖,已經慢慢在改變當中,而這樣的做法甚至引起許多支持者的不滿,但是這些支持者會支持國民黨嗎?impossible!我建議吳子嘉可以對深綠乃至中綠的人做民調,我敢保證有50%左右的人希望國民黨滅亡,從台灣消失。李登輝時代,本來,大家期待在李登輝領導之下,國民黨會變成台灣國民黨,並希望兩黨政治能夠因此形成,但是李登輝卻是被國民黨狠狠地丟出去。而國民黨人對民進黨與李登輝會有那麼大的仇恨,只不過是因為民進黨與李登輝透過民主要弄掉國民黨的特權與公務員的不合理的高所得與不中立罷了。 三、許派只不過是回到本來的面貌而已 其實從我的立場來看,吳子嘉與郭正亮這些許信良派其實是隱藏在民進黨當中的隱性統派,民進黨與許派是互相利用,民進黨利用許派,使選民覺得它是往中間靠,而許派則是利用彼此的合作搶立委等等資源,沒有想到因為國際抗中局勢的形成,台灣人民越來越贊成獨立,所以民進黨就跟著選民稍微回到原本的立場;而且很清楚的是,外省第三代在政治權力與社會資源分配上,並沒有太大的改變,並沒有被以政治的方式加以剝奪。台灣人很厚道的是,只要你認同台灣、要在台灣生活下去,台灣人就會把你當作台灣人,第一代的廖中山就是最好的例子。因為這個緣故,許派要再利用民進黨的空間就越來越小,所以乾脆就開始顯露出真面目,開始罵起民進黨(不過,這不是現在才開始)。 四、國民黨到現在還搞不清楚它才是真正的仇恨製造者 民進黨曾為了選舉獲勝,煽起人民心中的仇恨之火,但是這個仇恨在選舉完後,就被隱藏起來,但對於有過被嚴重迫害乃至親人被殺之經驗的台灣人來說,他們不可能允許像張亞中這種外來政權想法的政黨存在,相反地,民進黨的煽動卻不會被新一代的台灣人(例如外省第三代)繼承,因為民進黨雖然患了權力病,但至少不像國民黨與共產黨一樣,兩手都沾滿了鮮血。 五、解開中國歷史謎團的關鍵—心中充滿仇恨的老外省人 被國民黨殺害、迫害的人,要忘記被殺、被迫害的仇恨,大致是經過幾代的和平生活之後,其子孫才會泰然處之,不然就是像舊中國政權的誅九族,讓亡者無後,那麼就沒有子孫會記得這個仇恨了。 其實我一直想從心理學的角度乃至社會心理學的角度,來看一下吳子嘉乃至外省第一代與第二代的社會性格與政治性格是怎麼形成的,因為這對於解開中國歷史的盲點,會有很大的幫忙,如果解開這個盲點,中國史將會有一個全新的面貌。
張正修 2021-09-19
郭台銘與復必泰疫苗來台的解讀

郭台銘與復必泰疫苗來台的解讀

  一、復必泰疫苗終於要來台灣 印有復必泰標籤的BNT疫苗195萬劑不久就會抵台。取得這195萬劑疫苗的最大功臣,大概很多人都會認為是郭台銘。因為他把中國政府不發藥證給復星公司的這些疫苗的消息,透過台積電傳給陳時中而成功。但作者要問的是:事情真的這麼簡單嗎? 二、對郭台銘動作的解讀 (一)與一堆藍營政治人物同時要買疫苗 各位可以稍微回憶一下,當5月1日起,武漢肺炎的印度變種病毒的染疫爆發,而國內因為疫苗還不多的時候,有一大堆的人就跑出來說要買疫苗,例如佛光山、張亞中、張麗善、林明溱等人都說可以買到疫苗,而其中也有一個人,那就是郭台銘。請問:郭台銘的政治立場跟這些人是否比較接近呢?我想答案是肯定的。而且上面這些人有一個共同的特點,那就是:他們都是在同一個時間、同時登上媒體而曝光的,也就是在執政黨被責難的最厲害的時候。 (二)復必泰的名稱因為香港人不打而與中國連結一起  上海復星代理BNT 疫苗,是眾所周知的事實。BNT在中國,包括香港在使用時,都會在BNT的疫苗瓶子上面加上復必泰(Comirnaty )的名稱。可是,各位都知道香港人在五月的時候,接種復必泰疫苗的意願不高,香港政府本來要送給外國,後來將之銷毀。其實,各位讀者再回想一下,香港人不接受疫苗接種的原因是:當時大家對中國政府、香港政府與復星公司不太放心,傳聞:中國方面對BNT的瓶子裡的疫苗做實驗,加了一些東西。所以復必泰的名稱與中國共產黨政府就因此連結在一起,而這就形成一大堆人對復必泰的印象。 (三)中國政府在輝瑞藥廠有股份 表面上的說法是郭台銘去擋一批中國政府不發藥證的復必泰疫苗,但是他怕被抹紅,所以請台積電通知陳時中。這件事對於郭台銘來說是一石三鳥,一是他為台灣爭取到疫苗,二是他躲開了人們對他的抹紅,三是他成為藍營媒體捧紅的對象。可是郭為什麼一出國就馬上可以掌握到這個消息呢?其實,我曾聽國內的藥師跟我說過,他說中國政府在輝瑞藥廠有股份,有派人在輝瑞當幹部,中國政府要得到消息並不困難。因此,這就不得不讓人懷疑這是不是中國共產黨與郭台銘共演的一齣戲。這齣戲讓民進黨接受中國要給你的名稱,而且透過郭的動作,讓人們以為民進黨政府無能,這也為郭開闢其在台灣人民之間的聲望,為其將來與柯文哲共同参選總統舖路。所以我們不得不認為:中國共產黨很聰明,他要在台灣開闢出兩個親紅政黨,而民眾黨至少現在與中國的陳倉暗渡是一般人看不出來的,換句話說,台灣人還不會認為民眾黨太紅。 (四)共產黨要沒收郭在中國的資產? 最近,中國人在海外有些媒體放出中共政府將沒收郭在中國的資產的消息,這是否屬實?我想這還無法知道。但是作者認為中國政府會真的進行沒收,但數字一定不大,其最主要的目的就是幫郭化妝,去除他長期的紅色標記,但卻不會造成對郭真正的傷害。 上海復星代理BNT 疫苗,在中國包含香港使用時會在BNT的疫苗瓶子上面加上復必泰(Comirnaty )的名稱。 圖:中新社(資料照片) 三、郭的思緒縝密,但手段很狠 郭台銘在上次選總統時,財大氣粗,說話是咄咄逼人,現在他學乖了,所以這此就變成和藹可親,而且是為民造利的好好先生。 但是,依據我個人對郭有關的各種訊息之耳聞,郭是一個思考縝密而手段很狠的製造業商人,我聽過大學企管系的教授跟我說,郭會把許多訂單給小公司去做,讓小公司樂得擴廠,然後趁機不給訂單後,再將小公司便宜併購。至於郭的政治立場是如何呢?我只舉個例子大家都就知道,每次選舉,郭都是國民黨的大金主,而他與中國高層的關係如何,相信大家都會多少有所耳聞。 四、結論 當然,以上所述是我做長期政治觀察的一個心得,正確與否,有待檢驗,所以我對本文所使用的標題是:郭台銘與復必泰疫苗來台的解讀。 作者:張正修/曾任考試委員、開南大學法律系系主任、淡江大學公共行政學系兼任副教授、台北教育大學文教法律研究所兼任副教授。
張正修 2021-09-01
張正修的文明論

張正修的文明論

  漢人的錯誤觀念是始終認為,漢文化始終把與漢人有接觸的外族加以同化。就算被外族統治,漢人也會「阿Q式」地認為,外族早晚會被漢化,產生優越自大思維,阻礙文明的進步。示意圖/擷自維基百科,公有領域,民報合成   一、對日本人文明論的質疑  寫這篇文章,我算是很大膽。因為我本來只不過是一個讀法律的人,竟然敢寫這種:是最上位概念、將所謂文化現象全部包括在一起的學問。其實,我本人並沒有這樣的能力,我只能說我是從一個「消費者」、「實踐者」的角度去寫文明論而已。 各位讀者在讀我的專欄時,都知道我個人為了台灣的發展,在我留日的期間,就常常讀一些中國史、台灣史、歐洲史、世界史,目的就是希望台灣人能建立自己的主體性,能夠自己決定自己的前途,並以最文明的方式來解決國內自己與台灣的國際問題。 我的資訊來源主來自日文,我對於日本人做學問的精神非常佩服。只是日本學者雖然使用的資料詳細,而且儘量不用自己的主觀立場去討論「某些學者的學問」,乃至「某個領域的學問」,但是他們的不足之處就在於:雖然他們儘量把他們研究的學者做有系統的介紹,而在各個領域學問的立場,他們常常是用「從日本人的觀點來看,某些外國人的觀點理所當然是如此」而去做介紹。當然,他們最後的立場一定是在日本的身上,就這點來說,我跟日本學者的立場是一樣的,因為我是台灣人。由於上面所說的理由,我對於日本學者有關中國與台灣的理論,就常常會覺得他們並不是很深入,所以就造成:作者看到他們的有些論述,總覺得跟我的主觀感覺有差異,乃至與現實的發展有著差異。 我對某些領域的日本學者,最懷疑的就是:他們很怕中國,怕中國人報復,而日本人也深受漢文化的影響,所以他們對於中國的研究,在資料上,連美國都趕不上,而他們在前提上,也以中國當然會成為世界強國,基於這些觀點在對中國進行研究。 二、如何解釋習近平之下的中國之變化呢? 可是1978年,鄧小平採取開放政策發展40年左右之後,何以會在習近平時,突然改變呢?為什麼要改變?原因何在?對此,眾說紛云,有人說:習近平要剷除江澤民的派系,有人說共產黨本來就有國際主義的傾向,而美國本來就是最資本主義化的資本主義國家,將之消滅,就可以使得全世界的人民過著平等的社會主義生活。新中國產生以後,共產黨以共產意識統合中國人民而形成一種獨特的國民國家,至少在表面上已成功,尤其經過大躍進、三反五反、「百家齊放,百家爭鳴」的反右派運動,文化大革命⋯⋯等社會改造運動,共產黨已把國民黨的官員、地主等人物殺掉,或加以改造,至少要以舊意識形態來對抗共產主義的勢力已經不存在。習近平的作法就是要縮小改革所造成的負面影響,並整理資本主義市場經濟所產生的各種問題,然後剷除異己,用習近平思想重新整理中國人民的國家意識,要像舊日的日本的舉國一致一樣,與帝國主義的代表—美國拼一死戰。當然,中國人在中國共產黨的社會改造之下,原來的人際關係已經破壞,連家人都不能信用,在毫無道德可言的情況之下,偷美國、日本、歐洲的科技與資料,就變成富國強兵的一個手段。世界是否會進行一場大戰?或是習近平會被共產黨內部的政變幹掉?中國共產黨是否會在習近平之後漸漸改變?這就要大家拭目以待了。 三、半封鎖的中國文明 日本學者有人將中國的近代化發展認為有兩條路線:一個是跑到台灣的國民黨的資本主義路線,另一個是共產黨在中國的社會主義發展路線。我個人認為這是很表面的看法。我個人覺得台灣與中國最大的差別是台灣是「開放的文明」,而中國則仍是「封閉的文明」。事實上,中國在鴉片戰爭100年之後,好不容易用槍桿子建立起有統一權力的國民國家,並透過社會改造建立了有反近代、反西歐特色之馬克思主義做為國民國家的國民義識。而這個馬克思主義與傳統儒家思想的最大相同之處,就是用黨天下取代家天下,並透過嚴密監控的層級節制組織來掌控人民,要求人民絕對服從。為了建立新社會,中國徹底封鎖對外的關係。這種對外的封鎖關係,其實反觀中國的歷史,也同樣是可以看到的,只不過過去的封鎖大部分是因「地理環境」造成與「過早的大帝國之形成」而造成。這種封鎖,我個人稱之為「非真正的封鎖」或是「半封鎖」。而在二千年多年來所發展的半封鎖文明就是中國無法真正成為開放國家的主要原因。 作者在專欄中曾說過:在春秋時代已形成中華思想,當時周天子式微,五個中華諸侯—齊、晉、楚、吳,越就成為春秋五霸,對於當時想當霸主的秦穆公就將之稱為「西戎的霸者」。後來,秦國在「商鞅變法」之下,使得秦始皇有實力併吞六國。秦始皇非常有野心,他透過李斯想要用相同的文字、相同的度量衡、相同的思想來統一當時合而為一的大帝國。這是一個劇變,所以秦朝僅二代15年,即遭當時各國的人民推翻。經過楚漢之爭,漢帝國形成,由於漢皇室採取讓人民安息的政策。所以帝國的政治統治模式就被「漢人」接受。至董仲舒建議「罷黜百家,獨尊儒術」之後,由於孔子主張仁恕與孝,這種諸子百家之一的思想就因政治力量而成為中國人的政治與倫理的意識型態。而政治統治權力就透過科舉把頭腦好的人納入統治體系。雖然各個期間的經過並非都是同一模式,但至少到了宋代,已經形成「地主、讀書人、官僚」三位一體的時代,除了元朝之外,是讀書人的官僚始終是站在統治立場幫忙皇帝統治的官吏。 四、何以漢文明是半封鎖的文明? 秦朝以後,以漢人為基礎的漢人棲息地是一直在擴張。但這就給漢人很多錯誤的觀念,例如漢人始終認為:漢文化始終把與漢人有接觸的外族加以同化。其實如果按照歷史的發展去看,蒙古人、西藏人從未被漢人同化過,反而漢傳佛教之傳教者不懂西藏佛教,而錯誤的低估蒙古人與西藏人,其實他們所具有的文化比漢人的儒道釋更有系統,漢人文化中的道與儒已經式微,而藏傳佛教在全世界被接受的程度更高於漢傳佛教,漢傳佛教傳教的對象主要是以世界上的華人為對象,到現在,中國人還看不清楚這個事實,只好用馬克思的「宗教鴉片論」來批判藏傳佛教。至於維吾爾人,除唐朝以外,根本跟漢人無關,它本來是滿人的征服之地,但是根據國際法的原則,維族的鬥士在被俄國人出賣之後,就變成是被共產黨強制統治的地方,根本沒有漢化的現象,所以共產黨就用多數的漢人把維族稀釋化。 除此之外,韓國人、日本人、琉球人與安南人也都以各自獨特的方式接受漢字與儒釋道文明,但他們卻有著自己的政權。雲南等的苗族受到漢人的統治,但是他們的語言卻濃厚地保持其獨特的要素。滿人因為人數過少而入關,並因此被漢化,但滿人與內蒙並非如共產黨或國民黨所說的,反而他們覺得較被日本人尊重,而且滿人與蒙古人的語言與日文一樣是同屬於「阿爾泰語系」。 由於五胡亂華以後,中國的許多王朝都是外族統治,但是外族他們在統治文化與家庭倫理受漢人影響,這就產生漢人的「阿Q性格」,也就是說,漢人雖被外族統治,但他們遲早會被我們漢化,所以它們只不過是要稱我為老爸的夷狄之屬吧! 滿人與蒙古人的語言與日文一樣是同屬於「阿爾泰語系」。圖為2020年9月內蒙古抗議中國政府強迫放棄蒙古母語。擷自BBC中文網   五、習近平的共產中國是半封鎖的漢文化的回歸 如果從以上的觀點來看,習近平的鎖國政策之傾向其實是來源自古代中華文明的特色吧! 六、台灣人的錯覺 漢人移民至台只有四百多年的歷史,因此台灣人始終脫離不了「台灣是漢人移民地」的想法。但台灣和中國有非常不同的地方,它是位處海上的一個島嶼,它早就有許多原住民住在這裡。當航海的技術發達而促使貨品之交易更容易以後,台灣即有西班牙人、葡萄牙人與荷蘭人、漢人與日人的往來,漢人的移民雖建立起農業的基礎,但日本人的統治卻帶來了工業化與近代化,二戰後,更因美國的影響,逼使台灣走向完全的自由市場經濟,而使台灣與世界聯結,所以台灣本來就是一個很開放的社會。尤其台灣的知識份子與中國知識份子最大的不統的是:228事件後,台灣所獲得的是:以省議員為基礎的地方選舉,提供反對黨形成的空間,尤其經過白色恐怖之後的許多年輕人敢於跳入政治,準備被捕、被關。這就使得台灣的政黨政治形成,促成民進黨的成立。 但是台灣雖是一個開放的社會,卻是存在著許多問問題。我們既然是一個開放而且多元社會,那我想請問:我們國民對國際社會的發展有多少知識?美國對我們是最重要的國家,但我們知道美國多少程度呢?其實,講難聽的,台海危機的主導權與真正情報之所在都在美國人手上。連共產黨在台灣的佈線,都是美國人比我們清楚。請問台灣人有辦法如日本人一般地勤勉地去做各種資料嗎?又我們是多元的社會,爲什麼各種聲音不是平等地被對待呢?主張台灣獨立好像就是有罪過?平等的多元社會要怎麼做?難道這只是選舉到了,再喊一喊就夠了?政黨有帶領國家前進的權力,這不是選舉騙一騙之後就什麼都沒有了。民進黨喜歡用許多年輕人從政,這是好現象,可是發生問題時沒半撇,一個管中閔問題發生,搞不清楚學術與行政分離的問題。許多窮人需要星期日加班,偏偏一個只講意識型態的工團沒有社會科學知識,搞的民進黨翻船。我喜歡講一句話,可是民進黨人聽了一定有人想揍我,那就是:無魂、無格,只有權力,碰到一個爛到爆的反對黨,只要稍加用心就能繼續執政。但它永遠沒有辦法像美國的政治家,吿訴台灣人民百年後的方向如何。看到現在的立委跟陳水扁總統當立委時相比,真的想吐。林佳龍早就送了鐵路管理局長的名單,蘇貞昌三個月不簽,發生太魯閣事件,卻是林辭職。年紀已經70以上了,不培養新人來加強民進黨的執政能力,卻是一直自己在決策、在培養自己的派,難道要開個前例像日本一樣,首相要越老,才是越尊重輩份嗎? 七,如何讓中國文明與世界接軌 近代社會是源自於工業革命前後,一般來說,近代化的過程是與人類全盤之生活有關係的巨大變化過程,這個變化不限於政治.經濟,也及於社會、意識以及文化的改變。從近代化的指標來看,經濟發展的重要指標就是工業化,並因爲工業化而形成市場經濟圈;就政治來說,就是以工業化與市場經濟爲基礎,去形成國民的統合,並在這種基礎上去推動政治的民主化。但是習近平的作法必然導至經濟衰退,他的「雙循環」,大家都在觀察。另外,他在做思想的統一,顯然是走法西斯與蘇共的路線,可是這兩者都失敗了,但是他似乎沒有看到這一點。毛澤東其實在二戰期間,是與「日本軍」、「蔣介石」演一齣三國演義,而且他比諸葛孔明還要聰明,習遠非毛所可比,毛澤東用其特有的整肅手段讓中國的知識分子連骨氣都喪失,即使毛死後,也沒人敢鞭屍。 姑不論中國如何發展,作者就以自己的經驗向中國人民推薦我認為可行的近代化手段。 在公共方面,如何讓人民透過對話自我統治,分享權力,決定公共事務,而如何健全法制讓科技發展,解決私人爭端是近代化的基礎。如果我是中國的知識份子,我會大聲疾呼趕快建立地方自治,讓人民自己選出地方議會與地方政府,再建立聯邦政府或邦聯政府(例如李登輝總統的七國論),我相信這是拯救中國與世界之道。這樣做能夠使得中國人懂得用理性與別人討論、對話,並脫離:對統治者百般服從,對於家族、朋友營黨結私的漢人惡習。 在台灣,講到地方自治,我是要向國民黨吐痰的。因為他們所推動的是「恩庇侍從」主義(patron-clientism),讓地方派系互鬥,從中取利,給地方資源,讓整個選舉變成是買票與關係動員的選舉。但是有選舉就會促使政黨的形成。我沒有去過中國,這種方法可行與否,我不知道,但是中國的民主需要有方法。我也希望中國知識份子能群集討論,集合人民的力量,打倒習近平與共產黨。
張正修 2021-08-16
中國的知識份子屠殺了中國人

中國的知識份子屠殺了中國人

  國民政府在1938年召集了國民參政會,是在國民黨的訓政體制之下,對於被壓抑的所有政黨與非政治性的政治勢力提供一個能夠合法運動的場所。共產黨、國民黨。國民參政會。圖/擷自維基百科,公有領域,民報合成   一、作者為什麼要寫這篇文章? 各位讀者看到這個題目或許會覺得很奇怪。因為作者是個台灣人,所以要寫個文章,也應該是以台灣為中心,怎麼會去寫中國的知識份子呢?其實,作者寫這篇文章,基本上還是以台灣為出發點。由於中國影響台灣非常的大,所以我從留學日本開始,就不斷在看中國史有關的書。作者其實很希望台灣與中國是個好鄰居,互利互益。可是自1949年以後,台灣與中國之間就是國民黨與共產黨對峙的局面,共產黨發動古寧頭之役大敗,保住了台灣。台灣為了抓匪諜,產生了白色恐怖。儘管1978年,鄧小平採取開放政策。但中國從來不放棄武力犯台,使臺灣在二戰之後,始終成為國際政治所關注的問題。也因爲著個緣故,我始終想要找出問題的關鍵點,看能否開出一個處方箋來解決台灣與中國的問題,而且這個解決必然是以人民的福祉為主。 二、中國的問題何在? 從洋務運動開始,到戊戌變法的失敗,乃至辛亥革命的清國滅亡,宋教仁籌組國民黨想走議會民主制而被殺、孫中山周旋於軍閥當中,欲借軍閥力量統一中國、袁世凱稱帝失敗、軍閥混戰、最後孫中山與蘇聯合作,聯俄容共,造成蔣介石412上海屠共,蔣介石形式的中國統一。但因爲中日戰爭,蔣介石最後輸給共產黨,逃亡台灣。作者其實一直想要在這個歷史發展過程中,找出《何以中國人殺來殺去》的理由。其實原因很多,作者此次就從「國民參政會」的研究來討論這個原因。 三、中國讀書入的傳統 「學而優則仕」這是中國讀書入的傳統。傳統的讀書人基本上最重要的就是在朝爲官。如果無法如願,那麽,就退居鄉里、隱居度日。中國的讀書人最大的特色就是有少數有骨氣的士大夫,敢批判時政,甚至以死相諫,要求政府推行仁政。但是,當社會不安、經濟衰退時,中國的讀書人大概都沒有社會科學的知識,於是當人民借宗教理論起而反叛時,則人民成為為官者所應平定之刁民,乃理所當然。從中國史的發展模式來看,知識份子帶頭率領人民進行社會改造,是不曾發生過的事。所謂為官者乃民之父母,敢不服從者即是刁民。 四、中國知識分子重蹈覆轍 然而東力西漸,此洋夷非舊日之夷狄之屬,清廷大官乃發起洋務運動,但卻不幸敗於甲午戰爭。此後中國持續內亂,真正以強而有力的權力牢牢控制中國百姓的是1949年以後的共產黨。 然而在1912年至1949年中間,何以看不出中國知識分子有任何作為呢?其實,如果我們翻開民國史,你會發覺一個事實,那就是:拳頭大的人,聲音最大,沒有槍桿子,就沒有發言的空間。中國史上只要政治沒有定於一尊的時候,最後決定一統者一定是槍桿子最大的人。而擁有槍桿子的人,如果過多的話,那麼一定要經過一段的比拼,才能推出最後而且權力最高的勝者。一旦天下底定,中國的讀書人就再度用儒家倫理重建政治道德。這個模式在民國初年亦不例外。袁世凱之後,軍閥武力割據,就連中山也要與西南軍閥合作,組織軍政府,展開護法運動。 只是與傳統中國史不同的是,列寧的共產國際找上孫中山,提供了最多、最新式的槍桿子,讓蔣介石一路北伐順利,並展開對共產黨的圍剿,直到西安事件,中國形成第二次的國共合作。其實就在國共鬥爭之際,讓我們看到中國知識份子的傳統儒家性格,如果允許作者講一句難聽的話,那就是中國的知識份子幫助國民黨或共產黨為孽,讓兩個政黨來屠殺百姓。 如果要講近代中國知識份子的大結合,就該講抗日時期的「國民參政會」。盧溝橋事件以後,日本帝國主義全面對中國展開侵略,於是國民政府就在1938年召集了國民參政會。這個國民參政會並不是民主式的代議組織,也不是使民眾反映其意志至政治的真正機構,而是在國民黨的訓政體制之下,對於被壓抑的所有政黨與非政治性的政治勢力提供一個能夠合法運動的場所,而這個場所也就成為一個原因讓民主運動之主體形成,以便去突破國民黨的「訓政體制」。於是在1939年,人們要求強化抗戰體制、要求「憲政」,在這種參政會內的動向當中,就產生了「統一建國同志會」,更且在1941年,參政會內產上了反國民黨一黨獨裁與維持統一戰線而強化對日抗戰之處理的「民主政團同盟」,這些就成為此後中國民主運動發展的直接主體。這些可以說是國民黨與共產黨以外的「政黨」與「非政黨的政治勢力」的結集,扮演著第三個政治勢力。這些勢力就被期待能夠扮演一定的角色,去連結國民黨與共產黨。 1944年,憲政運動與民主主義運動的發展就把這個「第三個政治勢力」提升為具有「政黨性」角色的勢力。1944年9月,民主同盟就與中共同一步調要求樹立「聯合政府」,想辦法要以此來確立自己的政治立場,同時要否定國民黨的「訓政體制」。 作者提出疑問:中國的知識分子:幫中國人民爭取到了民主了嗎?還是只是為了自己的仕途而大聲主張民主呢?圖為第一屆國民參政會委員。圖/擷自維基百科,公有領域   五、抗戰勝利後的中國知識份子 在抗戰的後期到戰後,最重大的政治爭點就是:「建國」的構想是「訓政體制」的維持呢?還是移轉至「憲政」?在這樣的政治狀況之下,因為美國對戰後政治世界的構想,中國的所有政治勢力就在1946年的1月召開「政治協商會議」。這個政治協商會議決定了五個項目是:否定國民黨一黨獨裁,由所有的政治勢力參與至民主政治當中,建立以議會制為基礎的政治制度。從1945年末至1947年,中國政黨迎來了第二個簇生的時期。在這個時期所組成的政黨與政治團體數目有30個以上。這個數字顯示出了中國民眾多麼期望議會制民主主義。 但是,蔣介石的國民黨完全無視民眾的這種懇切的希望,而把政治協商會議所決定的五項決議廢掉,對中國共產黨開始大規模的武力攻擊,以維持國民黨的一黨統治。如此一來,「政治協商會議」的決議就被國民黨加以否定,對於議會制的期待與希望就被葬送,國民黨要透過軍事力=內戰來維持並繼續國民黨的一黨統治。 但是經過抗日戰爭與民主主義運動的民眾之政治經驗是不會再允許:和以前國民黨統治相同的一黨統治。因此,國民黨如果想要維持其一黨統治的體制,那麼就必須做出民主外表的粉飾與假裝,讓國民黨以外的黨派也可以參加政權。於是,國民黨就於1948年3月,就使青年黨與民社黨的一部分參加政權,而改組南京政府。 其實對於中國的知識份子的討論不能僅限於國民參政會的知識份子,但是人數最多、最龐大的,確是國民參政會的知識份子。這些知識份子雖然透過種種的討論來探討中國民主的未來,但是他們是令人非常意外、但卻也是典型的中國儒家的讀書人。因爲青年黨、民社黨被國黨收編進入政權,成為在朝人士,走進仕途,而「中國民主同盟」所想的並不是以人民為主、透人民投票而展開的議會制民主主義,而是主張要組織「聯合政府」,讓自己加入具有軍事力背景的國民黨與共產黨當中,當起朝中大員。結果毛澤東在中國內戰當中打出「新政治協商會議」,民主黨派就高興加入。1956年,中共與民主黨派的「長期共存,相互監督」成為口號,而「自由化」亦有所進展。但1957年春天,毛澤東展開了大民主的理論,主張「百花齊放,百家爭鳴」,讓民主黨派對中共的批判噴出,然後進行反擊,把1956年所展開的民主理論徹底否定掉。此後,所有民主黨派對中共的批判意見完全消失。到目前為止,僅管還能保持民主外觀的「民主黨派」的「政黨」之地位與功能、角色,至此就完全喪失了。 作者在此想請問這些中國的知識分子:請問你們幫中國人民爭取到了民主了嗎?還是你們只是為了自己的仕途而大聲主張民主呢?結果,你們所看到的就是國民黨與共戰黨慘痛的內戰,傷病不談,中國人民在1946年7月至1959年6月死了近200萬。你們這些知識份子並沒有改變中國,反而讓楚漢戰爭、三國動亂、五胡亂華、隋唐演義、安史之亂、朱元璋與陳友諒爭天下、太平天國之亂⋯⋯等等不斷讓中國人民流離失所,中國的知識分子如果讓我用最難聽的話來說,那就是:他們是一群當官幫皇帝搜刮百姓財產,在地方結合土紳劣豪欺壓百姓,碰到社會經濟衰退,卻只會保護自己土地的有產階級。中國的知識份子看起來好像對共產黨與國民黨扮演了某種程度的批判角色,但是對於中國的近代化起不了什麼作用,這只要看國民黨來台灣後的硬體建設與人文社會科學的大倒退,就會ㄧ清二楚,更可惜的是他們為了自己的仕途寧可被有槍桿子的政黨利用,來屠殺人民。而跟著國民黨跑來台灣的知識分子利用那個無知的優越感,不斷侮辱台灣人民的人性尊嚴,好不容易在李登輝當上總統之後,才看到具有相同文化內涵的新台灣人出現。穿著木屐、嘴巴唱著日本歌被那些國民黨高官嘲笑是毫無水準、不懂裝扮的土包子,這些人才是應該讓新台灣人了解:他們才是開創台灣議會民主制的主人,在這群中國知識份子眼中的土包子正是把康德的「人性尊嚴」變成是新台灣人共同主張的一群老人! 附註: 作者曾在專欄〈歐美文化正因爲是多元的,所以他們仍在領導全球(下)〉—無法擺脫一元主義的中國會毀在習近平的手上(2021-07-17 )一文當中,談及中國知識分子如下的特色,這些特色是有名的歷史學家所整理出來的,主要有李澤厚、溝口雄三、平野正、JEANS等。 知識份子在中國近代史的特徵,大致可統括為如下諸點: 1.比起個人的權利,尊重公益,知識份子這種傳統的倫理觀(天下為公)就帶有著使個人自團乃至國家自立出來拖延。 2.由於民族的危機所影響,他們就持續有著一種趨向要把民主主義看成是民族解放的手段,而這就會造成對「近代的自我」之確立加以阻礙。 3.由於恆常性的內戰持續、議會制度沒有缺糧等這種近代民主主義的不成熟,就使中國近代的知識份子依賴維持軍事力量的地方政權.中央政權的傾向持續存在。 4.由於知識份子內部的派系主義的對立,整體來看,就使他們在政治上的影響力下降。
張正修 2021-08-09
感謝立陶宛,但絕對不能忘記共產黨的殘暴

感謝立陶宛,但絕對不能忘記共產黨的殘暴

  俄國的俄羅斯化與中國對西藏與內蒙古的漢化非常相似,立陶宛被共產黨整得非常悽慘,對世人而言是一個慘痛痛的教訓。圖/1989.8.23立陶宛參與波羅的海之路的示威人群,即知名的自由人鍊。擷自維基百科,公有領域   立陶宛( Lietuva)將於7月底贈予台灣AZ疫苗兩萬劑,而且台灣將來會在立陶宛設立代表處;台灣人在聽到這些消息之後,莫不高興無比。立陶宛到底是屬於歐洲的那一個部分呢?這就有不同的看法,聯合國將之分類為北歐,但也有將之歸類於東歐、中東歐的。 從歷史的發展觀點來看,跟立陶宛的歷史最有關係的國家是波蘭、瑞典、德國與俄國。 一、立陶宛的古代史 立陶宛的歷史很長,立陶宛的國名在歷史的文書上出現,是在1009年的事情。立陶宛歷經先史、中世、近世的時代。立陶宛的建國日是7月6日。因為1263年7月6日,明道加斯(Mindaugas)被加冕成為國王。 在14世紀的末期,立陶宛大公國是歐洲當時最大的國家,它的領土包括了現在的白俄羅斯全區、烏克蘭全區、波蘭的一部分與俄國的一部分。 1385年的時候,立陶宛大公Logalla與波蘭女王Jadwiga Andegawensgaz結婚,而兼波蘭國王。後來就形成波蘭.立陶宛同盟(Unia Polska-litewska),在後來的歷史發展當中,立陶宛的制度改革因為Radziwiff家的反對而遲延,整個國家陷入無政府狀態,最後被周邊的國家加以分割而走上解體。 二、被分割的立陶宛與俄羅斯化政策   1655年至1661年的北方戰爭(Northern War),立陶宛的領土與經濟被瑞典軍隊破壞。在立陶宛要走上復興的前夕,大北方戰爭(英:Great Northem War)再度爆發,立陶宛再度荒廢,因為戰爭、疫病、飢餓而使立陶宛喪失了40%的人口。而周邊國家,尤其俄國對立陶宛的影響力就大增。由於立陶宛的貴族拒絕改革,俄羅斯帝國、普魯士王國、奧地利大公國三個國家就在1772年第一次分割波蘭.立陶宛。1792年進行第二次分割,1795進行第三次分割。於是,波蘭.立陶宛共和國解體。 現在立陶宛的的領土大部分都是因為分割而成為俄羅斯帝國領土的部分。儘管立陶宛被加以分割,但是他們在1831年11月武裝起義,在1863年11月武裝起義,但是都失敗了。俄國人就在立陶宛推動俄羅斯化政策。 俄國於1840年廢除立陶宛大公國的法規,1865年起禁止立陶宛語出版品,此外還關閉數個文化設施與教育機關,並在俄羅斯帝國的領域內,把立陶宛地區改歸屬於被稱為北西地區的地方。但因有許多人走私立陶宛語的書籍,以及在家庭內部秘密推行立陶宛文化的教育,俄羅斯化的效果不彰。西門納斯·道坎塔斯等人推動立陶宛民族復興,試圖脫離俄羅斯與波蘭的影響,從波蘭.立陶宛聯邦以前的古代立陶宛歷史、語言與文化逐步建構立陶宛獨立的民族意識。 1877年〜1878年,俄土戰爭後,沙俄與德國的關係惡化,亞歷山大二世接受其將領的建議在西部邊境(立陶宛境內)建造考那斯要塞(Kaunas),做為第一線的大型防禦工事。 三、第一次世界大戰與立陶宛 第一次世界大戰一爆發,立陶宛就成為東部戰線的戰場。1917年11月,俄國革命爆發,以列寧為領導人的世界第一個社會主義國家誕生。就在1918年2月16日,於俄國革命的影響所及之下,立陶宛委員會宣布立陶宛獨立。一開始的時候,是以立陶宛王國的身分獨立的,這是德意志帝國所計畫的泛歐洲主義的一環。後來,1918年11月11日,德意志帝國在第一次世界大戰失敗,立陶宛就成為立陶宛第一共和國。 立陶宛後來因爲波蘭與德國的關係,立陶宛就以Kaunas為臨時首都,採取議會制民主主義。但因為1926年的軍事政變,立陶宛成為以Antanas Smetona為總統的權威主義體制。 1926年的軍事政變,立陶宛成為以Antanas Smetona(前排中)為總統的權威主義體制。圖/擷自維基百科,公有領域   四、第二次世界大戰立陶宛 1939年8月,納粹德國與史達林治下的蘇聯締結「德蘇互不侵犯條約」。兩國在秘密協定書當中,約定要將波羅的海三小國與東歐加以分割。1940年6月,立陶宛被蘇聯侵攻。隔年,德軍開始攻擊蘇聯,立陶宛在德蘇戰爭的末期,就被置於德軍的佔領之下。 1944年,蘇聯軍再次反攻,立陶宛就成為立陶宛蘇維埃社會主義共和國,而被編入蘇聯當中。1944年至1952年,大約有10萬個游擊隊與蘇聯對抗、戰鬥(他們被稱為森林的兄弟們),其中約有三萬個游擊士兵與其援助者被殺,其他很多被捕,被強迫流放至西伯利亞的古拉格(GULAG)。在第二次世界大戰之中,合起來有78萬個住民在立陶宛被殺害。 五、史達林的統治 俄國在史達林掌握實權之後,史達林在波羅的海三小國的國境推動軍備的擴充。蘇聯於1939年9月28日與愛沙尼簽訂互助條約。立陶宛簽訂同樣內容的條約。在1940年6月,蘇聯軍隊佔領塔林,愛沙尼亞總統解散共和國政府。透過公民投票而選出的愛沙尼亞共產黨政府最初所做的事就是加入蘇維埃聯邦。拉脫維亞、立陶宛也是經過相同的程序加入蘇維埃聯邦。 在1940年夏天至1941年的夏天,波羅的海三小國的國民歷經了「恐怖的一年」。本來的共和國政府之關係人員的肅清正式開始。不只是政府的相關人士,一般市民也遭受肅清。人們沒有什麼罪狀就被貼上「資產階級」、「反蘇維埃思想」、「叛亂國家」等的標籤而被沒收一切財產,並被放逐至西伯利亞。被迫離開祖國的人,其人數是令人恐怖的。拉脫維亞在一年當中,有三萬五千人被迫驅逐,這占據了其人口的2%。如過將拉脫維亞比做美國的話,等於是有300萬人被流放。愛沙尼亞有一天的一個晚上,消失了11000人。在當時的波羅的海三小國,就在人們所沒有注意的地方,發生了更可怕的事,而這些最近已經一點一滴的明朗起來了。 俄國為波羅的海三小國帶來了什麼?1945年蘇維埃再一次完全占領了波羅的海三小國。波羅的海三小國再一次恢復社會主義政權。因為戰災而被破壞的波羅的海三小國開始復興。單是戰火、強制遷移、難民的逃脫等因素使得波羅的海三小國的人口減少至悲慘的程度。從1939年到1945年之間的六年當中,愛沙尼亞失去了人口的1/4,28萬人。1944年2月立陶宛宣布獨立,隔年被編入蘇維埃社會主義共和國。從1947-49年實施集團農場化,當時的民族主義者與上層階層全部被強制移住西伯利亞,俄國在立陶宛實施蘇維埃化。抵抗蘇維埃化的民族主義者在1952年以前在森林地帶展開游擊活動,此已如前述。 六、戈巴契夫以後 戈巴契夫政權自1986年以後,推動Perestoica(再改革)與glasnost(資訊公開),於是在立陶宛就成立了國民運動Sąjūdis。這個運定是在蘇維埃聯邦的統治之下,指導立陶宛的獨立運動。這個運動本來是以確立立陶宛的自治為目的,後來發展成為要求獨立的運動。1990年立陶宛舉行最高會議選舉,這是1990年上旬在立陶宛蘇維埃社會主義共和國所舉行的選舉。這個選舉是立陶宛最初也是最後的自由複數政黨的選舉。這個選舉的結果是Sąjūdis 派的侯選人在135個席次中獲得91席,結果在3月11日順利的推動了立陶宛獨立恢復宣言。因為立陶宛的恢復宣言,蘇聯政府就對立陶宛實施經濟封鎖,1991年1月13日KGB特殊部隊的alpha 部隊攻擊首都維利紐斯的(Vilnius)的電視鐵塔,13個市民被殺,這被稱為「流血的星期日事件」(Bloody Sunday)。針對這個事件,與聯邦政府處於對立的俄羅斯共和國的葉爾欽總統在當日表面支持立陶宛的政權。當時,世界複數的國家在國際法上否認蘇聯對立陶宛的合併,所以立陶宛宣布獨立之後,冰島首先在1991年2月4日承認立陶宛的獨立。 當時要求獨立的波羅的海三小國有兩大問題迫在眉睫。第一個是經濟問題。波羅的海三小國都是資源貧乏的國家,沒有什麼可以特別說出的產業,而當時支持國家的農業因為農業集團化受到嚴重的打擊,要從這個打擊當中站起來恐怕要花上非常長的時間。當時人們生活最大不滿的原因是生活物質的不足,但是三小國並沒有足夠的外匯進口生活物資。在社會主義經濟當中,莫斯科一手掌握了貿易,三小國這些能夠自由處理的外匯只有一點點。 另外一個問題是波羅的海三小國自身擁有的民族問題。拉脫維亞有50%的人口是俄國人,立陶宛最少,但也有20%。這些俄國人反對三共和國的分離、獨立,他們認為如果真的要分離的話,那麼這些人要在三小國當中更製造出自己的國家。 1990年3月11日立陶宛宣布獨立,這在所有的蘇維埃共和國聯邦當中是最早獨立的。1991年8月19日蘇聯走上崩潰。9月6日蘇聯就承認立陶宛的獨立。於許多國家就承認立陶宛的獨立。9月17日,立陶宛與愛沙尼亞、拉脫維亞一齊加入聯合國。立陶宛與愛沙尼亞、拉脫維亞不同的是,立陶宛承認留下來的俄國人的立陶宛國籍。 1991年12月25日,蘇維埃聯邦崩潰以後,蘇維埃聯邦軍隊被改成為俄羅斯聯邦軍隊,1993年8月31日,俄羅斯聯邦軍隊全部從立陶宛撤退,跟著立陶宛就與西歐各國與美國加強關係,1994年,立陶宛加盟北大西洋公約組織(NATO),並從計劃經濟移轉至自由經濟。2004年,申請加入NATO,5月1日加入歐盟。2009年5月17日立陶宛舉行總統選舉;產生了第一位女性總。2018年7月5日加入OECD。 目前,立陶宛有292萬人口,使用歐元。立陶宛的歷史相當豐富,作者僅簡單帶過。 立陶宛首都首都維爾紐斯金融區。圖/擷自維基百科,公有領域   七、結論 立陶宛與俄羅斯的關係,讓我們所看到的是:俄國的俄羅斯化與中國對西藏與內蒙古的漢化非常相似。台灣跟中國的關係當然與立陶宛跟俄羅斯的歷史並不能完全類比,但立陶宛被共產黨弄得非常悽慘一事,正是立陶宛要告訴世人的悲慘經驗,尤其立陶宛在歷史中經常面臨被擺佈的亡國與殖民,這是台灣人必須切記的。沒有國格的人在共產黨的擺布之下,突然會消失一大堆人,難道我們台灣人還要拋棄自己的主權去跟北京磕頭,到時讓2300萬的台灣人被發配到邊疆勞改、槍斃,讓台灣數千年來所發展出來的多元文化完全被斬斷嗎?與立陶宛的來往正是我們台灣人與世界自由民主國家站在一起,打垮共產主義的絕佳時機。 在此熱烈表明對立陶宛的感謝,並高呼台灣與立陶宛的友誼長存!
張正修 2021-08-05
歌仔戲中的柯文哲

歌仔戲中的柯文哲

  在國民黨的攻擊之下,台灣因爲日本與美國的幫助與自己的努力,疫苗的施打率已超過30%,但政府無論怎麼努力,侯友宜與國民黨的若干縣長已故意準備停止施打數天。如果台灣是正常的政黨國家,在野黨監督執政黨本來就是天經地義的事,可是台灣有的是疫苗,侯友宜不打、柯文哲不打,大家一看就知道他們是要故意彰顯莫德納的不足,並要透過政治要打死高端。聯亞是他們自己的人,他們並不會想將之打死。但是高端在技術上並不是阿斗,而且有美國支持做後援,其中最怕高端的其實是中國,因為高端的發展很有可能是生物科技在台灣的另一座護國神山。 高端是否成功,當然靠他們自己的實力,但是國民黨與柯文哲的表現其實暴露出了他們是台灣人的敵人,他們把臺灣人民對民進黨的不滿當做仇視民進黨的工具,對於他們來說,民進黨是國民黨與共產黨乃至民眾黨的共同敵人,這在此次疫情的表現上已經清楚可見。 本來聰明的侯友宜不會隨著國民黨的亂舞起舞,但被國民黨包圍的侯友宜很顯然已漸漸被國民黨同化。 其實這次疫情的爆發,台灣人在兩個月內能夠讓臺灣從數百例確診變成一天僅20多例,這在世界上是絕無僅有的。與中國人為了打疫苗插隊打架,簡直不可同日而語。尤其東京奧運的舉行,幾家歡樂幾家愁,乃是必然的事,但台灣人的表現,讓我非常驚訝的是台灣人對於奧運的落敗者居然沒有譴責之聲,反而多的是鼓勵之聲。這在我年輕時代時是不可想像的。 我小時候,台灣經歷過228,經歷過四萬台幣換一元新台幣的歷史事件,台灣很窮,我四年級時,生平第一次穿布鞋上課。以前,有些小孩的母親早逝,父親再娶,結果在我們當時的社會所看到的就是後母苦毒前人子,柯文哲故意讓老人繞遠路去打疫苗不就是後母苦毒前人子嗎?父親不在時,後母把最好的給自己的兒子,這不就是柯文哲的好心肝事件嗎? 台北市長柯文哲主持北市疫情記者會。圖/擷自台北市疫情因應記者會影片     明明還有疫苗,柯文哲卻公然說還有20萬劑未打,王必勝幫他處理環南市場的確症爆發案,柯文哲竟然說王必勝沒有什麼貢獻,他沒有證據卻說蔡英文炒高端股標,這不是潑婦罵街嗎?以前,我們考聯考失敗考第二次時,即使第二次考上最好的學校,但我們都不敢把重考的事情對外宣揚,可是我竟看到柯文哲大剌剌地把第二次才考上台大醫學系當做宣傳樣板一般說他帶進葉克膜,說他崇拜延安的毛澤東,認為他頭腦絕頂,台灣的年輕人就應該像以前的台灣人一樣對他崇拜。 柯文哲剛上台時非常有魄力,馬上拆除忠孝東路引道,讓北門重見天日,可是因為葉克膜案件被中國抓住卵葩以後,每天為了選總統,忙到不管台北市的政務,你所能看到的就是柯文哲跟以前的國民黨ㄧ樣,為了表示自己很努力,天天挖馬路重舖柏油,一幅「豎仔」的樣子。他可能不知道,他連最疼他的老爸、老母都不敢替他講話,只有他的老婆為了護衛他,對柯文哲是越幫越忙,我每次看到柯文哲與現在台灣的年輕人時,時常會想起日本萬元大鈔的人頭像——福澤諭吉,他感嘆自己一身處在二世,而我自己也一樣。 看到柯文哲時,我就會想起小時候看歌仔戲時的後母,人前殷勤,人後殘暴的景象。在歌仔戲尚未演完時,就已經有人把香蕉皮丟到演後母者的身上,而現在的柯文哲正是看戲的人想要將他拆食入腹的時候。
張正修 2021-08-02
對斯洛伐克共和國來訪的熱烈歡迎

對斯洛伐克共和國來訪的熱烈歡迎

  斯洛伐克,國旗。圖/蘇貞昌臉書   繼立陶宛要在台灣設立代表處之後,斯洛伐克共和國的代表亦將來台訪問,並贈送一萬劑的疫苗。立陶宛與斯洛伐克都是從共產黨的統治脫離的國家,所以斯洛伐克共和國代表的來訪意義非凡。為了表示對斯洛伐克共和國代表的熱烈歡迎,作者想對於斯洛伐克共和國作一簡單介紹,以使台灣人對該國有所了解,並透過與立陶宛及斯洛伐克之關係的建立,建立與歐盟的直接關係,形成自由民主國家的大聯合。 一、天鵝絨的分離(velvet divorce) 各位應該都知道1989年共產主義體制走上崩潰,斯洛伐克共和國就於1992年透過公民投票於1993年與捷克共和國和平分離而成為獨立的共和國。 二、斯洛伐克的歷史 斯拉夫民族在五世紀的時候,就開始移居到現代的斯洛伐克領域內。在七世紀的時候,西斯拉夫人建立了最早的獨立國家組織—薩莫王國。斯洛伐克的歷史學家李夏德.馬爾西納認為薩莫王國的中心地應該在今日斯洛伐克領域內的某個地方。 西元833年,大莫拉維亞帝國(Velkomoravská říše)建立,這個帝國是從9世紀至10世紀初期繁榮的斯拉夫人之帝國。這個帝國在成立之初就與法蘭克王國鄰接,而受到基督教的影響。這個帝國包含現在的斯洛伐克共和國、捷克共和國、匈牙利以及奧地利的一部分。這個帝國的形成對於斯洛伐克的文化、政治乃至歷史來說都是最重要的事情。在10世紀的時候,馬札爾人侵入至Carpathia盆地,大莫拉維亞帝國滅亡,István一世就設立了匈牙利王國。其後,斯洛伐克就在一千年當中成為匈牙利的一部分。後來,在1467年匈牙利王國大國王馬提亞斯(Mátyás)在斯洛伐克現在的首都布拉提斯拉瓦(Bratislava)創設了最早的大學=Academia Istropolitana。 1526年的莫哈期斯的戰役(Mohácsi csata)之後,匈牙利王國領土的大部分被鄂圖曼帝國佔領,Blatisvara就變成匈牙利王國的首都,在1783年以前,地方議會與匈牙利王國的戴冠式都是在Bratislava舉行。 在18世紀的時候,斯洛伐克產生了國家復興運動。1843年的時候,Ludovir Stur(1815-1858)把斯洛伐克語加以體系化。 三、斯洛伐克的近代史 1918年,奧匈帝國崩潰之後,斯洛伐克就與捷克成立了捷克斯洛伐克共和國。1939年斯洛伐克共和國宣布獨立。但這個國家不意竟被納粹德國當作傀儡國,1939年,斯洛伐克的國民開始展開對納粹德國的武裝起義。 二戰結束後,在蘇聯的影響之下,捷克斯洛伐克共和國復活,共產主義者的統治正式開始。1968年捷克爆發了布拉格之春,西部斯洛伐克出身的杜布切克(Alexander Dubček)所率領的追求「具有人的臉」的社會主義運動受到華沙公約組織的鎮壓。1969年捷克斯洛伐克共和國實施聯邦制,捷克斯洛伐克共和國成為由《捷克社會主義共和國》與《斯洛伐克社會主義共和國》所組成的聯邦。 1989年,共產主義體制走上崩潰,捷克斯洛伐克爆發了民主革命=天鵝絨革命,實行多黨議會民主制。後來,斯洛伐克的分離傾向日益明顯,1992年通過全民公投,1993年1月1日斯洛伐克宣布脫離捷克斯洛伐克共和國,成為一個獨立的國家,史稱「天鵝絨分離」。2003年5月17日至18日,斯洛伐克舉行全民公投,92.45%的公民支持加入歐洲聯盟。2004年3月29日斯洛伐克加入北約,2004年5月1日加入歐盟。2009年1月1日,斯洛伐克正式加入歐元區,成為歐元區第16個國家。 天鵝絨革命開始地方的一塊紀念碑,碑上文字翻譯:: 何時?——如果不是現在?是誰?——如果不是我們?圖/擷自維基百科,公有領域 三、結論 各位應該可以很清楚知道,立陶宛、捷克、斯洛伐克都是受共產主義統治很久的國家,他們都加入了歐盟,而歐盟的東擴正是代表民主主義與自由主義的擴大,當歐盟這些國家前來台灣時,這不外就是代表美國與歐盟對共產中國的正告。或許利用這次斯洛伐克代表團的來訪,台灣人不要再只懂得中國史了,我們必須努力去了解世界多元的歷史與主張,與全世界愛好自由民主的國家形成一個地球村。 在此,高呼斯洛伐克與台灣友誼長存!
張正修 2021-07-24
柯文哲是不是來亂的?

柯文哲是不是來亂的?

台北市長柯文哲。   圖:周煊惠 / 攝(資料照)   一、於防疫中擾亂全民的柯文哲 罵人家混蛋是對一個人的做事沒有分別,造成別人困擾、或使他人不知所措,因而造成許多人蒙受不利的用語,用台語來說,就是「來亂的」,這並沒有對於人的尊嚴加以侮辱。由於怕許多人誤解,我就先在寫這篇文章時先作個說明,而且我不講柯是混蛋,而只講他是來亂的。 這一次,防疫指揮中心因爲確診個案減少,所以決定從7月13日起微解封。而這個微解封的內容之一是允許各地方政府可以在不違反指揮中心所訂下的規則之下,自行決定要不要餐廳開放內用,如果要的話,要架設隔離板、要採梅花坐……等等。本來,屏東與台南都要採用餐廳內用,但因為幾乎所有地方政府都不採用,而且網路上的意見也幾乎都反對,所以在民意的壓力之下,屏東與台南也都放棄內用的政策。 可是就在7月9日,台北市長柯文哲卻說中央不負責任,僅一張行政命令就要地方採用內用政策。或許除少數縣市之外,大家都不採餐廳內用的政策,因此柯的這句話似乎有道理。但對嗎?我想這應該從地方自治的法理來看一下柯文哲的話是對或是錯。  二、什麼叫做地方自治? 這次會讓作者罵柯文哲來亂的原因之一,就是柯文哲除了以前就事實說謊以外,這次他居然在扭曲制度而瞎掰。由於作者的專攻是地方自治,所以作者要特別從地方自治的觀點點出柯文哲如何在胡作非為。 我們的地方制度一般稱之為大陸法系的單一國地方制度。在這種制度之下,我們的公共事務採取多層式的分配方式,換句話說,全國性的事務由中央政府處理,地方性事務由地方政府處理。所以立法院所制定的法律大部分會規定為:「本法之主管機關在中央為OO部,在直轄市為直轄市政府,在縣市為縣市政府」。這種由法律所規定的事項如果是由地方政府處理的話,那這就被稱為「地方自治事項」。地方自治事項基本上,就由地方政府負責,地方政府要對地方議會負責。 在像這樣的法規當中,傳染病防治法(以下簡稱防治法)是屬於具有緊急權性質的法規,因此比較特殊。舉例來說,平常地方在執行地方自治事項時,如果會牽涉到人民的權利與義務(譬如餐廳禁止內用)時,那麼就必須由地方立法機關制定自治條例。但是防治法由於是緊急法規,所以就授權行政機關直接依據防治法,可以制定行政命令而限制人民的權利。因此,當指揮中心制定命令授予地方政府權限時,地方政府就擁有權限來處理,此時,由中央以防治法授權地方加以處理的就是「地方自治事項」。因此,有限度開放餐廳內用之命令,並沒有強制地方政府處理,所以說中央不負責任其實是顛倒是非的講法。 相反的,這次的防疫可以說是史無前例的接近「中央地方共同決策」的先例。在日本,地方政府對於立法要表示意見時,其所採取的方法是:由所有的地方自治團體組成具有法人地位的團體,對國會提出意見。這在我們的地方制度並沒有規定,也是我們比較落後的地方,但是這次在防疫的決策上,我們所看到的是指揮中心與地方政府每天透過視訊會議互相表達意見,幾乎可以說是靠近「中央地方共同決策」的模式,為未來的地方制度的改革提供了許多可供參考的資料與思考。  三、柯文哲是怎麼在混淆制度的是非? 微解封的許多政策,相信地方政府都有參與討論,如果說政策決定前,有什麼思考不足之處,是可以在下次會議提出意見要求修改的,彰化縣長王惠美的講法就非常合理,但柯文哲卻讓人覺得他胡作非為的原因就在於:台北市有代表參與決策討論之會議,中央也沒有強制他一定要實施餐廳內用,他也可以在下次會議表達意見要求改變,但他卻混淆制度的是非,硬說中央不負責任。如果說他是來亂的,是否過分? 中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中。 圖:中央流行疫情指揮中心提供
張正修 2021-07-12
我為什麼說柯文哲應該是犯了殺人罪呢?

我為什麼說柯文哲應該是犯了殺人罪呢?

台北市長柯文哲。(資料照)   圖:台北市政府 / 提供   我為什麼說柯文哲應該是犯了殺人罪呢? 6月23日我在新頭殼發表了專論—「柯文哲是故意透過北農要讓疫情擴散至全台?」後,意外引起很多讀者的關心。不過,也有人在留言中對我有所批判,其中有人說我的專論是假新聞。其實,留言中,有些朋友的看法顯然對於法律似乎不是很清楚,所以我想應該借著專論做一些回應。 一、「事實問題」與「法律問題」之區別 要說柯文哲應該是犯了殺人罪之前,首先須把「事實問題」與「法律問題」分開來談。某甲拿著刀子朝某乙刺過去,某乙因此流血躺在地上,送醫院後因流血過多而死亡。某甲如何刺殺某乙?某乙到院後是因為一開始即流血過多而死亡? 或是因為醫院沒有急救而造成某乙本來只是受傷而已,卻因為醫院延遲急救而死亡?這個問題是「事實問題」。至於某甲是以殺人的故意,造成某乙死亡而犯下殺人罪呢?還是只有傷害罪而已呢?這個判定就屬於「法律問題」。 二、故意的重要性 在刑法當中,有很多概念,一般非法律專業的人並不是很容易懂。我個人就在這裡稍微講一下。刑法中,與大部分犯罪比較有關的概念有好幾個,首先,一般殺人罪都須要有「故意」,而「故意」是什麼呢? 簡單來說,殺人兇手對於他拿槍殺人有認識,而且有意使其發生,那我們就稱這個殺人犯有「殺人之故意」。但是如果殺人兇手殺人是想要搶某丙之財產時,那麼想要搶某丙之財產是殺人之動機。 此外,殺人兇手想要把某丙之財產據為己有,那這是殺人兇手之意圖。動機與意圖,除非法律規定要處罰,不然是不會變成犯罪的。 三、確定故意與未必故意 說明到此,一定有朋友會問我:柯文哲又沒有故意要讓確診者死亡,怎能說柯文哲有殺人的故意而犯了殺人罪呢?這是一般非法律人最難了解的地方。 我舉幾個例子講給各位讀者聽一下:警察在集會遊行的前面,他並不認識集會遊行的任何人,可是他知道他如果開槍的話,一定有人會死,只是誰會死,警察並不知道。 假定有警察開槍,造成某個他不認識的人被射殺死亡,請問警察能夠說:他並不認識被射殺的人,所以他沒有故意嗎?我想大部分的讀者都會說:不。 像這位警察的故意在刑法上被稱為「未必故意」,也就是說:警察對於殺人的事實,他有預見到:射殺會造成有些人的死亡,而有人因為被射殺而死顯然是在他的預料之中,因此有人死亡並沒有違反他射殺前的預想與他本來的意思。 四、為什麼說柯文哲應該是犯了殺人罪? 士林護理之家有許多老人確診一案,台北市衛生局於6月20日傍晚表示已篩檢74人,其中25人確診,但到了晚上又改口稱總計47人確診,其中3人已病逝。 副市長黃珊珊於21日稱有舉行家屬說明會,但被家屬爆說沒有。對於市政府的說法,護理之家表示:從6月8日有一名長者確診開始,衛生局、警察局、各區健康服務中心就每天打電話來要資料,護理中心根本無法隱匿疫情。 如果護理中心所説的是真的,那麼確診的資料一定會由衛生局在台北市的市政會議報告,柯文哲如果主持市政會議,那麼他一定會知道護理中心的染疫情況。 以一位專業醫生的身分,他應該會知道而且認識到年長者染疫死亡的機率最高,而且他是市長,他對地方的疫情有義務立刻依法加以處理,他有義務去防止。 如果台灣疫情爆發過量,醫療能量不夠,那麼地方首長可以依其裁量去決定優先救援者與非優先救援者的順序。但是6月8日以後,台灣的疫情已有趨緩的趨勢,而且台北市的人口比新北市少,但醫療能量卻是全國第一。 台北市要處理護理中心的確証案例的醫療能力絕對足夠。因此,我們應該可以推知台北市衛生局所以遲遲未立刻處理護理中心的疫情,顯然是柯文哲沒有下令處理,或是故意視而不見,不叫衛生局處理,更壞的情形可能就是要衛生局不要處理,黃珊珊會開會說謊,這讓我們推測:柯文哲似乎可能要衛生局不必處理。 五、柯文哲顯然是以「未必故意」,並以「不作為」去「著手實施犯罪」 一個有義務處理疫情,而且有足夠行政能力的市長,以其專業醫生的知識一定知道長者確診會死亡的機率非常高,卻可能以各種方式不去作為,終於造成三位長者確診死。很顯然地,柯文哲是以「未必故意」,並以「不作為」去「著手實施犯罪」。 六、結論 當然,作者是以媒體所呈現的資訊為根據來論斷柯文哲應該是已犯了殺人罪,作者不是警察,也不檢察官,無法進行偵查,因此無法用肯定的結論來判定柯文哲犯殺人罪,這還須偵查機關介入,才能真相大白。不過,作者以媒體的報導為基礎進行評論,那當然不假新聞,希望讀者能夠理性地就事論事。   作者:張正修/曾任考試委員、開南大學法律系系主任、淡江大學公共行政學系兼任副教授、台北教育大學文教法律研究所兼任副教授。
張正修 2021-06-26
柯文哲是故意透過北農要讓疫情擴散至全台?

柯文哲是故意透過北農要讓疫情擴散至全台?

  台北市長柯文哲今晨赴北農視察,董事長黃向群、總經理翁振炘陪同。   圖:台北市政府 / 提供(資料照片)   一、胡作非為的柯文哲    這次疫情的爆發,最辛苦的就是防疫人員與各的地的醫生、醫護人員。他們拼命在防堵疫情,而且漸漸看到疫情的緩和。因此,我們必須感謝所有的醫護人員與醫師乃至所有的防疫人員。但是就在這當中,卻產生了一個攪亂疫情的政治人物,那就是柯文哲。    北農從5月14日就已有確診例子,6月21日增加至45個確診,當天台北市政府才設快篩站,但快篩卻亂成一團,儘管北農很早就已告知台北市衛生局,但台北市政府都沒處理,而且柯文哲一直在撒謊,說他有跟林右昌市長與侯友宜市長聯絡要共同做疫調,但被林右昌打臉。同樣的士林護理之家,也是很早就將有確診的案例告知台北市政府,但台北市政府也是不處理,結果護理之家有47人確診、3人死亡。對此,台北市政府説謊說他們有開說明會,但家屬爆根本沒有。……。這次的疫情防治,柯文哲的惡行可以說是罄竹難書。 二、為什麼專家故意做出反專業的做法?     其實,做為一個長期的政治觀察者,我個人似乎可以看出柯的真心。柯是醫生,如果他真正按照公衛的觀點來防疫的話,他一定會配合指揮中心的醫生與公衛專家所決定的防疫政策。可是,他從頭到尾不做疫調,疫苗亂打,故意整老人,明知有確診,卻不處理,所以很明顯的是:柯文哲這個專業醫生做了《和專業醫生所應採取的措施》完全相反的措施。 三、柯文哲是以不作為來實施犯罪     在刑法上,法律會禁止人們做一定的行為,如果做了,這個犯人就是透過作為去犯罪,此時,這個人就是「作為犯」。另一種是:法律要人們做一定的行為,如果你不做就是犯罪,譬如兒女對於沒有謀生能力的父母親有扶養之義務,如果子女故意不扶養,那麼就是犯了遺棄罪,這種犯罪被稱做「純正(真正)不作為犯」。另外,我們可以舉殺人罪來看:甲拿槍殺乙,那麼甲是殺人的作為犯。但是甲是乙這個嬰兒的母親,甲因為一些不得已的理由要讓乙死,但是甲不是勒死乙,而是故意不讓乙喝奶,讓乙餓死,這個時候,甲是用不作為達成殺人的目的,這種犯罪就被稱為「不純正(不真正)不作為犯」。    各位,大家想想看,柯文哲不做疫調、不做快篩、亂打疫苗,在北農的疫情擴大上,他在5月14日已知有確診個案,但他卻不處理,這不是很明顯的是故意以不作為的方式,要讓疫情擴散於全台灣嗎?因為他一定知道台灣各地的蔬菜會搬運到北農的市場。    很明顯的,柯文哲其實已經是犯了刑法的殺人罪乃至192條2項「暴露有傳染病菌之屍體,或以他法散布病菌,致生公共危險者,⋯⋯」。 四、柯文哲應該是配合中共要讓疫情擴散、搞垮民進黨    台灣發生疫情,最高興的是中國共產黨。各位都應該知道,柯文哲是以深綠的身分選上市長的,但是中國派人跟他見面後,他就故意在世大運不讓台灣人民可帶台灣旗於觀眾席上揮舞,他放縱退休公務員亂場,使開幕式時,看不見各國選手出場,很多人都猜測這是因為葉克膜的事,柯被中共抓住了把柄。柯文哲應該也知道自己的政治生命已經結束,所以我們不得不猜測:柯文哲其實可能已經跟中國有所來往,故意要透過他的不作為,讓疫情擴散於全台灣,來搞垮民進黨。我們所以不得不如此猜測:他是因為既然已無政治生命,那就跟中國合作,搞垮民進黨,以洩其心中之恨,同時可以獲取中共給的政治利益,所以從我的猜測來看,柯文哲應該已經是犯了外患罪。因為:如果柯文哲沒有這種與中國勾結的故意,那他是應該會把北農的防疫工作交給指揮中心的,但他明明知道台北的疫情嚴重,而如果他真的知道自己是無能的話,那他應該會為了台北市民的生命,而如同苗栗縣長徐耀昌一樣,讓出指揮權,但他為什麼不要?答案不是已經很清楚了嗎?是否真的如此,查下去就會分明。 五、是不是應該馬上逮捕、羈押柯文哲呢?   依作者的觀點,柯非常有可能是以不作為去著手實施犯罪。因此,現今要拯救台灣之計,我認為相關單位應思考要進行調查,如很清楚有證據,就立刻逮捕柯文哲,並將之羈押,而副市長如果是共犯,也應一樣應加以逮捕、羈押,並趕快由行政院派員代理,如此才可能壓住台北乃至全台疫情的爆發。 中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中今晨赴北農第一果菜市場、第二果菜市場及新北三重果菜視察視察。 圖:翻攝王必勝臉書 作者:張正修 曾任淡江大學公共行政學系兼任副教授、台北教育大學文教法律研究所兼任副教授、考試委員。
張正修 2021-06-23
國民黨的政治手段包裝越來越狠毒!

國民黨的政治手段包裝越來越狠毒!

  陳玉珍委員提出「公開『3+11』完整會議紀錄」之提案違反「禁反言」原則。示意圖/擷自立法院議事轉播網   一、假談判、真攻擊 由於武漢肺炎疫情的爆發,民進黨政府倍受壓力,所以6月17日當天,民進黨因應在野黨的要求,朝野在立法院達成如下的共識:「要求行政院就3+11決策釐清過程,3個月內成立調查小組,提出書面報告給立法院」。不過,國民黨陳玉珍委員卻在6月18日提出八個案,其中一個是「公開『3+11』完整會議紀錄」,這個案被民進黨以絕對多數加以否決。跟著國民黨黨團就批民進黨阻擋3+11會議紀錄公開,國民黨委員洪孟楷指出:民進黨立委在國會用人數多的優勢檔下,洪呼籲民眾打電話給自己選區的立委,告訴他們「要真相、要公開、要透明」。國民黨的這個做法其實跟蔣介石與毛澤東的會談很像,毛澤東跑到重慶高喊解委員長萬歲,卻已是動員大軍準備對國民黨開戰。 二、國民黨違反禁反言之原則 國民黨的作法其實是違反所謂的禁反言原則(estoppel)。所謂禁反言是指:一方當事人因爲它方當事人之言行(或是表示)而對於言行所說之事實加以信賴,並以此一事實為前提而行為時,那麼這個他方之當事人是被禁止去主張與此一事實互相矛盾的事實的。既然6月17日國民黨已經與民進黨及其他政黨協商達成共識,那麼陳玉珍委員提出「公開『3+11』完整會議紀錄」之提案是違反禁反言之原則的。 三、國民黨如果反悔而不同意協商共識,是可以提出復議的 事實上,國民黨對於協商的共識如果認為不妥,它是可以依照立法院議事規則提出復議的。 立法院議事規則第42條規定:「決議案復議之提出,應具備下列各款: 證明動議人確為原案議決時之出席委員,而未曾發言反對原決議案者;如原案議決時,係依表決器或投票記名表決或點名表決,並應證明為贊成原決議案者。 具有與原決議案不同之理由。 二十人以上之連署或附議。   (一)何謂復議? 那麼,什麼是復議呢?所謂復議是指:議案經表決通過以後,如果有議員或代表認為以前所作之議決,因為考慮不夠周詳或是有其他原因,而認須重新研議討論,以便作修改或是補充時,其所可提出之要求,這就是復議。復議之提案如果獲得通過,那麼等於是將議案重新回到未表決以前的狀況,並使議員、代表重新做討論,而再於討論後進行表決。由於復議的作用可能會推翻以前之決議案,因此,復議動議的提出自然應有相當的限制。 (二)復議的限制 一般來說,復議的提出,應受下列各項之限制: 1、動議時間的限制 復議動議須提出於決議案之同次會或同一會期之下次會,如果是提出於同次會的復議,則須有他事相隔於其間。這雖然未規定於立法院議事規則當中,但幾乎所有台灣的議事規則都有這樣的規定。從這個觀點來看,陳玉珍委員如果提出的是復議,那麼其最大的問題就是:沒有其他案相隔於其中,等於是昨天同意的,今天就要推翻。 2、動議人數的限制 復議動議只有《在原決議案獲取勝利之議員或代表》才可提出,而且須證明動議人確於原案議決時在場,並為同意原決議案者;如係無記名表決,須證明動議人未曾發言反對決議案,而且在北市議會須有十人以上之連署或附議,至於立法院議事規則第42條規定要有二十人以上之連署或附議。由於是黨團協商,那麼陳玉珍委員如果是提出復議的話,那麼這是符合這一個條件的。 3、動議範圍的限制 對於動議範圍之限制,台北市議會議事規則規定對已著手執行者不得復議,即復議案限於「原決議案尚未著手執行者」。其次又規定:「復議動議經否決後,不得再為復議之動議」(台北市議會議事規則第五十八條第一項、第五十九條)。因此對於一個議案只能復議一次,二度復議是不被允許的。這個限制並未規定於立法院議事規則當中,但6月17日的共識應該沒有這麼快就執行,所以陳玉珍委員如果是提出復議的話,那麼應該也是符合這一個條件的。 4、動議之理由限制 提出復議應具有與原決議案不同或相反之理由,但是陳玉珍委員所提的是新議案,因此當然沒有《與黨團協商之共識不同或相反的理由》。因此很明顯的,陳委員所提並非復議案。 四、 國民黨的用意何在? 這次國民黨立委陳玉珍的8項提案,包含1.一個月內擴大採購WHO認證疫苗至4000萬劑;2.公開「3+11」完整會議紀錄;3.國產高端疫苗的EUA(緊急使用授權)審查,應比照美國FDA(聯邦食品藥物管理局)全程直播公開;4.國產疫苗完成三期期中驗試後,方可供國人接種;5.衛福部應採國際標準作為EUA標準;6.公開施打疫苗的「第2類」官員接種名單;7.調查民進黨社群中心范綱皓是否造謠;8.檢討國產疫苗採購合約與購買價格。 從作者的角度來看,這8個提案是有諸多問題存在,有些涉及法規應修改的問題,例如3項的EUA審查的直播公開,除非審查委員會願意自己公開,而第1 項其實是包含了要台灣政府購買中國的疫苗,但卻沒有出現任何有關中國疫苗的字眼。第7項則是:如果范綱皓有違反法令規定之行為,則應訴諸司法,除非該行為已牽涉到立法院的職權,否則,立法院不能以決議介入。至於其他各項之問題,容作者閱讀相關資料後再做評論。 國民黨政治鬥爭的手法,從這次的表現來看,變得比較聰明、有彈性,但是卻包藏禍心,其所要製造的就是民進黨不要疫苗、不公開、不透明,尤其,國民黨的立法委員透過這次的提案把自己包裝的很好,一般選民如果不深究,可能會真的以為民進黨就是如此可惡,尤其是在疫情爆發使得民進黨大幅下滑的時刻。不過,有關公開「3+11」完整會議紀錄之提案,如果游院長以不符議事規則為理由將之撤回時,其實就可以避免國民黨惡毒的做法。 作者指出,國民黨政治鬥爭的手法,從這次的表現來看,變得比較聰明,但是卻包藏禍心,其所要製造的就是民進黨不要疫苗、不公開、不透明,一般選民如果不深究,可能會真的以為民進黨就是如此可惡。立法院示意圖/擷自公視新聞影片
張正修 2021-06-21
武肺流行的爆發所帶來的台灣人的意外收穫

武肺流行的爆發所帶來的台灣人的意外收穫

出家人可否成為政府的工具打擊異己呢?如果是這樣,這絕對是違背佛陀的教義,是穿著袈裟的假出家人。示意圖/Pixabay,網路,民報合成   一、武漢肺炎的流行使法律責任從藥廠轉至國家 5月1日起開始爆發的武漢肺炎,使得台灣防疫模範生的美名一日之間化為泡影,由於諾富特旅館的管理與機師的3+11,民進黨處理不當,所以就爆發了人民對民進黨政府的不滿。可是對於台灣來說,卻也有許多意外的收穫,那就是中國共產黨的同路人終於一一現身。因為各位透過這幾天的新聞報導大概可以知道,買疫苗如果不是國家出面,只靠民間的力量要與疫苗原廠簽約是不可能的。我就用法律的觀點稍微說明一下:如果藥廠出的藥造成吃藥的人生命有危險或是因此而得病,只要能夠證明廠商有故意或過失,而且藥本身與吃藥者的身體受害,有因果關係的話,那麼廠商要負民法上的侵權行為責任,就吃藥者的損害,要負損害賠償責任,有些國家因為廠商是經濟上的強勢者,所以會制定特別的法律給予廠商更嚴格的責任。 這次大家也知道:疫苗的開發要被認可,要經過第三期的試驗,因此疫苗從開發到可以使用在人體上面,要經過十幾年以上。但是這次武漢肺炎的傳播太過,要照正常程序根本不可能,所以WHO就允許經過二期試驗完成後,可以透過緊急授權,把廠商應負的責任轉換成由國家來負責。如此一來,廠商的疫苗即使有問題,但因為世界性的緊急事態,所以就採用責任轉換的方式,先行使用可能會有問題的疫苗來解決武肺的傳染。 二、不是引蛇出洞,而是蛇自己出洞吧! 在對於民進黨的一片責難聲中,佛光山、郭台銘、張亞中乃至張麗善、林明溱等人都說可以買到疫苗,侯友宜要求中央不要刁難,柯文哲更影射蔡英文炒股,所謂名嘴朱學恆更是送上白色花圈給CDC,以送葬的形式隱射CDC不做事。這些人是不是中國共產黨的同路人呢?我不敢講。但我想各位稍微推論一下,就應該會得到答案,他們的動作都是利用人民對民進黨不滿時,要強調民進黨為了高端、為了自己的股票,在擋外國疫苗進口......。 可是,這幾天下來,佛光山拿得到嬌生的疫苗嗎?郭台銘拿得到BNT的疫苗嗎?⋯⋯真相越辯越清,答案是不可能。但是,他們為什麼要這麼做?我就舉我的經驗來做說明。 我在民報專欄中,說過我是很虔誠的佛教徒,但是我都是自己一個人在家修行,因為台灣的佛教界基本上是中國過來的出家人在掌控。其實,出家人要有自己的政治主張與信仰,我絕對不反對,而且舉雙手贊成。但是出家人可否成為政府的工具打擊異己呢?如果是這樣,這絕對是違背佛陀的教義,是穿著袈裟的假出家人。 我在東京大學時做起學生運動,追求台灣人的獨立自決,結果造成國民黨政府與日本政府合作,把東京大學台灣同學會弄倒,我放棄博士學位回台後,國民黨政府仍不鬆手,我本來是想要做幕僚性質的工作,希望幫助當時的黨外在政策上有所突破,所以我知道自己不可能在國民黨的大學教書,為了餬口,我就先選擇在民間工作。由於我在日本唸書時熟悉的出家人是佛光山派出去的,我因為這位師父的緣故,認識了佛光山的不少出家人。當時,佛光山在台北縣的石門鄉辦了一所台北女子佛學院,有一位永字輩的師父請我去教日文,我基於佛教徒的使命,當然就答應了。後來,國民黨政府透過情治單位要逼我沒有辦法工作,就在我辭職之前,這位永字輩的師父馬上打電話到我家叫我不要去佛學院上課了,而我當時在新店幫忙一位佛教界人士翻譯佛學日文,該人士也馬上叫我不要再去翻譯了。後來被國民黨逼得走頭無路時,我決定走上政治之路。當我這麽決定時,這位永字輩的師父馬上打電話來說:我日文教得很好,同學說不能沒有我去教日文,要我趕快回去,我當場一口回絕,各位!你如果碰到這種情況,你會怎麼想?而就在這個時候,我高中的一位姓王的同學(畢業後就沒見過面)突然打電話來說:你真的要搞政治啊?我斬釘截鐵地說:是。後來,我到開南大學當人事室主任,馬英九代表國民黨出來選總統,這位王姓的高中同學又打電話來說,要舉辦高中同學會來支持馬英九,他也知道我的立場是台灣獨立的立場,可是就故意在這個時候來表白他的身分。 三、結論 佛光山要主張統一,我絕對尊重,可是從我的經驗告訴我,佛光山會為了維護他們所認爲的中國人利益,違背佛陀的教義而配合國民黨來整肅異己。這一次的疫苗購買,其實佛光山說任務已完成,要交手給政府。各位想想看:真的這麽單純嗎?所以我請各位推想看看:這一次的疫苗購買事件是不是把許多人的真面目都打出來了呢? 佛光山佛光山後山門牌樓。圖/擷自維基百科,公有領域
張正修 2021-06-04
是誰使法官與檢察官變成人見人討厭的壞蛋呢?

是誰使法官與檢察官變成人見人討厭的壞蛋呢?

  檢察官、法官不是皇帝,這個社會需要分工,只有少數人能夠橫跨自然科學、社會科學、人文科學而成為通才,大部分的人被要求的是成為某一個領域的專才,要處理跨許多領域的問題時,必須不同的專家共同會診。示意圖/擷自公視新聞影片   一、 台灣的法界為何無法實現正義呢? 台灣的民調,無論是以前做的或現在做的,對於法官與檢察官的信任度始終不高,現在與過去比起來,或許好一點,而這個現象相信各位都已經知道,不必作者在此贅述。問題是如何把這個現象改變過來,讓台灣的司法能夠為台灣人帶來正義。 二、法律人的界限何在? (一)法律人懂得各種自然科學嗎? 各位法律人,我想請各位捫心自問:你沒有學過醫學,你知道人會死亡的各種醫學上的死因嗎?我相信沒有讀過醫學的檢察官與法官都不懂,而必須依靠法醫;同樣的,當房屋發生鄰損時,沒有讀過建築相關學問的法官、檢察官有辦法判定鄰損的原因嗎?其實,鄰損的原因與損害程度是要靠土木技師工會或是建築師公會的鑑定的。食安的問題是法官的判定比較快、比較準確?還是食安專家的判斷比較快、比較準確呢?相信答案大家都知道。 請問台大法律系與其他大學的法律系老師會教你們法醫學嗎?會教你藥學、食品科學嗎?會教你土木工學、建築工學嗎?會教你化學,然後來測量污染物質的含量嗎?會教你鋰電池如何開發,而因此被承認專利嗎?⋯⋯。 這個社會是分工的,只有少數人能夠橫跨自然科學、社會科學、人文科學而成為通才,大部分的人被要求的是成為某一個領域的專才,要處理跨許多領域的問題時,必須不同的專家共同會診。 (二)法律人只不過是懂法律的專家而已 那麼,在這個分工的世界當中,法律人的位置究竟是被定位在什麼地方呢?其實,法律人應該被定位為是法律專家,在法律上,他是最有資格就法律問題提出法律意見的人。 三、司法制度應是法律人與其他領域互相合作而形成的 各位是否知道,英美法系的國家在設計司法制度時,就是採取上述這樣的觀點。在英美法裡,「法律問題」與「事實問題」的區分是非常重要的。法律問題歸法官,事實問題如果是專業問題,歸專業人士,如果是一般的社會問題,則歸一般人。 我舉個例子來說,在英國,對於行政機關所做的行政處分不服時,不是向行政機關或其上級行政機關提出申訴,而是向「由專家與法律人所組成的獨立行政審判所」提出救濟,因此,在申訴當中所包含的事實問題就很容易在行政審判所當中得到解決,而如果當事人對於法律問題不服時,是可以上訴到英國的上訴法院的。又如犯罪偵查是需要很多的專業知識的,例如要懂得各種科學而採用科學辦案,這種辦案就需要有各種專業人士共同合作,而在英國這是由警察來做的,就好像我們的刑事警察局要採用科學來辦案一般。當警察決定提起公訴時,警察會請律師代表國家提起公訴。1985年,英國制定「犯罪追訴法」,設立檢察署(Crown Prosecution Service ),但是這個檢察署的檢察官並不是犯罪偵查的主體,這些檢察官是由律師轉任,他們是法律專家,是對於警察的起訴從法律的觀點,亦即從證據上的觀點或是公益的觀點,提出意見,他們可以把警察等追訴的案件之程序加以中止,但是有關犯罪之偵查與公訴提起仍是由警察為之。 因此,在犯罪偵查上,法律人與專家是分工的。 同樣地,在審判上,如果組成陪審團時,「法律問題歸法官,事實問題歸陪審」也是法律人在社會倫理、社會法意識上對於社會大眾的尊重。 四、現在的司法制度是把法律人變成壞人最重要的關鍵 (一)讓政治與法律獨霸的行政救濟制度 但是,各位檢察官與法官們,請你們看看是誰使你們成為人見人討厭的壞蛋呢?舉個例來說吧,人民如果對於行政機關的處分不滿意時,人民是可以向上級機關提起訴願的,可是我們的訴願制度的觀點是:讓人民提出訴願,以使行政機關可做自我省察,這是站在自我本位的立場來看要不要給人民救濟,但這種思考並不是認為:應由專家來判斷行政機關是否犯錯,而是由行政一體的上級機關來看下級行政機關是否有錯。訴願審議委員會的成員是由行政機關遴選超過1/2的所謂公正人士、學者、專家與機關的職員組成,這樣的組成並不是以專業的考量為主,而是以本機關的利益考量為主,再加上主管首長的政治考量,這與獨立的審判機關來做事實認定是完全不一樣的,結果大部分的訴願就被駁回。但更慘的是,訴願被駁回以後,一旦提起行政訴訟,行政法院的法官可以說幾乎都是法律出身的法律人,他們根本無法斷定事實問題,結果法官就幾乎全盤接受行政機關的事實認定。可是,大家也知道,行政機關的任何作為不一定全對,從同行的專家來看,行政機關會有錯誤是理所當然的。可是我們的行政訴訟制度卻是給不懂專業的法官擁有「做事實判斷」與「法規適用」的雙重權限,讓他們成為包庇、掩飾行政機關錯誤的罪魁禍首。 (二)讓檢察官、法官成為皇帝的檢察制度與審判制度 同樣的,我們的檢察制度是以檢察官為偵查主體的制度,對於犯罪偵查不具備任何知識的法律人,突然就擁有偵查主導權,可以指揮警察,可以行使強制處分權對付嫌疑人,結果,檢察官就可以任意依自己的法律意見引導案件的偵查方向,而使得《原本長期就被國民黨政府培養成是執行政府命令的警察》根本發揮不了專業的能力,淪為檢察官的嘍囉,於是一個只懂法律的大學畢業生就因為擁有龐大的權力而陷入權力膨脹症,以為自己是全世界最棒的人,並開始用這些權力來遂行自己的私欲,這就是制度使法律人成為壞蛋的最好例子。同樣的現象也可以適用到法官身上,法官的權力使得年輕的法官產生錯覺,使自己覺得自己是世上的偉人,碰到需要專業知識的案件即使不懂,也要在當事人面前裝成一副道貌岸然、勢不可侵的樣子,當事人為了得到無罪判決或是輕判,只能在法官面前百般順從,法官儼然成為皇帝。與檢察官同樣,懂得法律的法官,在法律保障法官可以實施自由心證的制度之下,可以依照自己的生活經驗與自己的私慾將當事人的案件任意編劇。但是請問在很多案件當中,法官的看法就能代表一般社會的規範倫理與法意識嗎?舉個例子來說,某個人販賣有女性照片的雜誌,是否破壞社會風俗呢?如果法官是個受到極端禁欲教育的人,可能會以猥褻罪來判嫌犯,但是如果從一般人來看,可能會覺得這對社會沒有什麼影響,那麼這樣的法官不就是不食人間煙火的恐龍法官呢? 追根究柢,我們的司法制度就是不把法律人所應遵守的界限弄清楚,結果就造成法律人因為制度因素、個人無法把持的因素,而成為人見人討厭的法官與檢察官。 五、法律人!加油吧! 由於法律人無法看清楚真相,所以一代一代的許多法律人,就都跑到司法界,成為人見人討厭的司法官僚。在大學,我們接受的教育是要實現正義(只是我大學當時台大的大部分老師講的課,實在水準不怎麼樣),可是到了司法界之後,無法忍受司法文化的人就跑出來成為律師,而把權力慾看的極重的法律人就留在司法界繼續殘害人權、繼續為惡。作者從小就聽到父親對司法界的貪污、濫權所做的見證與抱怨,但我卻也因為父親的影響,在高二時就轉入社會組,而以第一志願考入台大法律系。這幾年,我為了讓台灣的法律人能夠更加了解英美法而不斷從事英美法的研究與撰寫,在研讀、研究的過程當中,我突然好像發現了司法問題的本質。我相信所有的法律人選擇法律的初衷,就是為了實現正義,所以我們可以看到從事台灣的民主運動有很多是法律人。因此,作者希望透過這篇文章喚起法律人對於司法問題的本質有更進一步的了解,讓大家形成很大的力量,對司法進行改革。我個人不太相信如果沒有社會的力量,政黨會去改革司法,但是在這個社會力量當中,最大的力量就是法律人的覺醒與合作。 作者希望透過這篇文章喚起法律人對於司法問題的本質有更進一步的了解,讓大家形成很大的力量,對司法進行改革。示意圖/Pixabay  
張正修 2021-04-12
從日韓關係看228紀念日與中國文化

從日韓關係看228紀念日與中國文化

  中國的歷史告訴我們的是:只要改朝換代,殺盡前朝遺臣乃是理所當然,既看不到公平,也看不到正義。示意圖/擷自維基百科,公有領域   一、從日韓關係談起 2020年是日本與韓國長期糾纏不清的對立,一口氣爆發出來的一年。「慰安婦」與「徵用工」等的歷史問題就波及到經濟,韓國在8月22日單方面通知日本要終止「日韓軍事情報保護協定」(GSOMIA)。後來,在GSOMIA失效之前,因為美國的介入,使得協定的終止就被回避掉,但是兩國政府間的僵化的關係也帶給民間層次很大的影響。日本政府在2020年所公布的「外交輿論調查」中,日本人對韓國人不喜歡的人數高達71.5%。日本人一般的看法是:「徵用工的問題早在1965年的《日韓請求權與經濟協力協定》當中已經解決,韓國人卻一再舊事重提,要求謝罪與賠償,這實在是太過分了,韓國不是可以交往的對象。」 (一)歐美國家對2020年日韓關係的看法 對於日韓關係,的確從外國人的觀察來看,韓國是較不講理的。 1、Dr. Alessio Patalano的看法 倫敦大學的金斯學院的Japan Program的主任Dr. Alessio Patalano說:「看目前韓國政府的作為,日本人對韓國的反感會高漲也不是沒有道理。」他說:「2015年韓國政府與日本政府就慰安婦的問題已經到達《把「不可回溯」的文句》放入到協定當中。韓國政府應該很慎重地去看待這個國家間的約定。但是,文在寅政權卻是把它當成不存在,而要求日本更進一步的道歉,而且其內容並沒有什麼具體性。」 2、Francis Fukuyama的看法 此外,寫了《歷史的終結》一書而很出名的日裔美國學者福山(Francis Fukuyama)也説道:「在右派朴槿惠前政權時代已經達成合意的狀況,一到大幅度左傾的文政權,就全部被推翻。⋯⋯韓國內政的變動幅度大、沒有一貫性是極其令人頭痛的問題。」 從國際政治的觀點來看,韓國政府不斷做出許多不公平的言論與行為,不只是一方面要中止GSOMIA,在2018年末,韓國海軍用射擊用的雷達照射日本的自衛隊。而且在獨島(日本稱為竹島)周邊海域進行大規模的軍事演習。這樣的態度對於同盟國來說,實在有著難以理解的部分。 文在寅政權的主張不合理,而且也違逆了日本人的感情,就這一點來說,世界的有識之士的看法大致上是一致。 日裔美國學者福山(Francis Fukuyama)寫了《歷史的終結》一書而出名。圖/擷自維基百科,公有領域,民報合成   (二)歐美知識分子的睿智見解 不過,不見得海外各國的知識份子都會全面同意「日本人討厭韓國人的心情」。 其實,歐美的媒體對於兩國的問題不會偏袒而去說「那一方是對的」。歐美國家的媒體基本上多少有些會對日本較為同情,有些則會對韓國較為友善。但是,大部分的看法是雙方半斤八兩,而且會從較長遠的觀點來探討這個問題。 1、加害人不會記得,受害人不會忘記 英國的經濟學人雜誌之前總編輯Bill Emmott說:「日本人對於韓國破壞國家之間協議的行爲,會感到憤怒,這從短期來看,是可以理解的,」但是,「從長期來看,日本必須理解在日韓關係的緊張上,它必須負起比自己所想的更大的責任。」 他說:「英國和愛爾蘭之間有一句話,那就是:『英國人絕對不會記得,愛爾蘭人絕對不會忘記』。 統治之國與被統治之國之間有著沒有辦法超越的鴻溝。如果這樣來想的話,韓國從日本的統治當中被解放出來之後的有75年的長度,要把記憶沖淡,這絕對不能說是很長的時間。」 2、受到反擊,要節制輕率的行動 美國的戰略國際問題研究所的副所長Brad Glossermann表示:「日本人不能將韓國人當成敵人而抱持厭惡感。韓國是一個:當國內的統治產生問題時,就很容易把其怒氣朝向日本噴出。但是,韓國卻也是和日本共同擁有許多利益與目的的夥伴。」 他說:不是要去和對方採取相同的行動,而是要在雙方之間找出共同的基礎之前,應該很忍耐地採取超然的態度。雖然受到攻擊的言論,但是如果輕易地要以輕易的態度去加以反擊,那這是應該加以節制的。 3、德國的作法 1970年,德國總理布蘭特訪問華沙,第一站到猶太人受難紀念碑時,他手持鮮花,跪到紀念碑之前,這是很出名的一個歷史事件,但德國不僅如此,有一位日本長年住在德國的作家川口惠美氏說: 「侵略之國與被侵略之國的日韓關係,如果從歐洲來看,就好像是德國與波蘭的關係。但是,現在兩國之間的關係和日韓的關係,卻是表面相似,但在實際則是很不同的親善關係。德國對於波蘭,即使到了今天,還是沒有放棄《對於戰爭時所做的犯罪》做反省,兩國之間,在進行正式的會合時,一定會以某種的形式談及對於這件事情的反省。由於德國以很低的姿態累積這種對歷史的反省,所以看不見波蘭人對於德國進行大規模示威運動的光景。」 二、228只是受害人的紀念活動 (一)舊有的統治者從來沒有真正對受難者道歉 每年228的紀念日,如果我們跟德國的作法相比,兩國之間的作法簡直是天壤之別。德國人不斷就其在二戰所做之行為表示道歉,而228真相的解開是從本土派的李登輝開始的,而就228事件代表政府道歉的是李登輝、蔡英文。2010年,馬英九既是總統,又是國民黨主席,台灣國家聯盟希望他在為228事件,向罹難家屬道歉,但是,他拒絕,卻在今年228紀念會上致詞時致歉,並表示,記取教訓、撫平傷痛,讓台灣人民面對二二八的時候,能夠以慈悲的胸懷、謙卑的態度互相包容與體諒,共同攜手建設台灣。大家也知道:柯文哲找馬英九出席228紀念會是為了民眾黨的選舉,想拿馬英九所代表的部分選票,而已不是總統的馬英九會道歉,基本上是想沖淡其中國代言人的形象。馬英九在蔣介石的陵寢之前每次去每次哭,如果他知道21師是蔣介石派來殺人的,他至少應該對蔣的行為有所交代,才會是真正的道歉,因此沒人相信他是真心道歉,只不過基於國民黨本身在台灣已是少數,須要演戲給別人看吧!而他本身的思考、思想,只要看他如何附和中共,就可知道他依然是侵害者的意識形態。 (二)中國文化當中沒有公義、正義的思想 其實在我的觀察之中,即使是所謂的外省第三代已經絕大部分是具有台灣人意識,他們已把228的歷史認為是影響台灣的重大事件,對於這個事件認為應該採取「真相、撫慰、和解」的道路,而對於這個做法明的、暗的仍加以頑強抵抗的,就是藍營與藍營的支持者,而這一群人基本上屬於老一代的外省人與台籍人士居多。這一群人的特色是:如何拿回執政權是最重要的,只要拿回執政權,有關228的詮釋就可以以勝利者的姿態佯裝不知,或是替加害者去除罪名。這種態度其實也是同樣可以適用在中國共產黨的身上,在共產黨的言論當中,台灣除了接受統一之外,你看不到統一後台灣人民可能會接受到的公正待遇、美好的未來等等的願景,所看到的就是台灣如果不接受統一,必然是武統。其實在我的觀察中,台灣人因為日本人西化的影響,已經不像中國人了,而現在的年輕人,不問其父母為台籍人士或外省籍人士,更因為台灣的民主化、自由化與法治化而更不像中國人了。 中國的歷史告訴我們的是:只要改朝換代,殺盡前朝遺臣乃是理所當然,既看不到公平,也看不到正義。而從國民黨與共產黨的作為與言論來看,我實在看不出中國文化還有什麼地方可以讓中國人突破歷史的陷阱,跳脫政權不斷更替的惡性循環,讓中國人可以在種種的戰難當中,去找出足以補償受難者的理論。
張正修 2021-03-03
美國民主黨從左派變成開放派?

美國民主黨從左派變成開放派?

美國總統大選至今仍無法正式確定拜登的當選。川普總統陣營提出了種種的證據,認為此次總統大選有中國的介入,且舞弊重重,……。對於身處台灣的我們來說,這種種的消息,我們實在難以親身目睹,並對之做任何的評論。但是這次選舉,曝露出美國社會的矛盾,倒可以說是民主政治的好處,因為民主可以透過選舉讓社會的問題浮出,讓大家想辦法去解決。其實法國的家族人類學家托德(Emmanuel Todd)即曾為文指出美國社會的內部矛盾,作者在民報專欄當中,已在4篇的文章《為了美國,川普連任是有其必要的理由》當中,做了詳盡的介紹。 1990年代的柯林頓時代,美國政府推動以新自由主義為基礎的全球化,並推動金融管制的鬆綁,配合高學歷官僚與企業菁英的價值觀,喪失勞工的支持。於是這就變成高學歷者投票給民主黨,低學歷者投票給川普,教育是分裂美國政治的最大因素。圖/擷自維基百科,Pixabay,民報合成   由於台灣的生存與美國的政治發展息息相關,因此,目前國內有關美國總統與台灣未來之關聯性的文章甚多。由於川普總統對台灣非常友善,因此,作者個人當然希望川普能夠連任,有些朋友甚至因此笑我是川粉。然面對台灣未來的發展,不管誰當選總統,我們都必須面對,也必須與之保持良好關係。因此,我們必須撇開個人的感情、喜好,而經常以冷靜的頭腦,來觀看美國的發展,了解美國的可能變化。 一、桑德爾與托德之異與同 其實,國內一般人對於美國的政黨看法,大致上都認為:民主黨是主張社會福利國家的左派政黨,比較親中,而共和黨則是保守政黨,反共、反中。只是這種看法在美國其實已經有很大的變化,例如民主黨是否還可以稱為左派政黨呢?托德對此其實已經提出質疑。今天,作者要另行介紹一個出名的大學教授=桑德爾(Michael Sandel)的看法,讓大家可以更看清楚美國社會今天的問題何在。 其實很多人都聽過桑德爾的名字,他到過很多國家進行演講,而風靡世界,他是哈佛大學出名的政治哲學教授,他的立場跟大部分的美國知識分子一樣,是liberal 的,是偏民主黨的,而他在總統選舉上,也是支持拜登的。歐美大部分的學者對於川普總統是採取批判的態度,但是桑德爾卻和托德一樣,批判民主黨的主要支持基礎=高學歷菁英階層。他認為拜登即使成為總統,但民主黨與其主要支持基礎=高學歷菁英階層都必須大大的改變。 二、桑德爾對民主黨敲響警鐘 在12月初的最近,桑德爾提出了《為什麼川普總統獲得超過上次總統選舉票數的7000萬票呢?》的疑問,而對美國民主黨敲出了警鐘。 他認為川普總統在因應武漢肺炎上,於許多地方是失敗了,但儘管如此,卻有超過7000萬的美國人投票給川普總統,且得票數超過上次的總統選舉。 三、民主黨從左派變成開放派 (一)民主黨菁英吹捧能力主義造成勞工、庶民的反叛 那麼,為什麼會這樣子呢?他說:民主黨不要因為拜登當選總統而傲慢,而應好好反省。 他說:這數十年來,自由派(liberal )的政治家等菁英階層為了因應全球化,就吹捧「能力主義」(功績主義,Meritocracy)的文化。換句話說,這就製造出高學歷的菁英們的立場越來越強的社會與文化。 這個結果當然就造成勞工階層與庶民階層的反彈,而產生社會很大的分裂。本來,民主黨這種中間偏左的政黨是應該努力於傾聽庶民的聲音,並回復社會的公正性才對,但是民主黨並不這麼做。 過去的民主黨是勞工階層與庶民階層的政黨,但是從1970〜1980年代左右起,民主黨就開始變化,在1990年代的柯林頓時代,美國政府推動以新自由主義為基礎的全球化,並推動金融管制的鬆綁。但民主黨並不在意人民經濟的差距,而使自己配合高學歷官僚與企業菁英的價值觀,並喪失勞工的支持。 於是這就變成高學歷者投票給民主黨,低學歷者投票給川普,而產生「高學歷菁英階層 vs 勞工階層與庶民階層」的分裂,其中教育是分裂美國政治的最大因素。 像民主黨這樣的人們,他們對於全球化,認為其選擇已不是左或是右的問題,而是開放或是封閉的問題。所謂開放就是意味這資本、商品與人越過國境而自由地移動。而這種狀態不只是被他們認為是不可逆轉的,而且被它們認為是應被加以讚揚的。 無論是怎樣類型的看法,只要是對上述這種看法不贊成者,對於他們來說,就意味著是偏狹的思想,是具有偏見、敵視世界公民主義的認同(cosmopolitan identity)。 於是處於社會頂峰的人們就被認為是有在這個位置的理由,而落伍的人們也被認為是有在其位置上的理由。換句話說,後者的人們被他們認為是無法做出有效果的努力,是無法取得學位的人。 於是隨著中間偏左的政黨與其代表人越走向中產階級化,那麼追求往上爬升的趨向就越強。於是民主黨人士就依賴專業階級,而以之為自己的支持者,在籌措選舉運動資金的方法上,他們就依賴公費補助制度。但是到了2008年,歐巴馬被推為總統候選人時,他首次募集到了超越共和黨對手的資金。這是一個轉捩點,但是當時並沒有被注意到,也沒有引起人們的注意。 藍領階層的勞工於是就被迫要做出極端的選擇,亦即:是要提昇自己的能力主義呢?或是背負起自己會失敗的重擔呢?在這樣的過程當中,許多勞工就有著被出賣的感覺,而把票投給民主黨以外的政黨。 桑德爾認為近年的「民粹主義的造反」其實就是對「能力主義的暴政」的反叛。經驗到「能力主義之暴政」的人們就在能力主義以及與能力主義相關聯的政策之前,被迫去嚐到屈辱感。 桑德爾認為近年的「民粹主義的造反」其實就是對「能力主義的暴政」的反叛。圖/擷自哈佛大學正義講座影片 (二)高學歷菁英階層的偏頗 桑德爾教授認為高學歷的菁英階層有一種很強的偏向,認為自己所得到的成功與有利的地位是透過自己獨自的努力而獲得之物。但是,桑德爾認為高學歷菁英階層的成就其實有很多是因為「運」的關係,例如自己所成長的地方社會、對他們加以照顧的教師、祖國、人生的際遇等等所給與的援助,他就舉出長春藤名校(Ivy League )的2/3的學生是出身於美國前20%的所得收入家庭。他說:哈佛大學雖然進入之門很狹窄,但是能夠入學的不只是靠自己的實力,其所出身的家庭與周邊環境的援助、幫忙考試之準備的家庭教師的存在等也是影響的重要因素。 (三)市民社會的改造=製造能讓《不同階級的人》與《生活條件不同的人》相遇的公共空間 但是,他認為現在的菁英階級傲慢,沒有謙虛之心,他認為菁英們必須改變。為了培養謙虛的菁英,使民主主義國家的市民互相分享、互相分擔的公共空間是有必要的。換句話說,要在與民主主義國家相符合的生活上,去重新製造出必要的市民之基礎空間,讓不同階級的人與生活條件不同的人能夠相遇。也就是要將市民社會加以革新、改造,使其活力展開起來。更具體來說,要充實公立學校,製造出《使各種社會階層的小孩子能夠一起學習的環境》。托德認為,在以新自由主義為基礎的全球化社會當中,高學歷菁英等的人生勝利組在自由貿易的大義名分之下,制定了對他們的自己有利的政策,形成了對他們來說是方便社會,像這些都是必須從正面加以批判的。桑德爾對此雖未直接言及,但似乎可嗅出有著這個味道。 四、結語 全球化對於民主國家都帶來了民粹的現象,這或許就是所謂經濟決定政治的一個顯現。國內對美國的各種分析如果能夠更加從不同角度加以深化的話,相信對於我們在制定各種對美政策乃至對外政策時,一定會有很大的助益。
張正修 2020-12-04
似是而非的中天擁護論

似是而非的中天擁護論

  電子媒體的興辦需有龐大的資金,並非一般人可以任意興辦,這就使少數的媒體能夠掌控言論市場,因此,各國在「電波公有論」的原則之下,對於電子媒體採取換照制度,要求電子媒體應採所有與經營分離制,並保障視聽者的近接使用權。圖/擷自公視新聞影片,民報合成     綠營人士的中天擁護論 目前,有關中天新聞換照的爭議中,綠營有若干人士認為台灣不應該只有一種聲音,因此認為不應對中天撤照。 對於上面這樣的講法,其實我認為這是對於表現自由的理論不清楚所造成的。 電子媒體在言論自由市場的特異性 我想,一個正常的言論自由狀態就好像是自由市場一般,每個人都應該有平等的發言空間,讓視聽者可以聽到,而視聽者也可以針對發言者的意見對等表達意見。但是當平面媒體(報紙)、電子媒體(廣播電台、電視、有線電視等)出現以後,言論自由市場的意見供給與對供給反應的機制已産生很多的變化,因為報紙的發行與電子媒體的興辦需有龐大的資金,並非一般人可以任意興辦,這就使得一般人的言論自由供給權利在實質上被剝奪了,使得少數的媒體能夠掌控言論市場,因此,各國在「電波公有論」的原則之下,對於電子媒體採取換照制度,要求電子媒體應採所有與經營分離制,並保障視聽者的近接使用權,而且對於電子媒體保障新聞自由。 電子媒體可以有自己的立場,但不只是自己立場的宣傳者 的確,中天可以有它的立場,它可以站在它的立場來做新聞,可是請問,它是在根據新聞專業做新聞?還是在替特定的政黨(包含中國共產黨)做宣傳呢?如果中天是一個單純的個人,那麼它要怎麼做宣傳,是它個人的自由,如果個人覺得一個人力量不夠,那麼他可以集合眾人去形成團體,甚或政黨,這沒有問題。對於這樣的個人或團體,我會大聲説:即使我不贊成你的意見,但我絕對擁護你有說話的權利。可是,電子頻道是有限的,為了使電子媒體能夠反映出社會的各種聲音,因此,廣電法規才會制定各種規定,對於電子媒體進行管制,以使電子媒體的經營能夠符合公共利益。 如果想要讓中天不被撤照,那麼請讓每個人都可以擁有自己的電波頻道 或許這些綠營人士認為台灣有自我保護功能,認為中天的存在並不會對台灣有太大的影響,而且會認為中天會因為它的亂報而被台灣社會淘汰。但是,對於中天目前違反法規與新聞專業的作法,如果NCC不依法加以處理時,請問綠營這些人士們,言論的市場將會出現什麼狀況呢?如果NCC不依法加以處理時,那麼以後所有的電子媒體都可以仿效中天的作法,不是把電子媒體經營成社會公器,而是當做報老板的宣傳手段,那麼,台灣的言論市場就會真正成為強者欺負弱者的市場,請問綠營的這些人士,你們有思考過這些問題嗎? 其實,綠營人士如果想要讓中天不被撤照,我會提出一個建議,那就是讓每個人都可以擁有自己的電波頻道,如此一來,每個人就都可以透過頻道來宣傳自己的理念。如果不能的話,就讓NCC依法、依程序來處理。 作者提出,對於中天目前經常違反法規與新聞專業的作法,如果NCC不依法加以處理時,以後所有的電子媒體是否都仿效中天的作法,不是把電子媒體經營成社會公器,而是當做報老板的宣傳手段?示意圖/民報資料照   與中天相同的立場不會在台灣沒有聲音 其實,中天即使被撤照,但是與中天相同立場的人還是可以申請電子頻道或是投資於其他電子頻道,只要它遵循廣電法規與媒體經營的倫理即可,怎麼會是中天撤照,就等於完全沒有另一種聲音呢?倒是我覺得中天換照事件中最笨的就是國民黨,因為國民黨如果要傳達自己的理念的話,它是有很多管道的,可是它卻巴著中天不放,但是中天在一般人心中,已是紅媒的象徵,它不去判斷支持中天的損益,卻是以保障言論自由的立場去大肆支持,使台灣人越來越認為它就是中國共產黨在台灣的代言人。
張正修 2020-11-16
為了美國,川普連任是有其必要的理由

為了美國,川普連任是有其必要的理由

  Emmanuel Todd是法國非常出名的學者,2016年在川普與希拉蕊競選總統而沒有人看好川普時,他就預言了川普會當選。圖為他與2002年出版的《帝國之後》(Ápres l'empire)英文版一書。圖/擷自維基百科,公有領域,民報合成   一、一個有尖銳、獨特眼光的學者:Emmanuel Todd 在拜登的兒子杭特.拜登的硬碟曝光以前,有關美國總統選舉之民調,大都認為拜登領先很多,而許多媒體也都預測拜登會獲勝,並認為拜登當選對美國是好的。 但是就在前幾天,法國的人口歷史學家,家族人類學家Emmanuel Todd寫了一篇文章〈為了美國,川普連任是有其必要的理由〉,而他就對於上述的論調表示異議。 Emmanuel Todd是非常出名的學者,他在2002年出版的《帝國之後》(Ápres l'empire)一書,預測美國的霸權在2050年以前會崩潰,而一躍成為世界的暢銷書。各位讀者對他並不熟悉,但是在川普與希拉蕊競選總統而沒有人看好川普時,他就預言了川普會當選。 二、〈為了美國,川普連任是有其必要的理由〉一文之要點與章節 11月3日,美國就要正式投票,到時候,投票的結果就會一翻兩瞪眼。但是Emmanuel Todd這篇文章的分析非常與眾不同,他的論法似乎打破了學界目前一般的看法。筆者長期以來一直對於全球化的自由貿易有著許多懷疑,例如全球化帶來台灣產業的西進,造成台灣失業率的攀升。但是筆者自己無法將之整理為一個完整的體系,看了這篇文章後,就有「原來如此」的感覺出現。 (一)文章的要點 這篇文章的有如下三個要點: 1、現在的美國是處於「分裂狀態」與「良好的經濟狀態」兩個矛盾的現實在互相對撞著, 2、高學歷的菁英應該是liberal 的,但是卻成了是「討厭比自己低學歷的大眾與勞工的左派」, 3、要將美國的歷史往前推動,民主黨必須要進行意識改革。而其最好的方法就是不使拜登當選。 (二)文章的章節 這篇文章基本上是由如下的章節構成: (1)川普的連任是好的 (2)看不起「下層民眾」的左派 (3)不討論「經濟」的菁英 (4)「對於黑人差別待遇」是美國的原點 (5)將黑人就以「疏離」的民主黨 (6)掌握關鍵的西班牙裔選票 (7)「美中對立」是不錯的 (8)假如我是美國人…… 三、Emmanuel Todd對於民主黨之批判 (一)為什麼川普的連任是好的? Emmanuel Todd認為川普做為一個人來說,其很多言行作為是不能被容許的,但是人們如果只是因為這樣就來指責川普,那就會看錯美國社會的現實。 他認為:如果看現在的美國,那麼現在的美國是「政治、社會、意識型態的分裂狀態」與「良好的經濟狀態」這兩個矛盾的現實在互相對撞著。 在人種問題方面,川普的支持者與既有的菁英(establishment )之間,產生了可以說是「內戰」一般的激烈對立。但是另一方面,美國的經濟是處於回復的狀況,這是從歐巴馬政權末期左右所持續的傾向。從2014年左右起,家庭的實質收入上昇,至少在武漢肺炎流行以前,貧困階層是處於減少的傾向。而且,能源也大致上能自給自足。不只經濟如此,犯罪率也處於減少的傾向。就人口的動態面來看,美國維持健全的人口增加率,目前是3億3千萬。 Emmanuel Todd認為,他在《帝國之後》(2002年出版)一書中指出了美國的危機,但是與那個時候相比,我們可以在現今的美國社會當中發現到某種的安定性。如果只是看表面而說美國會陷入大災難而走向破滅,那麼這其實是錯誤的看法。 那麼,為什麼美國社會朝向安定,而國內卻爆發那麼激烈的衝突呢?他認為:這是因為政治無法很合理的與「經濟」的基本理論相對應的緣故,亦即是「語言」與「(經濟的)現實」乖離的緣故。 法國的人口歷史學家,家族人類學家Emmanuel Todd寫了一篇文章〈為了美國,川普連任是有其必要的理由〉。圖/擷自美國之音影片,民報合成   (2)看不起「下層民眾」的左派 他認為:希拉蕊在選舉時只是重複在說:「自由貿易」、「接受移民」、「寬容」是美國的理想,但是把美國社會的真實面加以說出來的是川普。而這個真實面就是:從1999年至2013年,45-54歲的白人人口之死亡率上昇。中年人口的死亡率上昇在先進國家是前所未聞的現象。越是輸給中國的競爭而產業越顯著空洞化的州,其死亡率就越上昇。而這個現象就與自由貿易有大大的關聯。 Emmanuel Todd說:他曾經從「幼兒、嬰兒的死亡率之上昇」的現象去預測蘇聯的崩潰。而他所以在《主張「把自由貿易轉換成保護貿易」的川普》身上看見他勝選的可能性,就是因為「白人人口之死亡率上昇」這個指標的緣故。但是他認為既有的菁英並不想要去看待這個現實。 紐約、華盛頓、洛杉磯、舊金山等大都市的媒體與大學的菁英把川普的支持者罵成是「沒有學歷」「沒有教養」,希拉蕊甚至說他們是deplorable (應被譴責的)。 Emmanuel Todd認為所謂的學歷社會本來是不重視出身,重視「能力」的社會。學歷社會本來是為了促進平等的能力主義,但是因為過度的能力至上主義,就使得高學歷的菁英輕蔑低學歷的人。 高學歷的菁英雖然愛「人類」這種抽象的概念,但是對於在相同的社會當中,苦於自由貿易的低學歷之人卻沒有同感。他們本來應該是左派(liberal,主張社會福利的自由主義者)的,但是卻成了是「討厭比自己低學歷的大眾與勞工的左派」這個在用語上來看是完全矛盾的存在。所謂的「左派」實質上成了「順應體制派(右派)」。 這樣的現象就變成一種矛盾的現象,亦即:「學歷」與「左派」密切連結在一起,「高等教育」就因此與「對差距加以承認」牽連在一起。如此一來的結果,就產生「菁英主義(elitism )vs民粹主義(populism )」的分裂。這不只是美國,也是許多先進國家所共通的現象。 他認為:雖然高學歷的菁英認為「自由貿易是最重要的」,但其實他們真心的關心並不是「經濟」。因為他們本身儘管處在自由貿易所形成的波濤洶湧之世界市場當中,但是他們卻能夠在經濟上受到保護而不會有所不安。   (3)不討論經濟的菁英們 Todd認為:雖然高學歷的菁英認為「自由貿易是最重要的」,但其實他們真正關心的並不是「經濟」。因為他們本身儘管處在《自由貿易所形成的波濤洶湧之世界市場》當中,但是他們卻能夠在經濟上受到保護而不會有所不安。 另一方面,對於LGBT不寬容而有排外主義傾向的下階層人們,菁英們看不起他們。他們抱持著知識分子的優越感,盡是在討論著像LGBT與人種問題這些意識形態的問題,而對於「自由貿易正是擴大社會差距分裂社會的原因」的這個現實,他們並不想去認真看待。 儘管有對立、有紛爭,但是經濟的問題本來是可能妥協的合理領域。相對地,人種與性別(gender)是很難妥協,而且是很容易産生沒完沒了的對立。這是固執於人種與性別的菁英階層,幾乎可以説是陷入異常的病態狀態。 對於2016年川普當選後的美國,Todd説:他其實抱持著一個期待,那就是全美國的菁英們會不會因此反省自己,而去直視美國社會的現實。但是Todd說:完全沒有。 在川普當選以後,更加固執於自由貿易之理念的就是大學與媒體的菁英們,他們的固執甚至於超過經濟界的人士。他們講的自由貿易與其說是經濟政策,其實是一種空虛的信仰。對於紐約時報(New York Times)與華盛頓郵報(Washington Post)來說,當下之課題就是把川普這個麻煩擺脫掉,這是他們唯一的存在意義。他們並沒有什麼認真的政策,而這不外是他們知識空虛的一個顯現。 (4)「對黑人不公平的差別對待」是美國的原點 從社會層面來看,現在的美國是朝向安定的方向,而漸漸回到原本的出發點。但是伴隨著社會這樣的發展,對於黑人的差別對待的現象也正在復活著,這是不能忽視的。從道德倫理的層面來看,這當然是不好的,不過如果撇開這個道德層面不談,美國在事實上是曾經有過這樣的歷史,那就是:對於黑人的差別對待,曾經扮演著美國社會的某種安定因素。 美國的民主政治從一開始的時候,就是與「人種感情」結合在一起的「以人種主義為基礎的民主政治」。「黑人與原住民」的存在就使「非黑人與原住民的白人」之間的平等被加以實現。而在此所説的白人之範圍是漸漸擴大的。最早是北歐出身的移民被接受,後來,經過短暫的猶豫之後,義大利裔與猶太裔之非基督徒也被升格為白人,受到白人之待遇。第二次世界大戰之後,俄羅斯裔的移民也一樣。Racism(人種主義)使得「非黑人、非原住民的人們」=「白人」的社會統合變得容易。 當我們如此來看的時候,就會發現一個事實,那就是種族主義與其説是殘存於美國民主主義的不足之處,倒不如應該説是美國民主主義的基礎。Todd說:請各位不要誤解,這不是對黑人受到差別待遇加以肯定的言論,而只不過是他做為歷史學家對於現象的指出。 而如果我們要急著補充的話,那麼,民主主義本來是原始的,是排外的,雖然在後來,它漸漸地隱藏了可以成為普遍主義的可能性。即使是古代民主主義之始祖=古希臘的雅典裡,只有雙親都是雅典人的人才有資格成為市民,當時與外國人的婚姻是被禁止的。 但是川普本身是脫離於「黑人/白人」之兩項對立的美國傳統的。川普要在墨西哥的邊境築牆的對象並不是黑人,而是墨西哥人。即使説川普是「反自由貿易」,是「排外(重視邊境)」的,但不能說川普是種族主義者,特別無法説他是「反黑人」的。 拘泥於人種概念的,倒不如說是民主黨,民主黨這樣的做法是把黑人的選民封閉在某種幻想當中。 與黑人的經濟利益互相一致的是「貿易保護」,這與白人的中間階層其實是一樣的。但是在現實上,黑人的選民89%投給民主黨(這是2016年希拉蕊的得票率)。儘管大多數的黑人因為「自由貿易」與「墨西哥移民」而在就業上受到威脅,但為什麼大多數的黑人不是投給川普,而是違反自己的階級利益投給民主黨呢? (5)將黑人加以異化、疏離的民主黨 關於這一點,Michelle Alexander 有一本很傑出的著作—《新的黑人隔離》。在這本書當中,她說:「即使在黑人內部,於『高學歷的菁英階層』與『中下階層』之間產生了很顯著的階層化(現象),把黑人看做是同質,這只不過是幻想。」 「高學歷的菁英階層」是affirmative action (亦即這是他們在大學入學時代,美國政府所推動的差別性優惠待遇,是弱勢族群得以進入好大學的政策)的受益者,他們與民主黨有很深的連結。他們支持民主黨的「自由貿易」與「邊界開放」的政策,於是黑人的中下階層就違反他們自己的利益,而跟隨黑人的菁英,而這也是黑人公民權運動以來的傳統。但是大部分的黑人,其實是被所謂重視「黑人問題」的民主黨在經濟上加以異化、疏離的人群。 上述這種異化、疏離的現象其實在上次的總統選舉當中就可以顯著看到。在民主黨初選時,桑德斯敗給了希拉蕊,而黑人比率越是高的州,希拉蕊的得票就越高。 這其實是違反利益的投票行為,因為桑德斯所說的「貿易保護」比起希拉蕊所說的「自由貿易」是比較符合大多數黑人的利益。 的確,民主黨在1960年代的公民權運動等運動當中,對於黑人的解放是很有貢獻的,但是現在的民主黨看起來好像是把「人種問題」當做是對自己很有利的專賣特許在玩弄著。為了逃避真正的「經濟」問題,民主黨把「黑人問題」當做是工具在使用。從今天的社會脈絡來看,老是拘泥於「人種問題」的民主黨,我們對於他們做為社會菁英的一部分,不得不說他們在倫理上必須負起極其重的責任。 換句話說,民主黨只是固執於「人種問題」,他不想進行本來就有必要的自我改革。正因為自己不想變化,所以才會推出一位《如果當選就是78歲的高齡總統的拜登》來當候選人。不斷重複說「無論如何,我們就是反對人種歧視」就變成是民主黨不變的藉口、託詞。 (6)掌握關鍵的西班牙裔選票 但是民主黨固執於人種的問題,其實是冒著相當大的政治風險的。 在上次的總統選舉當中,左右勝敗的是「生繡地帶(Rust Belt)的白人勞工」,這次Todd所注意到的是「西班牙裔的選票」。因為,在加州與德州,他們占選民的三成,他們的選票有決定勝負的可能性。 對於美國社會的現實,如果我們用相同的概念來掌握「西班牙裔」與「黑人」的話,那就會看錯。 與黑人相比,西班牙裔同化至美國的社會是比較順暢的。與不同人種的混合結婚比率之上昇及出生率的下降就顯示出這個現象。早期,被輕蔑、被排斥的愛爾蘭的天主教徒,後來就漸漸在美國社會當中,被當做「白人」而統合至美國社會當中。對於西班牙裔的人來說,相類似的現象也是在發生當中。 當我們將這一點放入考慮時,那麼,現在的民主黨對於西班牙裔選票的戰略是有很高的可能性會走上失敗的。 對於黑人來說,有一個現實是很難忍受的,那就是:「不是黑人」是在美國社會要能夠幸福生存的一個條件,這是美國社會的「公理」。即使民主黨對西班牙裔選民呼籲說:「我們會保護你們,你們就像黑人一樣是應該保護的存在」,西班牙裔選民與其說是會產生迴響,其實他們反彈說:「我們不想被當做是和黑人相同的」,而遠離民主黨的可能性是更大的。美國某個報社說:「西班牙裔選民是否會投票給拜登,真的不知道。」 (7)「美中對立」是不錯的 在美國內部是產生了激烈的衝突,但是卻也產生了讓美國社會走上一體化的要素,這就是「美中對立」。 川普所以能夠成功的確立成為美國的領袖,就是因為他採取對中強硬的姿態。 川普成功的把地政學與安全保障領域的菁英捲入到這個方向上面,現在,「中國不是夥伴,是競爭者、敵對者」這種超黨派的共識已經形成。 作者認為,川普所以能夠成功的確立成為美國的領袖,就是因為他採取對中強硬的姿態。圖/擷自川普推特影片   雖然從倫理的觀點來看並不值得肯定,但是民主主義本身就具有排外的性格,同樣的,「『他們』的存在會使『我們』的團體團結起來,而產生一體感的機制」是會發揮功能的。即使川普敗選,這個方向應是不會變的。 中國屢屢會被恐懼、被害怕成為強大的霸權國,但是從教育水準與人口動態來看,中國要成為世界領袖的可能性是零吧! 如果是這樣的話,這對於美國來說,這可是再好不過的。因為中國不是可以輕易幹掉的強大對手,但是如果從長時間來看,中國完全沒有勝算。對於美國來說,這就會變成很長的戰爭,美國只要很有耐心去對付,就絕對不會輸。而這個緊張就會發揮作用以提高國內的團結。 而且從長期來看,美中對立對於中國來說,也不是壞的。因為到目前為止的中國的經濟政策與其説是由中國的領導階層所擬定,其實這只是從屬於由歐美所主導的自由貿易、全球化的政策。中國也是全球化的囚犯。美中對立越是激烈,中國就不得不從依賴外需轉換成重視內需。 而且,假如美中對立變得激烈的話,日本夾在兩者中間,有時候會被迫去做出困難的抉擇。但是在兩者的對立當中,倒不如說,日本會增加其重要性。 (8)假如我(Todd)是美國人的話 Todd在最後做了結論,他的結論是:只要川普當選,而時代無法倒退時,民主黨才會真正進行改革。他的論法,作者做如下的介紹。他認為如下的現象不只是美國才會產生的現象,而這個現象就是:高學歷菁英不當的態度與作為產生了不當的《民粹主義》。的確,川普的人格與發言,很明顯的,是令人很難容忍的。但是美國既有的菁英的發言與行為也同樣是令人很難容忍的。換句話說,川普與哈佛大學都只是一個銅板的兩面。其實最重要的是:要如何從《菁英主義》與《民粹主義》對立這種沒什麼生產性的關係當中脫離出來。 在反川普的根據地=矽谷當中,是PayPal的創業家,也是投資家的彼得.堤爾(Peter  Andreas Thiel )可以説是異類的人物,因為他雖然是高學歷的菁英,但卻是川普的支持者。他曾公然表示説他是同性戀者(gay),但是同性戀者團體的雜誌中卻寫到說:「同性戀者應該不會是川普的支持者吧!他自己説他是同性戀者,這恐怕是説謊吧。」這個例子就顯示出今天美國的言論界是多麼僵化的一個例子。 堤爾後來有邀請Todd前往洛杉磯,但因為武漢肺炎的關係,Todd 並沒有辦法前往,在今年夏天,堤爾就透過Zoom與Todd進行討論。堤爾最後説:「假如川普連任的話,這將會成為很大的轉機。(川普)第一次的勝利或許是偶然,但是假如第二次獲勝的話,那這就將成為無法回頭的轉機。」 對於美國來說,重要的是如何將歷史往前推動。不只是對美國,這對於世界來說,也是很重要的,而最好的方法就是不使拜登當選。因為,不進行自我改革的民主黨如果獲勝,那麼,這對於「菁英主義vs 民粹主義」的克服,就不會有什麼貢獻了。 實際上,Todd 說,他是法國人,他不會被迫去投票,所以他是可以鬆一口氣的,但是假如他是美國人的話,恐怕他會基於民主黨的左派立場,為了催促民主黨進行自我改革,即使心不甘情不願,也不得不思考去把票投給川普。民主黨雖然口口聲聲說:「擁護黑人」,但是在重要的經濟政策上,他們卻不為絕大多數的黑人代言,而且在實質上變成是「反黑人」。 要將美國的歷史往前推動,首先民主黨必須進行意識的改革。因此,Todd認為與其讓拜登當選,讓川普能夠連任是比較好的。 四、結論—作者的評論 以上我們對於Emmanuel Todd 的文章做了大致的介紹,我相信這應該會給國人對於美國的社會環境有更加的了解。對於這篇文章,我就簡單做幾點的評論給各位讀者參考: (1)這篇文章出來前,杭特.拜登的硬鐵醜聞尚未暴露,而這個醜聞對川普的選舉應該是加分。但未正式開票完成前,沒有任何人敢公開說川普或是拜登會當選。 (2)全球化的自由貿易,在英國脫歐、美國總統大選的支持者彼此激烈的衝突當中,顯然已有受挫的現象。這種現象,我將之稱為:「資本主義要控制國家以遂行資本擴張的內在機制,已開始出現變化」。從資本主義的發展史來看,在12世紀於歐洲產生「商業復活」之後,資本主義追求利潤的動機就不斷使政治體制配合,而形成近代國家,但20世紀後期的資本主義為了追求利潤擴大的舉動,雖然帶來開發中國家的發展,卻帶來國內失業人口的增長,終於使資本主義的受害者開始以選票為手段,對貿易自由化展開攻擊,所謂民粹主義正是這種現象的展現。 (3)Todd 對中國顯然是站在地理上比較遠的地方來做分析,不像我們是站在中國對面,而直接面對中國一般。Todd 沒有對中國內部做分析,很顯然是因為篇幅太少,因此我們無法了解:Todd 就「中國內部因為美中對立而會產生什麼變化」一事所具有的認識程度。長期以來,中國不知道多元化,而都是以一元化的意識型態來建構其社會與國家,這就形成中國歷史中,各種具有中國色彩的政治現象與社會現象。台灣人擔心拜登與中國有著很密切的關係,害怕他如果當選時,可能使美中對立的程度緩和下來,而使中國共產黨持續以經濟為手段來號令全世界,造成台灣的孤立。這是Todd 的文章所看不到的一個部份,雖然他在文章中稱川普當選對美國與世界比較好,但對於拜登如果當選,會產生什麼後果呢?他並沒有特別提到,不過我想這不是他的文章的主題。 (4)Todd顯然是一個擁護弱者的左派學者,本篇文章比較可惜的是:我們沒有辦法看到他對美國保守主義的看法。 (5)是否因為全球化使得民主黨內部產生了與大企業及中國的金權連結關係,造成民主黨已失去其做為連結美國人民與國家的橋樑地位,而淪為沒有政策、只是追求權力的政治團體呢?這在Todd的文章中看不出來,不過卻也是台灣人最擔心的地方。 對於美國來說,重要的是如何將歷史往前推動。示意圖/Pixabay ,民報合成  
張正修 2020-10-24