「我們全球缺蛋在艱困的時刻，短時間內發揮各自的貿易能力和人脈資源，為台灣人民進口雞蛋，請各界不要再抹黑我們都在發國難財，大家都是真心為台灣做事，這樣的指控實在太沉重，只怕以後沒有人敢挺身而出幫台灣度過難關。」

或者說，「沒有人敢挺身而出」，就是做這種指控的人要達成的效果。

指控者的利益，在於「天下大亂，情勢大好」；民眾的利益，則是解決供應問題。偏偏供應商真的把問題給解決了，那也就壞了指控者的利益。既然如此，那就一定要讓供應商惹上麻煩才行。否則，以後要怎麼讓天下大亂？

這是一種充滿台灣特色的採購糾紛：一般來說，採購會發生糾紛，是因為供應商沒能處理好問題；但在台灣有時候卻是反過來，正因為供應商把問題處理好了，所以會惹禍上身。指控不一定要以定罪為結果，哪怕最後沒能給你定罪坐牢，也要讓別人嚇到不敢再出來。

社會上有人會做這種指控，倒也不足為奇，畢竟只要人口基數大到一定程度，就不免會有具備這種人格傾向的人。

問題是，為什麼連這樣明顯害人害己的指控，都可以在普通民眾當中找到相當多的附和者，引起不小的波瀾？

這不是孤立事件，台灣社會的輿論氛圍近年有趨於刻薄化的傾向，對於挺身而出解決問題的人非常嚴厲。舉例而言：疫苗還沒到時抱怨怎不讓我快點打，有疫苗時又罵圖利藥廠；雞蛋供貨少時抱怨沒蛋吃，充足了又要罵廠商發國難財。這種心態永遠沒有滿意的一天，總是在那邊滿地打滾，抱怨事情怎麼沒有做到更好？為什麼沒有讓我更舒服？是不是故意想佔我便宜？

說到底，這類指控會有滋長的機會，是因為像這樣心性刻薄的人聲量越來越大，輿論氛圍日趨刻薄。所以指控一拋出來，就能一犬吠影、十犬吠聲。到後來，辦事的人不管怎麼做，都是罪大惡極。

民主政治，讓一般民眾有透過程序影響政治的機會。如果這種心性刻薄的人在一個社會佔上風，就會演變成逆向淘汰：出來辦事的人越來越少，應付的人越來越多。長此以往，問題就會遲遲無法得到處理。於是，小問題會變成大問題，大問題會變成無法收拾的問題。整個社會進入慢性自毀模式。

即使如此，這種心性刻薄的人大概也不會覺得有哪裡不對，繼續滿地打滾，抱怨日子難過，皆諸政客誤我。

那又能怎麼說呢？