如同德國禁止使用納粹符號，連在台出現類似行為皆遭德國在台協會關切；若台灣禁掛、持五星旗是違反「言論自由」，難謂合理。圖為過去曾有中學生在學校活動中扮裝成納粹。資料照片

古志誠／斜槓青年、文字工作者

走過納粹的德國已在1998年修訂《德國刑法典》立法禁止納粹旗幟、徽章、制服、標語口號、納粹手勢，台灣沒有理由或不能禁止五星旗，總統亦不能「見招拆招」的方式冷處理。 

若形容一面旗是玫瑰，火紅豔麗，卻暗藏荊棘，五星旗是當之無愧。敵國，一個處處打壓台灣國際空間甚至干預我內政，即使國民黨的馬政府執政，中國絲毫不放棄對台使用武力，因此稱中國為敵國，無庸置疑。但禁止五星旗外，立法機構還須先立法訂「敵國」要件（國際組織與賽事打壓案例）與定義（軍事飛彈與經貿威脅），符合哪些再禁旗，且我主辦賽事不得禁止國旗。 

《憲法》第4條規定，我總覺得荒謬。「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」大法官打太極拒絕解釋，1993年第328號解釋說：其所稱固有疆域範圍之界定，為「重大之政治問題」，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。什麼是「固有疆域」？又淪為政客學者各自解讀。言下之意，《憲法》本文沒說的「大陸地區」，統治範圍亦不及於今中華人民共和國。我也知道老一輩教授會拿秋海棠到「老母雞」失散（今為蒙古共和國）加以誇飾ROC領土。既然大法官對於固有疆域統治範圍未有定論，如此，我們立法機構亦可將對岸中國定義「敵國」加以禁止五星旗。 

或許反對派認為禁止五星旗是違反「言論自由」難謂合理。當網友在「公共政策網路參與平台」提案，要求禁止中共五星旗在台灣公開懸掛、展示，法務部以不符《憲法》保障人民言論自由意旨為由，決議「不予採納」；試問，世大運、棒球等國際賽事在台舉辦卻禁止國旗，又有符《憲法》保障人民言論自由意旨嗎？這是錯亂且矛盾！據國防部統計，中國對台針對性的飛彈部署，戰術彈道飛彈及巡弋飛彈，數量已達1400至500枚；五星旗的內涵是極權不民主、軍事威脅台灣及「零和競賽」，那我們為什麼不能立法禁止五星旗呢？    

別忘了，台北曾有民眾多次使用納粹符號、公開揮舞納粹旗幟。德國在台協會震怒，我們覺得「有這麼嚴重嗎？」換句話說，揮舞五星旗這代表的意義就是傷害台灣的標誌，顛覆民主價值、顛覆中華民國政權。 台灣內部缺乏「價值同盟」，外部敵意高漲。中國祭出「電擊棒」突襲恫嚇不加以反制，呼喚國際同情，恐面臨斷炊之境。想想周子瑜揮國旗被道歉吧，當國旗在自家被禁止翱翔，五星旗卻暢行無阻，這不是很奇怪嗎？