輔大性侵案事件，因為一篇「受害人道歉文」，遭到被道歉對象的輔大社科院長夏林清公開，再度引爆網路世界。

但是，發展顯然與夏林清原先設定的，完全背道而馳，完全沒有辦法讓一群「站在受害者立場」的網路意見領袖，閉嘴、反省與向夏道歉。

甚至可以說，從原本只是槍林彈雨，而且幾近停火的狀態，突然之間，竟是猶如核爆威力的反擊。

電視名嘴、夏林清的先生鄭村棋，公開力挺妻子，堅稱「這件事情你們媒體直接去問巫女士，真相就大白了」。

在他們夫妻心中，最重要的真相，是什麼呢？是要巫自已說，那不是性侵嗎？還是巫是心甘情願向夏林清道歉？

為什麼一件毫無羅生門空間的性侵案，會演變成受害女學生，必須向一味袒護加害人學弟的師長夏林清，進行如此撕裂尊嚴的道歉行動？

這真是一連串莫名其妙，又令人髮指的荒謬發展。

就事件本身的點、線、面，所進行的分析與評論，我個人認為，張娟芬的系列，最透澈。

但就事件延伸，探討夏林清何以乖張至此，個人認為管仁健的「在夏夕夏景的位置上看江南案」（新頭殼），點出了一個立體的、家學淵源的關鍵。

管仁健指出，「夏林清之父，夏曉華，1919年生於浙江省孝豐縣，1937年考進軍事委員會訓練總監部舉辦的幹訓班，這個訓練班只訓3個月就分發赴任，班主任是戴笠，副主任魏大銘，實際負責的是教育長董益三」。

管仁健強調，「1950年夏曉華在台北創辦正義之聲與正聲廣播公司，1964年又創辦台灣日報、台灣晚報。戒嚴時代連余紀忠或王惕吾也都只有報社，無法染指廣播，夏曉華是不是特務？根本不用詳述」。

今天，在網路上暢所欲言的台灣年輕人，當然是無法想像那個連出版一本書都要層層審查，遑論要辦一個報紙電台，豈是一般人輕易可以的？

一個情治頭子家庭出身的女子，自小享盡威權的優勢，在她的想像世界，包庇一個自已看著長大的建商富二代，根本就雞毛蒜皮一件。

但是，台灣的自由化、民主化，對夏而言，根本就是難以忍受的剝奪感，她更拒絕接受這個時代的進展，堅持活在自已想像中、依舊可以任性的世界。

她不相信，21世紀的網路時代，她已經不能再用陰暗落伍的中國情治式手段，於是，不只繼續利用院長之尊的職權威嚇、還有徒眾的么喝羞辱。

於是，受害人向夏道歉了，網路也炸開了。