銅鑼灣書店店長林榮基。香港《蘋果》
   
在台灣，有許多媒體被歸類為統媒。言論自由的社會，媒體當然可以有統獨立場，但統獨之外，還是該有點是非，這是非甚或超越統獨之上。讓人遺憾的是，有些統媒平日鬼吼鬼叫、義正詞嚴的談倫理責任，一臉想當「台灣隊長」，甚至「中國隊長」的陽剛模樣，但碰到了中共老大哥，就活像是陰溝裡的生物。

被「共匪」綁架的香港銅鑼灣書店店長林榮基，日前獲釋返港，召開記者會指陳中共中央專案組派人關押他的前後情況。其經歷當然充份突顯中共政權視法治如糞土，或是根本沒有法治的問題，但這條新聞其實也是面照妖鏡，照出了台灣統媒的鳥樣。

在記者會召開的二十四小時內，台灣的兩大傳統「質報」與一些電子媒體，只發了幾條即時，這些即時還是引中央社的內容，說不定還是發稿機器人發的。

不是熱愛中國的報紙？為什麼不發重大中國新聞？是中共主動授意，要他們不要做這一條新聞嗎？這些統媒在台灣加總已經不到30%市佔率，要他們負責封鎖新聞，其實也蠻無聊的。

若說他們能直達天聽，那現在也不會是「拒談」「封殺」，而是像環球時報那樣幫「主子」說話。通常是扯說這書店店長人格或精神有什麼問題，或其單方面說法不算數，我們手中有什麼簽名證據之類的。就像過去在台灣做藍綠統獨政治新聞那樣。

不過，他們第一時間也沒這樣做。這大概是因為他們和中共高層的關係沒那麼好，還不清楚狀況，只能等中共的官方傳聲筒先放砲，自己才能動。這或許代表此兩家媒體高層還在「揣測上意」，在中共沒做出明確指示之前，不敢妄抓風向。

到我本文完稿之時，這些統媒仍以轉發中央社相關新聞為主，不敢自己做這條。

平常，他們總是正氣凜然，好像只有他們是摸著良心、憑著智慧看到「兩岸大中華區」的未來，因而堅持統一主張。但碰到讓大哥大大難看的事情，媒體人的道德良知，就暫時先放到一邊去。

銅鑼灣書店人員被擄往中國的事件，就是言論自由議題，因為中共綁架店員，是想打探哪些中國人從該書店訂閱「禁書」。連賣個幾百幾千本書的小店，都要中共中央動用如此多人力物力，醜態盡出的惡搞。那「大店」呢？

號稱台灣前幾大媒體的大店呢？只怕壓力更大了吧？

媒體的本質亦緊扣言論自由，中共對於香港一家破舊小店的威壓，看在擁有更多資源的大媒體眼中，恐懼自然加倍。他們今天之所以還能立足台灣，靠得也是親共所獲得的讓利。如果因為新聞報導而失去了「中國的那一塊」，那他們還剩下什麼呢？

台灣讀者多數早就離他們而去了。他們的新聞只能打散在網路上，透過臉書這種去脈絡的界面來傳播，來獲得一些點閱率。如果因為良知而報導這樣的新聞，甚至專文探討中共此舉的倫理和法律問題，不但難以喚回台灣的讀者，更可能一舉觸怒天顏，失去更多。

基於可量化利益的計算，道德的不可量化價值就被扔到一旁，沉默與墮落的循環，就此展開。這也不是今天、昨天、前天才展開，已經展開十幾二十年了，但他們似乎都沒發現。或許也早過了踩煞車的那個時點。

基於新聞倫理責任，媒體除了該報導書店店長的一方之言，更該深入追索整體的真相。台灣記者不是常回到事件現場去「角色扮演」Cosplay當時狀況？這起案件只怕沒有空間這樣操作，但能去拍幾張照片嗎？至少該去追這店長所言是否為真，時間軸能不能對得上，還有，中共方面的解釋為何？和這店長的話相比，哪一方更可信？

該做的有很多，能做的更多。不論是基於「為了中國好」（統派觀點），或是「為了自由與公義的普世價值」（獨派觀點），銅鑼灣書店事件，都值得台灣人更多更大的關注，因為威脅這一家小店的邪惡力量，其實也威脅了整個台灣之所以存立的核心價值。在此事件中以各種形式為惡，也等於是在傷害台灣。

當台灣人看到陸客在誠品翻閱中國爭議書籍的時候，通常不會想到，其實他們多數沒辦法把那些書帶回去。我們有的，得來不易，但墮落卻很容易。尤其是人一時摸不到良心的時候。