呂秋遠律師說：「阿扁的案子，與林益世的案子不同的地方就在這裡，阿扁對於財政部、金管會、內政部、竹科管理局，究竟有沒有影響力？我們應該採取法定職權說？還是應該採取實質影響力說？我個人之所以比較傾向『實質影響力說』的原因在於，總統對於這些部長們，當然會有影響力，如果以阿扁只有憲法上的權力，來認定阿扁不可能影響部長的合併金融機構決定或是人事任命案，所以收錢不算收賄，我覺得說不過去。」

筆者認為呂律師之言差矣。他可能將扁與兩蔣相提並論，以為總統影響力無遠弗界，可以實質影響行政院各部會大小事情。兩蔣時代，不要說是政務官啦，連司法也照管不誤，畢竟兩蔣自認在當「皇帝」，國會與中常會只是橡皮圖章，他們的話就是「聖旨」，誰敢違抗？戒嚴時代，有人只因批評蔣家就被判有期徒刑，案子呈送到蔣介石手中，蔣介石認為太輕，應判死刑，法官連屁也不敢放就敬謹接受。相信孫立人、彭明敏、李敖、施明德與美麗島人士等政治犯與律師群們最能體會當時的荒謬。

其實民主時代的扁，有那麼大權力嗎？有軍校教官在課堂公然侮辱扁，有儀隊軍人上網PO文說恨不得用槍打爛扁的臭腦袋，若是兩蔣時代，後果將如何？然扁都寬容不予計較，又怎會霸道到插手地方的事務？扁是法律出身，怎會不知總統權限？法官說扁對龍潭購地等案子有實質影響力，根本是過度解讀，可說是欲加之罪，何患無辭。何況司法審理程序明顯有問題，如馬曾連夜召開司法首長會議干預審判，將判扁無罪之周占春法官臨時更換為蔡守訓，這不是赤裸裸以行政權干預司法權嗎？

解嚴後的馬英九，表面上沒有兩蔣那麼霸道，其實也差不多，連司法也是一樣，許多司法官心態並沒有解嚴，他們還是唯國民黨「主子」是從，凡事遇到藍營人士的案子，多半會自動轉彎，不是無罪，就是從輕發落，否則當年同樣是「貪汙」，為何馬之特別費無罪而扁之國務機要費卻有罪？審判者還是同一位法官！反之，那位曾經鐵面無私起訴馬的檢察官侯寬仁，最後下場為何？甚麼司法獨立，簡直笑死人！最後發現許多藍營人士也有特別費亂用問題，所以特別立法免責，奇怪卻獨漏國務機要費，這不是雙重表準是甚麼？不欺人太甚嗎？

論清廉，馬比得上扁嗎？陳水扁一上任自動減薪一半（這可不是政見），8年任期中他少領4000萬；奉天專案1年孳息1億，8年8億，總統可自由使用，不受任何規範，他取消專案、繳回國庫；選票補助一票30元，兩次總統大選，共得3億多，全數給民進黨中央黨部；8年任期，募款政治獻金贊助黨內及友黨同志大小選舉，約14億。這樣的總統說他會貪國務機要費或收受賄絡，其誰能信？反觀馬英九，上任沒多久就企圖大幅增加國務機要費，六三三政策跳票，也沒遵守自己諾言減薪。當經濟不好，全民都被企業主減薪時，馬英九卻不斷幫自己、高官與公職人員加薪！

再看司法對扁所起訴的案子，如侵占機密案，2014年8月29日，特偵組查無犯罪事證，全案簽結；海外洗錢案，2014年8月06日，特偵組查無不法實據，全案簽結；教唆幕僚偽證案，2012年08月18日高院改判，逆轉改判扁無罪；國務機要費案，2011年8月26日高院改判，無罪定讞；機密外交案，2011年4月28日駁回上訴，無罪定讞；南港展覽館案，2010年11月11日高院撤銷，發回更審。唯一被定讞入罪的「龍潭案」，涉案人辜仲諒委託律師兩度公開承認當年作「偽證」，但法官不採信。

由此可見，扁案是政治性判決，還是司法性判決，大家心知肚明。馬政府應該早點讓扁回家吧！否則是否認為現在還輸得不夠慘嗎？

（大學教授）