藉打蔡英文打四個不同意？ 諤諤之士莫成惡惡之士！ 基本上被歸為藍營的蔡詩萍將馬英九指控蔡英文的「不自由的民主」批判為「掉入深藍的語境」。然而，尚被歸於綠營的游盈隆卻以狀似批評，實則半捧的手法，「聲援」馬英九，「補刀」蔡英文，「利刃」卻是對準她在力推的「四個不同意」。 游自詡用字遣詞，深思熟慮，必經大腦。我們就仔細讀讀他對馬英九寫該文的主要評論。 他先説：馬該文一出，「立刻被民進黨圍剿痛毆，從行政院到民進黨中央乎都毫不猶豫的下重手，社會也有一些呼應；奇怪的是，藍營袖手旁觀，無人出面救援。」 然後再說：「正好遇上林秉樞案火燒民進黨的時候，民進黨抓到機會迎頭痛擊，出一口悶氣，也試圖藉此轉移社會注意力。」 游的重點就在暗示，馬英九對小英總統的指控，主要只有民進黨的人才覺得不對，不是台灣社會。甚至污名民進黨的反擊動機：試圖藉此轉移社會注意力。 依他的説法，看樣子，蔡詩萍應該就是出櫃的綠營網軍才是嘍？ 再看他說的：馬英九「硬將台灣貼上『不自由的民主』標籤，犯了眾怒」。 這句話的語意，白話一點，就是： 馬英九犯的錯不在「誣指」蔡英文（加民進黨）讓台灣成了「不自由的民主」之地，而在他「硬要」這麼説。也就是說，游在暗示，馬所説的「內容」基本上並沒錯，錯在烏鴉嘴，- 説了別人不喜歡聽的實話，所謂「犯眾怒」之謂也。 從另一層的角度來看，游盈隆其實也不是在評馬英九，而是在藉馬英九襯托自己「硬頸要當烏鴉嘴，孤鳥甘去犯眾怒」的角色扮演。他對姓彭的態度於此一致，物傷其類也。 他有權這麼作。台灣是言論自由的國度，他要怎麼說，如何寫，是他的事，但是蔡英文一任四年，得連任一次，最慢八年之後，一定下台。可是他不久前才把蔡比成希特勒，不夠，怕人們無感，再將蔡英文與習近平相提並論。這已是走精/鐘到令人嘆為觀止的地步了，但現在再藉馬英九所用之「不自由的民主」來誣陷蔡英文總統推動「四個公投不同意」是： 「以四大公投反方自居的蔡政府，此刻不就是如火如荼地在全國各地宣講『四個不同意，台灣更有力』，不分青紅皂白將蔡英文總統的意志當成台灣的意志」。 游這段評論的基礎是引 F. Zaharia之書（2003）或文（1997）所舉十九世紀英國自由主義哲學家彌勒（John Stuart Mill）在「論自由」裏所談的內容。 可，彌勒這本書初版於1859年，距今超過一個半世紀有找！拿那時的歐洲情境來套今天的台灣，不是不可以，但好歹也有個底線吧？！ 最後，游這麼結束他的貼文： 「朕即國家，這不恐怖嗎？這不就是台灣民主憲政的危機嗎？台灣人應提高警覺面對這一切最新的演變，尤其是那些自以為懂民主、關心台灣民主的人。 #民主尚待提昇，同志仍需努力」 繞了半天，回過來竟和馬英九同一陣線了！ 四大公投是在野黨和民間聯手提出，百分之百衝著政府而來。八仙過海，各顯神通，正反雙方分別努力，積極攻防，最後決定權在人民手上。這叫「朕即國家」？彌勒就算修成佛，也難服游的説法吧？！ 盈隆兄，台灣民主憲政的真正危機是：廿一世紀自由民主的兩千三百萬台灣人還在煩惱怎麼修改上個世紀為五、六億中國人設計的所謂「憲法」！ 「朕即國家」是法文「L’ Éta, c‘est moi 」的中譯，源自法王路易十四，其生卒年代是1638-1715，距今何止三百年？！ 1643年，年僅五歲的路易十四登基為王，但由母親佐政，1661年起，23歲，正式接掌國政直到1715身故，前面不算，至少當了54年的國王，歐洲政治專制主義（Absolulism)濫觴於他。「朕即國家」拿來形容當年的蔣介石或當今的習近平，都勉強還説得過去，但是用在國際自由社會、各類重量級媒體屢次公開讚揚台灣的蔡總統身上？ 游教授幫與蔣家國民黨政權關係如此密切的馬英九撐半腰，當然是醉翁之意不在「九」，但是如此深文周納蔡英文已招非議也就罷了，但亂狠捧打「四大公投不同意」的正當性，辱及何止吾等？！是何居心，耐人尋味。 反「四個不同意」，OK，但是立場既要鮮明，動作就該磊落。你是「台大」，不是「政大」，「光明」兩字總該還看得懂。 惡意惡傷近乎邪，不偏不倚始居正。君本諤諤，奈何惡惡？祈望慎之！ * 實在看不下去，不得不寫。 尤其讀了朱敬一院士之文，再讀游之文，令人搖頭三嘆。

  建交時，他們叫尼加拉瓜， 斷交後，並不叫尼減拉瓜。 因為，加加減減，減減加加，- 自從解嚴後， 自由民主的台灣國家之外交 本來就不再是邦交國數目字 「加減」的問題。 他們朝三暮四， 我們說一不二。 或許他們益至仁盡， 我們已是仁至義盡。 君子絕交，不出惡言。 只有祝福，別無他語。 將軍不下馬，各自奔前程。 減了這邊，多了那裏。 沒有心急如焚，只有心胸坦蕩。 — — — 我一直認為，解嚴後的台灣之立國基礎就是「自由與民主」，而不再是蔣家政權的「反攻大陸、神州大夢」。因此，我們繼承的絕對不是國共互爭的「中國代表權」，而是台灣人自日本時代即已萌牙的「主體與土地同根，價值與人性聯結」之理念。 也因此，我作為台灣國家的駐外人員一向將台灣對邦交國（如昨天之前的尼加拉瓜）之各種援助為「義助及回饋」行動，而非「利益交換行為」。 我名之為「義助與回饋」，是因為台灣戰後亦曾受西方進步國家的無償援助。而今輪到經濟小有成就的我們來回饋國際社會。 因此，若有國家認為可從中國得到更多的援助而告別台灣，我們只有祝福，別無他語。 四天前，與台灣並無邦交的德國，繼續新政府白紙黑字寫下支持「民主台灣」國際參與之後，其十六邦其中一邦的黑森邦邦議會議長在其議會大樓宴請我並請我在貴賓簿簽名題字。 我除了表達榮幸之外，同時也強調台德兩個民主國家之「理念相同」的關鍵聯結。 席間，議長屢稱台灣為「自由燈塔」，並對台灣從獨裁走向民主，從專制走向自由極表佩服與珍惜，亦十分關切台灣所受之威脅。 回柏林後，我看到，在場的台灣忠誠友人黑森邦議員Tipi先生將照片放在他的臉書，很有感覺。 這不是台灣外交唯一的方向，但卻是不可或缺的一塊。 值此時刻，我對「我台灣，我驕傲」的感覺特別深刻與溫暖。  

  假如讀完前台灣駐WTO大使朱敬一院士以下對「反萊豬公投」的精闢解析後，你還是要投「同意票」的話，那我也只能說： 你對蔡英文總統的恨， 遠超過你對台灣的愛。 假如你説： 「你錯了！ 因為我對蔡英文總統完全沒有恨。」 那我就說： 「我對了！ 所以你就是單純地對台灣沒有愛。」 所以，請耐心聽我說： 總統會換人，台灣不易主。 同意上一句，反萊不同意。 - - - - - - 朱敬一 （臉書，2021.12.09）： 關於瘦肉精豬肉進口的公投 下週即將舉行的公投有四個題目，其中三個 (核四、公投綁大選、藻礁) 都是百分之百的內政議題，但是瘦肉精豬肉卻涉及國際政治與外交。對於這個議題我有以下意見，逐一陳述之。但在論述說理之前，我想先把政黨的責任說淸楚。 一、朝野都欠缺「維繫台灣永續民主」的素養 今天之所以會有這麼強烈的「萊豬公投對峙」，許多政黨都要負責任。幾年前「含萊克多巴胺美牛」進口時，當時有沒有政黨宣揚「零檢出」呢？當然有。零檢出形同禁止進口，如後文所述，這是違反 codex 與 WTO 規範的。當年我們沒有把違反國際規範的嚴重性好好討論，時隔數年，難道要把這樣的不理性態度持續下去嗎？當年吃了虧的政黨，現在就要扳回一城嗎？難道朝野政黨要「勇敢地」棄守台灣唯一參與的重要國際組織 (WTO) 的規範嗎？食品安全問題，一定要弄成政黨對決嗎？台灣永續民主的維護，需要大家深刻的反省。 以下，不再談政黨，我們來理性解說美豬進口的問題。 二、國際上如何規範食品中的萊克多巴胺 (Ractopamine，以下稱為萊胺)？ 萊胺是一種瘦肉精，若干美國豬農用在豬飼料中。萊胺的殘留有國際法定標準，這個標準是國際食品法典委員會 (codex) 制定的。依WTO 規範，除非能夠提出科學的理由，各國容許進口的殘留量不准比 codex 標準嚴格。如果 A 國亂訂標準，其他國家可以向 WTO 提告，A 國也可能因此而遭到報復。詳細內容都寫在 WTO 的 SPS (sanitary and phytosanitary) 第二與第三節中。 為什麼 WTO 要強調食品檢驗要依據「科學理由」呢？道理其實很簡單：某個食品對於國人有害無害，終究要訴諸科學證據。如果沒有科學根據，則任何人都可以主張：A 國產品的生產地「風水不佳」、B 國產品的製造商「八字不好」。若是依據這些阿撒布路的理由要禁止進口，則國際貿易環境形同叢林，不但天下大亂，而且對於小國更為不利。之所以國際間要簽署各種協議，就是要避免這樣的叢林亂象，也避免小國被大進口國裹脅。大家熟悉國家如日、澳、韓、加等國的規範，檢驗都只有放寛，不會比codex更嚴。 三、那麼我們公投是在投什麼呢？ 前述「訂規範要有科學證據」的論述，當然有絕對說服力，但是沒有「相對」說服力。我們如果問任何人：你要選「含有 0.01 ppm 以下萊胺的豬肉」，還是選「完全不使用萊胺的豬肉」，絕大多數人會選擇後者。這道理也很簡單：0.01 殘留的萊胺，只是「科學檢驗不出有害」，但我若完全禁止有使用萊胺的豬肉進口，我就完全避免了「可能有危害，只是目前科學還驗不出來」的風險。大家能避險就避險，所以面對二選一的相對比較，大家一定會選擇「禁止萊豬進口」。簡單說，「笨蛋才會選擇面對額外的風險」。科學上雖然沒有辦法證明 0.01 ppm 有危害，但情緒上我就是不喜歡任何風險，我稱之為「對微小不確定性的避險」。然而，懂一點點經濟學的人都知道，「避險」是有成本的。我們若採取「不甩 WTO 規範」的方式避險，成本究竟是什麼，我們下文再細述。 四、「對微小不確定性的避險」，還有什麼例子？ 有的，例如所謂日本「核食」，是指福島核災地區生產的食品。台灣到目前為止還不肯開放上述食品進口，也是一種對微小不確定性的避險。新聞說，有人要把它當成下一波公投題目。如果依據科學方法處理潛在核污染食物，我們應該抽樣福島生產的食品，例如漁獲，只要驗出超標 (輻射量國際也有規範)，則就可以禁止進口；但若沒有超標，我們就不能禁止進口，否則就是違反 WTO 規範。 但是同樣的，假如我們問任何人：「含有 0.01 以下輻射劑量的日本魚」與「完全沒有核事故韓國水域捕撈進口的魚」，你要選哪一種？相對比較，相信絕大多數人會選後者。這裡的「對微小不確定性的避險」其實更不理性：魚會游泳；在韓國水域撈捕的魚，有可能是福島游過去的。我們不理會科學檢驗，硬是把魚用「出口地域」去劃分，當然是有問題的，不但不科學，甚至幾近愚蠢。瘦肉精如此、福島食品如此、基改食品也是如此。 五、有沒有主權國家對抗國際規範的例子？ 有的。萊胺殘留，歐盟當初不甩 codex，硬是要求萊胺「零檢出」。當一個經濟體規模大到歐盟這個地步，他們確實有能力挑戰規則。台灣有沒有接近歐盟的實力，我們得仔細評估，不能耍脾氣。又如基改作物進口，歐盟也是先前禁止，最近才妥協。所以，任何國家或經濟體都可以選擇不甩國際規範；問題是「你能不能面對後果」？北韓小胖子擺明了不甩國際禁止核子武器擴散的規範，但他們也付出了代價，包括幾十年的經濟制裁、經濟的衰蔽等。 所以，台灣不是不能選擇「完全禁止進口瘦肉精豬」，也就是把檢出標準訂為「0.00000⋯」。這樣做顯然違反 codex 與 WTO 衛生檢疫規範的 SPS 2.2 與3.1，然而我們打算付出什麼代價，我們的公投完全沒有提。如果公投題目改成 「你是否同意台灣每年付出 XX 代價，全面禁止瘦肉精口」，例如 XX 是一千億美金，或是台積電生產晶片設備進口的某種不方便，或是完全取消台灣人民赴美免簽證。一旦避險成本說淸楚了，你認為公投的結果會不會改變？ 六、除了國際制裁，還可能有什麼國際後果？ 前述經貿制裁，可能還不是最嚴重的。台灣過去 20 年，在 WTO 表現不俗，算是國際經貿社群前段班的好學生。由於 WTO 是我們「唯一」參與的重要國際組織，我們如果在這個場域來亂的，那麼就像是「只考一科，卻在試券上塗鴉」一樣。要怎麼做，我們要想清楚。 如所周知，台灣的國家安全與自由民主最大的威脅就是對岸中國，而全世界最能幫台灣抵抗對岸威脅的，就是美國。中國若要侵略、登陸、佔領台灣，事前衛星情報最淸楚的也是美國，而美英日法等國艦隊常態性的在台灣海峽辦趴 (航行)，大概是對岸武裝登陸最大的阻礙。全球重要民主國家都珍惜台灣的自由民主體制，他們願意花這麼大力氣在台灣海峽「常態辦趴」，我們有沒有必要用公投去做違反科學判準、違反 WTO 國際規範的事，大家也要想清楚。如果我們的公投題目改成 「你是否同意以降低美、日軍艦巡邏台灣海峽頻率 30%為代價，全面禁止瘦肉精豬肉進口？」你認為公投的結果會不會改變？ 七、美國豬與中國豬的選擇 「對微小不確定性的無成本避險」訴諸公投，大概十之八九會得到「反科學」的答案。有人舉出許多數據，說萊胺豬要吃多少多少，才會影響健康。但這樣的論述完全畫錯重點。瘦肉精的公投關鍵不是科學，而是對微小不確定性的零成本避險。重點是：避險可能的負面後果，坊間甚少論及。 如前所述，禁止瘦肉精豬肉進口或是禁止福島食品進口，對兩個最友善台灣的國家鬧脾氣，將使得美國、日本不太爽，也許他們協防台灣的積極度降低，也許中國武力佔領台灣的機率增加。若中國犯台成功，將來台灣當然不會進口美國豬，只會進口中國豬。如果有一則戲劇性的公投題目：「你是否贊成全面禁止美豬進口，改進口中國豬？」有沒有 Ractopamine 不論，如果公投題目若此，你認為公投結果會不會改變？ 八、結論：我當然不喜歡 Ractopamine 的可能風險，甚至認為王八旦才會喜歡 Ractopamine 的可能風險。但是如果你要我投票做避險，我一定得問「避險成本是什麼？」不知道下檔風險的投資，不是好投資；不知道下檔風險的投票，其實不是公投，而是運動。

反萊豬，若是反「萊」，而非反「豬」，那理當是「逢萊必反 」，理當是要讓「蓬萊仙島」立即就變成「逢萊先倒」。 然而，不，他們卻是邊吃萊牛邊反萊豬。那，顯然另有動機。 原來，問題根本不在「萊」，原來，問題根本就出在「英」和「美」-小英總統和美國政府！ 因為，顯然在那些人眼中，小英總統作錯了一件事：在中國武嚇之下，依舊拒統，因為自由不能變成和平的代價。 因為，顯然在那些人眼中，美國作錯了一件事：他們不但恊助小英政府抗中保台，還號召日澳德英法等一起來，因為自由世界不能有缺口。 眼看美國既已來挺英，那他們乾脆就來陰的。 於是，那幫人的如意算盤是：萊豬是美豬，即便符合國際標準，若能直接擋下美豬，就能間接攔下美國。 就等於告訴美國：這次若能擋下美國萊豬，下次就能擋下美國軍售，- 再説，老K也不是沒試過且作到。 於是正如中國退將說的，等拿下台灣，美國武器就全到手。 這幫人只要能透過公投反萊豬，帶頭讓美國變豬頭，就能逼使美日澳歐等國思考：若台灣哪天變了天，向中國展笑臉，卻對我們變臉，那我們現在幹嘛幫他們去抵擋中國犯台的野心？ 想到這，我的頭皮直發麻 -原來，不是反萊，是反美！反美是因為美助英堅拒統！所以，反萊豬哪是什麼食安問題？ 因此，反萊豬根本就是國安問題！ 不然，誰能給我一個合理的解釋：拼命吃萊牛，卻死命反萊豬，不是明著反美反英暗挺中，還會有其他啥道理？ 我真希望，我是錯的，但我覺得，我沒希望。

  正在四大公投攻守方酣之時，民調專家游盈隆教授對民進黨政府能於短期內掀起翻轉之勢的評語，除了是「訴求政黨對決、論述聳動、國民黨無力反擊」外，也歸功於「全黨沆瀣一氣行動」。我認為冠以「沆瀣一氣」，有失公允，且失立場，建議「將士用命」或至少「戮力同心」。盈隆兄隔日回應並說明了其使用「沆瀣一氣」何所本。來而不往，非禮也。適逢週末，我亦略作回應。 首先，游教授的說明如下： 「民進黨各派系山頭勢力這次為什麼傾巢而出，從上到下辦公投說明會？除了有『民進黨正面臨執政危機』、『覆巢之下無完卵』的覺悟外，難道不是各自有所圖謀，需賣力演出，給蔡英文總統兼黨主席看，爭搶關愛眼神。因為，她今天不但一手掌控政府權位資源，另一手掌控黨的提名權，權大勢大，號令黨內，誰敢不從？尤其黨內有志於2022或2024參選的人，此時不拼更待何時！」 依此解釋，話分兩頭，一為危機感，一為壓迫感。危機感來自於外頭國民黨等著收成的「虎視耽耽」而不容掉以輕心，否則會失去民進黨的政權。壓迫感則來自裡頭「大權在握」的黨主席之「期盼殷殷」而不容好整以暇，不然必失去黨主席的關愛。 這樣的的解釋，看似言之成理，符合深藍等及某些急獨派的期待，─ 甚至或許也反應游教授的某種心理投射 ─，卻存在一個極大的盲點及謬誤：極大化「民進黨黨內權力鬥爭」的可能性，卻極小化甚至完全忽略了綠營／台派對國家安危的焦慮感及危機感的真實性，這包括了反美國萊豬公投的結果可能對台美中間三角關係產生的質變，以及「反三接」和「重啟核四」可能造成的能源及安全危機，從而導致「護國神山」等經濟命脈的弱化等等 ─ 而這些都是台灣被中國孤立的處境之救命丹。這些當然都有討論的空間，但不能否認的是，綠營派（當然含民進黨）就是如此感覺。 游教授強調「民進黨內的權力鬥爭」，我看到的則是「遠大於民進黨的綠營和台派的危機感和焦慮感」，正是「橫看成嶺側成峰」。游教授的麻煩在於，做這種誅心的指控，他必須證明，黨內人士如此積極推動「四個不同意」是因為他所說的「不敢不從」」。否則，這等於是污衊所有「戮力同心」的該黨同志。若再延伸下去，豈不是也變成「非民進黨籍，卻全力號召四個不同意者，其實都有等著事成之後論功行賞的居心」？ 我建議用「將士用命」而不要用「沆瀣一器」，正是因為我看到的是此「四個不同意」在「抗中保台」的關鍵角色。我這不是游教授所說的「民進黨本位」的思維，而是「台灣本位」的角度。 至於游教授說他「對所有現象的描述和詮釋都奠基在客觀的科學數字，絕非根據黨的立場或最高當局的意志」，我樂於接受此陳述的真實性，但盈隆兄強調「這一點是現階段我和阿偉兄您最大的不同。」盈隆兄，─ 要指稱、指控或暗示「民進黨的立場就是我謝志偉的立場或最高當局的意志就是我謝志偉的意志」，可以，但這同樣需要證明的。 為什麼不是「因為民進黨的立場和謝志偉的一致，所以謝支持民進黨？因為最高當局的意志和謝志偉的一致，所以謝支持之」？只因為我接受小英總統的邀請來當台灣駐德代表？只因為她連任時，我挺她？所以導致您有此看法？ 她會連任，不是因為我挺她。而我挺她，是因為我認為，只有她才能贏。至於初選，我從頭到尾就不接受所謂「作弊」的說法，那是輸不起的藉口。 總之，您不用「將士用命」，也就罷了，卻等於是指控黨主席「將要士命」。這樣的措辭看似指責黨主席，實則是羞辱了所有戮力在推「四個不同意」的人，包括黨內、黨外。我曰不妥，道理在此。 鐘鼎山林，各有天性，盈隆兄您離開了您曾與之休戚與共的黨，容出於「不與和稀泥」之志。但容我說一句，不是從學界入閣去當政務官或外交官而仍留在裡面的人就是應聲虫，而您更不是我們肚裡的蛔蟲。 我依舊視您為諤諤之士，也未忘記咱們當年一起被老K、深藍媒體「沆瀣一氣」的情誼。您奉送我孔子名言：「君子和而不同，小人同而不和」，收到樂，感謝。我報以邱吉爾的名言：「酒店關門我就走。」（I leave when the pub closes），順帶提醒：「酒店關門我就走」並不等於「我走酒店就關門」。 歲暮冬寒，順祝 闔家平安 萬事如意。 志偉  

  民調專家游教授自許諤諤諤之士，客觀中立，但其評析四大公投民調，卻出現民進黨「全黨沆瀣一氣行動」的用語，令人困惑。 雖然「沆瀣一氣」本為「志同道合，臭味相投」之意，但今義已是「狼狽為奸」無誤。這樣的用法，實在不宜。 我非民進黨員，但我建議游教授改用「將士用命」取代「「沆瀣一氣」，較為公允吧！ 請看： 「民進黨政府能在短期內將原本公投4：0扭轉成3:1，最重要原因除了空前高強度、高密度及全面性動員宣講之外，就是訴求政黨對決、論述聳動、全黨沆瀣一氣行動、和國民黨無力反擊等四個因素所致。」 此外，其以下説法，我認為也值得商確： 「民進黨成功地召喚大量傳統支持者回流，其影響是全面性的，尤其是老人與中低教育程度者最為顯著。但也正因為如此，最後階段爭取民意支持相對將較為困難，因為必須面對大量較年輕且中高教育程度的選民，這些選民的特質是較有自主性，具獨立思考能力，不人云亦云。」 我的問題是： 「老人與中低教育程度者」支持民進黨者多於「較年輕且中高教育程度的選民」，這或是事實，但又怎樣？ 沒聽過「仗義每多屠狗輩，負心都是讀書人」這句話？ 更別說為他們出面說明的反方（不同意）代表學問飽満，態度謙和者，大有人在啊。 況且，在此次公投態度上，支持同意方的人之特質真的就是「較有自主性，具獨立思考能力，不人云亦云。」？ 至少我看到不少相反的例子。 關鍵不在年紀和教育程度吧？！ 至於在哪，大家都知道。 我就是支持「五個不同意」的人。 - 多出來的一個就是針對上述措詞用語的「不同意」。 *** 措詞用語有時會透露立場。最佳的例子就是： 某遊行參加人數為八、九百人。 支持的媒體會報： 「遊行人數將近一千人。」 不支持的媒體則報： 「遊行人數不到一千人。」

  説真的，中共政權之下，誰能相信，彭帥如今所說的話，都是說真的，- 就算她説，她是說真的？ 因此，同樣地，說真的 ，他為免遠東日薄西山，如今所說的話，誰能相信，都是說真的？ 人家中共政權早已東方紅，旭日再怎麼配合東昇，終究早晚免不了烏雲罩頂。 當年，其先父徐有庠從中國逃共來台灣，曾為知名實業家，高度多角化經營的成功典範，説是「有模有庠」也不誇張。 而他，原路台灣回/去了共黨中國，事業蓬勃發展，原本意氣風發，瞬間，卻一整個再也帥不起來。 一夕間，水泥化成泥水。百貨成百禍，而紡織原來是羅織。沒有美麗，只剩哀求，Sorry，哀愁。 說真的，我對他，除了同情，還是同情。因為，我不相信，他如今所說的任何一句對台灣刻薄寡恩的話，都是説真的。 那，什麼才是真的 ？ 聽我說，這些才是真的：自由本無價，一旦標了價，獲得的是高價，付出的是代價。 幸運的話，他可能還會是個大咖的實業家、大度的慈善家。 但是，說真的，即便如此，我對他，除了同情，還是同情。 因為，不幸的是，他很難再會是個真正快樂的人。 因為，經此一事，他已經和自由說再會。而，説真的，失去了自由，誰還能真正快樂得起來？就算起來了，還會快樂嗎？ 說真的，我對他，除了同情，還是同情。彷彿看了一齣古西臘的悲劇，我警惕自己，永遠不要陷入不自由主（隨興）與不由自主（被制）之間的兩難困境。 而，說真的，遠離中共之下的中國，是避免最糟命運的最佳選擇。否則，與狼共舞已夠慘，何況與中共舞？！ 至於老K，和他不一樣，幸在台灣，有選擇不說話的自由，也就充分善用選擇不說話的自由。任由他們的同志獨享落體的自由。 可以説話，必須説話，卻選擇不說話，那，說真的，是怕爸爸聽了不舒服？或者，是不是他們的自由根本早已標了價，是待價「兒」沽？ 說真的，我還真想知道，這些是不是真的？誰能告訴我？ *** 一早和一德國某重重級的機構之高層面談詳談台海關係，雙方的共識是：台灣是自由民主的燈塔，其代表的希望不能幻滅。而如何面對中國無所不在的脅迫、打壓，就不僅是台灣人的課題，更是自由世界的重責。 會後，我想起已經被認罪而關在中國大牢超過四年半的李明哲和近日被「吃飯砸鍋」的徐旭東，忽有感觸： 捍衛台灣人的自由何其迫切啊！

睡前隨想：三疑問 一肯定 三疑問： 1。 朱X恆： 若公投只過一項，國民黨會滅亡。 我的疑問： 這樣算不算期約賄選？ 2。 猛吃萊牛硬反萊豬 我的疑問： 倒底是亂「萊」的，還是「萊」亂的？ 3。 這麼年輕，這麼多錢， 這麼多土地、房子、股票。。。 不必太幹活，只須講幹話 - 我的疑問： 這才真正叫「顏值」很高吧？ ————— 一肯定 繼今年5月法國參議院以304票贊成、0票反對一致通過「台灣參與國際組織工作」決議之後，我駐法代表處在吳志中大使率領之下，將士用命，再下一城，非常不容易，可喜可賀，非常值得國人肯定： 法國國民議會今天以39票贊成、2票反對、3票棄權通過支持台灣參與國際組織決議案，雙方激烈交鋒，政府代表則重申支持台灣。雙方激烈交鋒，政府代表則重申支持台灣。法國上下兩院今年皆通過挺台決議，具歷史意義。（中央社） 德法兩個歐盟龍頭在「中國議題」上常常是分進合擊、或攜手並肩的。而我和吳大使也常常就德法兩國對台政策交換意見，互相鼓勵、加油和打氣。 很多議題，如應對中國野心的「印太戰略聯盟」，就是法國快步打前鋒，德國隨即穩健跟著走。 目前自11月21日至30日在南海及菲律賓海舉行的「美日澳德加」計十七艘軍艦參與的五國海軍聯合軍演就有德艦一艘參與。 此演習之目標就是呼應美國為首的「印太的自由開放」宣示。至於對象是哪國，不言可喻，除了是宣稱擁有整個南海百分之八十的「天朝」之外，還會有哪一國？！ 所謂「演習」，就是專門軍「演」給「習」近平看的嘛， 而之前歐盟廿七國向世衞組織表達挺台的聯合信函就是由德國代表出面遞交，法國則在幕後使力折衝。（毫無疑問，其他各國也都有貢獻一己之力，就不在話下了）。 因此，我對「徒法不足以自行」這句話的現代解釋，就是「若光只有法國一隻腳，那兩足少一足，就不足以騎自行車了」，而另一隻腳就是德國。所以，我們這邊還要努力「積陰德」以配合之。 巧不巧 ，幾天前，德國新（準）政府三執政黨就史無前例地在「聯合執政恊議」聲明支持台灣參與國際組織」。 法德聯手挺台，中國氣得跳腳，- 但再怎麼跳，就是缺一腳/角了。 志中，以你為傲！ https://www.cna.com.tw/news/aopl/202111300009.aspx CNA.COM.TW | 作者：中央社新聞粉絲團 法國民議會壓倒性通過決議案 挺台參與國際組織 | 國際 | 中央社 CNA 法國國民議會今天以39票贊成、2票反對、3票棄權通過支持台灣參與國際組織決議案，雙方激烈交鋒，政府代表則重申支持台灣。法國上下兩院今年皆通過挺台決議，具歷史意義。  

晚飯前，接到德國「畫報」（Bild，全德、全歐最大報，讀者群據估超過八百萬）某記者電話，希望我對中國軍機又成群結隊（27架，其中五架屬可裝載核彈者）闖入台灣防空識別區一事作回應。 他説，他們想立即製作報導先上網。我回以： 我估計有三個原因，使得中共作出此舉： 1。 日前美國邀請台灣參加民主峰會，沒有中國。 2。從11月21日至30日，美日澳德加五國在菲律賓海域（南海）軍事演習，劍指中國。 3。德國新政府新（準）政府才發表「聯合執政恊議」，台灣、新疆、香港一個沒漏，尤其提台海現狀非經雙邊同意，不得改變 ，等於表態與歐盟及美國的「一中政策」一致，警告中國不得對台動武。 因此，中國乃又派機騷擾、威脅台灣。 然後，他問我會不會擔心，我説，會，因為，每一次，我空軍必須升空驅離。不排除，中方一再密集侵入我防空識別區，似擬蓄意製造事端或為等待我方有人一時緊張而產生意外，這樣他們就有藉口發動戰爭。 但是，我強調，台灣不接受中國任何威脅恐嚇，也絶不放棄我們的自由與民主。 不到一小時，對方傳來網路版相關報報導，並説，明天紙本報導在第三頁。 網路版報導標題分上下兩行。 上行：「北京派出核彈轟炸機」。 下行：「27架戰機飛向台灣」 正文第一句話是： 「中國又挑釁民主島國台灣」 （Inseldemokratie Taiwan) 報導指出，美國是恊防島國（Inselstaat)台灣的最大盟友。後面引我的話為：「拜登總統支持台灣的力道越來越強，且邀台灣參加民主峰會，沒有中國。中國惱羞成怒（不爽）/。。。/」。 記者接著指出，此乃美國對被孤立的台灣所作的強烈支持之舉。最近越來越多的西方國家力挺島國台灣。德國新政府在「聯合執政恊議」（按：對行政部門具拘束力）裏警告中國，不得違反台灣國人意願強行佔據台灣。 該文也報導，蔡總統視察新一代F-16戰機，並附照片。 最後，報導指出，記者問我，中國是否利用戰機擾台，意圖挑釁生事引發戰爭？我評估如下：不排除中國暗自希企透過此行徑逼使台灣飛行員在進行空中驅離時，或一時緊張，或按奈不住而按下按鈕發射一發，那可就真的是一發不可收拾了。 在背景說明裏，報導除以具體數據點出雙方兵力相差懸殊外，也指出，「中國宣稱台是其叛逃的一省，但台灣事實上是一個獨立的國家。」 「畫報」網站有超過兩千多萬的訪客，在基層社會擁有極大影響力。最近幾年，他們多次發表批中挺台的報導或專題，對中共政權打壓港人一事，亦曾大力批判。 說真的，至此，我不由想到，台灣有些媒體、媒體人及到中國央視去「甜」共反台的所謂學者，或那些嘲笑我們憂心台灣自由民主安危「芒果乾」的台灣人，- 似乎某些外國人、媒體比這些傢伙還愛台灣呢！    

  國共兩邊老強調：海峽兩邊都是中國人，情同手足。就我父親是1949年才來台的廣東人來説，要認為台灣人和中國人情同手足，我一定程度可以接受。但是。。。 我1982年來德國讀書，中間來來去去德國前後也有三丶四十年，和很多中國人一見如故，其中幾位，雖不常見，也有情同手足的感覺。 但這種情同手足的感覺若無自由民主人權等共同價值和理念作基礎，是不可能出現的。 我們相知相惜，並肩作戰，對抗中共政權。我對他們流亡的艱難命運，深感同情。 他們對台灣的自由民主受到國共假「反獨」之名而內外夾攻，同樣深感同情。 這些其實也適用我和某些德國人，但此留待以後談。 於是，出現了很詭異的現象：這些中國人無法忍受幫中共搖旗吶喊的中國人。 我則厭惡那些戒嚴時當老K打手、抓耙仔、吃香喝辣而今天還在和老共眉來眼去的台灣人- 雖然他們很多自認是中國人。 這證明了，台灣人和中國人的情同手足有兩組對照： 一是反共、反專制、反獨裁。 一是眼裏只有中國和中共政權，其實沒有中國人，更別說台灣人。 反共、反専制、反獨裁的這一組，他們會挺台、挺中國民運、聲援香港、維吾爾族、西藏和南蒙古。 而眼裏只有中國和中共政權的台灣人在中共假反獨之名威脅台灣人時，有的冷言冷語，幸災樂禍，有的甚至加碼羞辱，彷彿和我們根本是兩國人。 你要如何和這種人情同手足？- 若要和這種人情同手足，我保證立即先手足無措。可，有些我們還在為台灣和他們拼死拼活拼公投哩。 看看馬、趙、朱等的過去和現在，我們是同胞嗎？ 他們過去以反獨為名迫害「手足」，今天又和和中共一起反獨，他們和劉曉波、張展、王丹、廖亦武等中國人是同胞嗎？或，他們和徐旭東是同胞嗎？ 中共才是他們真正情同手足的同胞，我們，認同自由民主的，都不是。 不能同情手足，奢言情同手足？

  德國新政府未來四年的聯合執政恊議終於定案，裡面，白紙黑字，史無前例地寫進「台灣」（TAIWAN）。 顯示新政府對台海和平之關注以及對台灣參與國際的支持。我尤其要指出的是，「Taiwan」前面還附了一個形容詞：「demokratisch」（民主）。 這恰恰點出了，台灣與中國之間問題的關鍵不是「統獨之爭」，而是「自由民主與專制獨裁之爭」！ 這戳破了對不起，我必須誠實地指出中國和台灣的紅藍一再聯手猛打「反獨牌」以轉移台海之間真正問題的詭計。因為，如果簡化為「統獨之爭」，就變成「兩岸內部」問題，外部終難干預，就順了他們的心，可遂了他們的願。 但若是「民主與獨裁之爭」，那就是「普世價值選擇」的問題，所有和台灣理念相同的國家就都可以天經地義地、師出有名地以各種形式和方法捍衛民主，力挺台灣！作為台灣駐德代表，我在此要對德國新政府此舉表達尊敬與謝意。 我要對原友台小組裏面許多台灣的朋友、自由民主的捍衛者表達尊敬與謝意。我更要對成立超過六十年、今年年初由「德中恊會-台灣之友」正式名為「德台恊會（Deutsch-Taiwanische Gesellschaft)的朋友們表達尊敬與謝意！和他們為台灣並肩作戰是一件令人感動的美事！ 最後，我要對堅持自由民主的台灣人表達我的尊敬與謝意！是後頭厝的表現讓我們所有駐外人員能體驗「我台灣，我驕傲」的感動。以上所有這些朋友們的支持，都是我駐德同仁們為台灣奮鬥不懈的原動力。明天，仍是為捍衛自由民主台灣而努力的一天。正常的一天。 繼續睡吧。期待天亮。 圖片來源：Pixabay / 作者：Shutterbug75   原文出自謝志偉粉絲頁，芋傳媒經授權轉載。 相關資料： 德國新政府施政方針首提台灣 謝志偉：一大突破

  1。 聽了人稱土條的狠角色對台電核能處長許永輝講話的口氣及內容，讓我捏了一把冷汗 ，暗自為許處長慶幸：土條只是嘴上自認自己很棒，還好不是手上抓了一根球棒。 或者，也可以説：還好只是土條，不是鐵條。 2。 聽了人稱黃土條的傢伙對代表官方的台電核能處長許永輝講話的口氣，覺得連日來將小英總統拿來和廿世紀的「希特勒」、廿一世紀的「習近平」以及十七世紀的「君王怪獸」相比的某民調教授實在應該適可而止。不然人們會誤以為他在為希特勒和習近平洗白。猜他應無此意。 若然，這就證明了，怨恨令人心盲。別的就不說，試問：希特勒或習近平會為了幾個公投心須大粒汗，細粒汗？ 3。 自認是台派、或甚至是獨派的人寫的批判/批鬥綠營之貼文或發言一再被藍到不行的人物或紅藍媒體引用、吹捧成有良心的知識份子時，感覺想必很爽，認為公道自在人心。 我倒是建議他（們），譬如施 X鋒，或民調教授也要試著好好批判一下當紅深藍份子或老共，- 這不是自認獨派的責無旁貸之事？！或挺一下萊豬、反一下核四、撐一下三接等等。或是你（們）真的天真到相信他們真的只是單純地反萊豬、反三接、挺核四而已？ 然後看看同樣一批人、同樣的媒體會不會刊登、引用並讚賞你是有良心的知識份子。試試看吧，好奇心和良心不應該有衝突。- 不由想起一位前輩說過的話：黑名單是我傲人的成績單。要是我 ，哪天，那些人或媒體全對我吹捧有加的話，我會考慮告他們企圖對我人格謀殺。

  連任成功的德國國會議員，Ulrich Lechte,屬於將參與執政之自民黨（FDP)，昨天在他的臉書貼出我們的合照及一個半小時不止的談話要義。我將之歸納成三個重點，翻譯如下： 1。 昨天我和台灣代表謝志偉教授會面，談了眾多議題。 尤其是針對武嚇台灣一事，我們自民黨給予中國最嚴厲的譴責。 2。 我們支持台灣，其在民主制度及法治國面向的發展拿來和中國的專制統治相較，正是一個成功的對照組。 3。 我們必須結合歐洲的夥伴及民主世界的同伴，合力讓台灣免除中國的威脅。 而讓中國及台灣達成「台灣人自己決定自己的未來」之共識，則是吾人之長期目標。 謝謝這位德國國會議員對台灣的情義相挺！ 這裏我跟台灣鄕親們報告，什麼叫作「抗中保台」？這就是「抗中保台」！全球各地幾百個台灣外交官夙夜匪懈在作的重點之一就是這件事：串連自由世界形成「抗中保台」大聯盟，保家衛國護台灣！ 幾乎同一時間，戰功彪炳的台灣駐法代表吳志忠大使也在他臉書貼了一張應元的照片。 我不由想起，2017年，我在柏林陪以台灣環保署署長身分來訪的應元兄上「德國之聲」英文台時，背景呈現一幅巨大的台灣國旗。 多荒謬、多諷刺！老K在老共面前捲起「國旗」時，卻是往昔黑名單榜上有名的台獨分子在幫他們扛這隻國旗！而我深深感受到，應元心裏想的都是「台灣」，念茲在茲的也是「台灣」。 如前面德國國會議員所言，民主台灣是專制中國的對照組，應元也正是老k的對照組： 當年應元 面對老K時， 他的字典裏 沒有「屈服」， 只有「克服」。 這點至今令人「佩服」。 如今老K， 有的穿西服， 有的才脫下軍服， 但是面對老共時， 他們的衣櫃裏， 通通全只剩一套衣服叫「臣服」。 老K如果「不服」， 那眼前就有功課可作，例如： 譙一下夏瀛洲， 他出賣中華民國和台灣給中共， 本人卻無憂無慮照領月退二十萬。 我瞧不起他。 挺一下于北辰， 他挺中華民國和台灣力抗中共， 家人卻遭被「武嚇」的命運。 我支持他。 要嘛譙，要嘛挺，只要作到一點， 我們對老K就心服又口服。 但是，你們既沒那個種， 也就不勉強了。 其實，整個老K算是很大器。 啥？有人問：老K大啥子器？ 噢，就是老共最大的伺服器， 既然叫「伺服」， - 就不能讓他們覺得不舒服。 應元軀體往生，精神長存人心。 老K跪拜偷生，存在有何意義？ 什麼公投不公投？！ 根本就是投共的投。      

  若「飯局妹=飯局內」，則「打麻將=打麻醉」？ 前面，我還弄得清楚：向銀行貸到鉅款的，是父親。質押土地後擺爛的，也是父親。中間我也算跟得上：拍賣土地卻流標的，是銀行。流標流標再流標的苦主，也是銀行。接著，我都還能看得懂，不忍老爸傷心的，是兒子。把土地一一低價標回來的，也是兒子。但最後 我就傻眼了：這父子兩個，到底哪個才是真正的「標」哥？ 所以，要時中部長下台的主席不是說：「不必談這些細節。」主席説的是：「不避談這些細節。」 嘴巴説得漂亮是「反三接」，心裏其實是希望「你漏接」？ 重啓核四？以核養綠？好啦，要掰，大家都來掰！那我告訴你，連蘇東坡都對核四有疑慮：起舞弄清影，核四在人間？ *** 今天和一德國自民黨國會議員長談「台海危機、中美台、南海、一中政策、德國的印太戰略及新政府的中國和台灣政策、習近平、中國共產黨等議題」，十分盡興。我們確認了以下各點： 台灣是印太區域的指標民主國家。 「抗中保台」與美日歐盟等各國，國家利益息息相關。 光以香港為例，中國共黨政權所說的話、所作的承諾、所提的保證皆不可信，隨時都可改，都可拗。 有關第 3 點，睡前，我想到，好像不只是中共的專利。總覺得，子彈似乎不是只從前面射過來。想起來就背脊發涼，就隨手寫下日來幾個心得。   中國國民黨立委賴士葆。圖片來源：中央社   原文出自謝志偉粉絲頁，芋傳媒經授權轉載。

  月領將近二十萬， 中華民國退役上將， 卻在中共喉舌「環球日報」 公開宣稱： 解放軍有權在台上空巡邏， 因為是在中國領土上執行。 台灣全國為此為之嘩然， 更有直指，此為台灣民主 腹背受敵的明證。 讀此消息時， 剛好聽到有人抱怨患有 「乳糖不耐症」， 我腦海裏忽然浮現出 「民主不耐症」五個字。 「乳糖不耐症」，查了維基， 有四種類型： 原發性，繼發性， 發育性和先天性。 簡單説明如下： 原發性：年齡（增長）之故。 繼發性：感染（小腸）之故。 發育性：早產（體弱）之故。 先天性：遺傳（基因）之故。 夏退將的症狀，依我看 可類比為「民主不耐症」無誤， 也同樣可分為四種： 年齡 漸長想回家， - 不認台灣就是他的家。 感染 強國大頭症， - 不惜背叛自由與民主。 早產 未及養武德， - 隨風搖擺彷如牆頭草。 遺傳 基因獨缺「鈣」， - 退休有「金」非乞「丐」。 而夏在這四種「民主不耐症」裏， 到底主要該歸哪一類？ 我的判斷是： 夏四種都有份。 *** 我遠在德國，手裏翻著 與「環球日報」對幹的 反共媒體「大紀元」德文版 10月專訪我的全版報導。 版面上，文字外，尚有兩張圖。 上圖特大，下圖較小。 上圖右邊是裹著國旗的台灣， 一架體積小小的戰機正升空護台。 左邊則是鼻尖對準台灣、 大大的中國解放軍戰機。 背景則是掛著五星旗的航母 - 艦首亦是對準台灣。 在這張佔了半版版面的圖片下， 印著大大的報導標題： Taiwans Botschafter: „Wir werden uns bis zum letzten Mann verteidigen“ 譯成中文，即： 台灣大使說： 我們會捍衛自己到最後一兵一卒。 好，那是上圖。 下圖就是單純一張我的大頭照。 照片下引用了我的話。譯成中文，即： 台灣和中國之間有座海峽， 對世界貿易來説， 這座海峽簡直可比擬為 「台灣版的蘇伊世運河」， 因此，若讓中國控制了台灣， 所有（貿易）國家 都會成為中國勒索的對象。 我此説法是立基於： 上從日本，下至東恊（十國）， 右到澳洲，左到印度， 一個在美國領導、 歐洲英法德荷 各以不同程度參與的 「印太戰略聯盟」之角度， 來看台灣的關鍵位置： 西制台灣海峽，東遏西太平洋！ 中國已在南海造軍事化島礁， 若再拿下台灣， 自由世界勢將永無寧日！ 結論： 捍衛台灣，自由世界責無旁貸！ *** 之前我手拿國旗，心想台灣， 被老K們駡到臭頭。 到頭來，捍衛台灣、這面國旗 甚至中華民國的， 還是我。 而我代表的是 無數受過老K獨裁政權 迫害、威脅的台灣人。 我倒想問問，那些駡我辱旗、 辱華（中華民國的「華」）的人， 包括要和習近平 聯手反台獨的朱XX主席及 指天說地捍衛中華民國的 趙XX等人， 看到夏先生的言行， 你們如果現在不幹譙他， 以後要拿什麼來幹譙我？ 或者，你們根本全都是 屬於夏四種類型的人， 只是他比你們誠實而已？ 若你們如你們所言， 真挺中華民國或台灣， 那你們是不是欠夏一個幹譙？ 或欠我一個道歉？ *** 今晚一位僑胞Lili Wang 遠從荷蘭搭機來柏林出席宋隆泉在我們代表處的「台灣民主坎坷路」攝影展活動並帶來了許多禮物（真不敢當），其中一個是很可愛的台灣熊布偶，後面還繡著「Keep Taiwan Fee」三個英文字（別奪走台灣的自由）！足甘心！ 真正愛台灣的人，到哪裡都會掛心台灣的安危！        

捍衛台灣自由、民主、主權不遺餘力的蘇貞昌、游錫堃、吳釗燮同時被中國列為台獨頑固分子而禁入中國港澳，並追究刑事責任，終身有效。 看到有人在傳這則新聞，我立即上網到處去蒐尋，從今早天亮到現已深夜，從滿頭大汗到直冒冷汗，可是，沒有，沒有，沒有，就是沒有我的名字，「台獨頑固分子」真的就只有蘇貞昌、游錫堃、吳釗燮三個人的名字！ 我抗議！我向中共政權強烈抗議！你們怎麼可以漏掉我的名字？！我這麼多年來未改初衷地捍衛台灣主權、自由、民主！ 我這麼多年來痛批無良、無恥、沒血、沒淚的中共政權！ 同時，也沒放過滿手血腥的老 K。我力挺中國民運、西藏、香港、維吾爾、南蒙古等等。這些還不夠嗎？我有少嗎？ 結果，結果，我竟然沒有名列你們公布的「台獨頑固分子」！你們怎麼可以這樣對待我？！彷彿我向來都是在騙人！如此損我名譽，毀我名節！人們將會如何地嘲笑我？！嚴重的話，甚至不排除可能會有人施加「線民」，甚至「特務」的罪名在我身上！ 因此，我在此正式向中共政權提出強烈的抗議： 立刻將我的名字補進「台獨頑固分子」名單！至於名次，我無所謂，反正，我寧可墊底，也不願被當作是卧底。我別無選擇，我抗議！我抗議！ 圖片來源：取自 謝志偉粉絲頁 此事讓我想起近代德國文學史的一首詩： 1933 年 1 月底，納粹當權後，5 月 10 日，就在包括柏林在內的十九個大學城同步進行「焚書」行動。 共有將近 100 個作家或作者的書在深夜 11 點至午夜 12 點間被丟進架起來的柴火堆。 當時著名文人 Berholt Brecht （1898-1956）寫了一首真有其人的詩「焚書」（Die Bücherverbrennung)內容我翻譯如下： 焚書 當政權下令將含有有害知識的書籍公開焚毀，而到處都是牛羣被迫載著書本運往柴火堆時，一個被追捕在外，一等一之一的作家，在研讀了整個名單後，驚訝地發現，他的名字被遺漏了。他怒不可遏地衝到書桌，振筆疾書寫給當權者：「燒了我的書吧！別把我漏掉！我在書裏寫的真理有少過嗎？而今你們卻當我好像是騙子！我命令你們：燒掉我的書！」 原文出自謝志偉粉絲頁，芋傳媒經授權轉載。

  施明德先生公開指稱，他聽李勝峰說，現任國史館館長陳儀深教授當年根本是「反台獨大將」。施又説，陳儀深當年因學術研究成果不佳，託人找施去向李遠哲院長說項，才保住在中研院的工作（怎麼知道不是：所以才沒被「黃爾璇」？）。 我看了，心裏第一個感慨就是： 唉，前面既找李勝峰， 後頭就該去問李筱峰！ 第二個感想是：當年果真人氣罩得住，令人肅然起敬！可，何以如今一股怨氣迎面撲來，令人不寒而慄？ 且不論這些是否為真，也不知施先生對陳儀深到底認識有多深，我和儀深兄嫂認識超過三十年了。 1990年三月野百合學運是我1987年返台後，第一次參加的校外政治運動。是年年底，我參與了「台教會」的成立。當時就此事來東吳找我的人，不是別人，正是陳儀深。 「台教會」籌備會當天，最先討論的就是類似「台教會支/堅持台灣是個主權獨立的國家」的成立宗旨。我還記得，當場就有兩位出席者説，若如此白紙黑字的寫明，他們暫就不克列名，因為一個正在升等中，另一個則在申請教職中。 我最後也簽名了，但是，老實說，簽得很不乾脆，很猶豫，很心虛，一點也沒「無懸念」的坦蕩。 因為，當時我雖然已看穿老K的外來政權心態，但我心理上並未準備好要對「台灣主權獨立」之論述如此表態。 再說，還有家庭因素等。- 此後，有段時間，每逢周日上街頭，就跟家人半誑稱，半戲稱，是去參加「台灣教會」的活動。 而有些時候，各團體行動前，偶爾也真會有林宗正牧師帶領大夥禱告。 那些年間，讓我逐漸吃了定心丸，清楚定位自己是「台灣人」，並以自由民主作為台灣這個國家的基石而非專制獨裁的炎黃神州的幾個人，其中一位「本省人」就是陳儀深。（另一位是「外省人」金恆煒）。我和李筱峰等也是那時開始相知相惜的 三十年下來，台教會有人後來走失了，有的則走偏了。但是，絶大部分，至今不管人在哪裡，都是「未忘初衷」，- 那倒不是因為我們都非唸「國中」，而是上「初中」- 其中一位，我知道，就是儀深兄。 我前兩天寫了「我也曾當過線民」的臉書貼文 ，重點就在點出「今天很多在捍衛台灣的自由、民主和主體的人，不少都曾在覺醒之前誤入或誤信歧途」的真義。 故而，「疾風」（極右）也好，「台風「（獨派）也罷，此皆非本文重點。我要説的是，就算李勝峰所言為真，但是把從「疾風」轉向「台風」污衊成「變色龍」，是否「發瘋」？「台灣主體」只能譲有些人永遠獨佔？ 台灣民主路上，血跡斑斑，其來自施先生身上的，至今猶可辨，吾人不敢或忘。 但事到如今，揮刀亂砍，然後真正的罪魁禍首聚在一旁，好整以暇地，或當起評論員，或鼓掌叫好，此情此景，寧有天理？！ 施先生當年為「自由」「捨我其誰」的浩然正氣曾讓我等不捨。可，如今正義若任由您點誰打誰，或自由施捨，豈不與您當年所言所行之本義背道而馳矣？！ 對照日來背叛「自由民主」初衷而投靠「聯共治台」者之一一現形，即便施先生所言為真，也只會更令我尊敬儀深兄而已。 我們這些後生晚輩都曾被這塊土地上自日治時代以來的台灣政治犯 - 你絕對坐在第一排 - 所感動。可，這點若須一再強調，著實令人感傷。 吳X嘉為您不捨而嗆「某些」美麗島辯護律師：「你敢在施明德面前談勇氣和堅持？！」。這句話的內容或許是對的，我沒意見。但是淪落到要由他來為您説這句話，我倒也為您感到不捨。 惟説到美麗島等辯護律師，對不起，愚認為，他們，和您一樣，都是被「唾棄專制獨裁、支持自由民主的台灣人」所提拔，而非如有人所言，是被政治犯所提拔。 是以，「被政治犯提拔」之說法，造成的，卻是「將政治犯降格」的結果，此令吾人感傷者二。 因而，施先生，抖胆請聽吾言： 超過一世紀以來，台灣追尋自我的路上，荊棘滿佈，若真要如您我之願，克服萬難成一自由民主之國家，則若能先作到以下兩句話，就已成功一半了： 寧要「浪子回頭金不換」， 莫出「豎子回頭換金子」。 誠祝 闔家平安如意 萬事順利

  「解嚴」對台灣人的最大影響之一，就是思想的解禁，而思想的解禁是多面呈現的，其中之一就是在「語言」。 我指的還不是「方言」的解禁而已，我指的更是「語言」本身的解禁。 譬如，解嚴後出生的台灣人（簡稱「解嚴人」）和飽受過戒嚴驚嚇的台灣人（簡稱「戒嚴人」若同時看到「憲」這個字，解嚴人會先想到「憲法」，戒嚴人則比較會想到「憲兵」（戒嚴時代，可以抓平民的）。 若看到「臨時」，解嚴人會想到「臨時停車」或「臨時廁所」，但戒嚴人則仍不由會想到「臨時條款」。 戒嚴人看到「黨」，會眉頭深鎖地想到「中國國民黨」，解嚴人就比較可能嘻笑怒罵地想到「狐群狗黨」。 看到「選舉」，很多解嚴人會想到「集體返鄉投票」，但是不少戒嚴人仍會餘悸猶存地想到「老K集體作票」。 這些，非人性原本如此，實乃人為環境使然也。猶如父親看到兒子說要單獨出去闖天下，會期許兒子「身懷絕技」回來。 但若女兒也說要單獨出去闖天下，則父親可能會擔心女兒「身懷六甲」回來。 這點，我承認，可能太武斷，也可能政治不正確，若然，請見諒。 當然最特殊的，可能是「蔣公」這個概念。解嚴人不是說「老蔣」，就是說「蔣介石」或「蔣中正」，或甚至是「蔣光頭」。但是戒嚴人，當初，至少在公開的場合，都必須說「蔣公」或至少「蔣總統」。等他逝世後 ─ 之前還真的有不少人偷偷地在等他去世 ─，則還要「先總統 蔣公」。 不管生前死後，「蔣公」前面還要空一格。空這一格是有學問的。那一格與其說是「敬」，不如說是「警」。其空間象徵的不僅僅是「遙不可及」而已，它同時也有「遙不可擊」的現實禁忌和防範功能。 這種遙不可及／擊的震攝效果，就變成不能開它的玩笑。因此，解嚴前，再怎麼頑皮的小學生在用「先後」造句時，都不可能寫出像「先總統蔣公後來死了」這樣的句子。 戒嚴時代，固定的，尤其是嚴肅的詞彙和永遠的黨國一樣，皆不容變動、不容質疑。不懂沒關係，照著用就對了。這些，有沒有例外，有，但那是黨國體制的專屬權利，例如。「台獨」兩字，他們就可以任意扭曲為「台毒」。由於這種戒嚴教育，民進黨吃的苦頭可真不少。 我甚至想過，一個人若是從小在家裡看到的是「全桌最大的是碗公」，上學後，聽到「全國最大的是蔣公」，應該是很容易接受的。 當然，我也必須指出，有些語言禁忌是非政治的，我能想到的例子就是： 遮雨的器具統稱「雨具」， 但遮陽的器具就不好統稱「陽具」了。 但是，無論如何，有些概念，再奇怪，我們也一定要學，如「播遷」這個動詞。我至今還沒聽說有任何一個戒嚴人能夠拿「播遷」這個動詞來造出「播遷來台」以外的句子。 另外，有些概念則一定想盡辦法不讓你接觸或認識到。1982年秋天，我以德國政府交流總署（DAAD）獎學金負笈德國攻博士。那一年我28歲，出國前，沒聽過「228」。「白色恐怖」也是到到德國以後才知道。 我在波鴻魯爾大學（Ruhr Universitaet Bochum）上課的第一天，就被教室裡的「師生關係」驚嚇到。教授在前面講課，學生，男男女女，則有的在捲煙絲，有的在打毛線。 更讓我驚恐的是，學生竟敢和教授大小聲，而教授卻心平氣和地和他們一來一往。後來，我才發現，不是他們在大小聲，而是我在大驚小怪。 討論、爭辯在此地課堂上是常態且必要也。老教授要贏得尊敬，就要拿出本領，而不是只靠頭銜。要同學發問，不是閉嘴，才是正辦 ─ 正是「師者，所以傳道、授業、攪惑」也。 在教室裡的課堂上，我看到如此的「師生關係」，然後在宿舍裡的電視機前，我看到德國同學在國會大學時辯論、批評、力挺在野黨或執政黨（兩者於我都是新名詞）。大概一學期沒過完，我腦袋就已經沒有「蔣公空一格」的禁忌了。 有一天，可能蔬菜吃太少，我在馬桶上坐了很久。忽然，靈機一動，我腦袋裡浮現出一個歇後語：「蔣公便秘 ─ 中正不痾（阿）」！ 第二天，我到大學的學生食堂裡把這個自創歇後語講給台灣學生及為數不少的中國老中青學生（那時，中國剛開放公費留學），每一個人都笑翻了。從此，我的戒嚴禁忌開始一一解除了。 我開始相信， 外來政權不是台灣的宿命。 而是台灣的宿便。 若是宿命或將難免， 倘是宿便終必可排。 禁忌解除，先從語言開始，從此我絕不再說「蔣公」，尤其在我認識228及白色恐怖之後。總之，我到了德國後，開始從被戒嚴黨國控制的「任由人」轉為「自由人」了。 我為什麼會想到這些？ 因為，這一陣子我看到「刪Q」和「顏輸基」這兩個罷免和反罷免的對立概念。 我知道，「刪Q」來自於「3Q」，「顏輸基」（鹽酥雞）則是來自於「顏家輸給基進黨」，都是解嚴後的現象，原則上，都是自由民主體制下的產物，都是語言的活潑使用。 但，這場「罷免」及「霸免」只是單純兩個年輕人的對抗而已嗎？沒有前因後果？「罷免」那一方若是「免爸」，能有勝算嗎？而那個「爸」有多「霸」？ 兩個年紀差不多的年輕人對幹，結果存款四百萬的那位被光是現金存款就好幾千萬，不動產十幾/幾十座，BMW兩輛，保單三十幾張的那一方質疑「四百萬的錢從哪裡來？」。 然後那個戒嚴黨不但倾全黨之力，還搭配中國共產黨圍毆之？就因為3Q的台灣意識惹他們厭？ 「抗拒從顏，坦白從寬，永恆輪迴」？ 我就不相信，媽祖如果下去看一下，還能和「顏」悅色地看得下去！ 或是，我們這麼問，台灣解嚴了，而中二區「解顏」了嗎？有媽祖護身，再加上戒嚴黨盤根錯節的地方勢力，這裡誰說了算？當初的戒嚴黨在全台灣不正是如此？3Q 不就是那個突破禁忌衝進「戒顏」區的「解顏人」？！ 孤身奮戰的3Q讓我想到一件事： 昨天，連任的德國國會議員Frank Müller-Rosentritt一大早就來簡訊，確認約了下周新國會一開議就碰面的時間。 Frank是即將參與組閣的自由民主黨（簡稱自民黨，FDP）選前幾位聯名並成功在黨代表大會裏通過將「一中政策」從競選綱領中拿掉的國會議員之一。 他曾訪問台灣，對台灣的自由民主念念不忘，而對中國武嚇台灣則耿耿於懷，是我這趟出使德國後，這些年來結交的好友之一。 去年疫情期間，Frank邀我和自民黨的年輕人視訊演講談「自由」和「台灣」，我當然也答應了。非常愉快的經驗！ 在那一次的演講裏，我以足球賽裏的「Libero」聯結該黨的簡稱「Die Liberalen」作為開場白 ，- 兩字都以「自由」（’liberty’）為基底。 傳統足球賽裏的「Libero」指的是敵方大軍壓境時，後衞裏面扮演最後一個力挽狂瀾的鐵衛，- 他一旦失守或惜肉，球門十之八九危矣！ 扮演此角色的人為何叫「Libero」呢？「Libero」就是「自由人」的意思，但這裏的「自由」指的是，他沒有特定的防守對象，但凡每一個殺近球門的對手就是他挺身防守的對象，所以英文叫「sweeper 」，中文叫「掃把腳」。從而，「自由人」的「自由身」其實是「奮不顧身」的代名詞。 接著，我告訴這些德國年輕人，台灣民主化的過程就是一場「台灣人從『任由人』（Abhängige)轉成『自由人』」的過程！因為，唯自由人才有自由身，有了自由身，才可能為這塊土地奮不顧身。 如今，我強烈地感覺到，陳柏惟就是那個具有十分象徵台灣的「自由人」，那個如今奮不顧身抵擋著中國共產黨聯合戒嚴黨以 千軍萬馬之勢反撲的Libero。 我人遠在德國，否則早就撲進「戒顏區」支援「3Q」去了。 為什麼？因為台灣「自由人」不能讓台灣「自由人」孤單！就這麼簡單。 唯自由人能飛翔，小英總統這麼說。 但不能讓「戒嚴黨」加共產黨扯後腿，才飛得起來。 我在柏林挺柏惟。

  1977年六月，我從東吳大學德文系畢業，夏末進了輔仁大學德國文學碩士班。 由於是榜首，有教育部的獎學金可過日子，我就辭掉了大學後三年晚上在中山北路的「榕榕園西餐廳」端盤子的工作，以便能專心學業。 就在輔大校園，我認識了一個來台灣學中文的德國女孩A.，小小的個子，一頭金髮，紥了兩條辮子，煞是可愛。 由於年紀相仿，又都住校園宿舍，很快地，我們就常約碰面作語言交換，或每幾天就相約一起在學校對面的小店吃飯。她邊吃邊練中文，我邊吃邊練德文。 我還記得，我們最喜歡點的是「葱蒜紅燒魚」，而一般德國人是很怕吃帶骨帶刺的魚的。 有一天，我們又去小店吃飯。結果老闆在後面炒他的菜，我們倆也在前面吵起我們的架了。 我至今猶記得，那是十月十日前幾天。夾雜著中德文，我們起先很愉快地聊著、聊著。忽然她很嚴肅地以德文説了一句讓我瞬間幾乎「冰的」（翻桌）的話 - 我一定是淘淘不絕地講了光榮的國慶，（剛逝世兩年的）偉大的「先總統蔣公」什麼的 - 總之，她突然正色地對我説：「 A-Wey, hör mal zu. Chiang Kai-Shek war eigentlich ein Diktator. Er hat viele Taiwaner ins Gefängnis gebracht oder gar umgebracht. Er war ein Mörder.」（阿偉，聽我説。蔣介石其實是個獨裁者。他關、殺了很多台灣人。他是個兇手。） 聽到這句話 ，我驚訝且幾乎是怒不可遏地立即指著她的鼻子，夾雜著中德文激動地說：「你是我們的客人，怎麼可以説這樣的謊話？！而且你不可以用 ‘蔣介石‘ 稱呼我們偉大的蔣總，他。。。」 大概沒料到我的反應會那麼激烈，又看到我漲紅了脖子，她漲紅了臉，一連串說了很多德文句子，有的我也沒聽懂。重點是，我根本沒心思聽她説什麼了。 那頓飯，我們每次必點而且吃得精光到只剩魚骨頭的葱蒜紅燒魚連翻都沒翻身，我就翻臉走了。我依舊紅著脖子，她則改紅著眼睛。 接下來好幾天，我一直覺得很矛盾，也很難過。我心裏已經認定她是「破壞分子」了，可是她是那麼的友善、可愛。我該怎麼辦？ 我當時直覺應該要向學校的教官舉發她。但是，我又很討厭註冊時檢查我頭髮長度的教官。 煎熬了幾天，最後，我決定去和一位師長 - 一個慈眉善目的德國老神父 - 談我的困擾。這是「告解」兼「告密」的決定，當時，心裏多少期待著透過他去幫我舉發吧。 但是，坐在我面前，一手拄著拐杖，平時走起路來一腳有點瘸的老神父靜靜地聽完我結結巴巴的話後，只輕拍著我的肩膀説(大意）：「Lieber Immanuel, es gibt im Leben immer Dinge, über die wir nie wirklich genau Bescheid wissen.」 句子我是聽懂了：「親愛的以瑪努艾爾（我的德文名字，和康德一樣），人生總是有一些我們難以真正參透/理解的事。」 我默默地站了起來，走出神父的辧公室。靠在走廊的欄杆邊，我望著前方，黃昏的陽光暖暖地灑在我身上，我如釋重負地走回宿舍。 為什麼如釋重負？一方面，我認為我盡到了我該舉報「破壞分子」的責任，我沒有傷害一個「好國民」該盡的義務。可是，另一方面，我又覺得，神父並沒有要去舉發的意思，因此，我應該也不會傷害到我的好朋友。 然而，自此我一直被「好國民」與「好朋友」間的衝突困擾著。我們的語言交換似乎就變成有一搭沒一搭了。 。。。 她回德國之前，我給她餞行，就去那間小店。也點了葱蒜紅燒魚。這次整條魚都吃下肚了，我對她的愧疚感卻一直都沒能說出口。 多年後，回想起來，是整個制度讓我那時自動當了「線民」，- 一個痛苦、愛國、心力交瘁到快不支倒地的不支薪線民！而我相信，我當時只是成千上萬個「自動線民」中的一個而已。 她回國後，剛開始還有聯絡，漸漸地，就斷線了。日後，偶爾想起我那段「自動線民」的往事，眼前總會浮現那條現在想起來形狀其實很像台灣、而葱蒜遮身、殘破不堪、還不及翻身的紅燒魚，她紅紅的雙眼，以及我彷彿還感覺到漲紅了的脖子。 我自己明白，這段留在心裏深處的愧疚感終究化成了我為這塊土地打拼的動力之一。 整整四十年過後，2018年，我二度駐德已過兩年。有一天，我們代表處的「台灣文化廳」辦了一個介紹「台灣民主化」的演講活動，來了許多德國朋友及台灣人，熱烈非凡。 演講結束後，也定居在柏林，我當年輔大碩士班的助教帶了一個年輕德國女孩，大約廿歲左右，來到我的面前對我説：「阿偉，這是A.的女兒。」 我愣了一下，只聽到，眼前那可愛，兩頰紅潤的女孩笑咪咪地用德文對我說：「我媽跟你問好！她說，你作得很好。」 瞬間，我覺得眼眶不由紅了起來。 *** 事隔多年，有一天，我偶然聽說，那位神父的瘸腳是年輕時被納粹所害。不管詳情如何，對我來説，那解釋了當年他對我「告解」兼「告密」的反應。 *** 說到「好國民」，國民黨葉姓立委日前藉應元兄的病情來詛咒我，招致多方批判。 但某種程度來說的，我是可憐她的。 應元兄的勇氣、正氣及高度是她這類人從來難以想像的，因為她從戒嚴到解嚴永遠是無憂無慮的一方，顯然從不曾受到真正煎熬的考驗，導致她的認知是如此的扁平、貧乏、沒有深度，更沒有血色，要她如何能想像何謂人性的「高貴」？ 也因為如此，我也可以想像，應元兄當年冒著各種危險在對抗獨裁政權而列海外黑名單時，也正是眼前類似這些至今不知悔悟之永遠的「好國民」在幹著無良勾當的時候。 至於我，我只能說，被她詛咒總好過被她讚賞。 只是，我再怎麼漲紅我的脖子，恐怖也紅不過她/他們的主子了。 應元兄，你會好起來的，因為真正生病的不是你，而是她/他（們），- 對了，或許還有那些日來跳過加害者而突然檢討起受害者的受害者。 我打開水龍頭，試圖用冷水沖涼脖子。 照照鏡子，沒有用，依舊是漲得紅的。

  一個年輕時曾為線民的立委， 今天離開了民進黨。 我感受到的是感傷多於正義， 不捨壓過不恥。 我問自己：為什麼？是我鄕愿？ 答案是： 他從黑暗走回光明，默默無語。 幾乎同一時間，另一個號稱媒體大老， 被民進黨開除黨籍。 我無感，也許早就不認他是同國。 不，其實一直是有感的： 感到厭惡無比，且他是有代表性。 我問自己：為什麼？是我偏執？ 答案是： 他從光明走向黑暗，振振有詞。 當然，還有人當年走入黒暗， 至今仍在暗「中」聯共攻擊光明。 同樣仍然很有代表性，- 令人遺憾！ 線民若應嚴懲，那線頭可有絲毫悔悟？ 曾為德國文學研究者多年， 看到自己國家這些， 今晚特別有感。 ***抱歉，如此感觸對線民的受害者或不公平。但我看到或研判的基準是「自我救贖」或「樂願沉淪」之有無。