身為高雄人，陳菊市長任內的成績，我大致持肯定觀點。查閱歷年縣市首長滿意度與好感度調查，陳菊往往也都名列前茅。然而，不得不面對的是，當今台灣，確實存在一種將陳菊視為天大惡人的「反菊潮」。不論是最近以此發難、二度攻佔議場的國民黨團立委，抑或是頻頻公然嗆聲的柯文哲，乃至二○一八年將高雄綠地翻轉藍天的韓國瑜，靠勢的都是這股「反菊潮」。即便是曾參殺人一般的流言蜚語，也要有那個峽灣、才興得起那風浪。是什麼樣的大脈絡，致使曾是民主鬥士、五星市長的陳菊，如今竟有如此滾滾罵名？ 高雄市長陳菊（右）獲《遠見》雜誌頒發市政滿意度5星市長獎。（記者張忠義攝）   筆者以為，「反菊潮」成形關鍵在於：當代台灣那依然畸形的兩黨政治。「藍綠」的兩極光譜劃分，仍廣為眾人所思所想，甚至包括那些號稱第三勢力的小黨與素人：當你自詡為「藍綠之外的第三個選擇」，不就意味藍綠兩大黨的存在難以忽視？而這兩大黨又相去甚遠：國民黨幾乎已俯首稱臣於紅色中國、與台灣主流社會嚴重脫節、黨內充斥牛鬼蛇神，於是，相對人模人樣的蔣萬安之類，就顯得鶴立雞群；而今民進黨防疫抗統、聲勢高漲、人才濟濟，卻也因此，稍有爭議的陳菊等人，就彷彿淪為十二使徒裡的叛徒猶大。甚至陳菊市長任內後期的十全果菜市場拆遷等爭議，看起來都是「對陳菊自己的背叛」。不知讀者諸君是否也注意到了，從倒扁到韓流，其中總有一種聲音說扁、菊或誰「背離」了起自黨外的民主初衷云云，伴隨一派清流的馬、韓等人出來展露「鶴羽」，藍天就再現了，正是這般道理。 因此，要從根本上杜絕此亂象再起，還是要讓台灣走上正常的兩黨或多黨政治。國民黨要倒之外，也要取而代之一個相對正常的新選擇，站去民進黨的對立面。不一定要是現已成軍的民眾黨、時力等，但該政黨必需要有和民進黨伯仲之間的人才質量，雙方在各種政策上相互拉鋸、且不至於拉鋸到有一方跑去通匪叛國。筆者此些建議，不是對民進黨說的，是對台灣的各位說的。 （作者為清華大學歷史碩士，高雄市民）

罷韓成功之意義廣而多，包括台灣史上首次成功罷免直轄市長的民主方面、高雄人不必再為荒誕市府而遭人譏的尊嚴方面，以及本文欲談論的：國防戰略方面。 韓國瑜高雄得票數     遙想二○一八市長選戰期間，韓國瑜經常振臂怒斥民進黨在高雄長年執政的種種錯誤。在筆者看來，真要說謝長廷—陳菊市府做錯了什麼，就是他們把高雄變得太可愛了：在韓國瑜出現之前，每每外縣市之親人友人與我等聊起高雄，話題不外乎愛河燈會、五月天代言、西子灣觀景、高捷遊玩路線…好像大多數人都忽略了，高雄其實是一座國防戰略重鎮。它是全國數一數二的大港，也是南台灣第一大城。倘若有敵軍（尤其是解放軍）試圖攻佔全台，高雄肯定會是他們亟欲拿下的一座灘頭堡。也因此，我國三軍也都有軍事基地屯駐於高雄：鳳山為陸軍、左營為海軍、岡山為空軍（筆者本身出生於空軍眷村）。 韓國瑜及其鐵粉大約又會說這是抹紅抹黑，但罷韓投票前，中國官媒隔海力挺韓國瑜，已讓韓氏此人的立場昭然若揭。當中國意欲武統台灣愈發明目張膽，卻有這般韓國瑜坐擁戰略要地的首長大位，豈不如同吳三桂鎮守山海關？何其有幸我等高雄市民在上週六將他拉下！ 又，綜觀前述高雄三大軍眷區所在（一般認為的深藍區），這次罷韓之得票數，也都勝過年初韓之總統得票數、直逼二○一八韓之市長得票數。「軍隊來犯尚可對抗，『觀念』來襲萬難抵擋」，這是法國大文豪雨果對一八五一年拿破崙三世政變的評論。因此我們更能定心的是：看來不是筆者成為自己族群的叛徒，而是我們眷村族群日漸擁抱一個新觀念：台灣主體認同。「反攻大陸」明日黃花（國民黨自己早已不敢喊）、「台獨」又如履薄冰（民進黨現也不談），但你我肯定已有的共識是：拒絕為一己私慾割地、獻城、賣家園的石敬瑭、馬敬瑭、韓敬瑭！軍眷族群可能還是台灣最懂軍事的一群人，如今我們也與台灣的大家一道堅守同樣觀念，願讓台灣國防安全如虎添翼。 （作者為清大歷史碩士，岡山眷村子弟）

不論往後我國的正式國號為何，「台灣人」的身分認同已然是全民共識。儘管如此（或說正因如此），筆者以為，發生在中國的六四天安門事件，台人仍應銘記在心。 「中華民族」一詞為梁啟超在清末首創，卻總被現今中國說成「自古以來神聖不可分割」云云。如果這也讓讀者您難以苟同，我們就該明白「台灣人」也同樣是後天產物：難道左鎮人、矮黑人等會自稱「台灣人」？民族主義乃事在人為之建構（學者Benedict Anderson謂之「想像的共同體」），這不表示它就是錯的，你我身邊眾多生活必需品也都是人們的發明。我們是該看清楚民族共同體意識的形成軌跡，才能將之妥善運用，而不致像中國那樣走火入魔。 這座島嶼上的居民，被劃作一整個共同體，是自乙未割台開始。但日治時的台灣人認同中，還帶有視中國為祖國的成份，作為對抗日殖當局的思想武器。也因此，二戰後國民政府自中國來台，台灣人民是歡天喜地迎接，直到二二八事件狠狠打醒了台灣人的祖國夢。 然而，並非所有台灣人在看透「白色祖國」其實何等恐怖之後，就都萌生了台獨思想。兩蔣獨裁的對抗者之中，也包含一派轉而憧憬「紅色祖國」之人，如呂赫若、鍾浩東、黃溫恭等。二十世紀晚期，台灣社會終於爭取到了中華民國政府的民主化、在地化，新聞資訊亦隨之公開透明化。也因此，紅色中國那毫不亞於白色中國的恐怖，才得以透過傳媒呈現到台灣人面前。其中最駭人聽聞者，當屬六四天安門事件：又一場祖國夢被震天的槍響與哭喊所驚醒。 二二八與六四的死難者皆非台獨，然而他們終讓生存於斯土的我等認清：往後想活得像個人，唯一出路就是擁抱單純的台灣人認同，而非寄望白紅各色的所謂祖國。或許也因為促成台灣主體意識成形的，是這些讓人總是難免傷心的祖國夢醒時分，使得台灣人認同常帶有人道關懷意味，而不似大部份國家的民族主義那樣鐵血。 總之，筆者認為，六四天安門事件如同二二八事件，是為台灣主體意識發展歷程中的重要一站，應為世代台人所記住。 （作者為中學歷史科代理教師）

  台灣在抗疫等方面的亮眼成績，使國際挺台呼聲日漸高漲。有外國官員、企業等稱台灣為國家，因而中國官方及小粉紅心碎一地的新聞，必然也會愈來愈多（最近一次大概是潮服品牌UNIF）。不過，值得玩味的是，細看這些稱台灣為國家的眾多文宣、報導、講話，會發現：它們幾乎都是使用「country」一詞。 首先，不好意思，有點掃各位的興：稱台灣為「country」，和實際上支持建立台灣國可能有所差距。英語裡面有許多個詞彙常被譯為「國家」，每一個所指涉的概念都不盡相同。country指的是以地理作為邊界的一塊土地，或許它更適合譯為「國度」，或者是「故國」、「故土」、「故鄉」等，因為在眾多國家概念中，人們往往也是對於country最有感情（相較於政權意味濃厚的state等詞）。言至此，諸君應當也明白為何「country music」是叫「鄉村音樂」。簡而言之，台灣、香港當然都是country，如同德州、加州也都是country，這與其說真的是在支持哪裡獨立建國，不如說是在陳述一個地理學上的既定常識。 然而如此說來，紅色中國或官或民的鬼哭狼嚎，就顯得更加無理取鬧：他們不只是在打壓一種政治立場，更是在對抗一個常識！當中國隱匿疫情、打壓人權等惡行，使得自己在國際上愈發臭名昭彰，人們當然就會大力講述一個可以達到激怒中國效果的常識。於是乎，台灣簡直不必搖旗吶喊，而只須繼續跟常識站在一起，就可以摶扶搖而直上。 這也絕對不能怪說是台灣或誰傷害中國人民感情，如方才所言，對於country的認同，其實只是一種對土地的情感，而不見得真的是或獨或統的主張。事實上，狹義的台獨人士不多，否則走中華民國制度路線的蔡政府，應當早已成為過街老鼠。紅色中國卻連這種人心裡基本會有的土地情感都要與之對抗，到底是誰傷害人們的感情在先？ 最後，當支持中國等同於反常識、反人性，就不難理解，為何在當代台灣，甚至於當代世界，「稱台灣為國家」可以不再只是一種政治立場，而是一個近乎普世價值的存在了。 （作者為中學歷史科代理教師）

不論罷韓最後或成或敗，無人能否定的是，高雄已然翻往偉大城市的一頁新篇章。這當然不是指挺韓方詠唱不絕的鋪馬路、清水溝等，也不單是罷韓方期待創造的台灣史上首位被罷免市長。而是在罷韓挺韓的攻防之中，高雄展現出的民主素養，誠可謂罕見。 高雄市長韓國瑜上任後爭議不斷，飽受批評。不過韓粉卻為韓打抱不平，狂讚韓國瑜鋪馬路、下水道清淤有功。（資料照）   去年下半，筆者在澳洲鄰近黃金海岸的布里斯本打工旅遊。布里斯本是高雄的姊妹市，如此似乎是高雄沾光了，畢竟布里斯本總在「全球最宜居城市」調查中名列前茅，不少打工旅遊者也夢想最終能取得當地居留權。然筆者以為，港都故鄉竟有比布里斯本更為突出之處，即高雄的公民意識。 打工旅遊期間，筆者依然透過網路關注台灣與國際之大小事，當時的頭條新聞當然是香港反送中。各位肯定也都記得挺港與親共兩派在澳洲激烈衝突的新聞畫面，然而筆者在布里斯本現場的體會是，除了頂尖大學與亞裔社群之外，大多數的當地人，其實對此雲淡風輕，甚至有人毫不知情！哪怕此前已有共諜試圖滲透澳洲政府的消息，我也不曾在布里斯本街頭看過任何一場集會遊行。澳洲新聞自由、言論自由，當地人會如此，筆者看來就是因為對政治無感，不禁想，現在澳洲疫情比台灣嚴重許多，一個關鍵就是澳洲人這一派樂天。 陶淵明的桃花源中，人人不知有漢、無論魏晉，布里斯本當屬此類。柏拉圖的理想國中，一群菁英講究自身境界的提升，同時也致力於一個優質的政治體制，高雄則大概接近於此（高雄人或許還比柏拉圖更民主，柏拉圖理想國的統治者可是哲學家皇帝）。甚至，如今高雄也已然不同於從前美麗島事件的以命相搏—眼前這場「韓戰」如此激烈，卻人畜無傷。雙方立場針鋒相對，卻依然能一同漫步於高雄街頭。 一般似乎認為：熱中政治者必是一身暴戾、與世無爭者必是天真無知。然這場不流血的「韓戰」，讓我們看見：高雄竟能同時作為民主聖地和慢活之都。因此，不論你我是敵軍或友軍，往後我們持續同居於這座城市，都值得與有榮焉！ （作者為中學歷史科代理教師，高雄眷村子弟）

在台灣，武漢肺炎患者再添一例，挑燈夜戰的陳時中部長因而哽咽；而在中國，官方不斷試圖隱匿武漢肺炎疫情：央視春晚歌舞昇平、許多「造謠者」遭政府取締、甚至各國撤僑行動還得在深夜摸黑進行以維持中國所謂的形象。一場疫情，台灣與中國的兩套懸殊世界觀已昭然若揭。 即便中國官方粗糙防疫、草菅人命，依然可見許多中國民眾對其歌功頌德、信賴其能帶領全體人民撐過災病。中國人無論如何都不會批判其政府，反而是以中國國旗為底圖諷喻武漢疫情蔓延的丹麥漫畫，引起中國民眾的群情激憤。凡此現象，常有人曰之為「奴性」。然筆者以為此言過重、也不夠精確，或許該正視此為「集體主義」，對比台灣社會比較偏向的「個體主義」。 當代台灣，我們之所以盼望建立或維護一個主權獨立的國家，因為國家該是一個保障你我個人的人身安全、私有財產權等的工具。因此在重大災病之中，照顧好每一個本國國民，確實是國家之本分。此為「個體主義」，比較偏向英美的古典自由主義之一環。 當代中國的「集體主義」是共產黨等極左翼之核心意識形態：「我」不能只是一個人身及其生命所需的基本事物，而是各種共同屬性的集大成，例如「無產階級」、「受美帝壓迫之人們」等（諷刺蘇聯的經典小說《我們》書名即一語道破）。於是乎，集體主義掌握大權後，國家不只是工具，而是最大的「我」。任何一個比較小的「我」，都要像體脂肪一樣，隨時準備燃燒殆盡，以提供國家維生所需的能量。 儘管許多人可能會說「防疫歸防疫，政治歸政治」，然而此次疫情確實可見：比較個體主義的台灣與十足集體主義的中國，在預防與治療等各方面的表現相去甚遠。筆者相信人心終能勝過疾病，是故比肺炎病毒更可怖的，依然是中國百般渴望統有台灣的居心。最深層的防疫，該是確保不會有一個為了維穩、國家形象云云而隱瞞疫情的政府：「我」與「我們」的距離，應當繼續被保持在一個適當的安全範圍！ （作者為清大歷史碩士、中學歷史科代理教師）

  筆者是一個在眷村度過童年、自幼好讀中國文史的「芋仔番薯」。然而，許多親族之人堅決支持的中國國民黨，竟已是世上讓我第二深惡痛絕的對象（僅次於中國共產黨）。從二二八到太陽花，比獨角獸更難看見的景象，就是自我檢討的國民黨。老黨國每每遭人指出哪裡有問題，就開始轉移焦點：要嘛搬出自己其他的好（例：三七五減租、十大建設）、要嘛指向其他人的壞（例：日本帝國也搞屠殺、民進黨也很爛），甚至乾脆反咬這個提出問題者的講話態度差或動機不純云云。 紅藍黨國這對孿生兄弟，總愛使用反指別人的不完美，讓自己心安理得地持續不檢討。用魯迅的話來說，這叫阿Ｑ；用柏楊的話來說，這叫醬缸；用武志紅的話來說，這叫巨嬰；用當代台灣鄉民的話來說，這叫抓救援。 整個國民黨長年沉浸在這池「集體不檢討」的泥沼之中無法自拔，此次推出的總統候選人韓國瑜尤為佼佼者：把所有不是歌頌自己的言論，全都打為「韓黑」，並縱容鐵粉們對其人格摧毀。黨外、台獨、綠營、韓黑…他們總是愈來愈強大，因為不知自省的黨國永遠在為之製造新血。 （作者為清大歷史所碩士（畢業）、澳洲打工旅遊者）

挺韓、罷韓遊行和平落幕，台灣人民主素養值得按讚！而昨天最讓筆者印象深刻的是挺韓隊伍的中華民國「國旗趴」，成為部分媒體報導的焦點。   當今台灣，狹義上的統派人士（以下簡稱統派），常會扛出中華民國憲法的現行條文，來回擊眾人、合理化自己。怪哉的是，如果統派這麼捍衛中華民國憲法，就該意識到：中共完全是個違憲竊據大片國土的邪惡叛黨。 香港反送中奮力對抗中共暴政，其中多有香港人在行伍之中高舉中華民國國旗。若是堅持中華民國，台灣統派不就該趁勢聲援港民對抗紅色叛黨？ 然而，回首反送中半年來，統派要嘛裝聾作啞、要嘛直接跟中共當局沆瀣一氣地指責「暴民」。直到日前有反送中人士因為渴求「難民法」而批評民進黨政府時，統派們才終於跳出來跟著批評民進黨—很明顯這也絕非因為他們突然想對抗中共了。 筆者觀察統派的初步結論是：他們或許因為安穩活過戒嚴時期的人生經驗，使他們深信「服從威權」是生存之道。這個「威權」必須要有一個「威嚇力量」，像是有坦克車在大街上輾斃平民。因此在他們心目中，「中華民國」比「台灣」有威權感、「中華人民共和國」又比「中華民國」更威權，如是構成了統派心中的好惡順序。 而日前舉行的總統政見會上，韓國瑜三聲中氣十足的「中華民國萬歲」，很明顯就是使用這套思維脈絡在喊，大約也就是喊給統派鐵票聽。 韓氏與韓粉，經常質問政敵「敢不敢喊中華民國」，而無視民進黨政府幾年來面對中共威脅依然捍衛中華民國主權；更無視自己一隻央視眼、青天白日變不見。 言至此，也許我們真該慶幸統派只是台灣社會的極少數，當然這也必須靠我們以選票等方式繼續保持。 （作者為高雄岡山空軍眷村子弟，澳洲打工旅遊者）

有香港反送中人士方仲賢批評，民進黨政府並未大量開放香港難民避居台灣。其實，我方早已有「香港澳門關係條例」做為港籍人士求助管道。在此情況下，他依然訴求「難民法」，看來是認為台灣應該更加邊界大開。 香港浸大學生會長方仲賢（右二）8日在臉書發文，相關言論引發爭議。對此，方仲賢10日下午於臉書發表3項聲明澄清致歉。（資料照）   許多人可能會將此聯想到二戰後國民政府來台的歷史，因為都是大量「中國難民」入台。不過筆者以為此類比不甚恰當，今天的台灣人已在自行運作一個國家體制（國號領土等爭議另當別論），當時則無。更適切的前車之鑑，應當是數年前梅克爾政府開放大量中東難民進入德國。 主打人權、多元、包容等名號的梅克爾，明顯較受到國際媒體受眾的親睞；反對其難民政策者，則常被冠上「右翼」等負面名號。然而，現在也許是我等參考反方觀點之時。 大量中東難民，跟德國民眾間的各起衝突事件，以及多少重罪犯與恐怖份子潛入其中，也許我們能全然視為個案，誠如梅克爾政府支持者的常見觀點。這裡最大的問題是：歡迎某國難民，必是因為不忍見到苦難重創該國，但，開放難民之後，此國之難並未因此消失，甚至可能加劇。 有能力遠走德國的難民，大多是中產以上的菁英人士。而他們當中許多人，在生活條件優渥的德國安頓下來後，甚至就此樂不思蜀（不論這是否正是他們成為「難民」的初衷）。如是，敘利亞、奈及利亞等國的中上階級紛紛捲款出逃，走不了的盡是本就生活艱辛的基層，這些國家的苦難於是更加無人來解、至今依然動盪不安。 因此，若盼望協助一個受難的國度離苦得樂，或許該讓他們當中的有能者留在其國貢獻其才，方能讓其國難早日得解。這正是反梅克爾難民政策的德國學者們之結論。 黃之鋒，另一位同樣訴求民進黨政府收容香港難民的反送中名士，此前已批評過梅克爾政府協助中國操練解放軍。希望黃之鋒、方仲賢等，也能早日從批評梅克爾者的上述立論中體悟到：欲救香港，台灣不該有難民法。否則，終怕台港同歸於盡！ （作者為澳洲打工旅遊者）

前共諜王立強帶著情報投誠澳洲一事，著實讓筆者捏把冷汗。除了其爆料內容皆關乎中國共產黨統戰台灣之外，也因為，居於澳洲的許多中國籍人士，常常毫不遮掩地跟共產黨沆瀣一氣（例如對著反送中喊打喊殺又飆髒話的那些）。更何況，近幾年中共試圖滲透澳洲政府，堪比其對台陰謀。王立強入澳，難道不怕遭到「前同事」、「小粉紅」等的暴力威脅？ 聲援香港反送中運動的「英美港盟主權在民／全澳聲援」墨爾本站有中國人鬧場。（歐新社）   然而，至少新聞報導上看來，王立強及澳洲官方，似乎都老神在在。並且，依筆者在澳洲三個月所見，當地人全無「亡國感」，甚至仍能平心靜氣地與來自中國的人們打交道（雖然筆者目前都在布里斯本及其外圍郊區活動，尚未採樣雪梨、墨爾本等地）。澳大利亞的定心丸為何？我想答案相當簡單：因為澳洲無疑是個主權獨立的國家。偏偏，如此簡單的答案，卻正是台灣眼下有待解決的一大難題。 當今台灣，有許多人依然心懷中國。這不是壞事，國際關懷意味眼界。這也絕非國民黨政權來台後才灌輸的思維。早在日治時代，就有許多台灣人對動盪的清末民初中國投以關注，霧峰林家的林祖密，甚至組織閩南革命軍支援孫中山的護法戰爭。這裡的問題在於：心懷中國的眾多台灣人們，似乎依然糾結於要和中國終極統一（不論是其內心真實期許，抑或是來自他者的社會既定印象）。 透過澳洲收容王立強及更早的袁紅冰等中國流亡者之案例，我們該要有個全新認知：立足在一個主權獨立的國家之上，才有可能真的協助到那些期盼協助的鄰邦，而不至於讓自身飛蛾撲火、玉石俱焚。若是像一國兩制的香港那樣，試圖扮演中國之內的一座自由指標燈塔，則來自中南海的黑手，最後絕對會將這座燈塔捻熄。 世界上有許多人關注中國，因為它是人口數一數二多的巨型國度。中國的一舉一動，確實會對世界局勢有所影響。台灣身為一個海洋國度，也必然會順此國際潮流而脈動。因此，台灣應當要早日確立自身主權獨立國家的身分，才能像澳洲政府那樣，無畏無懼地對任何渴望自由空氣的中國人招手。 （作者為清大歷史所碩士、澳洲打工旅遊者）

  音樂製作人劉家昌老師，日前在臉書發表大篇幅挺韓言論：自述早年人生如何因為共產黨追殺而顛沛流離、最後自己選擇支持韓國瑜。邏輯上看來，這簡直是天方夜譚、甚至是聊齋誌異：共產黨害你一生，然後你支持一個進中聯辦的候選人？然而，若從「情感」上看，即可明白「劉老師們」的講話脈絡，以及探尋見招拆招之方。 筆者也算是眷村第三代。在家族、鄰居的許多長者身上，都多少能聽聞劉老師之音符：我們年輕時力抗共匪、現在國民黨跪共了我們還是要投、怎麼樣做晚輩的講話態度好一點…或許，劉老師們其實是要「情緒勒索」：我用年輕歲月（為你們）付出這麼多，你們如今怎可讓我不悅？簡直忘恩負義！所以我支持同樣被你們討厭的韓國瑜，是為反擊！ 休謨說過：「理性是，同時也應該只能是熱情的奴僕」。對話訴諸情緒，筆者以為這本身並無對錯。正因為是情緒式的言論，所以若想以理性邏輯的方法破解之，或許也是另一種極端不理性。當初馬英九的那句「你不是見到了嗎」殷鑑不遠：馬現身回答哭著說見不到總統的災民這樣一句話，其實純就邏輯而言並無筆誤。然而情感上來看，完全在踐踏人心。 因此筆者並不同意對於劉老師們過多的嘲諷，那樣不但不會讓他們自我反思，甚至可能把他們鍛造成愈來愈鐵的韓粉：即使韓國瑜倒台，他們對於台灣新世代的嚴重隔閡感，也必再催生出趙國瑜、魏國瑜、晉國瑜…。 更好的做法，應該是同樣動之以情：對他們年輕時的努力說一聲謝謝，強調自己也相當敬愛他們，必要時陪他們歡唱一下《中華民國頌》之類的經典老歌（這些應該不難做到，自己家裡、鄰里的長輩，總是有些感情）。也許這依然無法讓劉老師們放棄投韓，但至少能夠化解對立，已經是一大助益。畢竟，共產黨最擅長的戰術，就是激化敵方內部的矛盾之後見縫插針。台灣的族群、階級、世代…關係愈良好，愈是不利於共產黨的滲透戰。 （作者為清大歷史所碩士、澳洲打工旅遊者）

韓國瑜黨內初選勝出，將代表國民黨參選總統，象徵國民黨已然再赤化。 這個「再」字各位或許有些疑問：國民黨親共不是近幾年的事嗎？其實，把時間線拉長即可看見：中國國民黨自其創黨之初，就是依靠蘇聯扶植（聯俄容共）。它的黨國體制、計畫經濟、土地改革…，都師法自蘇聯。後來蘇聯有了新歡：中國共產黨，因此蔣氏黨國敗逃來台，並開始高聲自稱是反共、右派、基督信仰的政權，以此獲得美國的支持。而今，紅色中國崛起，在「美國vs.中國：一個大國競爭的新時代」（紐約時報上月二十七日新聞分析標題），美國政府加大、加速支持民進黨政府的力道。想當然耳，目光短淺、但求苟活於世的國民黨，會再一次跑去親共，且親得火熱、「赤」裸裸更勝以往。 2018年12月，阿根廷布宜諾斯艾利斯20國集團峰會上，川普總統與中國國家主席習近平舉行晚宴。 TOM BRENNER FOR THE NEW YORK TIMES   回首這段期間，韓國瑜及其一眾鐵粉，儼然是毛澤東與紅衛兵的翻版。任何表態不認同韓國瑜的商家、議員、學生…，都遭受韓粉們土八路式的潑糞叫罵、人格摧毀。連韓國瑜黨內初選的主要競爭對手郭台銘都遭殃（如同毛澤東搞文革的主要目標也是劉少奇、彭德懷等「黨內不同志」）。捧韓的特定傳媒，總強調郭台銘是「有錢人」，試圖喚起群眾仇富心態。更遑論，韓衛兵大力標榜韓國瑜為「庶民」，言下之意，即是與韓作對的人，都是權貴、既得利益者，這完全是文革鬥倒「地、富、右、反、壞」的原音重現。 經商起家的郭台銘、一派斯文的朱立倫，皆敗於此般文革護體的韓國瑜。不得不說，這著實為歷史性的時刻：國民黨的蘇維埃黨國體制甦醒了，它不再裝腔作態以吸引溫和選民，而改要激起鋼鐵韓粉們起身大跳忠字舞。 也無不可，如果誠實是一種美德。就希望從今往後，黨國徒們心裡有譜：請勿再宣稱轉型正義是在搞文革、請勿再將主張正名制憲者視為共產黨同路人…，先瞧瞧自己鏡中「面紅耳赤」的模樣！ （作者為清大歷史碩士，高雄市民）

「愛與包容」是韓國瑜從市長到總統的半年競選路中，時常振臂高呼的口號之一。怪哉的是，許多鋼鐵韓粉們，似乎完全背其道而行。例如日前，衝入罷韓立場的店家內，當面嗆人「去死」的那位楊姓大姊，她的、韓的「愛與包容」，在那時刻，完全不知何處去。 高雄鹽埕區「廣德家」煎餅店支持連署罷免市長韓國瑜，6日遭一名韓粉婦人騷擾，跑進店內鬧場向女學生飆罵「去死」。（資料照）   該位楊姓韓粉似乎自稱高雄在地的「外省第二代」。一來為預防本文有撕裂族群之嫌、二來為貫徹古人所謂大義滅親，在此先聲明：筆者本身也是高雄岡山空軍眷村長大的「芋仔番薯」，我對本身的所屬族群，應當有資格自我批判、反思。筆者成長經驗中所見識過的某些鄰居、親族之中，也多少可見到楊大姊的此般影子：號稱有愛、有器量、有修養…卻時常對著「異己者」摩拳擦掌。 筆者認為，這其實是黨國專政，所塑造出的一種思維。在最高權力完全不容質疑的高壓下，唯一能做的就是「服從命令」：黨國說一的時候，回答二與回答一．五、甚至回答一．一，都一樣是可能惹禍的錯誤。因此，看在黨國思維者的眼中，「服從命令」即可一片歲月靜好，而「立場不同」、「提出質疑」、「污辱謾罵」這三者全無不同，都是「叛亂」。而我等眷村族群，跟隨藍色黨國最久、最近，故可能最多人染上此種思維。 韓國瑜以他擅長的修辭技術，將這種黨國思維，重新包裝為美好的新詞彙「愛與包容」。實際上，愛與包容只是「完全服從命令」者們相聚舒適感的代名詞。至於其他的「叛亂」者，不論是對韓國瑜言之有物的批判、以昨日之韓國瑜向今日之韓國瑜挑戰、甚至只是單純提出了一個不同立場（例如那面郭台銘的競選廣告），都是抹黑抹紅抹黃、都是韓粉爆氣而群起攻之的對象。 萬幸，藍色黨國不再專政、紅色黨國（尚）未治台。愈來愈多人不再擁抱黨國思維，也因此筆者與楊姓韓粉同文同種不同天了。願吾人切記：真的愛與包容，就要能讓異己之言存在。因為你我他都不是宇宙的中心，憑什麼只能響起你我他喜歡聽的聲音？莫非有人想征服宇宙？ （作者為清大歷史所碩士，高雄市民）

往後重現鄭氏軍團登陸台灣的紀念活動中，何不也讓幾位西拉雅人角色登場？台南延平郡王祠附近，何不也一併祭祀平埔族的地基主？一個人的生命漫長且歷經多樣，不可能只有全然好或全然壞。

黨國專制時代，人人讀中國書；自由民主化後的今天，我們甚至能讀到更多面向（可能連中國都讀不到的）中國資訊。台灣怎可能不知中國？我們正是因為看清中國，才不願統一。

近期，某些立場明顯深藍、甚至促統的新聞頻道，因其過於誇大偏頗的報導內容，先後遭到台大等校之學生團體與ＮＣＣ反制。這當然可能引起一種爭議：難道統派言論不該受到言論自由的保障嗎？或者，不那麼熱中於政治，認為統獨是假議題的中立理性者，亦可能另有疑問：這些統媒是否有重大到需要上自政府機關、下至名校菁英，與之大力對抗？ 台大學生拒看中天新聞...政大學生也跟進！ 我們必須面對一個殘酷的事實：「傳媒大戰」確實可以是戰爭的一部份，而不見得都只是一些遊手好閒之徒，意圖隔空互相殘害自尊。這是早在這個虛擬網路時代來臨之前，就存在於人類行為中的現象。近期正值《魔戒》導演彼得傑克森所修復的一戰紀錄片《他們不再老去》上映，請容許我介紹這段歷史。第一次世界大戰，可謂是人類史上第一場全國總動員式的現代戰爭。當時除了位於前線的士兵槍林彈雨，參戰各國後方的報紙、文學、紀錄片……，亦是唇槍舌劍。敵我士氣的高低，傳媒在其中扮演相當關鍵之角色。例如英國當時的傳媒大亨哈姆斯沃思（Alfred Harmsworth），正因為使用旗下的《每日郵報》、《泰晤士報》等報刊，振筆疾書地帶動英國整體社會的抗戰決心，而在大戰獲勝後，受皇室冊封為子爵。足見媒體確實是、且早已是，一場現代戰爭中的一大要角。 既然如此，唱衰己方、歡迎敵國入侵的傳媒，恐怕也不該屬於言論自由的一部份。自由以不侵害他人自由為前提，放到言論方面亦然。這不是說我的言論不能讓他人聽之刺耳，如此淪為格局狹小的禮貌問題，而是說我的發言不該讓其他人就此無法發言。因此，一個沒有言論與出版自由、大小傳媒社群皆受共產黨監控的敵國，你大鳴大放地歡迎它入侵與統治，這不正是在侵奪他人的言論自由？ 談論至此，可能「娜」類讀者又會追問：紅色中國是敵國嗎？紅色中國真的沒有言論自由嗎？如果答案皆為否，諸君大可笑話看待此篇文章。然而答案若是肯定的，台灣社會當然該打這場傳媒大戰。 （作者為清大歷史所碩士，高雄市民，目前服替代役）

中國破壞香港自治引來陣陣國際輿論撻伐時，遂單方面宣稱《中英聯合聲明》失效，其不守信用之程度，昭然若揭。面對英國這般世界級大國，中國政府都敢任意撕毀條約，更何況民間企業？

柯文哲說「鄉下就該有鄉下的樣子」，許多人指責其傲慢、歧視，筆者則認為：這段話之惡質，再次顯露柯文哲缺乏轉型正義之認識與涵養。 乍看之下，「鄉下就該有鄉下的樣子」帶出的城鄉差距問題，與轉型正義不同，然細細探尋，可發現兩者互相牽動。天時也，柯Ｐ「鄉下說」的隔天（七月十八日），是南非民權運動領袖曼德拉的冥誕日。兩相對照，徹底照出柯文哲的「樣子」！ 南非自英治時期以降的黑白種族隔離政策，城鄉差距正是一個關鍵工具：為了讓白人居民可源源不斷獲得低廉的基層勞力，南非政府有意地安排黑人住鄉下、白人住都會，並且巧立各種名目，讓鄉下黑人缺乏發展的機會，只得前往白色城市擔任低薪勞工，種族不正義就如此顯現在城鄉差距上面。 而台灣的城鄉差距，不正是集權六十年的國民黨政府「重北輕南」的結果？我等中南部青年，在家鄉極少發展機會，只得數以萬計地一路向北，很大一部分到了大台北地區就學、就業、定居。然而看見自己生長近二十載的故鄉，與首都圈之間的資源、機會落差，備感衝擊！ 表面上，國境之南「鄉下的樣子」確實引來鬧熱觀光潮，然若問起鄉里親友，總會聽見「給咱在地青年的就業機會何在？」這樣的回答。 台灣城鄉雖無南非那顯而易見的黑白種族隔離（讓人啼笑皆非的巧合是：咱南部囝仔，好像真的比較黑），然若因為「鄉下就該有鄉下的樣子」，使得城鄉差距持續擴大，則「天龍國」與「南蠻國」形塑成的認同差異衝擊，恐怕也只是時間早晚。 柯文哲大約不知道這些吧，畢竟，他的偶像不是曼德拉，而是毛澤東！ （作者為清華大學歷史所碩士，高雄市民）

  上週末的世足賽，面對有球壇巨星梅西加持的阿根廷隊，冰島隊仍然表現穩健，讓國際驚豔。也因此，這一週以來，筆者聽到不少台灣鄉親發出「冰島能，為何台灣不能」之感嘆，並且又一次地複習了我們政府的體育相關政策之弊病。不必多言，某些公家機構對於台灣體育人才發展之扯後腿，已是司馬昭之心，筆者無意試圖為之緩頰，而只是懷疑：冰島能，台灣為何也要能？ 當今世上的體育項目之多樣化，筆者實在懷疑有哪個國家是十八般武藝樣樣精通的？如果某個國家在任何一種體育賽事上有了台灣尚未有過的傑出表現，台灣人就必須望洋興嘆一次，只怕是長嘆綿延無絕期了：為何日本和蒙古可以出橫綱力士、而台灣不能？為何東歐國家可以出滑冰好手、而台灣不能？很明顯地，當代台灣最主流的運動，不是別的，就是棒球與籃球，大街小巷、男女老少皆為之瘋狂，在國際賽事上也時而有亮眼表現。難道某個棒球非主流運動的國家，例如冰島，也要在每每見到我國棒球好手大展風采時，就怨妒悲嘆一次「台灣能、為何冰島不能」嗎？ 台灣與冰島，只是術業各有專攻之「差異」，而非孰有能孰無能之「差距」。這是有歷史脈絡可循的：台灣從二十世紀以來，先後經歷了日本政府、國民政府的統治，前者喜棒球，後者好籃球，因而當代台灣此二種球類最為普及，當然也最容易出狀元。而冰島等歐洲國家有著或可能追溯回中世紀的悠久足球傳統，當然強項就會是足球。同理，與台灣鄰近的香港，足球風氣盛行許多（甚至於要用少林功夫踢足球了），亦是因為香港經歷過英國統治。因此，與其盼望台灣做到冰島之能事，不如是盼望台灣做到台灣之能事。 希望國人放下這種捨去歷史脈絡、徒然增加國族自卑感之崇外嘆息，用舒坦正面的眼神，繼續看完接下來的世界盃足球賽。 （作者為清大歷史所碩士）

  繞著勞基法修法等爭議，時代力量與民進黨正在府前院內公然對立著。如果，過去的藍綠對立，究其意識形態可視為「統獨之爭」，那筆者認為，如今的時力與民進黨，就是「大小政府」之分歧。而筆者先直言不諱地表態：我支持民進黨一方。 「大政府或小政府」簡而言之，即為政府對民間的控管力道是大是小。以今天常用的政治學光譜來說，小政府偏向自由主義（資本主義）以右，大政府則為社會主義以左。過去兩蔣獨裁時代，承襲自孫文的「聯俄容共」政策之氣味，中央政府相當之大：黨國一體、戒嚴、動員戡亂、土地改革、計畫經濟…都是仿自蘇維埃的左翼大政府。如今解嚴三十年有餘矣，轉型正義即是要防止威權當年之覆轍。因而，究轉型正義之中心思想，難道不該是要將政府由大變小麼？ 不難理解，方經歷馬前政府低薪氛圍、官商勾結之亂政的台灣社會，風氣相當左傾，必期待一個大有為的新政府，扎實有力地公平分配各種資源。民進黨的勞工政策，其實是個與此風氣相反的小政府政策，它將安排員工休假之權力，多下放予民間企業，不難想像會引起爭議。然其與馬前政府以黑箱等違法毀政之手段在圖利兩岸官商集團，不應被視為同一脈絡。馬者，官大商大；蔡者，官小商大。如果左派人士與時力等在野黨團，擔憂中央政府這般的經濟自由放任，會使得企業主有壓榨員工之可能，難道吾等不是該對各家企業以風評監督之？訊息流通迅捷、輿論強而有力之今日，這不會是難事。為何要選擇期待中央政府強力訂定嚴明法規、走回大政府之老路？ 而除了勞工政策，時力先前的「反歧視法」之提案，更是該黨大政府主義思維之體現。為了維持「社會友善」而在藝文創作出版問世前，先檢視其中是否有「歧視」之符號，這與戒嚴時期，為維護「社會安穩」而讓公權力進行言論與出版審查，豈不是殊途同歸？ 不論其立意號稱如何良善，讓公權力龐大，對民間就是潛在危機。大政府今天可以有力推廣好事，明天可能就大力做了壞事。我支持民進黨走向小政府主義。濕寒冬夜中絕食陳抗的時代力量，我同情，卻不認同。 （作者現任教職，清大歷史所碩士）