前天我在比對林智堅與余正煌的論文時，一度血壓飆高，還破口大罵，把今年可用的髒話配額都用光了。

當時，我正在比對兩人的論文英文摘要（附圖一）。整體而言，林版無文法錯誤，只有槓桿者與支持度的名詞翻譯不當，加上少用了幾個定冠詞。相反的，余版則是文法錯誤連篇，找不到一個可讀的句子。

我開罵的是台大審委會的判定：英文摘要四平八穩的論文，竟被判定抄襲英文摘要錯誤連篇的論文。

余正煌的英文摘要只有五個句子，共一百六十三個字（附圖二）。除了我標示的三處勉強有英文語法，其餘內容都是雜亂的單字堆砌，根本無從修飾或訂正。

簡單講，余正煌不知道每個英文句子都要有主詞與動詞，而且只能各有一個，否則就要增加其他連接詞。

寫作品質低劣的英文摘要，竟可通過台大的論文口試，作者可獲頒台大的碩士學位，論文還可典藏在台大圖書館。台大師生要為此同感羞愧，理由如下：

#擺爛的研究生

英文不是余正煌的母語，就算不好也不是他的錯。我不批評他英文爛，但我要譴責他治學態度輕率。

碩士論文不只是取得學位的著作，也是圖書館典藏的著作。余正煌交出這種品質的英文摘要就是「擺爛」。只有百來字的英文摘要不願認真寫，寫完也不願找人除錯。

治學態度「擺爛」的余正煌，竟可考進台大碩士班，還真的取得學位，最後又能考進台大博士班繼續深造。台大的碩博班竟讓余正煌進出自如。

台大有這種研究生，讓全體師生蒙羞！

#放水的指導教授

余正煌公然擺爛，卻仍能取得學位，所以擺爛也無妨。這代表指導教授失職、甚至故意放水。

余正煌的英文摘要能夠通過論文口試，有三個情況：一是教授根本沒讀，怠惰；二是教授讀了，但看不出問題，無能；三是教授讀了，也看出問題，但沒有說話，放水。不論何者，指導教授都要負起全責。

台大有這種指導教授，讓全體師生蒙羞。

#失職的學倫審委會

余正煌涉及碩士論文抄襲被調查。在調查的過程中，審委會的成員應該都檢視過這份英文摘要。

這份英文爛到爆的論文摘要，並未引起審委會成員的戒心。余正煌仍被判定是爭議文字的原創者，儘管這個判定經不起常識檢驗。

首先，英文摘要爛到爆的碩士論文，到底有誰想要抄？其次，連一百多字的英文摘要都不願認真寫碩士生，怎願意寫幾萬字的論文讓人抄？

這兩個基本常識問題，似乎不構成調查過程的疑點。審委會成員依然判定余正煌是抄襲的受害人，而非抄襲的加害人。這是審委會成員的嚴重失職。

台大有這種學倫審委會，讓全體師生蒙羞！

#躁急顛倒的校長

台大判定林智堅抄襲的當天，校長管中閔就發文給各大專院校與圖書館，要求下架林智堅的碩士論文（附圖三）。

這是一紙躁急的公文，排除林智堅訴願教育部的可能。若林智堅最後翻案成功，台大還要再發一次「重新上架」的公文。

這也是一紙顛倒的公文。把林智堅與余正煌的英文摘要並列，幾乎就是「鮮花」與「牛糞」的對比。台大下架林智堅的論文，典藏余正煌的論文，我可以這麼比喻：

管中閔回到台大校長官邸，看見門口有一束鮮花與一坨牛糞。管中閔要師母把鮮花丟進垃圾桶，把牛糞捧進客廳展示。這是個顛倒的選擇。

台大有這種校長，讓全體師生蒙羞！

台大典藏英文摘要爛到爆的碩士論文，問題源頭在擺爛的研究生、放水的指導教授、失職的學倫審委會、以及躁急顛倒的校長。

這篇英文摘要凸顯台大的體制問題，責任不在無辜的師生身上。假如台大師生繼續保持沈默，那因此蒙羞也才剛好而已。

 

< 資料來源：翁達瑞Facebook｜ 引用網址 >