用比例來評斷行政院所通過財政部稅改方案，容易陷入誤會，立委於審此法案時宜再覈實考量斟酌。圖／財政部大廈，取自維基百科

前行政院長林全於提出稅改方案後辭閣揆職務，其中關係大多數國人的個人「綜合所得稅」的標準扣除額、薪資特別扣除額雖都有調高，且「比例」為近年較高一次，但用比例來評斷行政院所通過財政部稅改方案，容易陷入「統計魔術」的誤會，況還有領月退俸免稅額過高侵蝕稅基問題，立法院諸位立委於審此法案時宜再核實考量斟酌。

財政部此次稅改，除營所稅由17％提升為20％，為重要項目，但和一般受薪階級較無直接關係外，「綜合所得稅」則為關係大多數人之稅制，綜所稅最高稅率由45％降為40％，和美國（39.6％）幾乎一致，想必還能普遍為國人所接受，但個人標準扣除額由9萬元調高為11萬元（調幅22％），薪資特別扣除額由12.8萬提高為18萬元（調幅41％），則是乍看調幅比例不低，其實「絕對數」並不多，尤其和年金改革息息相關的「領月退俸高免稅額」相比較，就顯示此次財政部的稅改方案還是有相當大的盲點和不衡平。

目前所得税法第14條第9類規定，按月領退休俸者，全年免稅額78萬1千元（2017年適用），此月退俸免稅額是由當年（2008年）修法時由65萬元基礎起跳，按物價指數每3年檢討調整至今的結果，10年間調高了13萬元之多，亦是由去年的75萬8千元調高2萬3千元（調幅3％）所致。

相較之下，領月退俸者免稅額＋標準扣除額＋利息扣除額之年所得，約在120萬元者，是免繳綜所稅的，同一家戶2人年收入2百萬元亦是免稅，但一般非月退家庭，年收入120萬（假定無優惠利息），是要繳5萬5千元綜所稅，同一家戶年收入2百萬元，更不得了，要繳16萬元之鉅。假設同一家戶有1人或2人領月退俸各半，則每戶平均綜所稅差額在11萬之譜，全台有30萬戶，一年流失的綜所稅額當在3百億元，再就一次領退職所得免稅額約4百萬元分攤到退休後餘齡20年，一年免稅額不過20萬元，予以扣除，則年領百萬元家戶所「節稅」每年至少在2百億元之上，絕不在其下。

不久之前所完成之公教年金改革方案，完全在「收入面」的斟酌衡量，還有「樓地板」的保障，但接著而來的稅改方案，標準扣除額由9萬調昇到11萬，調高2萬元，調幅有22％，但尚比不上月退俸免稅額調幅3％的2萬3千元，而薪資特別扣除額由12萬8千元調高5萬2千元至18萬元，調幅有41％，其實調高後的18萬元，怎麼和領月退俸的78萬1千元比？整整相差60萬1千元哪！未免厚此薄彼太懸殊，也離所得稅法「量能課稅」精神大相逕庭。而所謂「幅度」，1元調高1元，調幅100％，100元調高10元，調幅10％而已，此即「數字魔術」。

行政院已將稅改方案送立法院，法案審議決議權在立法院，立委勿為所謂「調幅」所惑，而應從「事實面」著手斟酌，立委中有頗多將標準扣除額提高到15萬元，薪資特別扣除額提高到20萬元之議，應是合情合理作法，要不然，修正降低所得稅法第14條第9類關於領月退俸之免稅額，以擴大稅基，增加賦稅公平性和充實國庫，也是不應「掩耳遮目」見義不敢為的鄉愿精神啊！