彰化地院的法官為了魏應充的交保而「訓斥」媒體？根本是莫名其妙！既然法官可以不顧「社會觀感」而硬判交保，當然也必須接受社會的公評與檢驗；何況如果問心無愧，又何必在乎別人的批評？

此外，如果法官們堅持原判是依法行事，為何又自打嘴巴去更改交保金額？如果第一次的判決沒有問題，為何同一批法官還更改交保條件？難道交保條件的改來改去亂搞一通，就是所謂的「依法行事」？

再者，羈押的條件是「有逃亡與串證之『虞』」，請問法官們懂不懂什麼叫做「虞」？「虞」就是「疑慮」或是「可能」！除非能夠保證魏應充「完全沒有」串證與逃亡的「疑慮」，否則就算有百分之一的「可能」，判決交保就「不合法」！

請問法官們拿到了什麼「鐵證」，足以證明魏應充「完全沒有」串證與逃亡的疑慮？三億就可以「保證」嗎？魏家在中國及海外的資產加起來超過百億，三億根本只是九牛一毛，如此薄弱的「保證」是合哪門子的法？更何況魏家在台灣還有隨時都可以起飛落跑的私人飛機，請問法官們是哪來的「自由心證」認為魏應充不會逃亡？

魏應充的律師說「有錢人不一定會逃亡」！法官們認識字嗎？他們說的是「不一定」看到沒？魏的律師敢說「有錢人一定不會逃亡」嗎？「不一定會逃亡」就還是有逃亡的可能，就是有逃亡之虞，這樣還判交保？難道是法官們的腦子裡裝了不該裝的東西？還是早就講好的套招？

魏應充的律師還說魏的家人都在台灣，所以不會逃亡？這種笑話法官也信？誰說家人都在台灣就不會逃亡？辜仲亮全家都在台灣，當年還不是逃亡在外？後來是特偵組以作偽證陷害阿扁與不收押為交換條件，辜仲亮才可以大喇喇地在台灣「賴賴蛇」；魏的律師舉了辜仲亮這個最爛的例子，是否表示魏與司法也有什麼見不得人的交換條件，否則魏的律師提出的案例根本狗屁不通，為何法官還判交保？

最可笑的是魏的律師還抬出馬志玲？馬志玲都失智了還怎麼逃？就算逃了也沒意義！請問魏應充失智了嗎？還是法官們集體失智？否則如果連失智症患者都可以當成「不逃亡」的「證明」，法官們是以為大家都「失智」所以好騙？