教育部高教司統計，九十八學年度至一○二學年度的五年間，私立大專院校申請就學貸款人數每年約廿五．四萬到廿八．一萬人，是公立大專院校（每年六．三萬到七．一萬人）的四倍，平均每年超過卅萬名學生申請學貸，金額從十萬到上百萬都有。 而美國八月份最新的研究報告出爐，僅有十三％的美國成年人認為，下一代將比自己在事業頂峰時更加富有，原因之一就是下一代年輕人背負更沉重的助學貸款。紐約聯儲數據顯示，助學貸款違約者的數量在二○一二年達一二○萬人，這一個數字在十年前僅為每年五十萬人。也因為如此，美國越來越多的父母為孩子長大後的財務狀況操心做準備，並且提供實際支援。但跟台灣一樣，有大多數的美國父母是心有餘而力不足。「世代貧窮」的無情現象已逐漸發生在美國家庭身上，父母的收入能力會遺傳。 台灣近年來助學貸款的人數急遽攀升，正好反映出台灣現在每個人都可以唸大學的浮濫現象。過去台灣有廿三所大學，升學窄門讓教育的初衷變調，廣設大學有其必要性。但一窩蜂地五專改制成科大或成立新大學，使得台灣現在有一百六十多所的大專院校。不管有錢沒錢、不論自身到底適不適合進入高等教育求學，每個人都要當大學生，大學學費的固定支出成為許多家庭沉重的負荷。惡性循環下，一技之長的技職教育沒人要唸，大學高等教育的素質不斷地滑落，台灣整體競爭力向下沉淪。 期盼政府正視高等教育質量失衡的亂象，在少子化的年代，用更積極的手段介入大學退場機制的運作。不但可以維繫高等教育的競爭力，更可以讓人才有效分流，彌補過去十幾年來技職現場人才的空洞。千萬別讓學生在每個人都可以念大學的美好假象下，一畢業就揹了一身債！ （作者為教師）

筆者正在日本大阪自助旅行，在電視上看見主播以莊重的態度、樸實的語言報導著福岡地區出現殺人棄屍事件，容疑人（嫌犯）某某某，警方正在深入調查中。簡單的文字說明，警方調查的身影畫面，沒有後續容疑人的身家八卦，也沒有被害者家屬的哀戚哭訴。 反觀台灣，新聞報導綜藝化，扒糞式挖出案件相關人等的隱私，大剌剌播出被害者照片或影片，被害者家屬在媒體鎂光燈前的哭訴或要求賠償的臉龐，在在讓事件失焦。 以八仙樂園塵爆事件為例，新聞媒體不斷重複播放諸多被害人被火紋身奔跑的慘狀，這是媒體專業的需要？主管機關的新北市副市長侯友宜不斷地耍狠放話，要讓「犯錯的人一定要出來承擔！」卻隻字不提新北市府的行政與政治責任，政治表演意味十足，媒體照單全收？而行政院「政治性」地動用廿二億元的第二預備金，導致民眾質疑政府處理高雄氣爆與八仙塵爆大小眼，引爆政治口水，媒體可曾認真、深入探討？ 民眾感同身受年輕生命的不幸遭遇，絕對體諒被害者家屬的悲愴心情，但在媒體不斷炒作之後，現在連所有醫療費用甚至未來的工作或失業補助都要政府扛起，納稅人買單，導致對政府處理失據的怒火開始燃燒。試問，許多因為工作職災而需要長期復健、生活經濟陷入困頓的勞工，可以比照辦理嗎？關鍵不就是因為媒體失去應有的專業所致？ （作者為台南市民，大阪自助旅行中）

台南鐵路地下化東移案，自救會與社會團體祭出土地正義的道德大旗，將賴清德市長類比醜化成魚肉鄉民的苗栗縣劉政鴻前縣長。筆者身為台南市民，可以體會自救會家園搬遷、土地價值巨變的矛盾心情，但自救會應該要誠實面對過去，不應顛倒對錯，用廉價的政治抹黑來博取國民黨陣營見縫插針的虛偽支持。 二○○九年，時任行政院長劉兆玄以最早的八十二年版「東側施工」做為核定案，自救會卻一再聲稱八十四年版「臨時軌」才是原始的計畫，誇言南鐵東移案只是「土地徵用」而非「土地徵收」，本來向居民借的土地，現在怎麼可以不還？並加碼「指控」東側施工是由賴市長一手規劃，時任副市長的林欽榮是東移推手。但「穿越時空」的指控無法抹滅賴清德、林欽榮分別在二○一○年十二月、二○一一年三月才就任正副市長的事實，也讓自救會的公信力大打折扣。 而當從事社會運動的徐世榮教授痛批賴市長非常惡質，人格非常卑劣，污名化自救會居民要的是高額補償金時，徐教授不妨查一查新聞。事實上，自救會曾多次向市府要求鉅額補償，先後開價市價十倍或以完工後地價徵收，甚至開出每坪九十萬天價，並曾強調這中間的差價是「安撫民眾的誘因」。這些都有新聞可以查證，徐教授怎能視而不見呢？當年土地的徵收價格當然比不上南鐵地下化後勢必飆漲的地價，但中間那一大塊誘人的土地增值，怎能成為指控賴市長侵害人權、違背土地正義的藉口呢？怎能張冠李戴劉政鴻這位強拆民宅的大惡人形象給賴清德呢？ （作者為台南市教育工作者）

前衛生署長楊志良「高調」預備參選國民黨黨內初選，夸言柯文哲白目的力量是學他的。筆者想說，「白目」要始終如一，要禁得起人民的檢驗，「白目」的對象不同，民眾觀感大不相同！ 柯Ｐ市長的「白目」，質樸偶爾性失言，他的「白目」，對象是財團。因為他的「白目」，台灣民眾才能在最短的時間內窺見馬郝兩位前市長主政台北市府時諸多圖利財團骯髒事的冰山一角；而楊志良的「白目」，權謀選擇性發言，他的「白目」，對象是人民。當年他擔任衛生署長，二代健保面臨破產危機時，這位署長的健保改革方案就是調高民眾的保費，壓榨一般人民的荷包。不敢勇於處理藥價黑洞的問題，對於天價收入的演藝人員、在外國定居每年都會歸國一次使用台灣健保資源的有錢僑胞、在台灣炒樓炒地獲取暴利的投機客，乃至於來台的中國民眾等等，這些人士的健保費卻是備受禮遇，違背公平正義的比例原則。 柯Ｐ市長的白目，讓他民意支持度居高不下；楊志良的白目，卻像極了王建煊、李鴻源等人，換了位置換了腦袋。戀棧官位時，噤聲不語，卸任官位時，像個不受控制的自走砲，大放厥詞。 「白目」，請始終如一！對財團、對權勢者白目才是真勇敢，對人民白目則是真虛偽！ （作者為教師）

 油價連三漲，九五無鉛汽油從每公升23.6元調漲至26.8元，三個星期一口氣漲了3.2元。中油言必稱的浮動油價機制，在筆者眼中有如魔鬼般地魚肉人民，中油前一陣子竟然還哭窮，想要直接在油價公式中納入合理利潤。「明」的利潤也要，「暗」的利潤也要，國營企業成了民眾痛苦的根源。先舉一個小例子：倘若一包麵粉從20元漲至30元，漲價幅度為50%，一碗麵的價格可以順理成章地依此幅度調漲嗎？答案當然是否定的。一包麵粉漲10元是「絕對量」的概念，這包麵粉可以煮幾碗麵，價差平均分攤之後，一碗麵的麵粉成本漲價其實不多。但我們如果用漲跌幅度的「相對量」來齊一式地計算，這「相對量」的漲價成了剝削民眾的合理藉口。明瞭「相對量」與「絕對量」的巧門之後，我們再來看看中油所謂的原油漲價。這三週國際原油價格約從每桶45美元漲到59美元，漲幅約15%，依浮動油價公式調整後，九五無鉛汽油從每公升23.6元調漲至26.8元。用「絕對量」的概念來看，原油價格漲了14美元，一桶原油約為160公升，以30元台幣兌換1美元為匯率基礎，相當於每公升油價成本增加約2.6元（14×30÷160 ≈ 2.6），但中油卻要漲民眾每公升3.2元，合理嗎？這三週14美元的原油價差就可以讓中油光明正大地揩油民眾0.6元，我們再來預想原油價格若從每桶45美元漲到90美元，分別依中油浮動油價的「相對量」與筆者提出的「絕對量」進行試算，漲價分別為11.8元與8.4元，差價高達3.4元！也難怪中油喜歡抱著浮動油價機制不放，因為魔鬼藏在其中。中油的「委屈」，根本是笑話！（作者為國中數學教師，台南市民）

 ◎ 林柏寬一九九六年的美國總統大選，民主黨候選人柯林頓與共和黨候選人杜爾曾在當年十月，在聖地牙哥大學進行過類似「鎮民會議」的總統大選電視辯論。由蓋洛普民調機構在聖地牙哥地區挑選出來尚未決定支持對象的中間選民，涵蓋了性別、種族、職業等多元性的不同特質來向候選人進行提問。辯論會的主持人與兩位候選人都不知道與會民眾會提出什麼問題，讓人民頭家直接面試國家未來的公僕，沒有套招，更遑論淪為某一陣營的打手。台灣爾後也從善如流，以公民團體提問的方式實施類似「鎮民會議」的理念精神。但想不到的是，連勝文陣營推薦的三個公民團體，打著公民團體中立的旗幟卻用偏頗的立場、尖銳辛辣的文字質疑柯文哲先生，淪為連陣營的負面文宣放送機。當本應中立的公民團體淪為特定陣營的打手時，偽善臉龐所說出的一字一句其實都在傷害台灣的民主價值，也讓民眾看見權貴的選舉方式真的與我們庶民大不同。（作者為教師）◎ 陳中寧台北市長候選人辯論創下了高收視率，引發許多討論。但一個意外衍生的插曲是：由於部分提問者的低劣表現，導致公民團體四個字瞬間成為髒字。在批踢踢上，連陣營所推薦的提問者在極短時間內引發眾怒。公民團體包含各種立場，可能進步也可能保守；提問團體的產生方式也是由雙方陣營各自推薦。可是作為提問者，最基礎的底線應該是對兩位候選人平等對待。然而連營推薦的三位提問者對兩位候選人的問題都不相同。都是要求柯Ｐ澄清負面訊息，卻讓連勝文有機會表述政策，還夾雜了幾句對連勝文的吹捧。那麼明顯的差別待遇，當然瞞不過觀眾的眼睛。此舉更顯示出連陣營對選戰操作的無所不用其極。這些提問者都有一定社會經歷，豈會不知道自己的提問嚴重失格？然而連陣營為了攻擊柯文哲，甚至不惜賠上幾位提問者的名聲。貌似無害的連勝文為爭奪台北市長的位置已經不擇手段。嚴重偏頗的公民提問正好給了我們一個，絕對不能讓連勝文當選的理由。（作者為東吳大學政治學系博士生）