台大今天為管中閔案舉行臨時校務會議，會中由管理學院代表說明，查明管是否任職廈門大學。該代表指稱，廈大校長辦公室在21日回函，指管中閔被聘為客座教授，不支薪不支酬，沒有擔任教職，沒有指導學生；而所謂的「客座教授」因不授課不支酬，是一項榮譽頭銜。但我們查閱廈大「王亞南經濟研究院」的「英文」舊網頁，從2014/11/13到2017/5/16，管皆任職「Adjunct Professor兼職教授」，而非「客座教授」，廈大顯然故意提供錯誤訊息給台大。   2009年12月8日，廈大校長朱崇實（任期：2003年~2017年7月）在他的「工作報告」裡，指聘任管中閔等30餘名為「全職」或「兼職」教授，並無「客座教授」之名。   其他廈大「王亞南經濟研究院」的網頁亦皆載明，管中閔為「兼職教授」，而非「客座教授」。   更何況，台大機械系教授陳炳輝在2010年接獲廈大「客座講座教授Visiting Chair Professor」的聘書（年薪46萬台幣，只須去廈大一個月進行研究指導），卻被當時的教育部以違反「兩岸人民關係條例」為由打回票；反觀當時擔任台大計量理論與應用研究中心主任（2009~2012年）的管中閔卻於同年，就任「講座教授、博士生導師」，成為該校「現代統計學研究中心」十名「研究人員」之一。 廈大計劃要給陳炳輝的年薪，是46萬台幣，管中閔會是「不支薪不支酬」嗎？   管中閔有跟台大或教育部報備嗎？若有，為何是兩套標準？管可以，陳炳輝卻不行？這是什麼道理？若沒有，這不就是「違法」嗎？ 又學生代表在今天臨時校務會議會中，也揭露多份管中閔在廈大具體的「兼職」資料，其中包含2012年的博士班招生中，名列開課教師名單；不僅如此，2018年「英文授課博士專業」，亦安排管授課。這樣叫「沒有指導學生、不授課」？    

  柯文哲本來要藉《自由時報》記者楊淳卉的爆料，離間分化民進黨高層、獨派大老與基層，無奈辜寬敏與姚嘉文皆表態不支持他連任，楊記者只好當天自打嘴巴。而柯更在幾個月前就設局「公投盟」，先騙他們：路兩邊的任一邊有人申請路權，就不用再寫「同意書」給另一邊，之後的「集遊路權和臨時建物」也都不用申請；然後在3月23日，要警察拆掉他們長達10年的的帳篷。自己隔天再假惺惺的講，「國家不能沒有秩序」。   25日，柯文哲又下令30名警察，對每逢假日在西門町舉台獨旗幟已七年的台獨旗隊高舉違法告示牌，並錄影蒐證。柯分化不成綠營，反而強勢移除台獨旗，以迎合北京獨裁政權的胃口；他顯然是已經改變策略，全力要搶攻藍營與統派的選票。 而柯文哲這個佈局，顯然在他選上台北市長後，就開始執行了，已經三年多了。所以你會看到他在2015年，與上海國台辦主任李文輝合作，替「九二共識」重新包裝，搞出一個「一五新觀點」。   2015年時，柯文哲在「一五新觀點」裡，一開始只提「兩岸一家親」；到了2017年，他自己又偷偷加進「兩岸命運共同體」，馬上就被敏感的媒體人打槍（見下圖），自己卻連忙否認。說他是「變色龍」，一點也不違合。    

  沃草23日下午全程直播，北市府搗毀「公投護台灣聯盟」在立法院旁的濟南路紮營近十年的帳篷。原來同在濟南路的「公投盟」與「永久和平發展協會」一向都是輪流申請路權，再寫「同意書」給對方使用，以申請「集遊路權和帳篷建照」；但北市府在前幾個月卻先「騙」了「公投盟」，以後只要路兩邊的任一邊有人申請路權，就不用再寫「同意書」給另一邊，之後的「集遊路權和臨時建物」也都不用申請，現在卻以「帳篷屬於違建」為由，拆了「公投盟」帳篷。   沃草報導：今（23）日下午在立法院旁的濟南路紮營近十年的「公投護台灣聯盟」帳篷，被台北市政府搗毀。然而前來執行拆除作業的建管處，不但執行前無法提出將帳篷認定為違建的理由，建管處在事後解釋的理由「公投盟帳篷未申請展演用臨時性建築物」，其實也是北市府一手造成的。 過去依照台北市政府的慣例，他們和對面「永久和平發展協會」帳篷負責人、建國黨主席古文發如果有一邊申請到濟南路路權，另一邊會寫同意書讓對方也可以使用，再各自去申請集遊路權跟帳篷建照，但「前幾個月開始，北市府告訴他們以後只要有人申請就好，另一邊不用再寫同意書，之後的集遊路權和臨時建物也都不用申請」，他們也接受。這幾天都是古文發申請到路權，所以他們的確沒有新工路權、集遊路權以及帳篷建照，但這是依照北市府的建議處理的。 台北市政府建築管理工程處第6拆除區隊隊長林文烟和另一位隊員來到公投盟帳篷，表示公投盟帳篷屬於違建要強行拆除，面對媒體與隨後趕到的公投盟總召蔡丁貴詢問帳篷被認定是違建的理由，林文烟答不出來，也無法出示公文說明，而後來北市府也在媒體群組澄清說「沒有要拆，只是誤會一場」。 當眾人還在確定是否要拆以及等候北市府說明認定違建的原因，警方就開始大批集結，衝向公投盟帳篷，將公投盟成員拉扯拖離，過程中公投盟成員多次大喊出示公文、要求建管處說明認定違建的理由，但都沒有得到回應。

  3月16日下午，《自由時報》與《新頭殼》指多名台大教授爆料，不管是管中閔的多份「英文履歷」自爆（一、二、三）或是從「廈門大學網站」公布的訊息發現，他從2005年起至今，「親自到支那」的廈門大學等多所大學「兼職」。當天傍晚，與「富邦」關係密切的《風傳媒》開始護航，指管只受邀演講，沒受聘沒拿錢沒指導碩博士生，更沒有在學期中上過任何課；《聯合報》更說，管沒在廈大的「兼職教授（= Adjunct Professor）」和「客座教授」名單中。  但古怪的是，廈門大學「王亞南經濟研究院」卻在事發時、關掉它的「中文」及「英文」教授名單網頁，著實啟人疑竇，好像「東窗事發後、趕快滅證」一樣。我們卻可以從舊的網頁紀錄，看到原始網頁的樣貌： 以下為「王亞南經濟研究院」的「英文」版網頁擷圖，「中文」版網頁就請讀者自行參閱： 《自由時報》更秀出由「王亞南經濟研究院」發出的「兼職教授（= Adjunct Professor）」聘書樣式：   我們再回頭來印證《自由時報》與《新頭殼》的爆料是否屬實？   不僅廈大的「聘用條件」及「兼職價碼」被發掘，我們還找到，管中閔於2017年在上海市學位委員會與上海社會科學院主辦的「研究生院暑期學校」上課（見以下擷圖或按這裡的全網頁擷圖），完成該課程並通過考核，即授予「結業證書」與「學分證書」。   除此之外，管中閔跟廈大有超乎我們想像的緊密合作關係，授課時間「不只是短期與密集」，授課地點也「不限於廈門大學」。我們在此舉出兩例： 一、如「廈門大學王亞南經濟研究院經濟學、金融學碩士和博士（台灣）」（見以下擷圖或按這裡的全網頁擷圖）： 管中閔擔任博士班課程「金融計量與預測」與「兩岸金融市場研究」的研究生導師，「學制長達3年」，授課地點分別在「廈門、深圳和台北」；報名時間：一般在每年的11、12月。   二、如在2012年春天開課的「廈門大學房地產投資與金融總裁班」（見以下擷圖或按這裡的全網頁擷圖）： 被邀請的23名授課師資，在「台灣」的就只有管中閔，「學制1年」，每月集中在一個周末上課2天，上課地點分別在「廈門大學、台灣、美國華爾街」，特別安排學員到台灣考察，進行現場教學，授與廈門大學經濟學院、王亞南經濟研究院頒發的「房地產投資與金融總裁班」結業證書。   我們認為，管中閔與廈門大學或支那的關係，有需要「更全面性」的了解；而且，管本來就該對「違法任職獨董」、「論文抄襲」（調查報告）與「違法在支那兼職」等爭議行為，向大家說明交代清楚。 「大學自主」不是拿來當作管中閔「違法兼職」的「擋箭牌」，「中研院士身份」也不該是他「論文抄襲」的「免死金牌」或「護身符」。   對比台大電機系教授陳炳輝在2010年接獲廈大「客座講座教授Visiting Chair Professor」的聘書，卻被當時的教育部以違反「兩岸人民關係條例」為由打回票，管中閔如今顯然在身兼台大行政高層及國民黨台大黨部「逸仙學會」黨官的持續護航下，選擇繼續「神隱」。因其本身問題重重，此風波恐怕還會持續擴大，最後進入司法調查才有釐清真相的可能。 VS 獨家》管中閔被檢舉違反涉密人員赴中 恐觸及刑責 管中閔日前遭民眾檢舉他是依法受到管制的涉密離職政務人員，卻在卸任國發會主委（2014年1月22日到2015年2月4日）後未經報備核准就到中國兼課，違反「國家機密保護法」有關涉密退職政務人員管制3年登陸等規定。    

  自美國卡特政府1979年1月1日與中華民國政府斷交後，美國自我設限，在往後近40年中，其部長級官員只訪問台灣6次，而且避開敏感的國防與外交官員，多以商務、教育部門交流為主；而我國總統過境美國時，也只獲得允許停留至多48小時，且禁止我國總統與聯邦官員正式會晤，包括我國總統、副總統、行政院長、外交部長與國防部長都也無法訪問華府。川普簽署這個《台灣旅行法》，鼓勵各層級互訪，將大大地促使兩國的交往正常化。    從今天起，台灣最該重視的「兩岸關係」，不再是「台灣海峽兩岸」的台灣與支那關係，而是「太平洋兩岸」的台灣與美國關係。台灣更該趁此機會，推動、發展與促進跟其他國家的「多邊」關係正常化。 《台灣旅行法》HR535內文：    

  3月10日由《蘋果日報》揭發：北市府內部公文顯示，「去（2017）年5月原規劃北農2月25日未休市，後來7月6日才翻盤」（見下圖）。而去年7月這場會議，是由台北市市場處處長許玄謀主持，由他拍板定案的；儘管當時出席會議的「北農經理」，有書面提出反對意見，認為「密集休市會對農民造成困擾」，但意見未被會議主席接受。但在3月7日，由許出面說明時，卻拿出一份「去年7月休市日會議紀錄」，「強調」當時會議只討論「中秋節休市日」。    所以若要追究行政責任，最該下台是由副處長晉升、「最具經驗的老鳥」，又「主持會議、拍板定案休市日」的台北市市場處處長許玄謀，而不是那時剛上任、都還搞不清楚狀況的吳音寧與陳景峻。 但事發時，柯文哲一開始就對農委會嗆聲，「給我北農人事權就願付『完全責任』」，表態要拿回總經理職位。後來由吳音寧與「地下市長」蔡壁如於3月6日溝通，定調「止戰」，並決定在3月8日開記者會（見下圖）。   但3月7日時，柯文哲仍然持續發飆，「農委會要開幹，那就來」；並由「被罵」的陳景峻與許玄謀當天「臨時」召開記者會，大罵吳音寧未到。後來又聯手民國黨市議員徐世勛，以剪接議會質詢錄影帶，攻擊吳不懂報表。 而明明在3月1日時，吳音寧就在濱江市場，跟陳景峻報告有關連休、菜價的狀況與因應，許玄謀還陪同在旁，但陳仍於3月8日北農開記者會時「公開說謊」，指控吳音寧沒報告。   有「地下市長」蔡壁如居中穿梭，照理說，柯文哲應該有掌握全局，不會不知道前因後果（疑問一）；更奇怪的是，身為北農董事長的陳景峻，竟然不知已排定在3月8日要開記者會說明，顯然又被蔡壁如「架空」（疑問二）。 陳景峻「狀況外」，已經不是第一次了。上次柯文哲要陳景峻負責燈會，但卻出現「地下市長」蔡壁如「跳過」他，直接帶廠商面見柯文哲，「私下交易」，並承諾要幫「槮凌」募款；而陳則被倒打一耙，被影射成「圖利廠商」，陳不但對《上報》記者抱怨「無言以對，傷心至極！」還另外上黃光芹電台節目批評柯「違反體制」。後來，柯文哲還下令封殺該記者。 由於柯文哲上次與張榮味合作，未能繼續執掌「北農總經理職位」，已經不滿，現在又由張的妹婿張永成出面嗆聲，要在董事會提案換掉吳音寧，顯然兩人已經聯手，要壟斷北農。 柯文哲與陳景峻及吳音寧的恩怨，已如同上述。北農現有23席董事，其中農委會、北市和張永成所屬的全國農會系統都各擁5席，其他董事還包括青果社2席和6席民股，柯想「一箭雙鵰」，換掉吳陳兩人，我們都等著看，「這場權力鬥爭」的後續效應。 一直被柯文哲與蔡壁如「左右開弓」惡搞的陳景峻，真的得「好好想想」，只辭北農董事長就夠了嗎？

  習包子已經用「肅貪、叛國」之名，整肅他的競爭對手薄熙來與周永康，並剪除江澤民的羽翼郭伯雄與徐才厚一干人等；難保他下台後，不遭清算報復，「稱帝、做到死」變成「心虛」的他「唯一」的自保之道。為了進一步擴大監控的範圍，「國家監察委員會」的設立，也就是「東西廠」、「錦衣衛」的重建，就是用來幫他防止各地叛亂的串連與發生。習包子「登基」後，伴隨「習」那的成立，可以放心的「關門放狗」，徹底清洗反對他的人。   「戊戌變法」雖成立「國家及地方監察委員會」，但其「監察法」竟賦予監察委員「可以配槍執法，可不經法官批准『留置』調查對象六個月」的公權力；這個辦法，可以讓任何不合習包子意的「習」那皇民奴才，「合法」消失。此措施明顯違反該國憲法「第37條」，該國《新華社》3月11日公布的「憲法修正案」，並未修改到： 中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。 任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。 禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。 由於所有層面的「維穩控制」更加嚴苛，正好提供習包子「政敵」收攏人心的大好機會；也就是說，從現在起，隨時都有爆發動亂與分裂的危機。 習包子騙了所有支那人要追求「中國夢」，自己卻先當了「皇帝」；他的醬缸腦袋，讓歷史不只倒退至毛澤東或袁世凱時代，更一舉回到「腥風血雨」的明朝。

  看到《自由時報》記者楊淳卉今天早上才寫到：「姚嘉文、辜寬敏及林義雄都支持柯文哲連任」及姚甚至對柯說：「姚文智沒什麼好怕的啦！」下午就自打嘴巴，以「即時新聞」的形式翻案：姚說，沒有問要不要支持柯，他也沒說「姚文智不足畏」；辜則表示，我對選舉一句話都沒有講，不可能有贊不贊成的發言。然後卻看到柯打臉她說，「姚林都是有深度的前輩，講話不會這樣。」  楊淳卉被柯文哲惡搞與自打嘴巴，也已經不是第一次了。如在3月5日，她獨家報導「蔡柯會」，替柯圓謊，柯並非故意反問蔡英文的「台灣價值」（見下表比較）；都寫到這麼噁心的地步，旁觀者都知道放話的是柯，只有柯還在裝無辜，對《中評社》澄清，不是他放的。 楊淳卉3月12日用「特稿」再提此事，就更好笑，自己都在質疑「柯文哲不知是故意還是裝傻，最後還是漏接」（見下表比較）。   報導標題 蔡柯一月會面 觸及選舉 兩岸議題 《焦點評論》就怕柯把球丟回民進黨 報導記者 楊淳卉、郭安家 楊淳卉特稿 報導日期 3月5日 3月12日 詳細內文 知情人士：柯與蔡英文雙方本來就沒有關係不佳，柯有掌握蔡總統所談「台灣價值」、柯自己也有其「台灣價值」相關論述，但日前並非故意反問蔡的「台灣價值」，柯與蔡仍有一定信任基礎 蔡總統即接受電視專訪，提出「台灣價值」，專訪前夕，蔡還透過管道告知柯陣營此事，對於絕佳時機，柯文哲不知是故意還是裝傻，最後還是「漏接」 顯然是柯文哲刻意派人放出這些消息，利用楊淳卉的身份來分化民進黨。而楊自己不做功課，接連兩次都不顧新聞倫理，事先求證洪耀福、姚嘉文、辜寬敏及林義雄這些當事者，被柯晃點，砸了該報社招牌，也是活該。

  支那「國台辦」2月28日才推出自己宣傳為「31項惠台」措施，說是要讓台商台胞享有支那同等待遇。但「蘿蔔」還沒遞出去，「棒子」就迫不急待揮出來了。「國台辦」旗下的《中評社》分別在3月7日與3月8日就找來「中華兩岸旅行協會」理事長黃瑞榮與「台灣觀光發展協會」秘書長田一休，配合釋出支那取消「赴台團簽」與「領隊證」，要求蔡英文接受「九二共識」；若不承認「九二共識」，就會「越來越緊縮」。  按照往年慣例，支那在台灣選舉年，本來就會主動禁止支那人組團來旅遊，以免受到「選舉活動」影響；而所謂取消「領隊證」，則是對方正在推動「兩證合一」的政策，「領隊證」與「導遊證」會以「合併後的證照」形式出現。但「國台辦」卻要黃瑞榮與田一休配和扭曲並製造「假消息」，想藉此引起「恐慌」的情緒，趁機施壓台灣接受「九二共識」。 沒想到上海市旅遊局並未配合，該局副局長張旗指派的其工作人員澄清，沒有這個事情，強調不可能停止發證，一樣照常換證。「國台辦」這些舉動，坐實這「31項對台」措施，實際上就是「對台」戰爭。 2016年，習近平對台發出三次減少支那客的命令，那次第三波的配合對象，也是田一休，那時他身為「台灣觀光發展協會」會長；由他傳播，「國家旅遊局下發文件通知。要求各省市旅遊局自2016年7月20日起，全面停止大陸居民赴台旅遊業務」，主要就是針對蔡英文不願承認「九二共識」（見下圖）。黃瑞榮與田一休為了自己利益，都成了中共的統戰機器。    

  國教院退休研究員葉煬彬在《蘋果日報》的指控，一箭射中台大要害。根據「國立臺灣大學專任教師(含兼行政主管職務教師)代表學校官股至營利事業機構或團體兼職辦法」，管中閔自2017年1月23日起，至今身兼「台大人文社會高等研究院院長」職務，除非代表學校官股，否則他不能以專任教授的身分去兼「台灣大」獨董。但台大卻以《國立台灣大學非兼任行政主管職務之專任教師任職或兼職營利事業機構或團體準則》，同意他兼任前揭獨董，等於包庇管違法兼職。 即便台大校務基金持有1千7百多張「台灣大」股票，其持股比例也不足以派出校方代表當任董事。     難怪管爺不敢主動揭露此事，而「台灣大」副董蔡明興更是在台大高層護航之下，大辣辣地不用利益迴避，照當他的台大校長遴選委員，還大力為管拉票。管中閔、蔡明興與現任台大高層有沒有私下的協議，值得監察委員高涌誠深入一查。      

根據《ETtoday新聞雲》的2月27日晚上報導，一位自稱楊姓的目擊者指控，警方在繆（德生）墜落時冷血旁觀，甚至阻礙就醫，他上前關心，「才一搖傷者，繆的鮮血馬上就從鼻孔噴出來，他的頭就碎成一片」，看過電影吧，他的頭就這樣著地！楊男也表示「如果繆的家屬想要提告，自己隨時可以幫忙當證人！」該報導還附有照片，有兩人在救護人員未到現場前、探視傷者（見下圖右上），但未呈現兩人的面貌。 隨後我們發現，鄉民acz0221網傳一張關鍵照片（見上圖左側，《蘋果日報》也有），有身穿深色上衣的人在繆德生跌落後「碰觸」他，而該照片是由另一人從上方拍照後上傳網路的；而《ETtoday新聞雲》同日另一報導，又提供另一張、救護人員正在急救的影像（見上圖右下），身穿深色上衣（應該是夾克）的人仍在事發現場。 總合上述三張照片呈現的訊息是，搖動繆德生的楊姓目擊者，頭戴帽子、嘴掛白色口罩，身穿深色夾克與牛仔褲，在救護人員到場時，仍留在事發現場。 很巧的，當繆德生的大哥在醫院外對媒體控訴警方延誤送醫時，洪秀柱也到了，但卻有一名自稱全程目擊者，跟繆的大哥說明事發情況；這名目擊者被《蘋果日報》及《三立新聞》分別拍下全身及正面照（見下圖下方兩小圖），卻沒有穿夾克。我們無法確定，是否同樣是前述的楊姓目擊者。   但我們另外找到《上報》的報導，所附的影片，從另一角度涵蓋救護現場，有拍到楊姓目擊者的牛仔褲正面，在其右腿、有一大片發白的磨損痕跡（見上圖右上）。而「這個的特徵」，也「剛好發生」在醫院外、那個沒穿夾克的目擊者牛仔褲上（見上圖右下）。因此，我們推測，這位露面的目擊者，有可能就是前述、搖動繆德生的楊姓目擊者。 不僅如此，我們在Komicolle網頁也看到事發現場那名穿深色夾克的目擊者，於左頸部露出「綠色衣領」，跟上圖下方兩小圖的露面目擊者之「衣領顏色」一模一樣。   眼尖的網友也指出，該名在醫院外的露面目擊者，手上拿著「帽子及口罩」，應該就是他了。   由雷同的「帽子及口罩」、「衣領顏色」與「牛仔褲右腿有一大片發白的磨損痕跡」這三個「辯認特徵」來看，讓這個在醫院外的露面目擊者，就是楊姓目擊者的可能性大增。 由於《上報》影片（如下），取自羅致政，但中間卻有被剪掉的痕跡：亦即缺了，「在救護人員未到現場前，這兩人是憑什麼身份，可以越過警網，深入到那個空間，搖動傷者、並拍下照片上傳」，的這段影像紀錄。若有人能得到完整的影片，請公布在PTT八卦版，讓大家一起找出這位楊姓目擊者。   而《華視新聞》當天也有紀錄到救護人員未到前的情況（如下），連「比救護人員早到者二」的正面都拍到了，是戴有眼鏡的老先生，應該是他拍的照片；該連續畫面，也證實「比救護人員早到者一」的牛仔褲右腿，有「大片磨損痕跡」：   現在最重要的問題是，這個人是誰？ 事後，「藍天行動聯盟」竟然開了記者會，高喊「血債血還，打倒蔡政府」。我們覺得，不如先找出這位楊姓目擊者，搞不好也是該聯盟的人，問他為何要搖繆德生？釐清案情；還有追究阻擋救護車的「拔菜司令」、還在急救，就等不及「招魂」的隊友責任，還有卯起來消費他的「八百壯士」與藍營政治人物。

為了反習包子稱帝，王丹發動聯署並呼籲：「海內外中國人采取各種方式，將反對習近平建立終身獨裁的國家元首制度，作為促進之契機，推進公民社會的建立與成長，為在未來中國實行憲政民主法治制度、為中國人民的自由，平等，權利和幸福，為中國社會的公平正義，共同努力！」這讓我們記起去年6月4日他不屑台獨的言論：「如果不願意流血的話，不要再去講獨立了，因為那就是嘴砲！」    如今我們以此回敬王丹：「如果不願意流血的話，不要再去講支那人民的自由、平等、權利和幸福與支那社會的公平正義了，因為那就是嘴砲！」 我們要提醒王丹，「從台灣歷史來看，沒有經過流血犧牲，不付出代價就能夠獲得自由、平等、權利、幸福與公平正義的例子很少，這是台灣歷史經驗告訴我們的事實。」「主張自由、平等、權利、幸福與公平正義，但是又希望避免流血的支那人要不懼流血才能避免流血」，「話也許不好聽，但我們說出的是內心的真實感受」。 支那對台灣不好，但正因如此，我們才更覺得不能只是憤怒，而是更要直言給王丹這些選擇流亡國外的支那人：要支那民主化，不是只會要求台灣支持，而是要你們這些人願意流血犧牲，如國民黨羅織的台灣黑名單闖關回支那，推翻習包子的帝制，前仆後繼發動民主運動，才有可能建立民主制度。

  過去我們判斷，習近平在2015年3月4日採取恐嚇台灣「基礎不牢，地動山搖」，只是聲東擊西的「口水戰」，是用來爭權奪利的幌子。隨著習包子登基，其將「台灣問題」收尾的處理有三：1. 將「中央台灣事務辦公室」併入「國務院台港澳事務辦公室」；2. 將「海峽兩岸關係協會」併入「中國僑胞聯合會」；3. 片面宣布「31項對台措施」。有人分析是「矮化」台灣，我們卻認為，台灣不再是他拿來應付國內政敵的重點，習該防的是「國內政變」。  也就是說，因為習包子可以做到死，他已經不再有「任內解決台灣問題」的壓力。   這給了台灣一個重新定義與支那關係的契機，我方可以「對等原則」，也將支那問題「極小化」：1. 將「陸委會」併入外交部「亞東太平洋司」，另立「支那科」；2. 將「海基會」的業務打散，分別併入「僑委會」的「僑民、僑教、僑商與僑生」四處；3. 順勢廢除「兩岸關係條例」，由「行政院」以「國與國關係」，另訂「支那31項對台措施管理辦法」，畫出紅線，嚴格把關。 「兩岸關係條例」已不合時宜，「陸委會」與「海基會」也不再有存在的功用。而支那「31項對台措施」，就如同范世平所質疑的，口惠而實不至，只不過是「狗尾續貂」： 1. 很多也是硬湊的。例如「鼓勵台灣同胞和相關社團參與大陸扶貧、支教、公益、社區建設等基層工作」，這是要台灣人「奉獻」，算是利多嗎？「支持鼓勵兩岸教育文化科研機構開展中國文化、歷史、民族等領域研究和成果應用」，難道過去是禁止的嗎？ 2. 很多是早就在做的，與此措施無關。例如台灣人參加「 千人計劃」、「萬人計劃」；台灣教師赴中國高校任教；台商參加一帶一路，進入中西區與東北投資等。 3. 很多是不具體的，是空話。說是台商「可公平參與政府採購」，可參與「公用工程等基礎設施建設」，那何不指定幾項巨大工程直接給台商承攬？否則台商去投標只是陪榜？ 4. 有能耐去對岸工作的，早就去了；沒能耐的即使有此措施，也去不了。否則有關開放台灣藝人在節目中比例的規定，我倒想看看每天高喊統一的劉樂妍，上不上得了春晚。 5. 此措施比較值得注意的是想吸納對中國有利的台灣人才。例如用優渥待遇與研究案來吸引高科技人才；只需要高科技的台商，而不是傳統產業；中國人日益富裕而更重視健康，吸引台灣醫生前往執業。但這些也是在此「惠台措施」出台前就在做的。 6. 此措施強調「對台灣圖書進口業務建立綠色通道，簡化進口審批流程」，呵呵，建議「大紀元時報」去試試。 7. 開放證照考試，很好，但不保證就業。有能耐的台灣人，只要中國的老闆夠力，沒證照也能工作。大陸的大學生比台灣學生更難找工作，競爭更激烈，看得到的餡餅，不一定吃得到。 8. 過去也搞過「平潭實驗區」，還「一天一個億」，當時有人說台灣企業會跑光，結果只造就了「龔十億」（國台辦副主任龔清概貪了10億），這次這個計畫，還有誰發財？

讓人看破手腳的，不只是「工鬥」與「時代力量」而已，還有隱身在他們背後的「蛋頭學者們」；也就是說，他們完全提不出任何「更高明的論述與選項」，也根本沒有解決現存「勞工問題」的能力。

  Ptt鄉民PTTakatsuki一篇指責「陳水扁選前已答應雙（應該是『每』）週40工時，但選後推拖拉」的文章，卻是完全抄襲徐沛然2016年的舊作。且該鄉民不自覺露出的破綻，就在他的回文中：如兩度標榜自己「投給空心菜、號召集中投DPP」，抱怨其他鄉民「繼續檢討在野黨，執政黨亂來都不去檢討」；在持續被質疑下，又連忙替自己辯護「並無替車輪黨說話」，不斷跟國民黨劃清界線，跟以往國民黨支持者假冒民進黨支持者的動作，根本沒有兩樣。    PTTakatsuki的文章節錄（其實就是徐沛然寫的「從「變形工時」到『一例一休』，台灣的勞動環境變好了嗎？」）: 2000年總統選舉前 各候選人承諾選後將工時由每週48小時調整為每週44小時。陳水扁承諾將進一步於2002年調降到每週40小時。 ..... 2000年6月13日 行政院邀集勞資政三方代表，敲定於隔年實施每週44工時《勞基法》修法草案版本。 2000年6月16日 立法院三讀通過國民黨版雙週84工時《勞基法》修法草案。 2000年11月24日 全台工會與勞工團體串連組成「84工時大聯盟」，抗議民進黨政府翻案增加工時 2000年12月15日 84工時大聯盟發動近五千名勞工大遊行，宣示捍衛雙週84工時。 ..... 歷史上，推動工時縮短往往有賴於勞工的努力，而非資方的善意。如果2000年時，全台工會跟工運團體沒有串連集結，即時施壓反對，恐怕國民兩黨就會聯手推翻雙週84工時的決議。 而徐沛然這篇文章，最大的缺點，就在於一開頭，漏掉當時「工鬥1.0」的「每周40小時」訴求。該文章所列的時序很清楚地指出，明明是「工鬥1.0」後來轉而支持國民黨的「雙周84小時」；而PTTakatsuki如今抄襲這篇2016年的舊作，回過來指責陳水扁違背承諾，豈不是自打嘴巴？！ 「工鬥1.0」出現的時間是1999年，剛好是「民進黨上台前」。 但2007年時，國民黨上台前，就看不到「工鬥2.0」的成立，為什麼？ 「工鬥2.0」則是延至2015年才又出現，說巧不巧地，又在「民進黨上台前」！ 我們的疑問是： 「工鬥1.0」原先的主張是，「每周40小時」； 照理說，「工鬥」若真的為了縮短勞工工時，要求「每周40小時」， 應該在2003年時、陳水扁連任前，「工鬥2.0」就該出現， 打鐵趁熱、進一步跟所有總統候選人要求，改成「每周40小時」才是。  那時從「雙周84小時」，要改成「每周40小時」，不是比從「舊制」直接改成「每周40小時」，更為容易嗎？ 結果，2003年時，這麼在意縮短勞工工時的「工鬥2.0」怎麼沒出現？ 然後，2007年時，國民黨上台前，「工鬥2.0」也沒出現； 更奇怪的是，2011年時，換馬英九要連任了，「工鬥2.0」仍然沒出現。 一直到2015年，「工鬥2.0」在勞工熬了15年後才出現；而且，那時還真是巧，國民黨接著就通過「每周40小時」！ 若能照1999年陳水扁選前的承諾與2000年「兩階段一次修法」的規劃，2002年就開始實施「每周40小時」，只需花2000~2001年2年的時間調整。 而不是等到2015年，「工鬥2.0」出現了，國民黨才通過「每周40小時」，至2016/1/1 才開始實施。 「每周40小時」的實施，整整拖了15年。 因此，我們自然質疑：為何「工鬥1.0 」與「工鬥2.0」的出現，都「剛好選在」「國民黨即將失去政權」時？ 然後，在「國民黨有機會重新執政」（2003年、2007年）或是「能繼續連任時」（2011年），就看不到「工鬥」？ 這不是很詭異？ 也就是說，「工鬥的出現」與「國民黨即將失去政權」的時機，是不是很巧合？ 1999~2000年，「工鬥1.0」的出現，讓國民黨的「雙周84小時」得以定案，然後「刻意」帶風向，指責「民進黨背離勞工」； 2015年，「工鬥2.0」的出現，又讓國民黨「順勢」通過「每周40小時」；如今「一例一休」修法通過了，又以「國民黨通過『每周40小時』」，來指控「民進黨背棄勞工」，豈不是招式用老？ 這種「操作」與「風向」梗，用第一次時，相信絕大多數人都會上當；但重複使用第二次時，「各種破綻」在眾人眼中，就顯而易見。這是有心人「再度」發動時，沒料到的「致命傷」吧！ 而這種「國民黨」與「工鬥」裡應外合的「操作」，最大的「破綻」就是「民進黨的政績」（請見下圖：「舊勞基法」、國民黨「每周40小時」與民進黨「一例一休」實施後的成效比較）！連2016年聯手唾棄「一例一休」的「工鬥」與「時代力量」，都「不知羞恥」地回過頭來支持，這時你「國民黨」幕後的操盤者，也只能徒呼三聲無奈！    

  在2018/1/5~8這整個周末，我們非常吃驚，「時代力量」完全「工鬥」化（見下表比較）了。然後在1/8，他們提出「勞工拒絕權」，馬上被各方圍剿，其中包含「工鬥」；緊接著，1/8傍晚，「工鬥」的「桃產總工會」發動在台北車站的兩波「臥軌」行動劇，阻擾上萬名勞工下班回家。1/9，「時代力量」反悔、撤掉前一天的修正提案，回守他們原先主張的「撤回勞基法修正草案」，同時也拒絕與其他政黨協商。這樣的反覆決策，實在起人疑竇。   時代力量「工鬥化」 2017/12/23「工鬥」 2018/1/5~8「時代力量」 1 抗議訴求：撤回勞基法修正草案 抗議訴求：撤回勞基法修正草案 2 企圖攻佔行政院未成 企圖佔領立法院議場未成 3 「工鬥」陳信行（世新副教授、高教工會世新分部召集人）口號：「賴清德不給個交代，就不要離開」 陳為廷口號：「要求蔡英文回應，不回應不離開」 4 栽贓警察脫掉「工鬥」女青年軍李容渝衣褲 栽贓警察拆除所有帳篷 5 「工鬥」與鄭村棋的人馬開始打「阻礙交通游擊戰」 徐永明帶黨工與助理坐在凱達格蘭大道和公園路的路口，阻隔北往南車道 6 所求未遂、又被罵，就怪民進黨 所求未遂、又被罵，就怪民進黨 7 「工鬥」另外表演的269小時「接力絕食」 表演超過56小時「禁食」，又叫便當 8 「工鬥」2018/1/8表演「臥軌」，阻礙火車運行與影響萬名以上旅客 表演總統府前淋雨秀，不顧國安問題，造成警方有充分理由拉出禁制區 9 「工鬥」2015/11/26成立時就宣布，藍綠兩黨對其訴求置之不理，他們決定對於「挺財團，鬥勞工」的政黨，採取更激烈的「武鬥」行動，呼籲以選票當力量，「藍綠挺財團，工人挺小黨」。當時「工鬥」所指的「小黨」，就包含「時代力量」 形同宣布2018年選戰開跑 1/9晚上，又心驚肉跳地聽到，在《新聞追追追》節目裡、梁文傑的爆料（請看以下影片，自55秒開始，尤其關鍵就在4分19秒起），有一些「工鬥」「桃產總工會」的幹部，同時也是「時代力量」的助理。我們在猜，這才是為何「時代力量」又撤回修正提案的主要原因吧，潛伏該黨的「桃產總工會」幹部，壓過該黨其他人的聲音。   我們也留意到，馮光遠寫的一篇「退黨一周年感想」，其中提到，該黨雲林縣黨部被「國運昌隆黨」取代，不是原來要成立的「時代力量黨」。那麼所謂黃國昌的「嫡系」，是不是也來自於「工鬥」的人？   對中共梢有了解的人，一定知道他們最喜歡玩「一套人馬、兩塊招牌」的戲碼（見下表）。而種種跡象顯示，「工鬥」可能已經掌握「時代力量」的決策權；也就是說，我們現在最想知道的是，「時代力量」與「工鬥」之間的關係，是不是「一套人馬、兩塊招牌」？   中共「一套人馬、兩塊招牌」實例 中華人民共和國中央軍事委員會 中國共產黨中央軍事委員會 中華人民共和國國務院新聞辦公室（國新辦） 中國共產黨中央對外宣傳辦公室 中華人民共和國中央機構編制委員會 中國共產黨中央機構編制管理委員會 中華人民共和國國務院台灣事務辦公室（國台辦） 中國共產黨中央台灣工作辦公室（中 台辦或中央台辦） 中華人民共和國國家檔案局 中國共產黨中央檔案館 中華人民共和國國家保密局 中國共產黨中央保密委員會辦公室 中華人民共和國國家密碼管理局 中央密碼工作領導小組辦公室 人民政府信訪局 黨委辦公廳（辦公室）信訪局  

  經過整個周末的抗議，「時代力量」全面「工鬥」化（見下表）後，所提出的修正條文，竟然是加入「勞工拒絕權」，「雇主若要進行調整，勞工都有權利拒絕，且雇主不得因勞工拒絕而給予任何不利處分。」但明明現行「勞基法」第42條，早就載明相同的規範，「勞工因健康或其他正當理由，不能接受正常工作時間以外之工作者，雇主不得強制其工作。」這跟他們現在深惡痛絕的「勞資協商」，有什麼不一樣？   2017年1月14日，蔡英文出訪中美洲四友邦行程結束，搭乘專機飛往美國過境途中，有記者當面喊話要「一例一休」，結果蔡先是笑著說「這不是跟我說，去跟你老闆說」，又補充「台灣勞工就是這樣，勞工不自己跟資方溝通，都去跟政府抗議，讓政府公親變事主」！當時就被「時代力量」與「工鬥」叮的滿頭包。如今「時代力量」提出的「勞工拒絕權」，跟蔡的「去跟你老闆說」，又有哪裡不同？ 「時代力量」與「工鬥」這次反對「一例一休」修法的「訴求」，都是「撤回勞基法修正草案」。黃國昌是讀法律的學者出身，過去就是常常幫政府草擬某些法案法條的「幕後捉刀者」；我們在想，如果現今連有實際立法經驗的黃跟「時代力量」智庫提出的「修正法條」，都與現行「勞資協商」等相關規定沒有多少差異，那麼躲在「工鬥」背後那些學者更不會有「更高明的見解」。 換句話說，這就顯示，這次「時代力量」與「工鬥」兩者共同提出的「撤回勞基法修正草案」訴求，完全是「鬼打架」，因為這些隱身幕後的「蛋頭」學者根本也沒有解決現存勞工問題的能力，他們只想製造勞工對任一執政黨的仇恨值吧了。 2016年時，民進黨推出「一例一休」，我們一直很納悶，為何黃國昌與「工鬥」一方面要求召開「公聽會」，另一方面兩者又聯手砸了「公聽會」？而且當時我們也「質疑」黃國昌「工鬥壟斷」的現象，也就是在野三黨負責找來的24名「勞工代表」，其中可以辨認的「工鬥代表」竟然佔了至少2/3以上（見下圖），沒有「其他勞工的聲音」。   如今，全面「工鬥」化的「時代力量」總算讓我們明瞭：當時「裝神弄鬼」的「時代力量」在臉書丟出以上這張「自編自導」、栽贓「民進黨只顧財團」文宣（見上圖）的真正目的；也就是說，這兩年來「工鬥」與「時代力量」分進合擊，先由「工鬥」在2016年「標籤化」民進黨為「資進黨」，去年再由「時代力量」於網路上，指責民進黨為「國民黨2.0」，要讓勞工不再支持民進黨。 請看以下，在2018/1/9《新聞追追追》節目梁文傑的爆料（自55秒開始，尤其關鍵就在4分19秒起），有一些「工鬥」「桃產總工會」的幹部，同時也是「時代力量」的助理，更加印證我們的看法。我們在猜，這才是為什麼「工鬥」一「臥軌」，「時代力量」又撤回修正提案的主要原因吧，潛伏該黨的「桃產總工會」幹部，壓過該黨其他人的聲音。   最後，我們更好奇的是，為何「時代力量」在周末淋雨時，與之「沆瀣一氣」的「工鬥」卻沒有吭聲？「工鬥」掌控的「國際移工」也在周末遊行，更沒有去聲援？而就在2018/1/8，「工鬥」還加碼「臥軌」，難道是與「工鬥」關係更密切的鄭村棋人馬，也要打2018年選戰有關？爭取勞工選票，變成他們兩黨之間的競爭比賽？   「時代力量工鬥化」 2017/12/23「工鬥」 2018/1/5~8「時代力量」 1 抗議訴求：撤回勞基法修正草案 抗議訴求：撤回勞基法修正草案 2 企圖攻佔行政院未成 企圖佔領立法院議場未成 3 「工鬥」陳信行（世新副教授、高教工會世新分部召集人）口號：「賴清德不給個交代，就不要離開」 陳為廷口號：「要求蔡英文回應，不回應不離開」 4 栽贓警察脫掉「工鬥」女青年軍李容渝衣褲 栽贓警察拆除所有帳篷 5 「工鬥」與鄭村棋的人馬開始打「阻礙交通游擊戰」 徐永明帶黨工與助理坐在凱達格蘭大道和公園路的路口，阻隔北往南車道 6 所求未遂、又被罵，就怪民進黨 所求未遂、又被罵，就怪民進黨 7 「工鬥」另外表演的269小時「接力絕食」 表演超過56小時「禁食」，又叫便當 8 「工鬥」2018/1/8表演「臥軌」，阻礙火車運行與影響萬名以上旅客 表演總統府前淋雨秀，不顧國安問題，造成警方有充分理由拉出禁制區 9 「工鬥」2015/11/26成立時就宣布，藍綠兩黨對其訴求置之不理，他們決定對於「挺財團，鬥勞工」的政黨，採取更激烈的「武鬥」行動，呼籲以選票當力量，「藍綠挺財團，工人挺小黨」。當時「工鬥」所指的「小黨」，就包含「時代力量」 形同宣布2018年選戰開跑  

  去年12月23日，柯文哲叫臺北市政府勞動局局長賴香伶出來，跟「工鬥」一起抗議「一例一休」修法。可是從對最近抗議事件的處理，卻足以了解，號稱「最會為勞工爭取勞權」的賴香伶、「時代力量」與「工鬥」，對「勞基法」的真正態度。去年8月29日，李新向賴舉發，立法院由28日起不斷電審查「前瞻條例」，有違「勞基法」，希望勞動局對立法院極發動「勞檢」；賴局長當面接下檢舉函，馬上允諾排程進行「勞檢」。    「時代力量」主席黃國昌從星期五下午臨時會結束後，即帶領那天已經工作整個白天的黨工與助理，佔領立法院議場；後來「時代力量」用來「自囚」的鐵鍊被剪斷，該黨隨即再帶人到總統府前「禁食抗議」。如今該黨在總統府前的抗議還未落幕，也就是說，該黨黨工與助理這兩天的「連續工作時間」，絕對超過56小時。   不是「禁食」嗎？怎麼還叫助理送便當？ 時代力量黨團2018/1/7（13:03更新）: 時代力量黨團委員們已在凱道現場「禁食靜坐超過四十三小時」 VS 2018-01-07 15:34  台北市警方表示，時代力量委員潘姓助理中午12時30分訂購20個便當，從介壽所進入要交給在總統府前靜坐的時代力量成員，警方基於關懷委員及民眾的身心，簡單檢視後立即由助理送給立委們。   請問「最照顧勞工、最反對開放彈性」的賴香伶局長：「時代力量」有沒有違反「勞基法」第32條「雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時」的規定？賴局長有沒有要「主動」去「勞檢」？還是得「被動」等人「檢舉」才要去？ 已經有人檢舉了： 其他問題像，「時代力量」有沒有因為「突發狀況」，要黨工與助理「自願彈性加班」？他們有沒有因此而「超時工作」？「超時工作」後，有沒有領到「加班費」？「加班」之後，有沒有「補休」？他們到底有沒有「輪班」？「輪班間隔」是8小時還是11小時？賴香伶要不要一起查清楚？ 還是說，因為「時代力量」與賴香伶自己的主張一致，就可以無視「勞基法」？但是其他人就不行？若口口聲聲宣稱「不會有自願加班的勞方」的「時代力量」，堅稱是黨工與助理基於他們對理念的堅持而「自願加班」，不是立委「強迫的」，賴局長要不要採信？  再來，立法院臨時會排定在1月8日至10日處理「勞基法部分條文修正草案」，「工鬥」都已經公開宣布，「從8日早上9點開始在立法院抗議、並夜宿，一直到撤案」。換句話說，這樣的抗議，至少也「連續工作48小時」以上。   柯文哲這次要不要叫賴香伶也「主動」勞檢「工鬥」工會成員，有沒有「臨時」被要求「超時工作」？「工鬥」工會有沒有計劃付「加班費」？「加班」之後，有沒有「安排補休」？成員有沒有「輪班安排」？「輪班間隔」是8小時還是11小時？ 還是同樣是為了「堅持」抗議「勞基法」修惡，「時代力量」助理及黨工與「工鬥」工會成員都得「先做功德」？

  根據北檢公布對周泓旭追加起訴的結案報告，在周的電腦檔案，找到一份載明王炳忠生平的加入共產黨志願書，顯示他奉國台辦之命、在台灣「發展共產組織」的結構，越來越清楚；而北檢也根據「某人」告發，將王列為他字案被告，繼續追查。若如管仁健「專文解說」，郁慕明真的是那個告密者，那麼就可能得罪了國台辦。他原本在檢調搜索那天逃往支那，怕被牽連；如今又回台，恐怕也是因曝光國台辦的在台共黨組織，怕被報復。   去年12月，已有PTT鄉民qqty揭露，中共的年輕女特務在台灣的「發展共產黨組織」已經公開化了，可以在捷運站附近的摩斯漢堡，「公然地」拿出「中共入黨申請書」給大家看，顯然已經囂張到了肆無忌憚的地步。奉勸郁慕明不必「吃味」+「妒忌」，你已經「行將就木」，老到不會被接受加入共產黨，當然也拿不到國台辦鉅額的統戰經費。   周泓旭的隨身硬碟中也被還原出「星火小組整體佈局」、「星火T計劃」等至少12份計劃書與預算書。在其計劃中，提及王炳忠、侯漢廷和林明正及周泓旭四人是「星火秘密小組」成員。周的報告內，還提及每月會提供「星火秘密小組」核心成員2萬5千元；而林明正的帳戶內亦確實曾每月按時存入2萬5千元，且林也承認以書面方式將彭姓、蘇姓、羅姓、丁姓與王姓國軍的年籍資料及服役單位提供給周。 換句話說，北檢與調查局已經掌握有具體的「對價關係」。我們認為，檢方將這這些訊息公布，顯然他們的用意，還在「釣魚」，其目標當然是周泓旭的上級組織，未曝光、但照理說應該存在的「中共在台灣的共產黨支部」；若不然，周都已在牢中，前述在摩斯漢堡的「共產黨組織」發展活動，又會由誰指揮？   又按照《中國共產黨章程》第五條，是由該黨的「支部委員會」負責審查入黨申請者的，再交由其「上級」批准。2015年9月1日的王炳忠，只是新黨發言人，為何可以跟連戰及黨主席郁慕明一樣，被安排和習近平見面與握手？顯然已經通過「中共在台灣的共產黨支部」的審查了。    

  4/1，即注意到全教產理事長黃耀南籲軍公教響應「工鬥」；4/20，看到「反年改」的抗爭手段，如「接力絕食」、「攻佔立法院」、「灑冥紙」、「丟煙霧彈」、「419」的打人，打人後的「聲明」及「最終目的（要民進黨下台）」都跟去年的「工鬥」如出一轍，我們懷疑，兩者的「核心策劃小組」為同批人？12/10，「反年改」參加南部勞團抗議；12/3，黃又號召全教產與八百壯士等軍公教團體參戰；12/23「工鬥」攻行政院，也有「反年改」身影，兩者合流已經非常清楚了。    我們用google進一步發現，由於今年「秋鬥」發生「內鬥」，黃耀南於11月11日宣告退出的「聲明」（請看以下節錄），詳述與「工鬥」之間的聯繫，如黃參與「工鬥」去年的「接力絕食」，我們循此線索，找到去年11月29日的新聞，有由性侵嫌疑犯郭冠均介紹黃上場的敘述，接近我們先前的猜測方向。    黃耀南「聲明」（節錄）： 【全教產】從成立以來，每年參與秋鬥及五一遊行，並多次參與勞團的相關活動。近一年來，強力支持勞工的是全教產而非全教總。自去年執政黨惡修「一例一休」，本會黃耀南理事長便跟著勞工一起絕食抗議，並力抗執政黨的強力修法。今年4月13日起到5月1日，勞工鬥陣行從高雄苦行到臺北，全教產及各會員工會也多所參與，陪伴著勞團一路加油打氣。基本工資調整發新聞稿力爭，聲援還我七天假活動，秋鬥熱情支援相伴。並參加11月9日勞工抗議行政院一例一休修法行動，針對民進黨把勞工的「一例一休」改到「不眠不休」表達抗議。