前天，台北市舉辦市長候選人公辦政見發表會，登記參選的十二位候選人統統到齊，當眾人侃侃而談之際，令人意外的是，代表國民黨的蔣萬安竟然最後留下空白的五分鐘。對此，陳時中批評對手是因政見太少，所以講不滿時間；黃珊珊則虧他說，蔣是照稿唸，唸完就草草結束，一點都不意外。 筆者身為台北市民，對於市長候選人沒能善用政見發表會時間，深感詫異，出現這現象，顯示當事人既不夠認真、準備不足，且不尊重市民，更重要的是，這樣的候選人可能應變能力不佳。 事前，每位候選人都清楚政見發表會的遊戲規則，照理說都會準備充足，並且充分善用每一分每一秒，用誠懇的態度向市民報告自己的抱負，以及對市政的規劃藍圖，就算時間掌控不佳，出現一兩分鐘的空檔，還算是人之常情，說得過去，但足足留下五分鐘的空白，確實讓人匪夷所思，合理質疑當事人不用心，敷衍交差了事，如此態度實在很不可取。 政見發表會講不滿，也是對於市民的不尊重，許多市民朋友平時忙於工作，無暇去了解各候選人的政見，難得選委會選在周末舉辦政見說明會，候選人卻留下六分之一的空白，這叫想認真聽取政見的選民情何以堪？有禮貌且尊重選民的候選人絕不會這樣做，蔣難道是因為民調暫時領先，所以態度變得高傲，還是嫌票太多？ 最後，就算真的照稿子唸，因為讀太快，以至於時間空留太多，一個有經驗，懂得應變的候選人也會「脫稿演出」，無論是對選民訴諸以理，或是動之以情，都是可以採取的策略，真的搞不懂蔣為何無動於衷？莫非應變能力不足，這種既定的發表會猶無能力應變，將來市政瞬息萬變，而且沒有事前準備的劇本，試問蔣如何應對呢？市民放心將市政交給這樣的候選人嗎？ 參加過演講比賽的人都知道，演說時間不足會被扣分，政見發表會雖然沒有評分標準，不會真的給予候選人扣分，但標準在每個選民的心中，投票的那一天就是最終的評判，筆者相信唯有認真、負責，凡事全力以赴的候選人，才是理想市長的第一人選。 （作者是國小退休教師）

  周日，台北市長參選人黃珊珊在台北市立大學博愛校區中正堂舉辦競總成立大會，遭市議員質疑，在校園內從事政黨競選活動，違反行政中立規定。台北市長柯文哲受訪時表示，學校本來就可以租借，但條件是只能在室內，不能把旗子拿到室外的空間。 台北市長柯文哲參觀龍山文創基地會後受訪。（記者鄭名翔攝）   筆者曾任台北市學校行政人員多年，對於行政中立的相關規定十分清楚，就是只要跟選舉或跟候選人有關的疑慮都得拒絕，柯市長所謂「室內可以，但不能把旗子拿到室外」的說法根本就是胡說八道！試問：難道行政中立還分室內和室外嗎？而且此例一開後患無窮，最後原本寧靜的校園從此將永無寧日。 學校應遵守行政中立原則，無論室內或室外，都不可外借給跟選舉有關的團體舉辦活動，這樣的規定既清楚又具體，學校也很容易執行，過去從來沒有例外，並從未發生過爭執，筆者相當不解北市大何以會破壞既有規定？難道承受莫大的壓力？ 學校應拒絕所有跟選舉相關的人事物進入校園，這才是真正的行政中立，如果行政中立還分室內和室外的話，那就是自欺欺人的假中立！而且，如果「室內可，室外不可」的說法成立，那麼包括警察局等只有室內空間的機構，是否也可以比照辦理？可以租借禮堂舉辦選舉場，只要不將旗幟攜出室外即可？如果答案是肯定的，那哪還有什麼行政中立可言？如果答案是否定的，為何學校可以，其他機構就不行？ 近日包括黃珊珊前副市長在內，不少候選人都說過：「選舉是一時的，為人處世是一輩子的」，這話說得真是棒極了！筆者也始終認為：「選舉是一時的，而行政中立才是長長久久的」，豈可為了一時的選舉之便，而破壞了應該可長可久的行政中立呢？特別是破壞制度之後，還巧辯「室內可，室外不可」，試問：這樣詭辯的人值得信賴嗎？有資格競逐總統大位嗎？ （作者為國小退休教師，台北市民）