日前，民進黨立院黨團召開立委共識營，資訊戰專家沈伯洋指出，抖音可能追蹤到使用者的定位與身份，不建議黨公職使用。對此，民眾黨候任立委黃國昌表示，問題「在內容而非載具」。顯然黃國昌並不了解數位技術的發展，而這可能造成國家的社會認同危機。 抖音所造成的威脅，除了技術方面可能取得使用者的敏感資料之外，透過資訊控制而影響使用者的認知，才是對於民主社會的最大威脅。如成大教授李忠憲指出「所謂『問題在內容而不在載具』的意思是，傳達訊息的重要性在於內容本身，而非用來傳達這些訊息的媒介。」不過，在數位時代，傳播平台的技術核心之一就是「如何決定資訊的呈現順序」，也就是國人俗稱「很可怕的演算法」。 台灣人工智慧實驗室日前發布的研究結果，說明總統大選期間國際版抖音Tik Tok壓倒性的支持柯文哲，就是源於抖音的排序方法更偏好將支持柯文哲的內容優先呈現所致；這種「排序偏好」恐怕才是年輕人支持柯文哲的原因，並不是黃國昌所說「年輕人本來就支持柯文哲」這種膝反射式的回應；這種不明就裡的膚淺說法，才會讓台灣的民主越來越劣化。 (圖：中央社)   抖音的橫空出世，已經造成台灣社會的裂痕；抖音的使用者所接受到的資訊及認知，與非使用者的世界有相當的分歧，因此常有管制的呼聲。論者有謂「管制抖音就是侵害言論自由」，似有所誤會。若姑且擱置上述的疑慮，抖音即是傳遞言論的方式（manner），其管制門檻（審查密度）不若對於言論「本身」的管制。況且，保障基本權的目的是使人民排除來自國家的侵害；而抖音的背後是中國政府，言論自由並非賦予敵對國家對抗台灣政府的武器。 另一個有力的論點是「抖音要列管，難道YouTube、Instagram⋯⋯不用列管嗎？」恐怕是對於這些平台的本質有所誤解。網路平台雖然都會排定資訊呈現的順序，卻只有抖音（Tik Tok）是有中國政府入股，且擁有實質上控制營運的能力，其他平台則是商業掛帥。換句話說，抖音的演算法反映的是中國政府的偏好，而未必是最具商業利益的排序。要言之，抖音就是小說《1984》所描述的世界，而對於平台有實際控制能力的中國政府，就是抖音世界的「老大哥」（the Big Brother）！ 抖音已然成為中國政府的認知作戰工具，「言論市場」機制早已被中國政府的管制取代而蕩然無存，它將對台灣社會認同造成長遠且難以逆轉的傷害。放任抖音不加管制，即是縱容中國老大哥操縱台灣人民的認知。 （台大電機所學生、律師考試及格） 編按︰老大哥是英國左翼作家喬治·歐威爾，在其著名的反烏托邦小說《一九八四》中塑造的一個人物形象，在小說中，奧威爾描寫人們永遠都處於極權無所不在的電幕監視下的社會，所謂的「老大哥在看著你」，象徵著極權統治及其對公民無處不在的監控。

  國會選舉剩不到一週，作為第三大黨的民眾黨，爆出所支持的立委候選人馬治薇，收受中國資金、並提供情治人員資料給中國，被法院收押禁見，震驚社會。民眾黨以高舉「新政治」大旗起家，卻總與中國代理人、黑道勢力為伍；再有理想的政治人物，一入民眾黨也形同「失語」，令人不勝唏噓。 馬治薇是民眾黨桃園黨部的發言人，並非普通黨員；此次雖以無黨籍身分參選立委，不過卻獲得黨主席柯文哲多次站台，上個月更與柯媽媽一同直播。網路也傳出，馬治薇原被民眾黨中央委員會拒絕提名，在柯文哲的堅持下，改以無黨籍身分參選，並獲民眾黨實質支持。顯見馬治薇並不是柯文哲所說的「小咖」，與柯文哲關係匪淺。馬治薇涉犯《反滲透法》嫌疑重大，民眾黨與柯文哲均有責任對社會詳加說明。 國會選舉剩不到一週，作為第三大黨的民眾黨，爆出所支持的立委候選人馬治薇（左），收受中國資金、並提供情治人員資料給中國，被法院收押禁見，震驚社會。（報社合成／資料照、歐新社）     社會並非首次質疑民眾黨與中國的關係。兩個月前，民眾黨也傳出柯文哲堅持提名長期參與中國統戰活動、疑似統戰幹部的徐春鶯；事後，柯文哲表示不要「抹紅」民眾黨。不過，在馬治薇事件爆發後，社會難免會質疑，為什麼首次涉犯《反滲透法》的國會議員參選人，沒發生在公認親中的國民黨、而是成立才短短四年的民眾黨中？民眾黨是否比國民黨更親中、得到中國更多支持？ 民眾黨也常被質疑「沒有核心價值」，似非無見。政黨是理念相同的人所形成的團體；但在民眾黨不分區立委名單中，第二名的黃國昌強力支持《吹哨者保護法》，但第四名的吳春城卻被黃國昌的昔日戰友時代力量揭露，曾為財團阻擋相關立法。此外，民眾黨的重要幹部，包含雲林縣黨部執行長王新堯曾涉強盜、組織暴力犯罪、偽冒律師；雲林縣議員陳乙辰曾涉恐嚇；嘉義選哲之友會會長王冠鈞曾涉暴力討債、火燒受害者陰毛；台南市黨部青年部總召尤信元曾涉容留性交；金門縣立委參選人尚文凱是天道盟幹部的配偶；不分區第11名的蔡春綢，其胞弟更是曾涉職棒簽賭案的主嫌、北港朝天宮主委蔡咏鍀。不知道黃國昌是否認為，這些民眾黨幹部與他理念相同，因此沒有「揭弊」？這也難怪網友常稱「民眾堂」；社會質疑民眾黨的「共同理念」就是謀取權位、「新政治」就是結合黑道擔任中國代理人。 社會上常有期待「第三勢力」的呼聲，良好的政黨競爭也是民主的防腐劑。但畢竟再優秀的政治明星，都不可能事必躬親；國人仍需檢視政黨的組成，若投給披著「新政治」外衣的中國代理人與黑道勢力，必將追悔莫及。 （台大電機所學生）

近幾日來，原已沉寂多時的台大校長遴選案，隨著教育部新任葉部長的任命，再起波瀾。 在踏入台大的公領域之後，面對的教授、行政人員不在少數，在這之中我認為最有趣的說法，莫過於「台大」的彈性自助餐。做為全台第一學府，台大似乎人人自帶一股傲氣，不僅是學生，教授亦然。怎麼說呢？以我親自參與過的廢除英檢畢業門檻為例，當時學生們除了提出設置畢業門檻並沒有實益的數據之外，最有力的論述無疑是不久之前政大廢除了原有的英文畢業門檻。這時候教授們的說法是：「台大身為第一學府，怎麼能跟政大比呢？」然而，當提到更高的標準，像是大學法第十五條明文規定、經足額代表連署就必須在十五日內召開臨時校務會議的條文時，校方卻能逕自解讀為工作日，遇有質疑即回以「我們不是立法院，不需要這麼嚴格」。 這樣以「台大」為名的彈性自助餐，在台大的校園內受到廣大的歡迎。例如因應上例，筆者於五月的校務會議上提案，欲將臨時校務會議的召開程序明文規定時，含官俊榮教授在內的多位代表即質疑：「這樣明文規定，都寫死了，怎麼會有彈性呢？」好不容易在程序委員會中排入議案、修正通過後，筆者希望以組織規程修正案（與原提案相同）的形式送回校務會議審議，卻以修正不便、不易獲得多數支持為由受阻；不過當初提出組織規程修正案的理由，正是因為校務會議之召開為同法第三十八條所明定，何以臨時校務會議的位階更低呢？為了這樣的彈性，一些基本的法治國原則、法律保留原則、法明確性原則，都可以被拋諸腦後，台大校內的諸多法規就這樣被有意或無意的留有許多法律漏洞。 本次校長遴選案恐怕也是這種習慣產生的結果。在高傲的台大裡，處處以「彈性國原則」為綱領，是以一直以來場地外借可以有彈性、教授兼職可以有彈性、就連學術倫理也可以有彈性，反正若是出了事，處理方式也會有彈性。 另外，碰到異議者時，就連法規也可以有彈性了。比如校長遴選案最高潮迭起的時候，台大放任校內掛滿了黃絲帶與布條，說是聲援大學自主。然而一些異議者的布條，像是「爺林大道」、「台灣大哥大學」等布條，先是以「校園內不得懸掛標語」拆除；在遭受輿論壓力後，旋即以「大學自主」為由就地合法，不過異議者的布條只能掛在指定的時間與區域，並受到實質審查（是否與校方立場相同），甚至有凌晨三點四十八分掛上、凌晨四點十四分即「被消失」之案例，但對於同時傅鐘掛滿聲援管教授的黃絲帶與標語，則當作沒看到。 在彈性國原則下，因為開會太麻煩了，遴委會遂無視於教育部明文規定的運作辦法（遴委會⋯⋯出席委員過半數之同意始得決議）創造出獨步全球的發言人制、召集人制（發言人、召集人在未開會、未決議的情況下即代表全會發表聲明）。在這樣的環境底下，也就無怪乎出身台大的葉俊榮部長會不顧校長遴選案仍在訴願程序中，身為當事人之一不應與他方當事人有所接觸，而逕自打著「有溫度的溝通」的旗號，欲與遴委會召集人陳維昭前校長、本案當事人管中閔教授私下協商了。 （作者為台大校務會議學生代表，電機系三年級）