吳敦義日前表示，若服貿協議當年能夠通過，大家早就「賺錢賺到黑龍江」。然而，對照中國今天針對南韓的經濟制裁，範圍不僅跨過「鴨綠江」，更直抵「漢江」，就知道當初沒簽服貿協議，其實是天佑台灣！ 中國與南韓的FTA在二○一五年底正式生效，打從雙方協商開始，台灣內部就有不少人大聲疾呼，要求服貿協議必須加速，否則將落後南韓。當時執政的國民黨更在二○一四年底推出以「南韓謝謝民進黨擋下法案」、「謝謝台灣慢慢來」為主題的電視廣告，恐嚇若是服貿協議被擋下，台灣將會錯過機會。 如今回顧，台灣又錯過了什麼機會？當南韓抗議中國經濟制裁違反FTA精神，打算告上WTO，並且反省自身對於中國的過度依賴時，台灣卻還有人無法忘懷服貿協議，讓人不禁懷疑是否活在平行時空！ 南韓的人口與經濟規模都大上台灣超過一倍，面對中國的經濟制裁尚且喊痛，有此前車之鑑，台灣如果還不懂得趨吉避凶，不加速分散對中依賴，最後只會被迫淪為唯北京命是從，連說「不」的能力都沒有。 （作者曾任智庫研究員，高雄市民）

「減少對華依賴度才能阻止中國的蠻橫」、「如屈服於中國對薩德的報復，國家顏面何存？」「中國激進的薩德報復應適可而止」。 以上三段話，對有些人來說，要是看得不夠仔細，可能就急著貼上「逢中必反」的標籤。然而，它們並非出自台灣，而是南韓前三大報「朝鮮日報」、「東亞日報」與「中央日報」分別於三月三日或四日出刊的社論標題。 由於南韓政府基於防衛需要，堅持要部署薩德防空系統，中國發動一波又一波的報復。包括停在路旁的現代汽車被砸毀；部分媒體呼籲抵制三星手機；國家旅遊局要求韓國旅遊商品下架；許多網站屏蔽「樂天」的搜索結果；範圍不斷擴大的「娛樂限韓令」；甚至連「準斷交」，以及「外科手術」式的軍事打擊等言論，都浮出檯面。使得南韓舉國震驚，並亟思反制之道 長期以來，南韓都奉行「一中政策」，二○一五年九月，總統朴槿惠更不顧美國壓力，成為天安門上唯一與習近平共同閱兵的美國盟邦領袖。同年底，「中韓自由貿易協定」正式生效。不過一年光景，一個薩德爭議，中國翻臉像翻書，中韓友好氣氛就此跌落谷底。 與南韓相較，台灣的人口、土地與經濟規模，都不到南韓的一半，但對於中國的依賴，卻是有過之而無不及。凡事不怕亡羊補牢，就怕一意孤行，南韓的前車之鑑歷歷在目，台灣人民千萬不要溫水煮青蛙習慣了，不見棺材不掉淚。 （作者曾任智庫研究員，高雄市民）

  除了世新大學外，包括清華大學在內的多間大學，也都傳出曾經製作「一中承諾書」。對此，清華大學表示，那不是「一中承諾書」，而是「堅持學術交流不涉政治承諾書」。 簡單來說，清華大學的邏輯應該是，「政治歸政治，學術歸學術」，避免引起中國的反彈。但，問題是，什麼樣的議題屬於「政治」？都由中國說了算？此外，把「政治」與學術研究隔離，背後考量，是真的在「去政治化」，還是其實是預設前提的「泛政治化」？ 清華大學的「承諾書」上寫到，邀請大陸高校（中國將大學稱為高校）優秀同學前來交流學習，無涉及與兩岸關係一中一台等政治議題相關言論，特予承諾。 試問，如果「一中一台」不能談，那麼「兩岸統一」、「一個中國」就可以談嗎？如果都不行，那麼為何不一起列入「承諾書」的適用範疇？其次，如果國家定位不能談，那麼「毛澤東的歷史功過」、「中國對台灣外交空間的影響」、「兩岸服貿對台灣產業之衝擊」等等，能不能談？這些議題，是屬於「歷史」、「外交」、「經濟」，還是「政治」？如果都是中國說了算，這難道不是自我限縮？難道不是言論審查？ 再者，就像電影「全面啟動」裡的劇情一樣，當一個人要求另一個人不能想到大象時，那個人會想到什麼？大象。同理，當我們要求一切都「去政治化」時，其實只會讓彼此的交流更「泛政治化」，因為在所有的討論過程，都要警醒以避開「政治」的地雷。這樣的做法，符合清華大學的學術自由價值嗎？ 最後，所謂的「政治歸政治，╳╳歸╳╳」，就兩岸關係而言，從來不曾存在過。從公共衛生、國際民航，再到各種國際運動比賽，光是一個參與名稱，中國就已寸步不讓。清華大學的故意裝傻，只會讓人看破手腳，貽笑大方。 （作者從事公共服務業）

  愛國同心會宣傳車上張貼的海報寫著︰「只要和平統一，中國政府保證，軍公教退休金，維持現狀」。 在中國的實情是，本月二十二日，上萬名來自中國各地的老兵，突破地方政府的重重阻撓，在北京中共中央紀律委員會的大樓下聚集，要求軍委主席習近平解決他們的安置問題。這也是繼去年十月之後，再度有大量退伍解放軍「上京」請願。 他們對記者表示，地方政府一再阻撓他們到北京，還在路上設置路檢，不少人被拘留、下落不明，甚至被打傷。此外，他們也強調，自己沒有職業（工作）、沒有待遇、沒有地位、沒有住房、沒有身分，還淪為「被維穩」的對象。 試想，中共連自己的軍人都這樣對待了，歷史上鳥盡弓藏、兔死狗烹的例子還會少嗎？要是哪天真的統一，又會怎麼處理台灣的「蔣匪餘部」？ 愛國同心會雖以中共代言人自居，卻一點也不了解中國的實情。寧願造謠生事，只想要「拖垮政府」，分明是叛國又離心，糟糕透頂。 （作者從事公共服務業）

為因應「一例一休」上路後，部分餐飲業者打算調漲售價，行政院日前宣布，將邀請鬍鬚張等九家業者「喝咖啡」，了解漲價的背後原因。如今，又傳出為避免「擾民」，改由相關單位主動出擊後，視需要，再請業者提供書面說明。 事實上，最初被行政院盯上的九家餐飲業者，其營業範圍從滷肉飯、鍋貼、牛肉麵、披薩，再到粽子，每一個品項的市場，都屬於經濟學上的完全競爭，也就是經營的進入門檻低；市場上有充足的生產者與消費者；且沒有單一個人或業者，可以獨自影響市場價格。 根據基本的經濟學原理，完全競爭市場具備充分的資源分配效率，政府不需要，也不應該干預這類的市場活動。這樣淺顯的道理，任何一個經濟系學生都可以倒背如流，更何況林全院長、陳添枝主委等院內高層，都還曾在大學裡教過相關課程，又怎麼會不明白這個道理？ 其次，對行政院來說，即便只是「做做樣子」，都不是沒有代價。試想，倘若經過行政院的明查暗訪後，業者仍然調漲價格，那麼部分對行政院「寄予厚望」的民眾又會怎麼想？一個明明是經濟學原理就足以解釋的現象，卻可能成為行政院「無能」事蹟的又一紀錄，豈不冤枉。 總結而言，除非必要，政府不應介入市場機制。部分業者漲價引起民怨，只是表象，真正的原因還是在於可支配所得的停滯不前，這才是政府該多加著墨的地方。倘若輕易隨輿論起舞，不僅矯枉過正，更會得不償失。   （作者曾任智庫研究員，高雄市民）

美國歐巴馬總統說，「只要給予某種程度的自治，台灣就不會宣布獨立」。試想，同樣的一句話，如果由習近平來說，台灣人可以接受嗎？ 此外，以「高度自治」換取「宣布獨立」，這樣的概念，與「一國兩制」的精神，難道沒有相當的重疊嗎？ 而台灣總統府的回應，只看到對歐巴馬政府的再次感謝，並重申維持台海和平與兩岸關係的穩定現狀，是政府堅持不變的立場與主張。然而，「台灣已經是一個主權獨立的國家」；「台灣的未來應該由二三○○萬人民共同決定」，這兩句每逢總統選舉就會被拿出來振臂高呼的口號，卻完全沒有出現在我方的論述裡。試問，這樣刻意的忽略國家主權，與不提人民自決，難道不是自我矮化？ 除了這種可以接受「美侮」與「自侮」，但對「中侮」卻又極度敏感的兩套標準以外，從川普與蔡英文的那通電話開始，以及後續發展，掀開的不只是美國的現實與虛偽，還有台灣葉公好龍的言行。舉例來說，提高台灣的國際能見度，原本是舉國贊成的「政治正確」，平常都講得口沫橫飛，沒想到當台灣真的躍上國際頭版，卻又出現一堆不要激怒中國、小心被美國當棋子等「警世良言」。 總結而言，台灣的國際地位長期受到打壓，除了中國的無理蠻橫，以及各國的袖手旁觀或愛莫能助，台灣人到底願意付出多少來爭取，能夠多勇敢的為自己發聲，從最近的情勢觀察，恐怕不無疑問。更糟的是，虎頭蛇尾一旦被看破手腳，轉機都會變成危機。 （作者曾任智庫研究員，高雄市民）

  截至台灣六日晚間，川普、蔡英文通電話的相關報導，仍分別佔據華盛頓郵報、紐約時報、華爾街日報以及彭博網站最多人瀏覽文章的第三、九、一、八名，同時，也是ＣＮＮ網站上的頭條新聞。相關討論並非僅限於學者專家，意見之多元更非少數「中國通」所能「一言以蔽之」。 有趣的是，川普剛當選時，同樣的一批專家學者，還將他的外交政策解讀為美國新一輪的「孤立主義」，而台灣，則會因為美國注意力的「內部化」，再次成為「亞細亞的孤兒」。這些煞有介事的「棄台論」，馬上就被川普、蔡英文一通電話給打了個大巴掌。 平心而論，如果美國「主流媒體」與「外交菁英」的意見，真能代表美國人民，那麼，今天當選的人，應該會是希拉蕊，而非川普。 總結而言，從川普的當選，到「川蔡電話會」的發生，台灣應該學到的經驗是，不能再僅由傳統的「菁英」管道來了解，以及影響美國的外交政策！而是應該加強對社群媒體、意見領袖，乃至於對台友善人士的經營，如此，才能更好的洞悉未來四到八年，川普當政時期的決策邏輯，並且把握機會。 （作者曾任智庫研究員，高雄市民）