年金改革座談會明再登場，圖為抗議者1231衝進年金改革座談會場。資料照片
     
鄧鴻源／大學教授

年金改革分區座談周末將再登場，正反意見將短兵交接，副總統陳建仁在臉書溫情喊話，呼籲各界冷靜理性地討論。陳建仁列舉了八個備選方案，讓各界聚焦討論，他還提出「水庫理論」，闡釋「進少出多必然枯竭」。

然而，各界並不埋單，全教總今天表示，將串連全台各地教師發起「爭議行動」，包括集體請假、集結遊行、拍照上傳總統臉書等，將有10萬名老師參與。政委林萬億不出席分區座談也引發反彈，全國公務人員協會理事長李來希說，方案都是林萬億搞出來的，結果卻留給大家互相廝殺，敢做不敢當。

如果年金改革方案讓這些公立學校老師無法接受，那麼對私校老師怎麼說？目前私校老師普遍要教到六十五歲才不得已退休，只因沒有月退俸可選擇，雖然有年金，一個月平均只有兩萬元，另外退休金不過三、四百萬元，存在銀行之年利息又有多少？這對私校老師是公平的嗎？私校老師的聲音為何被忽視？為何大家不團結？最需要抗議的是應該是私校老師吧？

近二十年來，公立退休老師平均月退至少在五萬元以上，國立大學退休教授月領平均在八萬元以上，等於有五千萬元以上存在銀行生利息，每人一生中起碼共領一兩千萬元以上，有許多人尚能到私校任教，等於雙薪。反觀私立學校老師呢？私立大學老師退休年金平均月領約兩萬元，退休金不過三、四百萬元，一生中頂多共領五百萬元，大學老師尚且如此，何況私立中小學老師？為何同樣當老師，退休福利卻差這麼多？歐美日等國家有這麼不公平的現象嗎？

其實不僅對私校老師不公平，對學生也不公平，為何念私立大學的學生要負擔較高學費？如果台灣的私立大學如同美國的哈佛、耶魯等知名私校也罷，問題並不是。據調查，念私校的學生家境又普遍比較貧窮，以致許多人念完大學，學貸欠好幾十萬元，畢業後待遇又低，何時能償還貸款？反之，富有子弟或公職人員，由於家庭資源優，或有學費補助，普遍能念較好大學，畢業後待遇較高。兩者差距如此懸殊，代代循環，貧窮人家又如何翻轉命運？

同樣在教書，台灣的公立學校老師退休早，退休金卻領的多，而私立學校老師，退休晚，退休金卻領的少，兩者的退休福利有天差之別，而學生的學習環境與待遇差距也因此日益懸殊，卻沒有人重視，這才是我們當今教育的最大危機。