洪秀柱引用「學歷不等於能力」來回應眾人的質疑，順便也將了一軍學歷比她高的小英，但意外中槍的竟是老英！可見刻板印象已經形成。何以哈佛、一國之尊也適用此言？

學歷是人們在教育機構中接受教育的學習經歷，因此，護洪人士說她的學歷是真，無可厚非。能否被教育部承認？能否做為立委、總統候選人學歷登錄之用，是法律或政治問題。

和誠信相比，洪的「學力」更好檢驗。學力是指一個人接受、理解和運用某一特定領域知識方面的能力；也可以說是學習階段結束後，所得到的能力。把「終身學習」的概念納進來，學歷可能很快就終止，但學力會不斷累積。因此，「學歷」高，未必有高「學力」。

依洪的同學張思敏說法，五個月（兩個暑假加一個寒假）時間短、學分少，洪又忙於議事，自行鑽研的時間有限，加上張自曝其短地說學校安排助教翻譯（避談托福、ＧＲＥ的心虛），證明這樣取得的學歷，其學力不高；再驗證她教育界出身，又在教育委員會翻滾二十多年，沒有提出讓人驚艷的法案或高見，其教育碩士的學力如何，已不用多說。

馬英九以港僑生身分進建中、台大，獲國民黨「中山獎學金」入哈佛，是否與正常管道進入的同學有學力差異，不得而知。以他的學力擔任教授、英文秘書或有餘，但市長能力已被質疑，卻最終成了台灣總統。

總統做為「學歷不等於能力」的看板人物雖然諷刺，但管理學家勞倫斯．彼得的《彼得原理》（Peter Principle） 可合理解釋；在企業界也司空見慣。即在組織或企業的等級制度中，人會因其某種特質（如馬英九當年的俊美、洪秀柱的辣椒性格）或特殊才能，令他被擢升到他不能勝任的職位，最後反成了組織的障礙或負資產。馬的被擢升，是透過夾雜了媒體包裝和意識形態的民主選舉，當關注洪秀柱的學歷爭議時，這恐怕是選民更要睜大眼睛的。

（作者為上市公司高階主管）